[BR] Vente de platine en hausse

Le
loic
Bizarre rigolo met toujours les liens pessimicte sur le BR vers avcesar !

Là Il ne met rien ! Ah oui c'est vrai sa mauvaise foi l'en empeche:

http://www.avcesar.com/actu/id-2406/Blu-Ray-US.html

A lire aussi une critique de BR "la memoire dans la peau" sur le meme site:

L"e plus beau de tous est indéniablement le troisième. Le premier aussi. Non
pas que N°2 soit mauvais (des fourmillements minimes), mais juste en dessous
en termes de précision et de lumière. D'une manière générale, la
photographie des trois films a du chien et ça se voit à l'écran, surtout en
Blu-Ray. On gagne en contraste, en profondeur de champ, en précision sur
toutes les scènes sombres, tout en gardant la patte ultra-réaliste de la
saga. Toutes les ambiances des villes et pays traversés par Jason Bourne
ressortent à merveille. Du naturel, une définition au scalpel, mais rien de
clinquant. Du beau boulot qui nous satisfait totalement."

Mais comme dit rigolo le dvd et la vhs font aussi bien
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 9
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
*.-pipolin-.*
Le #19285551
loic a présenté l'énoncé suivant :
Bizarre rigolo met toujours les liens pessimicte sur le BR vers avcesar !

Là Il ne met rien ! Ah oui c'est vrai sa mauvaise foi l'en empeche:

http://www.avcesar.com/actu/id-2406/Blu-Ray-US.html

A lire aussi une critique de BR "la memoire dans la peau" sur le meme site:

L"e plus beau de tous est indéniablement le troisième. Le premier aussi. Non
pas que N°2 soit mauvais (des fourmillements minimes), mais juste en dessous
en termes de précision et de lumière. D'une manière générale, la photographie
des trois films a du chien et ça se voit à l'écran, surtout en Blu-Ray. On
gagne en contraste, en profondeur de champ, en précision sur toutes les
scènes sombres, tout en gardant la patte ultra-réaliste de la saga. Toutes
les ambiances des villes et pays traversés par Jason Bourne ressortent à
merveille. Du naturel, une définition au scalpel, mais rien de clinquant. Du
beau boulot qui nous satisfait totalement."

Mais comme dit rigolo le dvd et la vhs font aussi bien ......



moué enfin tout ça ca depent de la distance a laquelle tu mattes le
film et de la marque de la paire de jumelle que tu utilises...

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
loic
Le #19285941
>
moué enfin tout ça ca depent de la distance a laquelle tu mattes le film
et de la marque de la paire de jumelle que tu utilises...

--



Cela va de soi ...
kowalski
Le #19287001
On 7 mai, 15:41, "loic"
Bizarre rigolo met toujours les liens pessimicte sur le BR vers avcesar !

Là Il ne met rien ! Ah oui c'est vrai sa mauvaise foi l'en empeche:

http://www.avcesar.com/actu/id-2406/Blu-Ray-US.html



Merci de me donner l'occasion pour la Nième fois de prouver 3 choses :

1- Que la mauvaise foi dont tu parles se trouve toujours dans le
même clan, ton clan, celui des Bonobos :
Concernant l'article : Publié le 07/05/09 Heure : 13:37 (donc
aujourd'hui, 2 hrs avant que tu pondes ta connerie)

2- Que ce lien n'a rien d'optimiste (au contraire) puisse qu'il
fait état d'un nombre toujours aussi peu élevé (6%) de personnes
prêtes à se lancer dans le Blu-ray par rapport à 8 mois
auparavant !!!! Quand on y pense, il y a vraiment de quoi s'inquiéter
pour ce format... :-)

3- Que la ventes de platine Blu-ray n'a toujours pas décollé par
rapport à la période où *le mot d'ordre général était d'attendr e*
qu'un format sorte du lot avant d'acheter (HD-DVD ou BD) :
Seulement 72% d'augmentation des ventes là où les prévisions
annonçaient une explosion, ça ressemble à un pétard mouillé ! On
aurait au minimum pu s'attendre à un nombre à 3 chiffres commençant
par 2 ou par 3.

Je ne ferais pas état de ton inaptitude à comprendre un texte, c'est
une chose entendue qui ne laisse plus aucun espoir de lire un jour
quelque chose d'intéressant venant de toi, sauf à corriger.
Je me contenterais juste de dire que tu racontes n'importe quoi et
contrairement à tous mes détracteurs qui n'ont jamais pu motiver un
seul de leur propos autrement que dans la démagogie et le dénigrement
gratuit, moi au moins, j'argumente les miens quand je prends quelqu'un
pour un con !
Encore merci. ;-D
kowalski
Le #19287131
On 7 mai, 15:41, "loic"
A lire aussi une critique de BR "la memoire dans la peau" sur le meme sit e:

L"e plus beau de tous est indéniablement le troisième. Le premier aus si. Non
pas que N°2 soit mauvais (des fourmillements minimes), mais juste en de ssous
en termes de précision et de lumière. D'une manière générale, l a
photographie des trois films a du chien et ça se voit à l'écran, su rtout en
Blu-Ray. On gagne en contraste, en profondeur de champ, en précision su r
toutes les scènes sombres, tout en gardant la patte ultra-réaliste de la
saga. Toutes les ambiances des villes et pays traversés par Jason Bourn e
ressortent à merveille. Du naturel, une définition au scalpel, mais r ien de
clinquant. Du beau boulot qui nous satisfait totalement."



OOOPS MAIS QUE VOIS JE ????

On gagne en profondeur de champ !!!!!!!!

MAIS CE N'EST PAS POSSIBLE, TOUS LES BONOBOS VOUS DIRONS QUE LA
PROFONDEUR DE CHAMP EST ÉTABLIE A LA PRISE DE VUE. ELLE N'EST PAS
MODIFIABLE !!!!

Hahahaha ! Cela étant dit le DVD est très bien aussi.
*.-pipolin-.*
Le #19287121
Dans son message précédent, kowalski a écrit :
On 7 mai, 15:41, "loic"
A lire aussi une critique de BR "la memoire dans la peau" sur le meme site:

L"e plus beau de tous est indéniablement le troisième. Le premier aussi. Non
pas que N°2 soit mauvais (des fourmillements minimes), mais juste en dessous
en termes de précision et de lumière. D'une manière générale, la
photographie des trois films a du chien et ça se voit à l'écran, surtout en
Blu-Ray. On gagne en contraste, en profondeur de champ, en précision sur
toutes les scènes sombres, tout en gardant la patte ultra-réaliste de la
saga. Toutes les ambiances des villes et pays traversés par Jason Bourne
ressortent à merveille. Du naturel, une définition au scalpel, mais rien de
clinquant. Du beau boulot qui nous satisfait totalement."



OOOPS MAIS QUE VOIS JE ????

On gagne en profondeur de champ !!!!!!!!

MAIS CE N'EST PAS POSSIBLE, TOUS LES BONOBOS VOUS DIRONS QUE LA
PROFONDEUR DE CHAMP EST ÉTABLIE A LA PRISE DE VUE. ELLE N'EST PAS
MODIFIABLE !!!!




maikilékon c'est grave...

la profondeur de champs d'une image est relative à sa résolution, plus
une image est définie et plus la restitution de ce qu'a vue la camera
est fidèle, supprime de la résolution et tu supprimes de facto de la
profondeur de champ...


Hahahaha ! Cela étant dit le DVD est très bien aussi.



moué, le problème c'est qu'etant 5 fois moins défini que le BD, tu
perds tout les détails qui se trouvent contenu dans un carré de 5X5
pixel, donc 5 fois moins de profondeur de champ...

mais bon, je me trompe certainement, vu que je crois que l'on a tourné
des pubs en 720/576 et que toi tu SAIS que non...

au fait, tu as upscale l'image du DVD de spiderman 2 ou tu as manqué de
couilles de peur de prendre la réalité en travers de la tronche ?

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
*.-pipolin-.*
Le #19287111
kowalski a formulé la demande :
On 7 mai, 15:41, "loic"
Bizarre rigolo met toujours les liens pessimicte sur le BR vers avcesar !

Là Il ne met rien ! Ah oui c'est vrai sa mauvaise foi l'en empeche:

http://www.avcesar.com/actu/id-2406/Blu-Ray-US.html



Merci de me donner l'occasion pour la Nième fois de prouver 3 choses :

1- Que la mauvaise foi dont tu parles se trouve toujours dans le
même clan, ton clan, celui des Bonobos :
Concernant l'article : Publié le 07/05/09 Heure : 13:37 (donc
aujourd'hui, 2 hrs avant que tu pondes ta connerie)

2- Que ce lien n'a rien d'optimiste (au contraire) puisse qu'il
fait état d'un nombre toujours aussi peu élevé (6%) de personnes
prêtes à se lancer dans le Blu-ray par rapport à 8 mois
auparavant !!!! Quand on y pense, il y a vraiment de quoi s'inquiéter
pour ce format... :-)




qu'est ce que tu en as a foutre, parce que de toute facons t'achetes de
DVD !

3- Que la ventes de platine Blu-ray n'a toujours pas décollé par
rapport à la période où *le mot d'ordre général était d'attendre*
qu'un format sorte du lot avant d'acheter (HD-DVD ou BD) :
Seulement 72% d'augmentation des ventes là où les prévisions
annonçaient une explosion, ça ressemble à un pétard mouillé ! On
aurait au minimum pu s'attendre à un nombre à 3 chiffres commençant
par 2 ou par 3.

Je ne ferais pas état de ton inaptitude à comprendre un texte, c'est
une chose entendue qui ne laisse plus aucun espoir de lire un jour
quelque chose d'intéressant venant de toi, sauf à corriger.
Je me contenterais juste de dire que tu racontes n'importe quoi et
contrairement à tous mes détracteurs qui n'ont jamais pu motiver un
seul de leur propos autrement que dans la démagogie et le dénigrement
gratuit, moi au moins, j'argumente les miens quand je prends quelqu'un
pour un con !
Encore merci. ;-D



mwarf !!!

toi des arguments ?

sans blagues...


des proces d'intentions, des sophismes, des attaques ad hominem, ça
oui, mais pour le reste, quedal !

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
kowalski
Le #19287571
On 7 mai, 19:18, *.-pipolin-.*
> On gagne en profondeur de champ !!!!!!!!

> MAIS CE N'EST PAS POSSIBLE, TOUS LES BONOBOS VOUS DIRONS QUE LA
> PROFONDEUR DE CHAMP EST ÉTABLIE A LA PRISE DE VUE. ELLE N'EST PAS
> MODIFIABLE !!!!

maikilékon c'est grave...



Non le con ici c'est toi, ne l'oublie pas.

la profondeur de champs d'une image est relative à sa résolution,



Tiens ! ça commence à rentrer ?

plus
une image est définie et plus la restitution de ce qu'a vue la camera
est fidèle,



oui...

supprime de la résolution et tu supprimes de facto de la
profondeur de champ...



HALLELUJAH !!!! C'était laborieux mais ça finit par rentrer même chez
le singe trisomique !

La profondeur de champ n'est donc pas immuable et définie à la prise
de vue.... On avance !

> Hahahaha ! Cela étant dit le DVD est très bien aussi.

moué, le problème c'est qu'etant 5 fois moins défini que le BD, tu
perds tout les détails qui se trouvent contenu dans un carré de 5X5
pixel, donc 5 fois moins de profondeur de champ...



Tu confonds définition et résolution.
Tu as encore du chemin a parcourir avant de comprendre ce qu'est la
distance de référence, donc.

mais bon, je me trompe certainement, vu que je crois que l'on a tourné
des pubs en 720/576 et que toi tu SAIS que non...



sophisme et démagogie quand tu nous tiens...

au fait, tu as upscale l'image du DVD de spiderman 2 ou tu as manqué de
couilles de peur de prendre la réalité en travers de la tronche ?



Je l'ai déjà dit, je n'ai pas Spiderman2
sinon je me serais fait un plaisir de te foutre encore la honte...
*.-pipolin-.*
Le #19287761
kowalski a utilisé son clavier pour écrire :
On 7 mai, 19:18, *.-pipolin-.*
On gagne en profondeur de champ !!!!!!!!
MAIS CE N'EST PAS POSSIBLE, TOUS LES BONOBOS VOUS DIRONS QUE LA
PROFONDEUR DE CHAMP EST ÉTABLIE A LA PRISE DE VUE. ELLE N'EST PAS
MODIFIABLE !!!!



maikilékon c'est grave...



Non le con ici c'est toi, ne l'oublie pas.

la profondeur de champs d'une image est relative à sa résolution,



Tiens ! ça commence à rentrer ?

plus
une image est définie et plus la restitution de ce qu'a vue la camera
est fidèle,



oui...

supprime de la résolution et tu supprimes de facto de la
profondeur de champ...



HALLELUJAH !!!! C'était laborieux mais ça finit par rentrer même chez
le singe trisomique !



et c'est bien pour cela que le BD est supérieur au DVD, ducon, merci de
ta contribution.

La profondeur de champ n'est donc pas immuable et définie à la prise
de vue.... On avance !




pfff...

si elle est défini à la prise de vue, ducon la joie, puisque jamais tu
n'iras plus loin que le négatif original !!


Hahahaha ! Cela étant dit le DVD est très bien aussi.



moué, le problème c'est qu'etant 5 fois moins défini que le BD, tu
perds tout les détails qui se trouvent contenu dans un carré de 5X5
pixel, donc 5 fois moins de profondeur de champ...



Tu confonds définition et résolution.
Tu as encore du chemin a parcourir avant de comprendre ce qu'est la
distance de référence, donc.



tu joues sur les mots, sachant que ces deux notions sont
interdépendantes, explique moi donc ce qu'il reste de la définition de
ton negatif ciné sur une image dont la résolution est 720/576 ?


mais bon, je me trompe certainement, vu que je crois que l'on a tourné
des pubs en 720/576 et que toi tu SAIS que non...



sophisme et démagogie quand tu nous tiens...



ba non, tu l'a dit toi même, je raconte n'importe quoi quand j'affirme
que l'on a tourné des pub en betanum 720/576...


au fait, tu as upscale l'image du DVD de spiderman 2 ou tu as manqué de
couilles de peur de prendre la réalité en travers de la tronche ?



Je l'ai déjà dit, je n'ai pas Spiderman2



peu importe le film, je t'ai donné une image qui est un grab du DVD,

http://www.hostingpics.net/viewer.php?idd0898spidey2.png

elle vient du dvd, sans retouche, ni rien de ce genre, un bon 720/576
avec un pixel ratio bien étiré de 1.4222, bien flou comme il faut...

sinon je me serais fait un plaisir de te foutre encore la honte...



dans tes rêves je te dit, juste dans tes rêves et nul part ailleurs, la
magie ça n'existe pas, en partant d'une image native 720/576 upscalé en
1920/1080 jamais tu n'atteindras la précisions d'une image native en
1920/1080, d'ailleurs, c'est bien pour cette raison que les fabricants
de capteurs ne cesse d'augmenté la resolution de ces derniers...

ces règles sont aussi valable dans l'imprimerie et dans tout ce qui a
attrait à l'image.

et c'est certainement pas toi, avec tes théories fumeuse sur la
perception qui va changer ça.

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
kowalski
Le #19287941
On 7 mai, 20:51, *.-pipolin-.*
>> supprime de la résolution et tu supprimes de facto de la
>> profondeur de champ...

> HALLELUJAH !!!! C'était laborieux mais ça finit par rentrer même chez
> le singe trisomique !

et c'est bien pour cela que le BD est supérieur au DVD, ducon, merci de
ta contribution.



Arf... Non le con ici c'est toi, ne l'oublie jamais !
Maintenant il faut que comprenne l'incidence de la perte de résolution
sur un petit écran en HD à trop grande distance de recul.
Mais j'ai peur que ta limite intellectuelle te bloque pour avancer, a
ce stade de la réflexion.

> La profondeur de champ n'est donc pas immuable et définie à la pris e
> de vue.... On avance !

pfff...

si elle est défini à la prise de vue, ducon la joie, puisque jamais t u
n'iras plus loin que le négatif original !!



Achète toi un dico.

>>> Hahahaha ! Cela étant dit le DVD est très bien aussi.

>> moué, le problème c'est qu'etant 5 fois moins défini que le BD, tu
>> perds tout les détails qui se trouvent contenu dans un carré de 5X 5
>> pixel, donc 5 fois moins de profondeur de champ...

> Tu confonds définition et résolution.
> Tu as encore du chemin a parcourir avant de comprendre ce qu'est la
> distance de référence, donc.

tu joues sur les mots, sachant que ces deux notions sont
interdépendantes,



FAUX !!! Celle là est énorme et prouve que ton niveau de connaissance
ne vole pas haut.

explique moi donc ce qu'il reste de la définition de
ton negatif ciné sur une image dont la résolution est 720/576 ?



720/576 est une définition pas une résolution. Et bien justement, le
meilleur sans les pépins, contrairement au BD.

>> mais bon, je me trompe certainement, vu que je crois que l'on a tourn é
>> des pubs en 720/576 et que toi tu SAIS que non...

> sophisme et démagogie quand tu nous tiens...

ba non, tu l'a dit toi même, je raconte n'importe quoi quand j'affirme
que l'on a tourné des pub en betanum 720/576...



Les pubs sont tournées soit en HD soit sur peloche, il y a 20 ans il
n'y avait pas de HD, point barre.

>> au fait, tu as upscale l'image du DVD de spiderman 2 ou tu as manqué de
>> couilles de peur de prendre la réalité en travers de la tronche ?

> Je l'ai déjà dit, je n'ai pas Spiderman2

peu importe le film, je t'ai donné une image qui est un grab du DVD,

http://www.hostingpics.net/viewer.php?idd0898spidey2.png

elle vient du dvd, sans retouche, ni rien de ce genre, un bon 720/576
avec un pixel ratio bien étiré de 1.4222, bien flou comme il faut...



Tu vois même en informatique, tu es un mariole : Ton grab, tu l'as
fait comment, vas y que je me marre ? :-)
kowalski
Le #19288641
On 7 mai, 20:51, *.-pipolin-.*
kowalski a utilisé son clavier pour écrire :

> On 7 mai, 19:18, *.-pipolin-.*
>>> On gagne en profondeur de champ !!!!!!!!
>>> MAIS CE N'EST PAS POSSIBLE, TOUS LES BONOBOS VOUS DIRONS QUE LA
>>> PROFONDEUR DE CHAMP EST ÉTABLIE A LA PRISE DE VUE. ELLE N'EST PAS
>>> MODIFIABLE !!!!

>> maikilékon c'est grave...

> Non le con ici c'est toi, ne l'oublie pas.

>> la profondeur de champs d'une image est relative à sa résolution,

> Tiens ! ça commence à rentrer ?

>> plus
>> une image est définie et plus la restitution de ce qu'a vue la camer a
>> est fidèle,

> oui...

>> supprime de la résolution et tu supprimes de facto de la
>> profondeur de champ...

> HALLELUJAH !!!! C'était laborieux mais ça finit par rentrer même chez
> le singe trisomique !

et c'est bien pour cela que le BD est supérieur au DVD, ducon, merci de
ta contribution.



Arf... Non le con ici c'est toi, ne l'oublie jamais !
Maintenant il faut que tu comprennes l'incidence du recul sur
l'augmentation de la résolution (donc augmentation de la pdf) avec un
petit écran en HD.
Mais j'ai peur que ta limite intellectuelle te bloque pour avancer a
ce stade de la réflexion.
Publicité
Poster une réponse
Anonyme