Voici une photo prise à 6400 iso avec le D700 :
-elle n'est pas très nette (quand l'AF n'y vois plus, moi non plus, donc...)
-surtout, elle est pourrie de bruit ! Malgré le filtrage dans Capture NX
, réglages par défaut.
En vrai, je vais soit la benner (mais j'aime assez ce moment, où
l'artiste prépare ses instruments dans le noir, discute avec sa
partenaire et gère son trac) soit la passer en monochrome après avoir
remonté le niveau de D-lighning , et dire basta.
Mais je pense que c'est un sujet qui peut faire test si vous voulez
comparer des méthodes de filtrage et de réduction, pour un résultat
global meilleur.
Le réglage standard de la netteté du nef c'est 3. Je n'ai touché à rien.
Je met le nef complet
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
À vous de jouer avec une image test de la vraie vie.
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je met le nef complet http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
À vous de jouer avec une image test de la vraie vie.
je ne connais rien au raw, mais j'ai eu souvent ce genre de problème.
Je viens de tester darktable. La "réduction de bruit raw" donne des résultats. Ici une action vraiment brutale (presque le maximum prévu). Bien sûr, ca donne du flou... mais la réduction du grain est spectaculaire
http://www.flickr.com/photos//6850093224
Noter qu'il y a très longtemps que les imprimantes font ce genre de travail automatiquement depuis très longtemps (ca m'avait beaucoup étonné) - avec un très bon résultat, au moins en petit format
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je met le nef complet
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
À vous de jouer avec une image test de la vraie vie.
je ne connais rien au raw, mais j'ai eu souvent ce genre de problème.
Je viens de tester darktable. La "réduction de bruit raw" donne des
résultats. Ici une action vraiment brutale (presque le maximum prévu).
Bien sûr, ca donne du flou... mais la réduction du grain est spectaculaire
Noter qu'il y a très longtemps que les imprimantes font ce genre de
travail automatiquement depuis très longtemps (ca m'avait beaucoup
étonné) - avec un très bon résultat, au moins en petit format
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je met le nef complet http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
À vous de jouer avec une image test de la vraie vie.
je ne connais rien au raw, mais j'ai eu souvent ce genre de problème.
Je viens de tester darktable. La "réduction de bruit raw" donne des résultats. Ici une action vraiment brutale (presque le maximum prévu). Bien sûr, ca donne du flou... mais la réduction du grain est spectaculaire
http://www.flickr.com/photos//6850093224
Noter qu'il y a très longtemps que les imprimantes font ce genre de travail automatiquement depuis très longtemps (ca m'avait beaucoup étonné) - avec un très bon résultat, au moins en petit format
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Ghost-Rider
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF À vous de jouer avec une image test de la vraie vie.
Le problème avec cette belle photo, c'est que la dame est trop dans l'ombre. Un traitement global est donc mal adapté. Néanmoins, voici ma contribution : http://cjoint.com/12ma/BCtmsBliG2V.htm
-- Ghost Rider
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
À vous de jouer avec une image test de la vraie vie.
Le problème avec cette belle photo, c'est que la dame est trop dans
l'ombre. Un traitement global est donc mal adapté.
Néanmoins, voici ma contribution :
http://cjoint.com/12ma/BCtmsBliG2V.htm
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF À vous de jouer avec une image test de la vraie vie.
Le problème avec cette belle photo, c'est que la dame est trop dans l'ombre. Un traitement global est donc mal adapté. Néanmoins, voici ma contribution : http://cjoint.com/12ma/BCtmsBliG2V.htm
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 19/03/2012 11:26, jdd a écrit :
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
Je viens de tester darktable. La "réduction de bruit raw" donne des résultats. Ici une action vraiment brutale (presque le maximum prévu). Bien sûr, ca donne du flou... mais la réduction du grain est spectaculaire http://www.flickr.com/photos//6850093224
Ouh là là là là là là... Je propose ça : http://cjoint.com/12ma/BCtmsBliG2V.htm
-- Ghost Rider
Le 19/03/2012 11:26, jdd a écrit :
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
Je viens de tester darktable. La "réduction de bruit raw" donne des
résultats. Ici une action vraiment brutale (presque le maximum prévu).
Bien sûr, ca donne du flou... mais la réduction du grain est spectaculaire
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/6850093224
Ouh là là là là là là...
Je propose ça :
http://cjoint.com/12ma/BCtmsBliG2V.htm
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
Je viens de tester darktable. La "réduction de bruit raw" donne des résultats. Ici une action vraiment brutale (presque le maximum prévu). Bien sûr, ca donne du flou... mais la réduction du grain est spectaculaire http://www.flickr.com/photos//6850093224
Ouh là là là là là là... Je propose ça : http://cjoint.com/12ma/BCtmsBliG2V.htm
-- Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 19/03/12 12:25, Ghost-Rider a écrit :
Le 19/03/2012 11:26, jdd a écrit :
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
Je viens de tester darktable. La "réduction de bruit raw" donne des résultats. Ici une action vraiment brutale (presque le maximum prévu). Bien sûr, ca donne du flou... mais la réduction du grain est spectaculaire http://www.flickr.com/photos//6850093224
Ouh là là là là là là... Je propose ça : http://cjoint.com/12ma/BCtmsBliG2V.htm
Je n'aime pas trop le fait de rendre les couleurs naturelles ( question d'ambiance) mais le lissage est moins atroce que celui de jdd. Picasa, je présume ? Quel processus ?
Noëlle Adam
Le 19/03/12 12:25, Ghost-Rider a écrit :
Le 19/03/2012 11:26, jdd a écrit :
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
Je viens de tester darktable. La "réduction de bruit raw" donne des
résultats. Ici une action vraiment brutale (presque le maximum prévu).
Bien sûr, ca donne du flou... mais la réduction du grain est
spectaculaire
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/6850093224
Ouh là là là là là là...
Je propose ça :
http://cjoint.com/12ma/BCtmsBliG2V.htm
Je n'aime pas trop le fait de rendre les couleurs naturelles ( question
d'ambiance) mais le lissage est moins atroce que celui de jdd. Picasa,
je présume ?
Quel processus ?
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
Je viens de tester darktable. La "réduction de bruit raw" donne des résultats. Ici une action vraiment brutale (presque le maximum prévu). Bien sûr, ca donne du flou... mais la réduction du grain est spectaculaire http://www.flickr.com/photos//6850093224
Ouh là là là là là là... Je propose ça : http://cjoint.com/12ma/BCtmsBliG2V.htm
Je n'aime pas trop le fait de rendre les couleurs naturelles ( question d'ambiance) mais le lissage est moins atroce que celui de jdd. Picasa, je présume ? Quel processus ?
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 19/03/12 12:21, Ghost-Rider a écrit :
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF À vous de jouer avec une image test de la vraie vie.
Le problème avec cette belle photo, c'est que la dame est trop dans l'ombre. Un traitement global est donc mal adapté.
Néanmoins, voici ma contribution : http://cjoint.com/12ma/BCtmsBliG2V.htm
Merci de ta contribution. La présence de la dame est juste bien sur ton traitement ; dans cette photo, la sensation de sa présence suffit, Le violoniste est seul avec sa concentration ( c'est avant le spectacle, il accorde ses instruments). Ce que je fais dans ce genre de cas, quand je veux changer l'exposition d'une partie seulement, c'est que je fait 2 tiffs différents que j'assemble par masquage avec photoshop : c'est un peu laborieux si le fond n'est pas comme ici mais ça fonctionne aussi pour atténuer les mélanges de sources lumineuses trop différentes.
Noëlle Adam
Le 19/03/12 12:21, Ghost-Rider a écrit :
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
À vous de jouer avec une image test de la vraie vie.
Le problème avec cette belle photo, c'est que la dame est trop dans
l'ombre. Un traitement global est donc mal adapté.
Néanmoins, voici ma contribution :
http://cjoint.com/12ma/BCtmsBliG2V.htm
Merci de ta contribution. La présence de la dame est juste bien sur ton
traitement ; dans cette photo, la sensation de sa présence suffit, Le
violoniste est seul avec sa concentration ( c'est avant le spectacle, il
accorde ses instruments).
Ce que je fais dans ce genre de cas, quand je veux changer l'exposition
d'une partie seulement, c'est que je fait 2 tiffs différents que
j'assemble par masquage avec photoshop : c'est un peu laborieux si le
fond n'est pas comme ici mais ça fonctionne aussi pour atténuer les
mélanges de sources lumineuses trop différentes.
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF À vous de jouer avec une image test de la vraie vie.
Le problème avec cette belle photo, c'est que la dame est trop dans l'ombre. Un traitement global est donc mal adapté.
Néanmoins, voici ma contribution : http://cjoint.com/12ma/BCtmsBliG2V.htm
Merci de ta contribution. La présence de la dame est juste bien sur ton traitement ; dans cette photo, la sensation de sa présence suffit, Le violoniste est seul avec sa concentration ( c'est avant le spectacle, il accorde ses instruments). Ce que je fais dans ce genre de cas, quand je veux changer l'exposition d'une partie seulement, c'est que je fait 2 tiffs différents que j'assemble par masquage avec photoshop : c'est un peu laborieux si le fond n'est pas comme ici mais ça fonctionne aussi pour atténuer les mélanges de sources lumineuses trop différentes.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 19/03/2012 12:45, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 19/03/12 12:25, Ghost-Rider a écrit :
Le 19/03/2012 11:26, jdd a écrit :
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
Je viens de tester darktable. La "réduction de bruit raw" donne des résultats. Ici une action vraiment brutale (presque le maximum prévu). Bien sûr, ca donne du flou... mais la réduction du grain est spectaculaire http://www.flickr.com/photos//6850093224
Ouh là là là là là là... Je propose ça : http://cjoint.com/12ma/BCtmsBliG2V.htm
Je n'aime pas trop le fait de rendre les couleurs naturelles ( question d'ambiance) mais le lissage est moins atroce que celui de jdd. Picasa, je présume ? Quel processus ?
Tu présumes bien. Téléchargement. Noiseware n'ouvre pas les NEF, donc ouverture dans Picasa et réenregistrement en JPG. Ouverture dans Noiseware et débruitage en deux passes successives en réglage par défaut avec enregistrement intermédiaire (sinon la deuxième passe ne donne rien). Enregistrement après la deuxième passe, ouverture dans Picasa. Choix de la barbe comme couleur neutre avec la pipette. Enregistrement final.
-- Ghost Rider
Le 19/03/2012 12:45, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 19/03/12 12:25, Ghost-Rider a écrit :
Le 19/03/2012 11:26, jdd a écrit :
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
Je viens de tester darktable. La "réduction de bruit raw" donne des
résultats. Ici une action vraiment brutale (presque le maximum prévu).
Bien sûr, ca donne du flou... mais la réduction du grain est
spectaculaire
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/6850093224
Ouh là là là là là là...
Je propose ça :
http://cjoint.com/12ma/BCtmsBliG2V.htm
Je n'aime pas trop le fait de rendre les couleurs naturelles ( question
d'ambiance) mais le lissage est moins atroce que celui de jdd. Picasa,
je présume ?
Quel processus ?
Tu présumes bien.
Téléchargement. Noiseware n'ouvre pas les NEF, donc ouverture dans
Picasa et réenregistrement en JPG. Ouverture dans Noiseware et
débruitage en deux passes successives en réglage par défaut avec
enregistrement intermédiaire (sinon la deuxième passe ne donne rien).
Enregistrement après la deuxième passe, ouverture dans Picasa. Choix de
la barbe comme couleur neutre avec la pipette. Enregistrement final.
Le 19/03/2012 12:45, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 19/03/12 12:25, Ghost-Rider a écrit :
Le 19/03/2012 11:26, jdd a écrit :
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
Je viens de tester darktable. La "réduction de bruit raw" donne des résultats. Ici une action vraiment brutale (presque le maximum prévu). Bien sûr, ca donne du flou... mais la réduction du grain est spectaculaire http://www.flickr.com/photos//6850093224
Ouh là là là là là là... Je propose ça : http://cjoint.com/12ma/BCtmsBliG2V.htm
Je n'aime pas trop le fait de rendre les couleurs naturelles ( question d'ambiance) mais le lissage est moins atroce que celui de jdd. Picasa, je présume ? Quel processus ?
Tu présumes bien. Téléchargement. Noiseware n'ouvre pas les NEF, donc ouverture dans Picasa et réenregistrement en JPG. Ouverture dans Noiseware et débruitage en deux passes successives en réglage par défaut avec enregistrement intermédiaire (sinon la deuxième passe ne donne rien). Enregistrement après la deuxième passe, ouverture dans Picasa. Choix de la barbe comme couleur neutre avec la pipette. Enregistrement final.
-- Ghost Rider
Charles Vassallo
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Voici une photo prise à 6400 iso avec le D700 : -elle n'est pas très nette (quand l'AF n'y vois plus, moi non plus, donc...) -surtout, elle est pourrie de bruit ! Malgré le filtrage dans Capture NX , réglages par défaut.
Mais je pense que c'est un sujet qui peut faire test si vous voulez comparer des méthodes de filtrage et de réduction, pour un résultat global meilleur. Je met le nef complet http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
La première conclusion est peut-être que le D700 à 6400 ISO, c'est pas ça. Ouvrir une souscription pour un D4 ???
Ce que j'ai pu faire (j'ai tout de même réduit à 50%) http://cjoint.com/12ma/BCtpCQ2YPKZ_trial6400.jpg
J'ai été obligé de tailler les noirs à la serpe ; il y a une demi-douzaine de grosses bandes horizontales dans le fond brut de derawtisation (mais pas du «banding» pour autant)
charles
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Voici une photo prise à 6400 iso avec le D700 :
-elle n'est pas très nette (quand l'AF n'y vois plus, moi non plus,
donc...)
-surtout, elle est pourrie de bruit ! Malgré le filtrage dans Capture NX
, réglages par défaut.
Mais je pense que c'est un sujet qui peut faire test si vous voulez
comparer des méthodes de filtrage et de réduction, pour un résultat
global meilleur.
Je met le nef complet
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
La première conclusion est peut-être que le D700 à 6400 ISO, c'est pas
ça. Ouvrir une souscription pour un D4 ???
Ce que j'ai pu faire (j'ai tout de même réduit à 50%)
http://cjoint.com/12ma/BCtpCQ2YPKZ_trial6400.jpg
J'ai été obligé de tailler les noirs à la serpe ; il y a une
demi-douzaine de grosses bandes horizontales dans le fond brut de
derawtisation (mais pas du «banding» pour autant)
Voici une photo prise à 6400 iso avec le D700 : -elle n'est pas très nette (quand l'AF n'y vois plus, moi non plus, donc...) -surtout, elle est pourrie de bruit ! Malgré le filtrage dans Capture NX , réglages par défaut.
Mais je pense que c'est un sujet qui peut faire test si vous voulez comparer des méthodes de filtrage et de réduction, pour un résultat global meilleur. Je met le nef complet http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
La première conclusion est peut-être que le D700 à 6400 ISO, c'est pas ça. Ouvrir une souscription pour un D4 ???
Ce que j'ai pu faire (j'ai tout de même réduit à 50%) http://cjoint.com/12ma/BCtpCQ2YPKZ_trial6400.jpg
J'ai été obligé de tailler les noirs à la serpe ; il y a une demi-douzaine de grosses bandes horizontales dans le fond brut de derawtisation (mais pas du «banding» pour autant)
charles
René
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jk7693$lq$
Le 19/03/12 12:25, Ghost-Rider a écrit :
Le 19/03/2012 11:26, jdd a écrit :
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
Je viens de tester darktable. La "réduction de bruit raw" donne des résultats. Ici une action vraiment brutale (presque le maximum prévu). Bien sûr, ca donne du flou... mais la réduction du grain est spectaculaire http://www.flickr.com/photos//6850093224
Ouh là là là là là là... Je propose ça : http://cjoint.com/12ma/BCtmsBliG2V.htm
Je n'aime pas trop le fait de rendre les couleurs naturelles ( question d'ambiance) mais le lissage est moins atroce que celui de jdd. Picasa, je présume ? Quel processus ?
Noëlle Adam
Bonjour
Voici mon essai, dans CaptureNX. http://cjoint.com/?3CtqaK7Newa
Je préfère les défauts "normaux" de la photographie aux excès de la correction. Je trouve la tentative de GR atroce, l'image est plaquée, les couleurs sont mortuaires. Personnellement je trouve que sur l'original le bruit ressemble à du grain et la couleur rouge me situe mieux dans le contexte réel. Goût personnel sans plus.
Une constatation: dans Capture le fond de la photo paraissait quasi sans défaut; mais l'enregistrement en JPEG a fait apparaitre des pixels pâles en grande quantité; on aurait dit un ciel étoilé. J'ai donc ajouté un peu de flou gaussien. (L'enregistrement en TIFF 8 bits montre le même défaut.)
Voici mes modifications:
Paramètres de l'appareil photo / Réduction du bruit de couleur / Intensité 47 /Netteté 5 / Méthode Qualité supérieure (J'ai coché les 2 cases Réductions... mais je pense inutilement) Correction rapide / Correction d'exposition 2 / Contraste -17 / Basse lumières 9 Réglage supplémentaires / Passe-haut / Rayon 63.1 / Opacité - Luminance et chrominance 60 % / Mode fusion - Produit Flou gaussien / Rayon 1 / Opacité 100
J'ai agit sans vraiment réfléchir ou chercher. Au pif. Il est évident que des ajustements plus ciblés seraient préférables.
René
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
discussion : jk7693$lq$1@speranza.aioe.org...
Le 19/03/12 12:25, Ghost-Rider a écrit :
Le 19/03/2012 11:26, jdd a écrit :
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
Je viens de tester darktable. La "réduction de bruit raw" donne des
résultats. Ici une action vraiment brutale (presque le maximum prévu).
Bien sûr, ca donne du flou... mais la réduction du grain est
spectaculaire
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/6850093224
Ouh là là là là là là...
Je propose ça :
http://cjoint.com/12ma/BCtmsBliG2V.htm
Je n'aime pas trop le fait de rendre les couleurs naturelles ( question
d'ambiance) mais le lissage est moins atroce que celui de jdd. Picasa,
je présume ?
Quel processus ?
Noëlle Adam
Bonjour
Voici mon essai, dans CaptureNX. http://cjoint.com/?3CtqaK7Newa
Je préfère les défauts "normaux" de la photographie aux excès de la
correction. Je trouve la tentative de GR atroce, l'image est plaquée, les
couleurs sont mortuaires.
Personnellement je trouve que sur l'original le bruit ressemble à du grain
et la couleur rouge me situe mieux dans le contexte réel. Goût personnel
sans plus.
Une constatation: dans Capture le fond de la photo paraissait quasi sans
défaut; mais l'enregistrement en JPEG a fait apparaitre des pixels pâles en
grande quantité; on aurait dit un ciel étoilé. J'ai donc ajouté un peu de
flou gaussien. (L'enregistrement en TIFF 8 bits montre le même défaut.)
Voici mes modifications:
Paramètres de l'appareil photo / Réduction du bruit de couleur / Intensité
47 /Netteté 5 / Méthode Qualité supérieure (J'ai coché les 2 cases
Réductions... mais je pense inutilement)
Correction rapide / Correction d'exposition 2 / Contraste -17 / Basse
lumières 9
Réglage supplémentaires / Passe-haut / Rayon 63.1 / Opacité - Luminance et
chrominance 60 % / Mode fusion - Produit
Flou gaussien / Rayon 1 / Opacité 100
J'ai agit sans vraiment réfléchir ou chercher. Au pif. Il est évident que
des ajustements plus ciblés seraient préférables.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jk7693$lq$
Le 19/03/12 12:25, Ghost-Rider a écrit :
Le 19/03/2012 11:26, jdd a écrit :
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
Je viens de tester darktable. La "réduction de bruit raw" donne des résultats. Ici une action vraiment brutale (presque le maximum prévu). Bien sûr, ca donne du flou... mais la réduction du grain est spectaculaire http://www.flickr.com/photos//6850093224
Ouh là là là là là là... Je propose ça : http://cjoint.com/12ma/BCtmsBliG2V.htm
Je n'aime pas trop le fait de rendre les couleurs naturelles ( question d'ambiance) mais le lissage est moins atroce que celui de jdd. Picasa, je présume ? Quel processus ?
Noëlle Adam
Bonjour
Voici mon essai, dans CaptureNX. http://cjoint.com/?3CtqaK7Newa
Je préfère les défauts "normaux" de la photographie aux excès de la correction. Je trouve la tentative de GR atroce, l'image est plaquée, les couleurs sont mortuaires. Personnellement je trouve que sur l'original le bruit ressemble à du grain et la couleur rouge me situe mieux dans le contexte réel. Goût personnel sans plus.
Une constatation: dans Capture le fond de la photo paraissait quasi sans défaut; mais l'enregistrement en JPEG a fait apparaitre des pixels pâles en grande quantité; on aurait dit un ciel étoilé. J'ai donc ajouté un peu de flou gaussien. (L'enregistrement en TIFF 8 bits montre le même défaut.)
Voici mes modifications:
Paramètres de l'appareil photo / Réduction du bruit de couleur / Intensité 47 /Netteté 5 / Méthode Qualité supérieure (J'ai coché les 2 cases Réductions... mais je pense inutilement) Correction rapide / Correction d'exposition 2 / Contraste -17 / Basse lumières 9 Réglage supplémentaires / Passe-haut / Rayon 63.1 / Opacité - Luminance et chrominance 60 % / Mode fusion - Produit Flou gaussien / Rayon 1 / Opacité 100
J'ai agit sans vraiment réfléchir ou chercher. Au pif. Il est évident que des ajustements plus ciblés seraient préférables.
René
René
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f6744a2$0$21463$
Ce que j'ai pu faire (j'ai tout de même réduit à 50%) http://cjoint.com/12ma/BCtpCQ2YPKZ_trial6400.jpg
J'ai été obligé de tailler les noirs à la serpe ; il y a une demi-douzaine de grosses bandes horizontales dans le fond brut de derawtisation (mais pas du «banding» pour autant)
Très bon résultat.
René
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4f6744a2$0$21463$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Ce que j'ai pu faire (j'ai tout de même réduit à 50%)
http://cjoint.com/12ma/BCtpCQ2YPKZ_trial6400.jpg
J'ai été obligé de tailler les noirs à la serpe ; il y a une demi-douzaine
de grosses bandes horizontales dans le fond brut de derawtisation (mais
pas du «banding» pour autant)
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f6744a2$0$21463$
Ce que j'ai pu faire (j'ai tout de même réduit à 50%) http://cjoint.com/12ma/BCtpCQ2YPKZ_trial6400.jpg
J'ai été obligé de tailler les noirs à la serpe ; il y a une demi-douzaine de grosses bandes horizontales dans le fond brut de derawtisation (mais pas du «banding» pour autant)
Très bon résultat.
René
Ghost-Rider
Le 19/03/2012 16:24, René a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
Le 19/03/12 12:25, Ghost-Rider a écrit :
Le 19/03/2012 11:26, jdd a écrit :
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
http://www.flickr.com/photos//6850093224
http://cjoint.com/12ma/BCtmsBliG2V.htm
Voici mon essai, dans CaptureNX. http://cjoint.com/?3CtqaK7Newa Je préfère les défauts "normaux" de la photographie aux excès de la correction. Je trouve la tentative de GR atroce, l'image est plaquée, les couleurs sont mortuaires.
Ouh qu'il est vilain ! On voit tout de suite que tu n'aimes pas Picasa, mais tu y viendras aussi. Ils y viennent tous.
Personnellement je trouve que sur l'original le bruit ressemble à du grain et la couleur rouge me situe mieux dans le contexte réel. Goût personnel sans plus.
Tu es la victime d'un conformisme photographique datant de l'argentique où on trouvait le grain très bien parce qu'on ne pouvait pas l'éviter et la couleur rouge aussi parce qu'on ne maîtrisait pas la température de couleur du film dans de telles conditions. Mais tout ça, c'est fini. Le grain n'existe pas dans la réalité et la couleur rouge est corrigée par notre cerveau.
Voici mes modifications: Paramètres de l'appareil photo / Réduction du bruit de couleur / Intensité 47 /Netteté 5 / Méthode Qualité supérieure (J'ai coché les 2 cases Réductions... mais je pense inutilement) Correction rapide / Correction d'exposition 2 / Contraste -17 / Basse lumières 9 Réglage supplémentaires / Passe-haut / Rayon 63.1 / Opacité - Luminance et chrominance 60 % / Mode fusion - Produit Flou gaussien / Rayon 1 / Opacité 100 J'ai agit sans vraiment réfléchir ou chercher. Au pif. Il est évident que des ajustements plus ciblés seraient préférables.
Ben c'est pas terrible du tout non plus, et après 17 opérations seulement ! C'est peint à la truelle aussi et surtout, il y a des tas d'artefacts sur la peau du monsieur, il a la peau tuilée, le pauvre. Tiens, puisque mes couleurs sont mortuaires (le type n'est pas jeune, hein! Faut prévoir l'avenir) revoilà une ambiance plus chaude. http://cjoint.com/12ma/BCtsp0ObEOG.htm Et ma peau est bien plus belle que la tienne, pour sûr !
-- Ghost Rider
Le 19/03/2012 16:24, René a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
Le 19/03/12 12:25, Ghost-Rider a écrit :
Le 19/03/2012 11:26, jdd a écrit :
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Voici mon essai, dans CaptureNX. http://cjoint.com/?3CtqaK7Newa
Je préfère les défauts "normaux" de la photographie aux excès de la
correction. Je trouve la tentative de GR atroce, l'image est plaquée,
les couleurs sont mortuaires.
Ouh qu'il est vilain ! On voit tout de suite que tu n'aimes pas Picasa,
mais tu y viendras aussi. Ils y viennent tous.
Personnellement je trouve que sur l'original le bruit ressemble à du
grain et la couleur rouge me situe mieux dans le contexte réel. Goût
personnel sans plus.
Tu es la victime d'un conformisme photographique datant de l'argentique
où on trouvait le grain très bien parce qu'on ne pouvait pas l'éviter et
la couleur rouge aussi parce qu'on ne maîtrisait pas la température de
couleur du film dans de telles conditions.
Mais tout ça, c'est fini. Le grain n'existe pas dans la réalité et la
couleur rouge est corrigée par notre cerveau.
Voici mes modifications:
Paramètres de l'appareil photo / Réduction du bruit de couleur /
Intensité 47 /Netteté 5 / Méthode Qualité supérieure (J'ai coché les 2
cases Réductions... mais je pense inutilement)
Correction rapide / Correction d'exposition 2 / Contraste -17 / Basse
lumières 9
Réglage supplémentaires / Passe-haut / Rayon 63.1 / Opacité - Luminance
et chrominance 60 % / Mode fusion - Produit
Flou gaussien / Rayon 1 / Opacité 100
J'ai agit sans vraiment réfléchir ou chercher. Au pif. Il est évident
que des ajustements plus ciblés seraient préférables.
Ben c'est pas terrible du tout non plus, et après 17 opérations
seulement ! C'est peint à la truelle aussi et surtout, il y a des tas
d'artefacts sur la peau du monsieur, il a la peau tuilée, le pauvre.
Tiens, puisque mes couleurs sont mortuaires (le type n'est pas jeune,
hein! Faut prévoir l'avenir) revoilà une ambiance plus chaude.
http://cjoint.com/12ma/BCtsp0ObEOG.htm
Et ma peau est bien plus belle que la tienne, pour sûr !
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
Le 19/03/12 12:25, Ghost-Rider a écrit :
Le 19/03/2012 11:26, jdd a écrit :
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
http://www.flickr.com/photos//6850093224
http://cjoint.com/12ma/BCtmsBliG2V.htm
Voici mon essai, dans CaptureNX. http://cjoint.com/?3CtqaK7Newa Je préfère les défauts "normaux" de la photographie aux excès de la correction. Je trouve la tentative de GR atroce, l'image est plaquée, les couleurs sont mortuaires.
Ouh qu'il est vilain ! On voit tout de suite que tu n'aimes pas Picasa, mais tu y viendras aussi. Ils y viennent tous.
Personnellement je trouve que sur l'original le bruit ressemble à du grain et la couleur rouge me situe mieux dans le contexte réel. Goût personnel sans plus.
Tu es la victime d'un conformisme photographique datant de l'argentique où on trouvait le grain très bien parce qu'on ne pouvait pas l'éviter et la couleur rouge aussi parce qu'on ne maîtrisait pas la température de couleur du film dans de telles conditions. Mais tout ça, c'est fini. Le grain n'existe pas dans la réalité et la couleur rouge est corrigée par notre cerveau.
Voici mes modifications: Paramètres de l'appareil photo / Réduction du bruit de couleur / Intensité 47 /Netteté 5 / Méthode Qualité supérieure (J'ai coché les 2 cases Réductions... mais je pense inutilement) Correction rapide / Correction d'exposition 2 / Contraste -17 / Basse lumières 9 Réglage supplémentaires / Passe-haut / Rayon 63.1 / Opacité - Luminance et chrominance 60 % / Mode fusion - Produit Flou gaussien / Rayon 1 / Opacité 100 J'ai agit sans vraiment réfléchir ou chercher. Au pif. Il est évident que des ajustements plus ciblés seraient préférables.
Ben c'est pas terrible du tout non plus, et après 17 opérations seulement ! C'est peint à la truelle aussi et surtout, il y a des tas d'artefacts sur la peau du monsieur, il a la peau tuilée, le pauvre. Tiens, puisque mes couleurs sont mortuaires (le type n'est pas jeune, hein! Faut prévoir l'avenir) revoilà une ambiance plus chaude. http://cjoint.com/12ma/BCtsp0ObEOG.htm Et ma peau est bien plus belle que la tienne, pour sûr !
