Ce n'est pas pour demain, mais sans doute pour après-demain :-), je
vais sûrement passer à la HD.
Actuellement, j'ai deux camescopes SD (DV), les micros de bonne
qualité qui vont avec et un dualcore pour faire les montages. Je suis
à peu près arrivé au bout des possibilités du matériel.
Je n'ai rien qui fasse HD chez moi :-(
Dans mon budget, il faut donc:
* un écran plat d'au moins 107 cm, environ 1000 euros de nos jours
* un camescope HD (environ 1000 euros) - je garderais les camescopes
SD pour faire les vues générales (fonds estompés, le plus souvent)
* un "banc de montage". Un PC nu quadcore coûte 500 euros. J'ai des
licences Windows (XP et Vista) et une licence Magix.
soit un total minimal de 2500 euros.
Pour avoir mieux, il y a des options
* pour l'écran, ce n'est pas la peine. Je ne regarde presque jamais la
télé :-), c'est surtout mon épouse qui sera contente :-). Ma fille à
un 135 cm, ca ne me tente pas.
* Pour le camescope... On commence à trouver des modèles semi-pro dans
les 3000 euros (ou d'occasion
http://cgi.ebay.fr/Canon-XL2-camera-pro_W0QQitemZ170336422022QQcmdZViewItemQQptZFR_JG_Photo_Cam%C3%A9scopes?hash=item27a8d78886&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=66%3A2|65%3A1|39%3A1|240%3A1318|301%3A0|293%3A2|294%3A50
est-ce que ca vaut le coup. certaines caméras pros d'occasion ne sont
sans doute pas vraiment HD, mais la qualité est quand même loin devant
le SD normal (par contre elles risquent d'être fatiguées et les
réparations...).
enfin vous voyez le truc. Est- ce que ca vaut la dépense?
* pour le PC... pour faire plaisir à gérard, est-ce que ca vaut le
coup de passer au mac? Il n'y a pas d'outils à ce niveau sous Linux,
donc c'est Mac ou Windows. J'ai essayé adobe pro et j'aime pas, Magix
me convient sur PC. Le Mac, c'est au bas mot 1200 euros, peut-être
plus pour un Quad core, mais quelle config est confortable pour monter
du HD? Les logiciels fournis sont ils suffisants?
juste au cas où je casserai ma tirelire :-)
merci
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
Le Sun, 31 May 2009 12:33:02 +0200, jean-daniel dodin écrit:
Bonjour,
Ce n'est pas pour demain, mais sans doute pour après-demain :-), je vais sûrement passer à la HD.
Et quand tu y seras tu regretteras de ne l'avoir pas fait hier... ;-)
Pour avoir mieux, il y a des options
* Pour le camescope... On commence à trouver des modèles semi-pro dans les 3000 euros (ou d'occasion http://cgi.ebay.fr/Canon-XL2-camera-pro_W0QQitemZ170336422022QQcmdZViewItemQQptZFR_JG_Photo_Cam%C3%A9scopes?hash=item27a8d78886&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparmsf%3A2|65%3A1|39%3A1|240%3A1318|301%3A0|293%3A2|294%3A50
est-ce que ca vaut le coup. certaines caméras pros d'occasion ne sont sans doute pas vraiment HD, mais la qualité est quand même loin devant le SD normal (par contre elles risquent d'être fatiguées et les réparations...).
Oubli. C'est peut être "loin devant le SD normal" mais c'est loin derriere n'importe quelle caméra HD. L'intérêt de ces camescopes résidait dans les possibilités de réglage et une certaine sensibilité en basse lumière.
enfin vous voyez le truc. Est- ce que ca vaut la dépense?
non. D'autant plus que les prix semi pro en HDV ne sont plus si élevés genre : http://www.pixmania.com/fr/fr/50/xx/xx/5/2/criteresn.html?sP&m=xx&t=xx&categorieid=2&cat=5&startrow=&sortByÞSC&orderBy=Prix
* pour le PC... pour faire plaisir à gérard, est-ce que ca vaut le
gerald, ne mélangeons pas tout ;-)
coup de passer au mac? Il n'y a pas d'outils à ce niveau sous Linux, donc c'est Mac ou Windows. J'ai essayé adobe pro et j'aime pas, Magix me convient sur PC. Le Mac, c'est au bas mot 1200 euros, peut-être plus pour un Quad core, mais quelle config est confortable pour monter du HD? Les logiciels fournis sont ils suffisants?
En HD le Mac ne brille pas spécialement. Il a longtemps favorisé le codec intermédiaire ce qui est une absurdité pour les amateurs. Je ne suis même pas sûr que les logiciels que tu payes en achetant la machine (pardon, fournis gratuitement) pratiquent le natif et le smart rendering en HDV.
Sur PC, en HDV, n'importe quel soft actuel le permet (sauf adobe premiere element. Adobe aurait bien du mal à justifier le smart rendering en MPEG2 dispo sur son petit première alors que cs4 ne le fait que via un plugin très cher...) Dommage car Adobe element est un très bon programme qui se débrouille pas si mal avec l'AVCHD. Magix est également plutôt bon avec l'AVCHD mais la version 15 est un vrai nid à bug. (ils vont bientôt concurrencer pinacle et ses mises à jour légendaires). Attendre la version 16 Vegas pro est également un bon programme qui pratique le smart rendering en AVCHD. Le reproche principal que je lui fait est dans ses routines d'affichages. Il n'utilise que l'antique VFW ce qui le rend quasi inutilisable avec l'AVCHD en natif.
-- Enlever la pub pour me répondre
Le Sun, 31 May 2009 12:33:02 +0200, jean-daniel dodin <jdd@dodin.org>
écrit:
Bonjour,
Ce n'est pas pour demain, mais sans doute pour après-demain :-), je
vais sûrement passer à la HD.
Et quand tu y seras tu regretteras de ne l'avoir pas fait hier... ;-)
Pour avoir mieux, il y a des options
* Pour le camescope... On commence à trouver des modèles semi-pro dans
les 3000 euros (ou d'occasion
http://cgi.ebay.fr/Canon-XL2-camera-pro_W0QQitemZ170336422022QQcmdZViewItemQQptZFR_JG_Photo_Cam%C3%A9scopes?hash=item27a8d78886&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparmsf%3A2|65%3A1|39%3A1|240%3A1318|301%3A0|293%3A2|294%3A50
est-ce que ca vaut le coup. certaines caméras pros d'occasion ne sont
sans doute pas vraiment HD, mais la qualité est quand même loin devant
le SD normal (par contre elles risquent d'être fatiguées et les
réparations...).
Oubli. C'est peut être "loin devant le SD normal" mais c'est loin
derriere n'importe quelle caméra HD. L'intérêt de ces camescopes
résidait dans les possibilités de réglage et une certaine sensibilité
en basse lumière.
enfin vous voyez le truc. Est- ce que ca vaut la dépense?
non. D'autant plus que les prix semi pro en HDV ne sont plus si élevés
genre :
http://www.pixmania.com/fr/fr/50/xx/xx/5/2/criteresn.html?sP&m=xx&t=xx&categorieid=2&cat=5&startrow=&sortByÞSC&orderBy=Prix
* pour le PC... pour faire plaisir à gérard, est-ce que ca vaut le
gerald, ne mélangeons pas tout ;-)
coup de passer au mac? Il n'y a pas d'outils à ce niveau sous Linux,
donc c'est Mac ou Windows. J'ai essayé adobe pro et j'aime pas, Magix
me convient sur PC. Le Mac, c'est au bas mot 1200 euros, peut-être
plus pour un Quad core, mais quelle config est confortable pour monter
du HD? Les logiciels fournis sont ils suffisants?
En HD le Mac ne brille pas spécialement. Il a longtemps favorisé le
codec intermédiaire ce qui est une absurdité pour les amateurs.
Je ne suis même pas sûr que les logiciels que tu payes en achetant la
machine (pardon, fournis gratuitement) pratiquent le natif et le smart
rendering en HDV.
Sur PC, en HDV, n'importe quel soft actuel le permet (sauf adobe
premiere element. Adobe aurait bien du mal à justifier le smart
rendering en MPEG2 dispo sur son petit première alors que cs4 ne le
fait que via un plugin très cher...)
Dommage car Adobe element est un très bon programme qui se débrouille
pas si mal avec l'AVCHD.
Magix est également plutôt bon avec l'AVCHD mais la version 15 est un
vrai nid à bug. (ils vont bientôt concurrencer pinacle et ses mises à
jour légendaires). Attendre la version 16
Vegas pro est également un bon programme qui pratique le smart
rendering en AVCHD. Le reproche principal que je lui fait est dans ses
routines d'affichages. Il n'utilise que l'antique VFW ce qui le rend
quasi inutilisable avec l'AVCHD en natif.
Le Sun, 31 May 2009 12:33:02 +0200, jean-daniel dodin écrit:
Bonjour,
Ce n'est pas pour demain, mais sans doute pour après-demain :-), je vais sûrement passer à la HD.
Et quand tu y seras tu regretteras de ne l'avoir pas fait hier... ;-)
Pour avoir mieux, il y a des options
* Pour le camescope... On commence à trouver des modèles semi-pro dans les 3000 euros (ou d'occasion http://cgi.ebay.fr/Canon-XL2-camera-pro_W0QQitemZ170336422022QQcmdZViewItemQQptZFR_JG_Photo_Cam%C3%A9scopes?hash=item27a8d78886&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparmsf%3A2|65%3A1|39%3A1|240%3A1318|301%3A0|293%3A2|294%3A50
est-ce que ca vaut le coup. certaines caméras pros d'occasion ne sont sans doute pas vraiment HD, mais la qualité est quand même loin devant le SD normal (par contre elles risquent d'être fatiguées et les réparations...).
Oubli. C'est peut être "loin devant le SD normal" mais c'est loin derriere n'importe quelle caméra HD. L'intérêt de ces camescopes résidait dans les possibilités de réglage et une certaine sensibilité en basse lumière.
enfin vous voyez le truc. Est- ce que ca vaut la dépense?
non. D'autant plus que les prix semi pro en HDV ne sont plus si élevés genre : http://www.pixmania.com/fr/fr/50/xx/xx/5/2/criteresn.html?sP&m=xx&t=xx&categorieid=2&cat=5&startrow=&sortByÞSC&orderBy=Prix
* pour le PC... pour faire plaisir à gérard, est-ce que ca vaut le
gerald, ne mélangeons pas tout ;-)
coup de passer au mac? Il n'y a pas d'outils à ce niveau sous Linux, donc c'est Mac ou Windows. J'ai essayé adobe pro et j'aime pas, Magix me convient sur PC. Le Mac, c'est au bas mot 1200 euros, peut-être plus pour un Quad core, mais quelle config est confortable pour monter du HD? Les logiciels fournis sont ils suffisants?
En HD le Mac ne brille pas spécialement. Il a longtemps favorisé le codec intermédiaire ce qui est une absurdité pour les amateurs. Je ne suis même pas sûr que les logiciels que tu payes en achetant la machine (pardon, fournis gratuitement) pratiquent le natif et le smart rendering en HDV.
Sur PC, en HDV, n'importe quel soft actuel le permet (sauf adobe premiere element. Adobe aurait bien du mal à justifier le smart rendering en MPEG2 dispo sur son petit première alors que cs4 ne le fait que via un plugin très cher...) Dommage car Adobe element est un très bon programme qui se débrouille pas si mal avec l'AVCHD. Magix est également plutôt bon avec l'AVCHD mais la version 15 est un vrai nid à bug. (ils vont bientôt concurrencer pinacle et ses mises à jour légendaires). Attendre la version 16 Vegas pro est également un bon programme qui pratique le smart rendering en AVCHD. Le reproche principal que je lui fait est dans ses routines d'affichages. Il n'utilise que l'antique VFW ce qui le rend quasi inutilisable avec l'AVCHD en natif.
-- Enlever la pub pour me répondre
Gerald
jean-daniel dodin wrote:
* pour le PC... pour faire plaisir à gérard, est-ce que ca vaut le coup de passer au mac? Il n'y a pas d'outils à ce niveau sous Linux, donc c'est Mac ou Windows. J'ai essayé adobe pro et j'aime pas, Magix me convient sur PC. Le Mac, c'est au bas mot 1200 euros, peut-être plus pour un Quad core, mais quelle config est confortable pour monter du HD? Les logiciels fournis sont ils suffisants?
Réponse : je ne sais pas parce que je n'ai pas testé la HD et je me méfie des "on dit". Toutefois l'info ci-dessous que j'ai déjà donnée il y a quelques jours donne une indication : <http://www.macplus.net/magplus/depeche-46940-final-cut-pro-le-support-d u-1080p>
On rappelle que Snow Leopard, alias Mac OS X 10.6, révision majeure et payante (à 129 euros en principe) a pour principale "mission" la réécriture de toute une partie du code système et d'applications comme le Finder qui devrait se traduire, sur une même machine, par une augmentation significative de la réactivité et des performances. Plus de détails provisoires ici : <http://www.apple.com/fr/macosx/snowleopard/>
Plus de détails (euphémisme !) seront fournis dès le 8 juin prochain à la conférence des développeurs Apple : <http://developer.apple.com/WWDC/> Il y a de fortes chances qu'y soient précisées les fonctionnalités encore cachées de Snow Leopard et de la nouvelle architecture des macs. En un sens, et pour huit jours, j'aurais tendance à inviter à attendre la keynote ! :-) Snow Leopard ne sortira en fait qu'à l'automne au moins : ne pas espérer pouvoir l'avoir gratuit avec la machine achetée maintenant. C'est Leopard tout court (déjà très bien).
Au niveau machine, il y a un écart sérieux au niveau prix entre un iMac 24 bien burné et un MacPro d'entrée de gamme. Dans le deuxième cas il te faut un écran, qui, si tu l'as déjà, pourrait faire un *deuxième* écran pour l'iMac (qui a la connectique pour), ce qui n'est pas anodin en vidéo. L'iMac haut de gamme est à 2100 euros ici : <http://store.apple.com/fr/browse/home/shop_mac/family/imac> Je pense que ses caractéristiques sont déjà excessives ou c'est à n'y plus comprendre rien ! Avec l'écran à ajouter, le macPro c'est 1000 ou 2000 euros de plus quand même : <http://store.apple.com/fr_smb_67974/browse/home/shop_mac/family/mac_pro
et là au niveau puissance il serait indécent de ne pas dire que ça
devrait le faire :-) mais faut en avoir l'usage !
Un élément d'appréciation pourrait être dans la "Configuration requise" pour FinalCut Express 4 HD (c'est la version "intermédiaire" des logiciels vidéo d'Apple, qui a, amha, un très bon rapport performances/prix) : <http://www.apple.com/fr/finalcutexpress/specs.html> D'après ces caractéristiques, même un MacMINI actuel ferait l'affaire ! Idem pour la configuration requise pour iMovie '09 (livré avec le mac) <http://www.apple.com/fr/ilife/requirements/> La liste des camescopes compatibles est ici : <http://support.apple.com/kb/HT3290?viewlocale=fr_FR>
Pour finir : MON CHOIX : L'iMac 24" à 1700¤ avec FinalCut Express (200¤) et Parallels Desktop (80¤) (pour faire tourner Windows en émulation, en plus de la partition Bootcamp). Pile en dessous des 2000 ¤ et tu as TOUT. Après essai tu craqueras peut-être iWork '09 à 80¤ ou tu te satisfairas de OpenOffice.org 3.0 pour mac, au choix. On est en-dessous de ton budget et je préfère l'option 2 écrans côte à côte à 1 grand écran (et tu trouveras un 24 pouces à moins de 500 euros sans difficulté).
MON CONSEIL D'AMI : ACHÈTE EXCLUSIVEMENT SUR L'APPLESTORE. Port gratuit, SAV de très bonne qualité et facilement accessible et surtout tu disposes du délai réglementaire de rétractation (qu'ils ne contestent pas, eux !) de 7 jours à partir de la date de livraison et jusqu'à la date de réexpédition. Cela te donne largement le temps de tester matériel et logiciels internes et de voir s'il correspond à tes attentes (incluant l'installation de Windows et de tes logiciels !). <http://www.iconso.com/dossiers/guide-38.html> <http://www.oscommerce-fr.info/forum/lofiversion/index.php/t41735.html> Alors pourquoi te priver ?
À ce point informé, j'ai la conscience tranquille et suis sûr que tu feras ton choix (quel qu'il soit !) bien "éclairé" au moins :-)
-- Gérald
jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> wrote:
* pour le PC... pour faire plaisir à gérard, est-ce que ca vaut le
coup de passer au mac? Il n'y a pas d'outils à ce niveau sous Linux,
donc c'est Mac ou Windows. J'ai essayé adobe pro et j'aime pas, Magix
me convient sur PC. Le Mac, c'est au bas mot 1200 euros, peut-être
plus pour un Quad core, mais quelle config est confortable pour monter
du HD? Les logiciels fournis sont ils suffisants?
Réponse : je ne sais pas parce que je n'ai pas testé la HD et je me
méfie des "on dit". Toutefois l'info ci-dessous que j'ai déjà donnée il
y a quelques jours donne une indication :
<http://www.macplus.net/magplus/depeche-46940-final-cut-pro-le-support-d
u-1080p>
On rappelle que Snow Leopard, alias Mac OS X 10.6, révision majeure et
payante (à 129 euros en principe) a pour principale "mission" la
réécriture de toute une partie du code système et d'applications comme
le Finder qui devrait se traduire, sur une même machine, par une
augmentation significative de la réactivité et des performances. Plus de
détails provisoires ici :
<http://www.apple.com/fr/macosx/snowleopard/>
Plus de détails (euphémisme !) seront fournis dès le 8 juin prochain à
la conférence des développeurs Apple :
<http://developer.apple.com/WWDC/>
Il y a de fortes chances qu'y soient précisées les fonctionnalités
encore cachées de Snow Leopard et de la nouvelle architecture des macs.
En un sens, et pour huit jours, j'aurais tendance à inviter à attendre
la keynote ! :-)
Snow Leopard ne sortira en fait qu'à l'automne au moins : ne pas espérer
pouvoir l'avoir gratuit avec la machine achetée maintenant. C'est
Leopard tout court (déjà très bien).
Au niveau machine, il y a un écart sérieux au niveau prix entre un iMac
24 bien burné et un MacPro d'entrée de gamme. Dans le deuxième cas il te
faut un écran, qui, si tu l'as déjà, pourrait faire un *deuxième* écran
pour l'iMac (qui a la connectique pour), ce qui n'est pas anodin en
vidéo. L'iMac haut de gamme est à 2100 euros ici :
<http://store.apple.com/fr/browse/home/shop_mac/family/imac>
Je pense que ses caractéristiques sont déjà excessives ou c'est à n'y
plus comprendre rien ! Avec l'écran à ajouter, le macPro c'est 1000 ou
2000 euros de plus quand même :
<http://store.apple.com/fr_smb_67974/browse/home/shop_mac/family/mac_pro
et là au niveau puissance il serait indécent de ne pas dire que ça
devrait le faire :-) mais faut en avoir l'usage !
Un élément d'appréciation pourrait être dans la "Configuration requise"
pour FinalCut Express 4 HD (c'est la version "intermédiaire" des
logiciels vidéo d'Apple, qui a, amha, un très bon rapport
performances/prix) :
<http://www.apple.com/fr/finalcutexpress/specs.html>
D'après ces caractéristiques, même un MacMINI actuel ferait l'affaire !
Idem pour la configuration requise pour iMovie '09 (livré avec le mac)
<http://www.apple.com/fr/ilife/requirements/> La liste des camescopes
compatibles est ici :
<http://support.apple.com/kb/HT3290?viewlocale=fr_FR>
Pour finir :
MON CHOIX : L'iMac 24" à 1700¤ avec FinalCut Express (200¤) et Parallels
Desktop (80¤) (pour faire tourner Windows en émulation, en plus de la
partition Bootcamp). Pile en dessous des 2000 ¤ et tu as TOUT. Après
essai tu craqueras peut-être iWork '09 à 80¤ ou tu te satisfairas de
OpenOffice.org 3.0 pour mac, au choix. On est en-dessous de ton budget
et je préfère l'option 2 écrans côte à côte à 1 grand écran (et tu
trouveras un 24 pouces à moins de 500 euros sans difficulté).
MON CONSEIL D'AMI : ACHÈTE EXCLUSIVEMENT SUR L'APPLESTORE. Port gratuit,
SAV de très bonne qualité et facilement accessible et surtout tu
disposes du délai réglementaire de rétractation (qu'ils ne contestent
pas, eux !) de 7 jours à partir de la date de livraison et jusqu'à la
date de réexpédition. Cela te donne largement le temps de tester
matériel et logiciels internes et de voir s'il correspond à tes attentes
(incluant l'installation de Windows et de tes logiciels !).
<http://www.iconso.com/dossiers/guide-38.html>
<http://www.oscommerce-fr.info/forum/lofiversion/index.php/t41735.html>
Alors pourquoi te priver ?
À ce point informé, j'ai la conscience tranquille et suis sûr que tu
feras ton choix (quel qu'il soit !) bien "éclairé" au moins :-)
* pour le PC... pour faire plaisir à gérard, est-ce que ca vaut le coup de passer au mac? Il n'y a pas d'outils à ce niveau sous Linux, donc c'est Mac ou Windows. J'ai essayé adobe pro et j'aime pas, Magix me convient sur PC. Le Mac, c'est au bas mot 1200 euros, peut-être plus pour un Quad core, mais quelle config est confortable pour monter du HD? Les logiciels fournis sont ils suffisants?
Réponse : je ne sais pas parce que je n'ai pas testé la HD et je me méfie des "on dit". Toutefois l'info ci-dessous que j'ai déjà donnée il y a quelques jours donne une indication : <http://www.macplus.net/magplus/depeche-46940-final-cut-pro-le-support-d u-1080p>
On rappelle que Snow Leopard, alias Mac OS X 10.6, révision majeure et payante (à 129 euros en principe) a pour principale "mission" la réécriture de toute une partie du code système et d'applications comme le Finder qui devrait se traduire, sur une même machine, par une augmentation significative de la réactivité et des performances. Plus de détails provisoires ici : <http://www.apple.com/fr/macosx/snowleopard/>
Plus de détails (euphémisme !) seront fournis dès le 8 juin prochain à la conférence des développeurs Apple : <http://developer.apple.com/WWDC/> Il y a de fortes chances qu'y soient précisées les fonctionnalités encore cachées de Snow Leopard et de la nouvelle architecture des macs. En un sens, et pour huit jours, j'aurais tendance à inviter à attendre la keynote ! :-) Snow Leopard ne sortira en fait qu'à l'automne au moins : ne pas espérer pouvoir l'avoir gratuit avec la machine achetée maintenant. C'est Leopard tout court (déjà très bien).
Au niveau machine, il y a un écart sérieux au niveau prix entre un iMac 24 bien burné et un MacPro d'entrée de gamme. Dans le deuxième cas il te faut un écran, qui, si tu l'as déjà, pourrait faire un *deuxième* écran pour l'iMac (qui a la connectique pour), ce qui n'est pas anodin en vidéo. L'iMac haut de gamme est à 2100 euros ici : <http://store.apple.com/fr/browse/home/shop_mac/family/imac> Je pense que ses caractéristiques sont déjà excessives ou c'est à n'y plus comprendre rien ! Avec l'écran à ajouter, le macPro c'est 1000 ou 2000 euros de plus quand même : <http://store.apple.com/fr_smb_67974/browse/home/shop_mac/family/mac_pro
et là au niveau puissance il serait indécent de ne pas dire que ça
devrait le faire :-) mais faut en avoir l'usage !
Un élément d'appréciation pourrait être dans la "Configuration requise" pour FinalCut Express 4 HD (c'est la version "intermédiaire" des logiciels vidéo d'Apple, qui a, amha, un très bon rapport performances/prix) : <http://www.apple.com/fr/finalcutexpress/specs.html> D'après ces caractéristiques, même un MacMINI actuel ferait l'affaire ! Idem pour la configuration requise pour iMovie '09 (livré avec le mac) <http://www.apple.com/fr/ilife/requirements/> La liste des camescopes compatibles est ici : <http://support.apple.com/kb/HT3290?viewlocale=fr_FR>
Pour finir : MON CHOIX : L'iMac 24" à 1700¤ avec FinalCut Express (200¤) et Parallels Desktop (80¤) (pour faire tourner Windows en émulation, en plus de la partition Bootcamp). Pile en dessous des 2000 ¤ et tu as TOUT. Après essai tu craqueras peut-être iWork '09 à 80¤ ou tu te satisfairas de OpenOffice.org 3.0 pour mac, au choix. On est en-dessous de ton budget et je préfère l'option 2 écrans côte à côte à 1 grand écran (et tu trouveras un 24 pouces à moins de 500 euros sans difficulté).
MON CONSEIL D'AMI : ACHÈTE EXCLUSIVEMENT SUR L'APPLESTORE. Port gratuit, SAV de très bonne qualité et facilement accessible et surtout tu disposes du délai réglementaire de rétractation (qu'ils ne contestent pas, eux !) de 7 jours à partir de la date de livraison et jusqu'à la date de réexpédition. Cela te donne largement le temps de tester matériel et logiciels internes et de voir s'il correspond à tes attentes (incluant l'installation de Windows et de tes logiciels !). <http://www.iconso.com/dossiers/guide-38.html> <http://www.oscommerce-fr.info/forum/lofiversion/index.php/t41735.html> Alors pourquoi te priver ?
À ce point informé, j'ai la conscience tranquille et suis sûr que tu feras ton choix (quel qu'il soit !) bien "éclairé" au moins :-)
-- Gérald
Stephane Legras-Decussy
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4a225cde$0$27578$
* un écran plat d'au moins 107 cm, environ 1000 euros de nos jours
je voix pas pourquoi, il suffit d'un moniteur PC 23'' réso full HD , 139 euro sur cdiscount...
c'est tout à fait adapté pour faire de la HD.
+ un core 2 quad + 4Go + 640Go HDD... 450euro,
ça fait une machine de course complète à moins de 600 euro...
si on ajoute 1000 euro de camera et un petit magix que vous avez déja, on est très loin du budget pharaonique annoncé...
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
4a225cde$0$27578$426a74cc@news.free.fr...
* un écran plat d'au moins 107 cm, environ 1000 euros de nos jours
je voix pas pourquoi,
il suffit d'un moniteur PC 23''
réso full HD , 139 euro sur cdiscount...
c'est tout à fait adapté pour faire de la HD.
+ un core 2 quad + 4Go + 640Go HDD... 450euro,
ça fait une machine de course complète à moins de 600 euro...
si on ajoute 1000 euro de camera et un petit magix que
vous avez déja, on est très loin du budget pharaonique
annoncé...
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4a225cde$0$27578$
* un écran plat d'au moins 107 cm, environ 1000 euros de nos jours
je voix pas pourquoi, il suffit d'un moniteur PC 23'' réso full HD , 139 euro sur cdiscount...
c'est tout à fait adapté pour faire de la HD.
+ un core 2 quad + 4Go + 640Go HDD... 450euro,
ça fait une machine de course complète à moins de 600 euro...
si on ajoute 1000 euro de camera et un petit magix que vous avez déja, on est très loin du budget pharaonique annoncé...
jean-daniel dodin
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4a225cde$0$27578$
* un écran plat d'au moins 107 cm, environ 1000 euros de nos jours
je voix pas pourquoi, il suffit d'un moniteur PC 23'' réso full HD , 139 euro sur cdiscount...
ce ne serait pas la peine de faire des videos en HD si je suis le seul à en profiter sur un écran riquiqui (d'accord, ce n'est pas une dépendance technique, mais familiale :-)
c'est tout à fait adapté pour faire de la HD.
+ un core 2 quad + 4Go + 640Go HDD... 450euro,
ça fait une machine de course complète à moins de 600 euro...
ca j'ai déjà, mais on a déjà dit ici qu'il fallait un quad core pour la HD, non? j'y tiens pas plus que ca!
pasque sur mon vieil appareil la SD met 15h à se compiler (et du coup pas question de HD) - si la HD en met autant sur mon meilleur appareil, ca le fait pas
merci jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
4a225cde$0$27578$426a74cc@news.free.fr...
* un écran plat d'au moins 107 cm, environ 1000 euros de nos jours
je voix pas pourquoi,
il suffit d'un moniteur PC 23''
réso full HD , 139 euro sur cdiscount...
ce ne serait pas la peine de faire des videos en HD si je suis le seul
à en profiter sur un écran riquiqui (d'accord, ce n'est pas une
dépendance technique, mais familiale :-)
c'est tout à fait adapté pour faire de la HD.
+ un core 2 quad + 4Go + 640Go HDD... 450euro,
ça fait une machine de course complète à moins de 600 euro...
ca j'ai déjà, mais on a déjà dit ici qu'il fallait un quad core pour
la HD, non? j'y tiens pas plus que ca!
pasque sur mon vieil appareil la SD met 15h à se compiler (et du coup
pas question de HD) - si la HD en met autant sur mon meilleur
appareil, ca le fait pas
merci
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4a225cde$0$27578$
* un écran plat d'au moins 107 cm, environ 1000 euros de nos jours
je voix pas pourquoi, il suffit d'un moniteur PC 23'' réso full HD , 139 euro sur cdiscount...
ce ne serait pas la peine de faire des videos en HD si je suis le seul à en profiter sur un écran riquiqui (d'accord, ce n'est pas une dépendance technique, mais familiale :-)
c'est tout à fait adapté pour faire de la HD.
+ un core 2 quad + 4Go + 640Go HDD... 450euro,
ça fait une machine de course complète à moins de 600 euro...
ca j'ai déjà, mais on a déjà dit ici qu'il fallait un quad core pour la HD, non? j'y tiens pas plus que ca!
pasque sur mon vieil appareil la SD met 15h à se compiler (et du coup pas question de HD) - si la HD en met autant sur mon meilleur appareil, ca le fait pas
merci jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Gerald
jean-daniel dodin wrote:
ce ne serait pas la peine de faire des videos en HD si je suis le seul à en profiter sur un écran riquiqui (d'accord, ce n'est pas une dépendance technique, mais familiale :-)
À ce sujet : où en sont les progrès en matière de projecteurs ?
-- Gérald
jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> wrote:
ce ne serait pas la peine de faire des videos en HD si je suis le seul
à en profiter sur un écran riquiqui (d'accord, ce n'est pas une
dépendance technique, mais familiale :-)
À ce sujet : où en sont les progrès en matière de projecteurs ?
ce ne serait pas la peine de faire des videos en HD si je suis le seul à en profiter sur un écran riquiqui (d'accord, ce n'est pas une dépendance technique, mais familiale :-)
À ce sujet : où en sont les progrès en matière de projecteurs ?
-- Gérald
Stephane Legras-Decussy
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4a237845$0$24807$
ca j'ai déjà, mais on a déjà dit ici qu'il fallait un quad core pour la HD, non? j'y tiens pas plus que ca!
ok je confuse entre core2-quad et quad-core ...
il y a toutes les chances qu'en multipiant le nombre de pixel par 4 (SD -> HD), on arrive au même temps d'export avec un nouveau CPU 4x plus rapide...
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
4a237845$0$24807$426a34cc@news.free.fr...
ca j'ai déjà, mais on a déjà dit ici qu'il fallait un quad core pour
la HD, non? j'y tiens pas plus que ca!
ok je confuse entre core2-quad et quad-core ...
il y a toutes les chances qu'en multipiant le nombre
de pixel par 4 (SD -> HD), on arrive au même temps
d'export avec un nouveau CPU 4x plus rapide...
non, entre core-duo et quad core (core2-quad c'est pareil, il y a 4 coeurs)
il y a toutes les chances qu'en multipiant le nombre de pixel par 4 (SD -> HD), on arrive au même temps d'export avec un nouveau CPU 4x plus rapide...
c'est surtout l'avchd qui a l'air de demander des trucs...
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
jean-daniel dodin
Gerald a écrit :
jean-daniel dodin wrote:
ce ne serait pas la peine de faire des videos en HD si je suis le seul à en profiter sur un écran riquiqui (d'accord, ce n'est pas une dépendance technique, mais familiale :-)
À ce sujet : où en sont les progrès en matière de projecteurs ?
Chasseur d'images a fait un numéro là-dessus. On a de très bons projecteurs HD, mais pour environ 4000 euros, trop pour moi (enfin c'est à peu près le prix d'un kodak carrousel il y a 30 ans :-)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Gerald a écrit :
jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> wrote:
ce ne serait pas la peine de faire des videos en HD si je suis le seul
à en profiter sur un écran riquiqui (d'accord, ce n'est pas une
dépendance technique, mais familiale :-)
À ce sujet : où en sont les progrès en matière de projecteurs ?
Chasseur d'images a fait un numéro là-dessus. On a de très bons
projecteurs HD, mais pour environ 4000 euros, trop pour moi (enfin
c'est à peu près le prix d'un kodak carrousel il y a 30 ans :-)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
ce ne serait pas la peine de faire des videos en HD si je suis le seul à en profiter sur un écran riquiqui (d'accord, ce n'est pas une dépendance technique, mais familiale :-)
À ce sujet : où en sont les progrès en matière de projecteurs ?
Chasseur d'images a fait un numéro là-dessus. On a de très bons projecteurs HD, mais pour environ 4000 euros, trop pour moi (enfin c'est à peu près le prix d'un kodak carrousel il y a 30 ans :-)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Stephane Legras-Decussy
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4a23c446$0$29482$
non, entre core-duo et quad core (core2-quad c'est pareil, il y a 4 coeurs)
ah bon, vous confirmez qu'un quad-core et un core 2-quad, c'est pareil ?
j'avoue que je suis pas très au courant, ça me passionne pas le camboui info...
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
4a23c446$0$29482$426a74cc@news.free.fr...
non, entre core-duo et quad core (core2-quad c'est pareil, il y a 4
coeurs)
ah bon, vous confirmez qu'un quad-core
et un core 2-quad, c'est pareil ?
j'avoue que je suis pas très au courant,
ça me passionne pas le camboui info...
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4a23c446$0$29482$
non, entre core-duo et quad core (core2-quad c'est pareil, il y a 4 coeurs)
ah bon, vous confirmez qu'un quad-core et un core 2-quad, c'est pareil ?
j'avoue que je suis pas très au courant, ça me passionne pas le camboui info...
jean-daniel dodin
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4a23c446$0$29482$
non, entre core-duo et quad core (core2-quad c'est pareil, il y a 4 coeurs)
ah bon, vous confirmez qu'un quad-core et un core 2-quad, c'est pareil ?
j'avoue que je suis pas très au courant, ça me passionne pas le camboui info...
je confirme sans plus :-(
ca me semble évident, mais les dénominations sont de plus en plus bizarres, mon processeur actuel est un dualcore Pentium T2080 (c'est marqué sur mon portable), je ne sais absolument pas ce que le code signifie :-(
j'ai 2Go de ddr2, s'il faut en mettre 4 ca doit pouvoir se faire à moindre frais
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
4a23c446$0$29482$426a74cc@news.free.fr...
non, entre core-duo et quad core (core2-quad c'est pareil, il y a 4
coeurs)
ah bon, vous confirmez qu'un quad-core
et un core 2-quad, c'est pareil ?
j'avoue que je suis pas très au courant,
ça me passionne pas le camboui info...
je confirme sans plus :-(
ca me semble évident, mais les dénominations sont de plus en plus
bizarres, mon processeur actuel est un dualcore Pentium T2080 (c'est
marqué sur mon portable), je ne sais absolument pas ce que le code
signifie :-(
j'ai 2Go de ddr2, s'il faut en mettre 4 ca doit pouvoir se faire à
moindre frais
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4a23c446$0$29482$
non, entre core-duo et quad core (core2-quad c'est pareil, il y a 4 coeurs)
ah bon, vous confirmez qu'un quad-core et un core 2-quad, c'est pareil ?
j'avoue que je suis pas très au courant, ça me passionne pas le camboui info...
je confirme sans plus :-(
ca me semble évident, mais les dénominations sont de plus en plus bizarres, mon processeur actuel est un dualcore Pentium T2080 (c'est marqué sur mon portable), je ne sais absolument pas ce que le code signifie :-(
j'ai 2Go de ddr2, s'il faut en mettre 4 ca doit pouvoir se faire à moindre frais
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
