Je n'y crois pas : http://doc.ubuntu-fr.org/lire_un_dvd
et pourtant, ça fait des années qu'on peut.
pehache-tolai
On 26 jan, 14:47, debug this fifo wrote:
pehache-tolai wrote: > Je n'y crois pas :http://doc.ubuntu-fr.org/lire_un_dvd
et pourtant, ça fait des années qu'on peut.
Ce n'est pas ce que je voulais dire.
Qu'il faille activer un dépôt supplémentaire, installer 5 paquets différents aux noms plus cryptiques les uns que les autres, puis lancer une commande en ligne, pour pouvoir lire des DVD, tout ça sur la distribution qui se veut la plus "user-friendly" du moment, voilà qui me laisse pantois.
J'ai proposé à une collègue à midi de lui installer *ubuntu sur son portable dont le windows est en vrac (et qui n'a apparemment plus la partition de restauration), en lui disant qu'elle aurait moins de problèmes et en lui certifiant que c'était aussi facile à utiliser qu e son Windows.
Je lui ai quand même demandé ce qu'elle faisait principalement de son PC, et la lecture de DVDs en faisait partie... Si je lui montre cette page, sûr qu'elle va vachement me croire sur le côté "facile à utiliser"...
-- pehache
On 26 jan, 14:47, debug this fifo <de...@fifo.invalid> wrote:
pehache-tolai wrote:
> Je n'y crois pas :http://doc.ubuntu-fr.org/lire_un_dvd
et pourtant, ça fait des années qu'on peut.
Ce n'est pas ce que je voulais dire.
Qu'il faille activer un dépôt supplémentaire, installer 5 paquets
différents aux noms plus cryptiques les uns que les autres, puis
lancer une commande en ligne, pour pouvoir lire des DVD, tout ça sur
la distribution qui se veut la plus "user-friendly" du moment, voilà
qui me laisse pantois.
J'ai proposé à une collègue à midi de lui installer *ubuntu sur son
portable dont le windows est en vrac (et qui n'a apparemment plus la
partition de restauration), en lui disant qu'elle aurait moins de
problèmes et en lui certifiant que c'était aussi facile à utiliser qu e
son Windows.
Je lui ai quand même demandé ce qu'elle faisait principalement de son
PC, et la lecture de DVDs en faisait partie... Si je lui montre cette
page, sûr qu'elle va vachement me croire sur le côté "facile à
utiliser"...
pehache-tolai wrote: > Je n'y crois pas :http://doc.ubuntu-fr.org/lire_un_dvd
et pourtant, ça fait des années qu'on peut.
Ce n'est pas ce que je voulais dire.
Qu'il faille activer un dépôt supplémentaire, installer 5 paquets différents aux noms plus cryptiques les uns que les autres, puis lancer une commande en ligne, pour pouvoir lire des DVD, tout ça sur la distribution qui se veut la plus "user-friendly" du moment, voilà qui me laisse pantois.
J'ai proposé à une collègue à midi de lui installer *ubuntu sur son portable dont le windows est en vrac (et qui n'a apparemment plus la partition de restauration), en lui disant qu'elle aurait moins de problèmes et en lui certifiant que c'était aussi facile à utiliser qu e son Windows.
Je lui ai quand même demandé ce qu'elle faisait principalement de son PC, et la lecture de DVDs en faisait partie... Si je lui montre cette page, sûr qu'elle va vachement me croire sur le côté "facile à utiliser"...
-- pehache
Alban Taraire
pehache-tolai wrote:
Je lui ai quand même demandé ce qu'elle faisait principalement de son PC, et la lecture de DVDs en faisait partie... Si je lui montre cette page, sûr qu'elle va vachement me croire sur le côté "facile à utiliser"...
http://www.fluendo.com/
C'est toujours moins cher qu'une license Windows...
-- Alban
pehache-tolai wrote:
Je lui ai quand même demandé ce qu'elle faisait principalement de son
PC, et la lecture de DVDs en faisait partie... Si je lui montre cette
page, sûr qu'elle va vachement me croire sur le côté "facile à
utiliser"...
http://www.fluendo.com/
C'est toujours moins cher qu'une license Windows...
Je lui ai quand même demandé ce qu'elle faisait principalement de son PC, et la lecture de DVDs en faisait partie... Si je lui montre cette page, sûr qu'elle va vachement me croire sur le côté "facile à utiliser"...
http://www.fluendo.com/
C'est toujours moins cher qu'une license Windows...
-- Alban
Rien
On 26 jan, 16:17, pehache-tolai wrote:
Qu'il faille activer un dépôt supplémentaire, installer 5 paquets différents aux noms plus cryptiques les uns que les autres, puis lancer une commande en ligne, pour pouvoir lire des DVD, tout ça sur la distribution qui se veut la plus "user-friendly" du moment, voilà qui me laisse pantois.
Mais bon, c'est bien connu que Windows est bien plus simple.
J'ai proposé à une collègue à midi de lui installer *ubuntu sur s on portable dont le windows est en vrac (et qui n'a apparemment plus la partition de restauration),
Pourquoi tu veux lui mettre une distribution Ubuntu. Tu n'as pas la possibilité de télécharger Windows pour réparer son PC ? Non, je n' y crois pas. Comment peut-on en arriver à cette situation avec un système beaucoup plus simple que Linux ?
en lui disant qu'elle aurait moins de problèmes et en lui certifiant que c'était aussi facile à utiliser que son Windows.
Quelle erreur !
Je lui ai quand même demandé ce qu'elle faisait principalement de son PC, et la lecture de DVDs en faisait partie... Si je lui montre cette page, sûr qu'elle va vachement me croire sur le côté "facile à utiliser"...
Le problème est que tu es n'es pas un bon conseilleur. Lui proposer Ubuntu alors que, de base et par principe, cette distribution n'inclut pas les codecs ou lecteurs soumis à licence, est une erreur. Mint est beaucoup plus adaptée dans ce cas-là.
-- Stéphan
On 26 jan, 16:17, pehache-tolai <pehach...@gmail.com> wrote:
Qu'il faille activer un dépôt supplémentaire, installer 5 paquets
différents aux noms plus cryptiques les uns que les autres, puis
lancer une commande en ligne, pour pouvoir lire des DVD, tout ça sur
la distribution qui se veut la plus "user-friendly" du moment, voilà
qui me laisse pantois.
Mais bon, c'est bien connu que Windows est bien plus simple.
J'ai proposé à une collègue à midi de lui installer *ubuntu sur s on
portable dont le windows est en vrac (et qui n'a apparemment plus la
partition de restauration),
Pourquoi tu veux lui mettre une distribution Ubuntu. Tu n'as pas la
possibilité de télécharger Windows pour réparer son PC ? Non, je n' y
crois pas. Comment peut-on en arriver à cette situation avec un
système beaucoup plus simple que Linux ?
en lui disant qu'elle aurait moins de
problèmes et en lui certifiant que c'était aussi facile à utiliser que
son Windows.
Quelle erreur !
Je lui ai quand même demandé ce qu'elle faisait principalement de son
PC, et la lecture de DVDs en faisait partie... Si je lui montre cette
page, sûr qu'elle va vachement me croire sur le côté "facile à
utiliser"...
Le problème est que tu es n'es pas un bon conseilleur. Lui proposer
Ubuntu alors que, de base et par principe, cette distribution n'inclut
pas les codecs ou lecteurs soumis à licence, est une erreur. Mint est
beaucoup plus adaptée dans ce cas-là.
Qu'il faille activer un dépôt supplémentaire, installer 5 paquets différents aux noms plus cryptiques les uns que les autres, puis lancer une commande en ligne, pour pouvoir lire des DVD, tout ça sur la distribution qui se veut la plus "user-friendly" du moment, voilà qui me laisse pantois.
Mais bon, c'est bien connu que Windows est bien plus simple.
J'ai proposé à une collègue à midi de lui installer *ubuntu sur s on portable dont le windows est en vrac (et qui n'a apparemment plus la partition de restauration),
Pourquoi tu veux lui mettre une distribution Ubuntu. Tu n'as pas la possibilité de télécharger Windows pour réparer son PC ? Non, je n' y crois pas. Comment peut-on en arriver à cette situation avec un système beaucoup plus simple que Linux ?
en lui disant qu'elle aurait moins de problèmes et en lui certifiant que c'était aussi facile à utiliser que son Windows.
Quelle erreur !
Je lui ai quand même demandé ce qu'elle faisait principalement de son PC, et la lecture de DVDs en faisait partie... Si je lui montre cette page, sûr qu'elle va vachement me croire sur le côté "facile à utiliser"...
Le problème est que tu es n'es pas un bon conseilleur. Lui proposer Ubuntu alors que, de base et par principe, cette distribution n'inclut pas les codecs ou lecteurs soumis à licence, est une erreur. Mint est beaucoup plus adaptée dans ce cas-là.
-- Stéphan
debug this fifo
pehache-tolai wrote:
qui me laisse pantois.
j'espère que tu as bien _compris_ le pourquoi de cette situation.
pehache-tolai wrote:
qui me laisse pantois.
j'espère que tu as bien _compris_ le pourquoi de cette situation.
j'espère que tu as bien _compris_ le pourquoi de cette situation.
pehache-tolai
On 26 jan, 16:46, Rien wrote:
On 26 jan, 16:17, pehache-tolai wrote:
> Qu'il faille activer un dépôt supplémentaire, installer 5 paquets > différents aux noms plus cryptiques les uns que les autres, puis > lancer une commande en ligne, pour pouvoir lire des DVD, tout ça sur > la distribution qui se veut la plus "user-friendly" du moment, voilà > qui me laisse pantois.
Mais bon, c'est bien connu que Windows est bien plus simple.
Il faut faire toutes ces manips à la con pour lire un DVD, sous Windows ?
> J'ai proposé à une collègue à midi de lui installer *ubuntu sur son > portable dont le windows est en vrac (et qui n'a apparemment plus la > partition de restauration),
Pourquoi tu veux lui mettre une distribution Ubuntu. Tu n'as pas la possibilité de télécharger Windows pour réparer son PC ? Non, je n'y crois pas. Comment peut-on en arriver à cette situation avec un système beaucoup plus simple que Linux ?
Ah mais "rassure-toi" : si elle a toujours son numéro de license Windows j'ai un CD d'XP pour elle. Et deux autres collègues lui ont déjà proposé des Windows craqués. C'est peut-être bien comme ça que ça va se finir, d'ailleurs...
> en lui disant qu'elle aurait moins de > problèmes et en lui certifiant que c'était aussi facile à utilise r que > son Windows.
Quelle erreur !
Oui je m'en rends compte. Je ne dirai plus jamais ça à personne.
> Je lui ai quand même demandé ce qu'elle faisait principalement de s on > PC, et la lecture de DVDs en faisait partie... Si je lui montre cette > page, sûr qu'elle va vachement me croire sur le côté "facile à > utiliser"...
Le problème est que tu es n'es pas un bon conseilleur. Lui proposer Ubuntu alors que, de base et par principe, cette distribution n'inclut pas les codecs ou lecteurs soumis à licence, est une erreur. Mint est beaucoup plus adaptée dans ce cas-là.
Au moins on sait pourquoi il y a 300 distributions Linux : il y a celle qui permet de regarder les DVD, il y a celle qui permet de se connecter en wifi sans peine, il y a celle qui tourne sur un 8086 avec 512ko de RAM (mais sans DVD ni wifi), il y a celle qui est super bien pour monter les videos du petit dernier, il y a celle qui enfonce toutes les autres pour scanner des documents, il y a celle qui est irremplaçable pour les imprimer... Avec un multiboot et une vingtaine de distribs, on doit s'en tirer.
Et puis il ne faut pas oublier l'intérêt principal, ça permet de toujours répondre à n'importe quel problème "Mais t'es con, pourquoi t'utilises la distrib XX pour faire ça ? YY est vachement plus adaptée"...
Je crois que Bill Gates peut dormir tranquille sur son matelas d'actions MS.
-- pehache
On 26 jan, 16:46, Rien <stephan.pecc...@gmail.com> wrote:
On 26 jan, 16:17, pehache-tolai <pehach...@gmail.com> wrote:
> Qu'il faille activer un dépôt supplémentaire, installer 5 paquets
> différents aux noms plus cryptiques les uns que les autres, puis
> lancer une commande en ligne, pour pouvoir lire des DVD, tout ça sur
> la distribution qui se veut la plus "user-friendly" du moment, voilà
> qui me laisse pantois.
Mais bon, c'est bien connu que Windows est bien plus simple.
Il faut faire toutes ces manips à la con pour lire un DVD, sous
Windows ?
> J'ai proposé à une collègue à midi de lui installer *ubuntu sur son
> portable dont le windows est en vrac (et qui n'a apparemment plus la
> partition de restauration),
Pourquoi tu veux lui mettre une distribution Ubuntu. Tu n'as pas la
possibilité de télécharger Windows pour réparer son PC ? Non, je n'y
crois pas. Comment peut-on en arriver à cette situation avec un
système beaucoup plus simple que Linux ?
Ah mais "rassure-toi" : si elle a toujours son numéro de license
Windows j'ai un CD d'XP pour elle. Et deux autres collègues lui ont
déjà proposé des Windows craqués. C'est peut-être bien comme ça que ça
va se finir, d'ailleurs...
> en lui disant qu'elle aurait moins de
> problèmes et en lui certifiant que c'était aussi facile à utilise r que
> son Windows.
Quelle erreur !
Oui je m'en rends compte. Je ne dirai plus jamais ça à personne.
> Je lui ai quand même demandé ce qu'elle faisait principalement de s on
> PC, et la lecture de DVDs en faisait partie... Si je lui montre cette
> page, sûr qu'elle va vachement me croire sur le côté "facile à
> utiliser"...
Le problème est que tu es n'es pas un bon conseilleur. Lui proposer
Ubuntu alors que, de base et par principe, cette distribution n'inclut
pas les codecs ou lecteurs soumis à licence, est une erreur. Mint est
beaucoup plus adaptée dans ce cas-là.
Au moins on sait pourquoi il y a 300 distributions Linux : il y a
celle qui permet de regarder les DVD, il y a celle qui permet de se
connecter en wifi sans peine, il y a celle qui tourne sur un 8086 avec
512ko de RAM (mais sans DVD ni wifi), il y a celle qui est super bien
pour monter les videos du petit dernier, il y a celle qui enfonce
toutes les autres pour scanner des documents, il y a celle qui est
irremplaçable pour les imprimer... Avec un multiboot et une vingtaine
de distribs, on doit s'en tirer.
Et puis il ne faut pas oublier l'intérêt principal, ça permet de
toujours répondre à n'importe quel problème "Mais t'es con, pourquoi
t'utilises la distrib XX pour faire ça ? YY est vachement plus
adaptée"...
Je crois que Bill Gates peut dormir tranquille sur son matelas
d'actions MS.
> Qu'il faille activer un dépôt supplémentaire, installer 5 paquets > différents aux noms plus cryptiques les uns que les autres, puis > lancer une commande en ligne, pour pouvoir lire des DVD, tout ça sur > la distribution qui se veut la plus "user-friendly" du moment, voilà > qui me laisse pantois.
Mais bon, c'est bien connu que Windows est bien plus simple.
Il faut faire toutes ces manips à la con pour lire un DVD, sous Windows ?
> J'ai proposé à une collègue à midi de lui installer *ubuntu sur son > portable dont le windows est en vrac (et qui n'a apparemment plus la > partition de restauration),
Pourquoi tu veux lui mettre une distribution Ubuntu. Tu n'as pas la possibilité de télécharger Windows pour réparer son PC ? Non, je n'y crois pas. Comment peut-on en arriver à cette situation avec un système beaucoup plus simple que Linux ?
Ah mais "rassure-toi" : si elle a toujours son numéro de license Windows j'ai un CD d'XP pour elle. Et deux autres collègues lui ont déjà proposé des Windows craqués. C'est peut-être bien comme ça que ça va se finir, d'ailleurs...
> en lui disant qu'elle aurait moins de > problèmes et en lui certifiant que c'était aussi facile à utilise r que > son Windows.
Quelle erreur !
Oui je m'en rends compte. Je ne dirai plus jamais ça à personne.
> Je lui ai quand même demandé ce qu'elle faisait principalement de s on > PC, et la lecture de DVDs en faisait partie... Si je lui montre cette > page, sûr qu'elle va vachement me croire sur le côté "facile à > utiliser"...
Le problème est que tu es n'es pas un bon conseilleur. Lui proposer Ubuntu alors que, de base et par principe, cette distribution n'inclut pas les codecs ou lecteurs soumis à licence, est une erreur. Mint est beaucoup plus adaptée dans ce cas-là.
Au moins on sait pourquoi il y a 300 distributions Linux : il y a celle qui permet de regarder les DVD, il y a celle qui permet de se connecter en wifi sans peine, il y a celle qui tourne sur un 8086 avec 512ko de RAM (mais sans DVD ni wifi), il y a celle qui est super bien pour monter les videos du petit dernier, il y a celle qui enfonce toutes les autres pour scanner des documents, il y a celle qui est irremplaçable pour les imprimer... Avec un multiboot et une vingtaine de distribs, on doit s'en tirer.
Et puis il ne faut pas oublier l'intérêt principal, ça permet de toujours répondre à n'importe quel problème "Mais t'es con, pourquoi t'utilises la distrib XX pour faire ça ? YY est vachement plus adaptée"...
Je crois que Bill Gates peut dormir tranquille sur son matelas d'actions MS.
-- pehache
Rien
On 26 jan, 17:34, pehache-tolai wrote:
Il faut faire toutes ces manips à la con pour lire un DVD, sous Windows ?
Tu peux me rappeler pourquoi tu voulais installer Ubuntu sur son PC ?
Ah mais "rassure-toi" : si elle a toujours son numéro de license Windows j'ai un CD d'XP pour elle. Et deux autres collègues lui ont déjà proposé des Windows craqués. C'est peut-être bien comme ça que ça va se finir, d'ailleurs...
Avec un conseilleur comme toi, c'est la meilleure des choses à faire.
Oui je m'en rends compte. Je ne dirai plus jamais ça à personne.
Très bonne initiative.
Au moins on sait pourquoi il y a 300 distributions Linux : il y a celle qui permet de regarder les DVD, il y a celle qui permet de se connecter en wifi sans peine, il y a celle qui tourne sur un 8086 avec 512ko de RAM (mais sans DVD ni wifi), il y a celle qui est super bien pour monter les videos du petit dernier, il y a celle qui enfonce toutes les autres pour scanner des documents, il y a celle qui est irremplaçable pour les imprimer... Avec un multiboot et une vingtaine de distribs, on doit s'en tirer.
Bref, tu n'as rien compris. Mais cela ne m'étonne pas.
-- Stéphan
On 26 jan, 17:34, pehache-tolai <pehach...@gmail.com> wrote:
Il faut faire toutes ces manips à la con pour lire un DVD, sous
Windows ?
Tu peux me rappeler pourquoi tu voulais installer Ubuntu sur son PC ?
Ah mais "rassure-toi" : si elle a toujours son numéro de license
Windows j'ai un CD d'XP pour elle. Et deux autres collègues lui ont
déjà proposé des Windows craqués. C'est peut-être bien comme ça que ça
va se finir, d'ailleurs...
Avec un conseilleur comme toi, c'est la meilleure des choses à faire.
Oui je m'en rends compte. Je ne dirai plus jamais ça à personne.
Très bonne initiative.
Au moins on sait pourquoi il y a 300 distributions Linux : il y a
celle qui permet de regarder les DVD, il y a celle qui permet de se
connecter en wifi sans peine, il y a celle qui tourne sur un 8086 avec
512ko de RAM (mais sans DVD ni wifi), il y a celle qui est super bien
pour monter les videos du petit dernier, il y a celle qui enfonce
toutes les autres pour scanner des documents, il y a celle qui est
irremplaçable pour les imprimer... Avec un multiboot et une vingtaine
de distribs, on doit s'en tirer.
Bref, tu n'as rien compris. Mais cela ne m'étonne pas.
Il faut faire toutes ces manips à la con pour lire un DVD, sous Windows ?
Tu peux me rappeler pourquoi tu voulais installer Ubuntu sur son PC ?
Ah mais "rassure-toi" : si elle a toujours son numéro de license Windows j'ai un CD d'XP pour elle. Et deux autres collègues lui ont déjà proposé des Windows craqués. C'est peut-être bien comme ça que ça va se finir, d'ailleurs...
Avec un conseilleur comme toi, c'est la meilleure des choses à faire.
Oui je m'en rends compte. Je ne dirai plus jamais ça à personne.
Très bonne initiative.
Au moins on sait pourquoi il y a 300 distributions Linux : il y a celle qui permet de regarder les DVD, il y a celle qui permet de se connecter en wifi sans peine, il y a celle qui tourne sur un 8086 avec 512ko de RAM (mais sans DVD ni wifi), il y a celle qui est super bien pour monter les videos du petit dernier, il y a celle qui enfonce toutes les autres pour scanner des documents, il y a celle qui est irremplaçable pour les imprimer... Avec un multiboot et une vingtaine de distribs, on doit s'en tirer.
Bref, tu n'as rien compris. Mais cela ne m'étonne pas.
-- Stéphan
Michel Doucet
Bonjour/soir, le 26/1/2010 17:34, *pehache-tolai* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Mais bon, c'est bien connu que Windows est bien plus simple.
Il faut faire toutes ces manips à la con pour lire un DVD, sous Windows ?
Non bien sûr, il est de notoriété publique que le sublissime WMP est la référence dans le domaine; -- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le 26/1/2010 17:34, *pehache-tolai* a caressé son clavier
pour nous dire dans le message suivant:
Mais bon, c'est bien connu que Windows est bien plus simple.
Il faut faire toutes ces manips à la con pour lire un DVD, sous
Windows ?
Non bien sûr, il est de notoriété publique que le sublissime WMP est la
référence dans le domaine;
--
Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles
et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le 26/1/2010 17:34, *pehache-tolai* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Mais bon, c'est bien connu que Windows est bien plus simple.
Il faut faire toutes ces manips à la con pour lire un DVD, sous Windows ?
Non bien sûr, il est de notoriété publique que le sublissime WMP est la référence dans le domaine; -- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
talon
pehache-tolai wrote:
On 26 jan, 14:47, debug this fifo wrote: > pehache-tolai wrote: > > Je n'y crois pas :http://doc.ubuntu-fr.org/lire_un_dvd > > et pourtant, ça fait des années qu'on peut.
Ce n'est pas ce que je voulais dire.
Qu'il faille activer un dépôt supplémentaire, installer 5 paquets différents aux noms plus cryptiques les uns que les autres, puis lancer une commande en ligne, pour pouvoir lire des DVD, tout ça sur la distribution qui se veut la plus "user-friendly" du moment, voilà qui me laisse pantois.
Tu n'es quand même pas sans savoir que la lecture de dvd (en général cryptés) nécessite l'utilisation d'un programme de décryptage, qui est "illégal", dans le cadre d'un logiciel libre, ce qui nécessite de le faire venir d'un des rares pays autorisant ce genre de choses.
Reprocher la nécessité de cette contorsion à Ubuntu quand c'est une obligation légale est d'une mauvaise foi extrême - car je suis sûr que tu es parfaitement au courant. Pour les Blueray, c'est encore pire. En ce qui me concerne je mets les dvd dans un lecteur de dvd et je ne me casse pas plus la tête. Il y a d'autres utilisations pour un PC.
--
Michel TALON
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
On 26 jan, 14:47, debug this fifo <de...@fifo.invalid> wrote:
> pehache-tolai wrote:
> > Je n'y crois pas :http://doc.ubuntu-fr.org/lire_un_dvd
>
> et pourtant, ça fait des années qu'on peut.
Ce n'est pas ce que je voulais dire.
Qu'il faille activer un dépôt supplémentaire, installer 5 paquets
différents aux noms plus cryptiques les uns que les autres, puis
lancer une commande en ligne, pour pouvoir lire des DVD, tout ça sur
la distribution qui se veut la plus "user-friendly" du moment, voilà
qui me laisse pantois.
Tu n'es quand même pas sans savoir que la lecture de dvd (en général
cryptés) nécessite l'utilisation d'un programme de décryptage, qui
est "illégal", dans le cadre d'un logiciel libre, ce qui nécessite de
le faire venir d'un des rares pays autorisant ce genre de choses.
Reprocher la nécessité de cette contorsion à Ubuntu quand c'est une
obligation légale est d'une mauvaise foi extrême - car je suis sûr que
tu es parfaitement au courant. Pour les Blueray, c'est encore pire.
En ce qui me concerne je mets les dvd dans un lecteur de dvd et je ne me
casse pas plus la tête. Il y a d'autres utilisations pour un PC.
On 26 jan, 14:47, debug this fifo wrote: > pehache-tolai wrote: > > Je n'y crois pas :http://doc.ubuntu-fr.org/lire_un_dvd > > et pourtant, ça fait des années qu'on peut.
Ce n'est pas ce que je voulais dire.
Qu'il faille activer un dépôt supplémentaire, installer 5 paquets différents aux noms plus cryptiques les uns que les autres, puis lancer une commande en ligne, pour pouvoir lire des DVD, tout ça sur la distribution qui se veut la plus "user-friendly" du moment, voilà qui me laisse pantois.
Tu n'es quand même pas sans savoir que la lecture de dvd (en général cryptés) nécessite l'utilisation d'un programme de décryptage, qui est "illégal", dans le cadre d'un logiciel libre, ce qui nécessite de le faire venir d'un des rares pays autorisant ce genre de choses.
Reprocher la nécessité de cette contorsion à Ubuntu quand c'est une obligation légale est d'une mauvaise foi extrême - car je suis sûr que tu es parfaitement au courant. Pour les Blueray, c'est encore pire. En ce qui me concerne je mets les dvd dans un lecteur de dvd et je ne me casse pas plus la tête. Il y a d'autres utilisations pour un PC.
--
Michel TALON
talon
pehache-tolai wrote:
On 26 jan, 16:46, Rien wrote: Il faut faire toutes ces manips à la con pour lire un DVD, sous Windows ?
Microsoft s'est arrangé avec le consortium qui s'occupe de ses choses là pour obtenir l'autorisation de proposer un decrypteur de dvd qui protège soit disant les droits des auteurs. En fait toute cette histoire de protection des droits a été un levier utilisé par Microsoft pour contrer le logiciel libre, et ça n'a d'ailleurs pas marché aussi bien qu'on pouvait le craindre.
--
Michel TALON
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
On 26 jan, 16:46, Rien <stephan.pecc...@gmail.com> wrote:
Il faut faire toutes ces manips à la con pour lire un DVD, sous
Windows ?
Microsoft s'est arrangé avec le consortium qui s'occupe de ses choses là
pour obtenir l'autorisation de proposer un decrypteur de dvd qui protège
soit disant les droits des auteurs. En fait toute cette histoire de
protection des droits a été un levier utilisé par Microsoft pour contrer
le logiciel libre, et ça n'a d'ailleurs pas marché aussi bien qu'on
pouvait le craindre.
On 26 jan, 16:46, Rien wrote: Il faut faire toutes ces manips à la con pour lire un DVD, sous Windows ?
Microsoft s'est arrangé avec le consortium qui s'occupe de ses choses là pour obtenir l'autorisation de proposer un decrypteur de dvd qui protège soit disant les droits des auteurs. En fait toute cette histoire de protection des droits a été un levier utilisé par Microsoft pour contrer le logiciel libre, et ça n'a d'ailleurs pas marché aussi bien qu'on pouvait le craindre.
