On en avait parlé, plusieurs fois, dans le passé. Cette fois-ci
c'est fait, tout mon matériel de 6x7 est parti sur des rayons de
boutiques et une fois le pécule encaissé je m'achète un numérique.
Histoire de faire la danseuse, j'hésite entre un 5 et un 7D. Avec le
premier j'ai, pour le même montant, des objectifs en moins mais du
24x36. Et franchement, passer du moyen format au 110... c'est un peu
difficile.
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
(...) Et franchement, passer du moyen format au 110... c'est un peu difficile.
Il ne faut pas voir les choses comme ça ! Prend l'appareil qui est adapté a tes besoins, autrement tu le regrettera.
Et à mon sens il ne faut plus comparer les "formats". Cela ne veut pas dire grand chose, car un APS-C n'a rien à voir avec un APS-C d'il y a 3 ans !
-- http://www.monochromatique.com
jpw
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: 4bfc43cd$0$667$
Benoit a écrit : 'Soir > (...) Et franchement, passer du moyen format au 110... c'est un peu
difficile.
Il ne faut pas voir les choses comme ça ! Prend l'appareil qui est adapté a tes besoins, autrement tu le regrettera.
Et à mon sens il ne faut plus comparer les "formats". Cela ne veut pas dire grand chose, car un APS-C n'a rien à voir avec un APS-C d'il y a 3 ans !
je m'inscrit totalement en faux les différences entre mon d100 de 2002 et mon d5000 d'aujourd'hui ne sont pas si extraordinaires que ça,
je suis sur q'uen présentant des agrandissements a4 provenant des deux appareils il serait le plus souvent impossible de distinguer l'origine...
et en même temps elle sont énormes, sur des tas d'aspects mais quand je reprend des images du d100 aujourd'hui je constate qu'elles sont loin d'être à la ramasse et c'est pas il y a 3 ans mais il y a 8 ans !!
et quand je vois il y a 3 ans le d40 ! c'est surement le meilleurs modèle (en relativisant) que nikon ait sorti et qu'il n'est pas prêt d'être enterré.
AMHA
jpw
"Daniel Rocha" <drocha@magic.rf> a écrit dans le message de news:
4bfc43cd$0$667$426a74cc@news.free.fr...
Benoit a écrit :
'Soir
> (...) Et franchement, passer du moyen format au 110... c'est un peu
difficile.
Il ne faut pas voir les choses comme ça ! Prend l'appareil qui est adapté
a tes besoins, autrement tu le regrettera.
Et à mon sens il ne faut plus comparer les "formats". Cela ne veut pas
dire grand chose, car un APS-C n'a rien à voir avec un APS-C d'il y a 3
ans !
je m'inscrit totalement en faux
les différences entre mon d100 de 2002 et mon d5000 d'aujourd'hui ne sont
pas si
extraordinaires que ça,
je suis sur q'uen présentant des agrandissements a4 provenant des deux
appareils
il serait le plus souvent impossible de distinguer l'origine...
et en même temps elle sont énormes, sur des tas d'aspects mais
quand je reprend des images du d100 aujourd'hui je constate qu'elles sont
loin d'être à la ramasse
et c'est pas il y a 3 ans mais il y a 8 ans !!
et quand je vois il y a 3 ans le d40 !
c'est surement le meilleurs modèle (en relativisant)
que nikon ait sorti et qu'il n'est pas prêt d'être enterré.
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: 4bfc43cd$0$667$
Benoit a écrit : 'Soir > (...) Et franchement, passer du moyen format au 110... c'est un peu
difficile.
Il ne faut pas voir les choses comme ça ! Prend l'appareil qui est adapté a tes besoins, autrement tu le regrettera.
Et à mon sens il ne faut plus comparer les "formats". Cela ne veut pas dire grand chose, car un APS-C n'a rien à voir avec un APS-C d'il y a 3 ans !
je m'inscrit totalement en faux les différences entre mon d100 de 2002 et mon d5000 d'aujourd'hui ne sont pas si extraordinaires que ça,
je suis sur q'uen présentant des agrandissements a4 provenant des deux appareils il serait le plus souvent impossible de distinguer l'origine...
et en même temps elle sont énormes, sur des tas d'aspects mais quand je reprend des images du d100 aujourd'hui je constate qu'elles sont loin d'être à la ramasse et c'est pas il y a 3 ans mais il y a 8 ans !!
et quand je vois il y a 3 ans le d40 ! c'est surement le meilleurs modèle (en relativisant) que nikon ait sorti et qu'il n'est pas prêt d'être enterré.
AMHA
jpw
benoit.sansspam
Daniel Rocha wrote:
Et à mon sens il ne faut plus comparer les "formats". Cela ne veut pas dire grand chose,
Quoi ! Qu'ouïs-je ? Que lis-je ? ;)
Et la profondeur de champ quasi inexistante sur un 18x24. Déjà que de passer de 6x7 à 2,4x3,6 va me faire tout drôle avec de la netteté de 5m à l'infini avec une ouverture à 16 (j'abuse un peu) ; alors qu'il m'était difficile d'avoir de la netteté entre 50m et l'infini.
La taille du capteur est primordiale pour moi puisqu'elle intervient sérieusement là-dessus.
Maintenant je dois tenir compte du prix d'achat de la boîte et ensuite du coûts des objectifs pour l'un comme pour l'autre.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Daniel Rocha <drocha@magic.rf> wrote:
Et à mon sens il ne faut plus comparer les "formats". Cela ne veut pas
dire grand chose,
Quoi ! Qu'ouïs-je ? Que lis-je ? ;)
Et la profondeur de champ quasi inexistante sur un 18x24. Déjà
que de passer de 6x7 à 2,4x3,6 va me faire tout drôle avec de la netteté
de 5m à l'infini avec une ouverture à 16 (j'abuse un peu) ; alors qu'il
m'était difficile d'avoir de la netteté entre 50m et l'infini.
La taille du capteur est primordiale pour moi puisqu'elle
intervient sérieusement là-dessus.
Maintenant je dois tenir compte du prix d'achat de la boîte et
ensuite du coûts des objectifs pour l'un comme pour l'autre.
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Et à mon sens il ne faut plus comparer les "formats". Cela ne veut pas dire grand chose,
Quoi ! Qu'ouïs-je ? Que lis-je ? ;)
Et la profondeur de champ quasi inexistante sur un 18x24. Déjà que de passer de 6x7 à 2,4x3,6 va me faire tout drôle avec de la netteté de 5m à l'infini avec une ouverture à 16 (j'abuse un peu) ; alors qu'il m'était difficile d'avoir de la netteté entre 50m et l'infini.
La taille du capteur est primordiale pour moi puisqu'elle intervient sérieusement là-dessus.
Maintenant je dois tenir compte du prix d'achat de la boîte et ensuite du coûts des objectifs pour l'un comme pour l'autre.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Daniel Rocha
jpw a écrit :
je m'inscrit totalement en faux les différences entre mon d100 de 2002 et mon d5000 d'aujourd'hui ne sont pas si extraordinaires que ça,
Compare le D100 avec le D300s qui est son successeur, après le D200...
-- http://www.monochromatique.com
jpw a écrit :
je m'inscrit totalement en faux
les différences entre mon d100 de 2002 et mon d5000 d'aujourd'hui ne sont
pas si
extraordinaires que ça,
Compare le D100 avec le D300s qui est son successeur, après le D200...
je m'inscrit totalement en faux les différences entre mon d100 de 2002 et mon d5000 d'aujourd'hui ne sont pas si extraordinaires que ça,
Compare le D100 avec le D300s qui est son successeur, après le D200...
-- http://www.monochromatique.com
Daniel Rocha
Benoit a écrit :
Quoi ! Qu'ouïs-je ? Que lis-je ? ;)
:)
Et la profondeur de champ quasi inexistante sur un 18x24. Déjà que de passer de 6x7 à 2,4x3,6 va me faire tout drôle avec de la netteté de 5m à l'infini avec une ouverture à 16 (j'abuse un peu) ; alors qu'il m'était difficile d'avoir de la netteté entre 50m et l'infini.
Ce que je voulais dire c'est que dans le meme format, la technologie évolue, et n'est donc plus trop comparable. Quand je disais de choisir l'appareil qui te conviens, je pensais justement à ça...
La taille du capteur est primordiale pour moi puisqu'elle intervient sérieusement là-dessus.
5D alors...
Maintenant je dois tenir compte du prix d'achat de la boîte et ensuite du coûts des objectifs pour l'un comme pour l'autre.
Ah voila... :)
-- http://www.monochromatique.com
Benoit a écrit :
Quoi ! Qu'ouïs-je ? Que lis-je ? ;)
:)
Et la profondeur de champ quasi inexistante sur un 18x24. Déjà
que de passer de 6x7 à 2,4x3,6 va me faire tout drôle avec de la netteté
de 5m à l'infini avec une ouverture à 16 (j'abuse un peu) ; alors qu'il
m'était difficile d'avoir de la netteté entre 50m et l'infini.
Ce que je voulais dire c'est que dans le meme format, la technologie
évolue, et n'est donc plus trop comparable. Quand je disais de choisir
l'appareil qui te conviens, je pensais justement à ça...
La taille du capteur est primordiale pour moi puisqu'elle
intervient sérieusement là-dessus.
5D alors...
Maintenant je dois tenir compte du prix d'achat de la boîte et
ensuite du coûts des objectifs pour l'un comme pour l'autre.
Et la profondeur de champ quasi inexistante sur un 18x24. Déjà que de passer de 6x7 à 2,4x3,6 va me faire tout drôle avec de la netteté de 5m à l'infini avec une ouverture à 16 (j'abuse un peu) ; alors qu'il m'était difficile d'avoir de la netteté entre 50m et l'infini.
Ce que je voulais dire c'est que dans le meme format, la technologie évolue, et n'est donc plus trop comparable. Quand je disais de choisir l'appareil qui te conviens, je pensais justement à ça...
La taille du capteur est primordiale pour moi puisqu'elle intervient sérieusement là-dessus.
5D alors...
Maintenant je dois tenir compte du prix d'achat de la boîte et ensuite du coûts des objectifs pour l'un comme pour l'autre.
Ah voila... :)
-- http://www.monochromatique.com
benoit.sansspam
Daniel Rocha wrote:
> La taille du capteur est primordiale pour moi puisqu'elle > intervient sérieusement là-dessus.
5D alors...
Bin oui. Parce que les Sony ou je ne sais quoi ne me rassurent vraiment, vraiment pas.
> Maintenant je dois tenir compte du prix d'achat de la boîte et > ensuite du coûts des objectifs pour l'un comme pour l'autre.
Ah voila... :)
:)
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Daniel Rocha <drocha@magic.rf> wrote:
> La taille du capteur est primordiale pour moi puisqu'elle
> intervient sérieusement là-dessus.
5D alors...
Bin oui. Parce que les Sony ou je ne sais quoi ne me rassurent
vraiment, vraiment pas.
> Maintenant je dois tenir compte du prix d'achat de la boîte et
> ensuite du coûts des objectifs pour l'un comme pour l'autre.
Ah voila... :)
:)
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
> La taille du capteur est primordiale pour moi puisqu'elle > intervient sérieusement là-dessus.
5D alors...
Bin oui. Parce que les Sony ou je ne sais quoi ne me rassurent vraiment, vraiment pas.
> Maintenant je dois tenir compte du prix d'achat de la boîte et > ensuite du coûts des objectifs pour l'un comme pour l'autre.
Ah voila... :)
:)
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
markorki
Benoit a écrit :
Et la profondeur de champ quasi inexistante sur un 18x24.
Inexistante ? Tu veux dire au contraire très élevée, je suppose.
Mais bon, rassure toi, il tesuffit de faire un peu de macro, et tu constateras qu'il est très possible en APS-C de rater une photo pour cause de flou, sans avoir besoin de chevreuil et d' HIPN ;-)
Benoit a écrit :
Et la profondeur de champ quasi inexistante sur un 18x24.
Inexistante ? Tu veux dire au contraire très élevée, je suppose.
Mais bon, rassure toi, il tesuffit de faire un peu de macro, et tu
constateras qu'il est très possible en APS-C de rater une photo pour
cause de flou, sans avoir besoin de chevreuil et d' HIPN ;-)
Et la profondeur de champ quasi inexistante sur un 18x24.
Inexistante ? Tu veux dire au contraire très élevée, je suppose.
Mais bon, rassure toi, il tesuffit de faire un peu de macro, et tu constateras qu'il est très possible en APS-C de rater une photo pour cause de flou, sans avoir besoin de chevreuil et d' HIPN ;-)
benoit.sansspam
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
> Et la profondeur de champ quasi inexistante sur un 18x24.
Inexistante ? Tu veux dire au contraire très élevée, je suppose.
Exact, pardon.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
> Et la profondeur de champ quasi inexistante sur un 18x24.
Inexistante ? Tu veux dire au contraire très élevée, je suppose.
Exact, pardon.
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
