Soit la config suivante :
- Un IMac-Intel blanc
- Un DD connecté en FirWire à l'Imac
- Un Titanium G4 relié à l'iMac en FW
Le Ti voit le DD externe et l'iMac ne le voit pas
Comment se fait-ce ?
Si encore c'eût été le Titanium qui ne voit pas le DD, je pourrais
comprendre puisque la connexion est relayée par l'iMac, mais le contraire ?
Tout ça sous système 10.4.10
Quoi faut-il faire pour :
- que l'iMac voit le DD (alors qu'un autre ordi y est relié)
- que les 2 ordis voient le DD
ou, à tout le moins, JE décide lequel voit le DD
Autre :
Je fais une MàJ du Ti à partir du DD en FW
Le Ti re-démarre et ne voit plus le DD externe. Ha ?
L'aide Mac me dit : pour monter un DD externe débranchez-le et
re-branchez le. Bon, OK (bien que ça me semble sauvage comme méthode).
Cette fois c'est l'iMac qui voit le DD ... et personne ne m'a encore
demandé mon avis.
Soit la config suivante : - Un IMac-Intel blanc - Un DD connecté en FirWire à l'Imac - Un Titanium G4 relié à l'iMac en FW
Ton DD doit avoir deux prises FW. Perso je relierais plutôt le Titanium à la deuxième prise FW du DD même si'il faut pour cela laisser le DD sous tension. Le FW est fait pour travailler en chaine, je crois. Je travaille parfois avec deux DD + un graveur connectés ainsi.
-- Cordialement A+ JLL (sans le 77 pour me joindre) iMacIntel 24" - 2Go - MacOS X 10.5.2 MIEUX VAUT ALLUMER UNE CHANDELLE QUE MAUDIRE L'OBSCURITE
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Salutatous,
Soit la config suivante :
- Un IMac-Intel blanc
- Un DD connecté en FirWire à l'Imac
- Un Titanium G4 relié à l'iMac en FW
Ton DD doit avoir deux prises FW. Perso je relierais plutôt le Titanium
à la deuxième prise FW du DD même si'il faut pour cela laisser le DD
sous tension. Le FW est fait pour travailler en chaine, je crois. Je
travaille parfois avec deux DD + un graveur connectés ainsi.
--
Cordialement A+ JLL (sans le 77 pour me joindre)
iMacIntel 24" - 2Go - MacOS X 10.5.2
MIEUX VAUT ALLUMER UNE CHANDELLE QUE MAUDIRE L'OBSCURITE
Soit la config suivante : - Un IMac-Intel blanc - Un DD connecté en FirWire à l'Imac - Un Titanium G4 relié à l'iMac en FW
Ton DD doit avoir deux prises FW. Perso je relierais plutôt le Titanium à la deuxième prise FW du DD même si'il faut pour cela laisser le DD sous tension. Le FW est fait pour travailler en chaine, je crois. Je travaille parfois avec deux DD + un graveur connectés ainsi.
-- Cordialement A+ JLL (sans le 77 pour me joindre) iMacIntel 24" - 2Go - MacOS X 10.5.2 MIEUX VAUT ALLUMER UNE CHANDELLE QUE MAUDIRE L'OBSCURITE
SAM
SAM wrote:
Salutatous,
Soit la config suivante : - Un IMac-Intel blanc - Un DD connecté en FirWire à l'Imac - Un Titanium G4 relié à l'iMac en FW
Ton DD doit avoir deux prises FW. Perso je relierais plutôt le Titanium à la deuxième prise FW du DD même si'il faut pour cela laisser le DD sous tension. Le FW est fait pour travailler en chaine, je crois. Je travaille parfois avec deux DD + un graveur connectés ainsi.
c'est un boitier à 3 prises : USB2, FW800, Sata
Mais à tous les coups je n'avais allumé l'iMac qu'après le Ti Sinon, oui, il m'arrive aussi de chainer des DD (mais ur un seul ordi à la fois)
C'est la 1ère fois que je tentais : DD <--> ordi 1 <--> Ordi 2 Ça ne doit pas être comme ça qu'il faut faire pour que tt le monde se voit via FW ou pour mettre un bête DD externe en partage.
-- sm
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Salutatous,
Soit la config suivante :
- Un IMac-Intel blanc
- Un DD connecté en FirWire à l'Imac
- Un Titanium G4 relié à l'iMac en FW
Ton DD doit avoir deux prises FW. Perso je relierais plutôt le Titanium
à la deuxième prise FW du DD même si'il faut pour cela laisser le DD
sous tension. Le FW est fait pour travailler en chaine, je crois. Je
travaille parfois avec deux DD + un graveur connectés ainsi.
c'est un boitier à 3 prises : USB2, FW800, Sata
Mais à tous les coups je n'avais allumé l'iMac qu'après le Ti
Sinon, oui, il m'arrive aussi de chainer des DD (mais ur un seul ordi à
la fois)
C'est la 1ère fois que je tentais : DD <--> ordi 1 <--> Ordi 2
Ça ne doit pas être comme ça qu'il faut faire pour que tt le monde se
voit via FW ou pour mettre un bête DD externe en partage.
Soit la config suivante : - Un IMac-Intel blanc - Un DD connecté en FirWire à l'Imac - Un Titanium G4 relié à l'iMac en FW
Ton DD doit avoir deux prises FW. Perso je relierais plutôt le Titanium à la deuxième prise FW du DD même si'il faut pour cela laisser le DD sous tension. Le FW est fait pour travailler en chaine, je crois. Je travaille parfois avec deux DD + un graveur connectés ainsi.
c'est un boitier à 3 prises : USB2, FW800, Sata
Mais à tous les coups je n'avais allumé l'iMac qu'après le Ti Sinon, oui, il m'arrive aussi de chainer des DD (mais ur un seul ordi à la fois)
C'est la 1ère fois que je tentais : DD <--> ordi 1 <--> Ordi 2 Ça ne doit pas être comme ça qu'il faut faire pour que tt le monde se voit via FW ou pour mettre un bête DD externe en partage.
-- sm
Anonyme
SAM wrote:
Ça ne doit pas être comme ça qu'il faut faire pour que tt le monde se voit via FW ou pour mettre un bête DD externe en partage.
Le Firewire n'est pas fait pour partager directement un périphérique...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Ça ne doit pas être comme ça qu'il faut faire pour que tt le monde se
voit via FW ou pour mettre un bête DD externe en partage.
Le Firewire n'est pas fait pour partager directement un périphérique...
--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org <http://www.mosx.org/> *********
(MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
soit 2 Macs en 10.4.10 et un DD FW je suppose que l'un des Macs peut partager son FW comme on peut partager plein de choses.
Ce n'est pas parce que les branchements les permettent que la technologie le permet...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
laurent.pertois
Anonyme wrote:
SAM wrote:
Mais c'est possible ?
soit 2 Macs en 10.4.10 et un DD FW je suppose que l'un des Macs peut partager son FW comme on peut partager plein de choses.
Ce n'est pas parce que les branchements les permettent que la technologie le permet...
En branchement direct, non, mais en partage de fichiers, ça fonctionne sans soucis, via le réseau (dans ce cas, éviter un réseau sur FireWire).
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Anonyme <jayce@mosx.org> wrote:
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Mais c'est possible ?
soit 2 Macs en 10.4.10 et un DD FW
je suppose que l'un des Macs peut partager son FW comme on peut partager
plein de choses.
Ce n'est pas parce que les branchements les permettent que la
technologie le permet...
En branchement direct, non, mais en partage de fichiers, ça fonctionne
sans soucis, via le réseau (dans ce cas, éviter un réseau sur FireWire).
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
soit 2 Macs en 10.4.10 et un DD FW je suppose que l'un des Macs peut partager son FW comme on peut partager plein de choses.
Ce n'est pas parce que les branchements les permettent que la technologie le permet...
En branchement direct, non, mais en partage de fichiers, ça fonctionne sans soucis, via le réseau (dans ce cas, éviter un réseau sur FireWire).
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Eric Levenez
Le 02/03/08 08:31, dans <1id629r.4xvyc21a9bno9N%, « Jayce Piel » a écrit :
SAM wrote:
Mais c'est possible ?
soit 2 Macs en 10.4.10 et un DD FW je suppose que l'un des Macs peut partager son FW comme on peut partager plein de choses.
Ce n'est pas parce que les branchements les permettent que la technologie le permet...
Je pense que le protocole FireWire permet de brancher plusieurs ordinateurs sur un même bus pour partager un périphérique, mais le problème vient du logiciel de pilotage. Sur Mac OS X l'ordinateur veut prendre le contrôle de tous les périphériques connectés et cela ne marche pas pour un tel partage de ressource. Il faudra qu'Apple fasse un soft permettant de configurer le périphérique que l'on veut utiliser sur chaque ordinateur, ce qui serait compliqué car inverse à la logique du plug & play.
J'avais utilisé ce genre de configuration : un bus unique avec 2 ordinateurs et plusieurs disques partagés ; c'était sur des machines unix en SCSI, mais le principe est le même en FireWire.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 02/03/08 08:31, dans <1id629r.4xvyc21a9bno9N%jayce@mosx.org>, « Jayce
Piel » <jayce@mosx.org> a écrit :
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Mais c'est possible ?
soit 2 Macs en 10.4.10 et un DD FW
je suppose que l'un des Macs peut partager son FW comme on peut partager
plein de choses.
Ce n'est pas parce que les branchements les permettent que la
technologie le permet...
Je pense que le protocole FireWire permet de brancher plusieurs ordinateurs
sur un même bus pour partager un périphérique, mais le problème vient du
logiciel de pilotage. Sur Mac OS X l'ordinateur veut prendre le contrôle de
tous les périphériques connectés et cela ne marche pas pour un tel partage
de ressource. Il faudra qu'Apple fasse un soft permettant de configurer le
périphérique que l'on veut utiliser sur chaque ordinateur, ce qui serait
compliqué car inverse à la logique du plug & play.
J'avais utilisé ce genre de configuration : un bus unique avec 2 ordinateurs
et plusieurs disques partagés ; c'était sur des machines unix en SCSI, mais
le principe est le même en FireWire.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 02/03/08 08:31, dans <1id629r.4xvyc21a9bno9N%, « Jayce Piel » a écrit :
SAM wrote:
Mais c'est possible ?
soit 2 Macs en 10.4.10 et un DD FW je suppose que l'un des Macs peut partager son FW comme on peut partager plein de choses.
Ce n'est pas parce que les branchements les permettent que la technologie le permet...
Je pense que le protocole FireWire permet de brancher plusieurs ordinateurs sur un même bus pour partager un périphérique, mais le problème vient du logiciel de pilotage. Sur Mac OS X l'ordinateur veut prendre le contrôle de tous les périphériques connectés et cela ne marche pas pour un tel partage de ressource. Il faudra qu'Apple fasse un soft permettant de configurer le périphérique que l'on veut utiliser sur chaque ordinateur, ce qui serait compliqué car inverse à la logique du plug & play.
J'avais utilisé ce genre de configuration : un bus unique avec 2 ordinateurs et plusieurs disques partagés ; c'était sur des machines unix en SCSI, mais le principe est le même en FireWire.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
SAM
SAM wrote:
Mais c'est possible ?
soit 2 Macs en 10.4.10 et un DD FW je suppose que l'un des Macs peut partager son FW comme on peut partager plein de choses.
Ce n'est pas parce que les branchements les permettent que la technologie le permet...
Comment ça ? Le Mac n'est plus "le Mac" ? On branche et ça fonctionne. :-)
-- sm
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Mais c'est possible ?
soit 2 Macs en 10.4.10 et un DD FW
je suppose que l'un des Macs peut partager son FW comme on peut partager
plein de choses.
Ce n'est pas parce que les branchements les permettent que la
technologie le permet...
Comment ça ?
Le Mac n'est plus "le Mac" ?
On branche et ça fonctionne.
:-)
soit 2 Macs en 10.4.10 et un DD FW je suppose que l'un des Macs peut partager son FW comme on peut partager plein de choses.
Ce n'est pas parce que les branchements les permettent que la technologie le permet...
Comment ça ? Le Mac n'est plus "le Mac" ? On branche et ça fonctionne. :-)
-- sm
Anonyme
Laurent Pertois wrote:
En branchement direct, non, mais en partage de fichiers, ça fonctionne sans soucis, via le réseau (dans ce cas, éviter un réseau sur FireWire).
Oui, on est d'accord, mais via le réseau, c'est le système qui gère le partage, pas la techni firewire...
Et efefctivement, faire à la fois du réseau firewire et du branchement de disque firewire, c'est comme jouer avec des allumettes dans un station service... C'est un peu explosif... :-)
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
En branchement direct, non, mais en partage de fichiers, ça fonctionne
sans soucis, via le réseau (dans ce cas, éviter un réseau sur FireWire).
Oui, on est d'accord, mais via le réseau, c'est le système qui gère le
partage, pas la techni firewire...
Et efefctivement, faire à la fois du réseau firewire et du branchement
de disque firewire, c'est comme jouer avec des allumettes dans un
station service... C'est un peu explosif... :-)
--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org <http://www.mosx.org/> *********
(MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
En branchement direct, non, mais en partage de fichiers, ça fonctionne sans soucis, via le réseau (dans ce cas, éviter un réseau sur FireWire).
Oui, on est d'accord, mais via le réseau, c'est le système qui gère le partage, pas la techni firewire...
Et efefctivement, faire à la fois du réseau firewire et du branchement de disque firewire, c'est comme jouer avec des allumettes dans un station service... C'est un peu explosif... :-)
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
