"Voici les chiffres hebdomadaires publi=E9s par l'organisme Home Media
Research =E0 propos du march=E9 de la vid=E9o US. Pour la p=E9riode du
17/08/09 au 23/08/09, le Blu-Ray affiche 8% de part de march=E9 (92%
pour le DVD), soit une baisse sensible par rapport =E0 la semaine
pr=E9c=E9dente (11%). Le chiffre d'affaires du format bleu, compar=E9 =E0 l=
a
m=EAme p=E9riode l'ann=E9e derni=E8re, est une hausse de 143,63% =E0 13,26
millions de dollars. Pour sa part, le DVD g=E9n=E8re un CA de 154,87 M$ en
l=E9ger d=E9clin de 6,8%, toujours par rapport =E0 2008. Au final, le CA
global du secteur de la vid=E9o, d'une ann=E9e sur l'autre, affiche une
perte anecdotique de 2,03% =E0 168,13 millions de dollars."
Explication de texte pour les neuneux qui se laisseraient
impressionner par la hausse de 143,63%.
Imaginons que je suis le seul =E0 acheter un Blu-ray et que l'ann=E9e
suivante, je sois le seul qui en rach=E8te un parce que le premier est
tomb=E9 en panne, =E7a fait une hausse de 100% !!!
Bon ben l=E0... c'est un peu ce qui c'est pass=E9 ! LOL
Bon ben là... c'est un peu ce qui c'est passé ! LOL
Ce qui s'est passé, c'est surtout que tu t'es chié dessus encore une fois. Rassures-nous tes parents t'ont bien abandonné à la naissance? Ils ont bien fait je les plains avec un rejeton comme toi.
-- Laurent P.
Le 01/09/2009 20:08, kowalski a écrit :
Bon ben là... c'est un peu ce qui c'est passé ! LOL
Ce qui s'est passé, c'est surtout que tu t'es chié dessus encore une fois.
Rassures-nous tes parents t'ont bien abandonné à la naissance?
Ils ont bien fait je les plains avec un rejeton comme toi.
Bon ben là... c'est un peu ce qui c'est passé ! LOL
Ce qui s'est passé, c'est surtout que tu t'es chié dessus encore une fois. Rassures-nous tes parents t'ont bien abandonné à la naissance? Ils ont bien fait je les plains avec un rejeton comme toi.
-- Laurent P.
*.-pipolin-.*
kowalski avait soumis l'idée :
(snip les conneries du neuneu )
Imaginons que je suis le seul à acheter un Blu-ray... (snip)
L'on ne peut pas l'imaginer, un blaire comme toi, c'est trop con pour gagné suffisamment de blé pour acheter un lecteur blu-ray...
Imaginons que je suis le seul à acheter un Blu-ray... (snip)
L'on ne peut pas l'imaginer, un blaire comme toi, c'est trop con pour gagné suffisamment de blé pour acheter un lecteur blu-ray...
Ahhhhhhhhhhhhhhhhh!! le blaireau de kowa...................
*core*administrator
On Tue, 1 Sep 2009 11:08:48 -0700 (PDT), kowalski wrote:
Imaginons que je suis le seul à acheter un Blu-ray et que l'année suivante, je sois le seul qui en rachète un parce que le premier est tombé en panne, ça fait une hausse de 100% !!!
Euh... ben non. Mauvais calcul. Si, par exemple, en 2008 tu en achètes 1 et que l'année suivante (2009) tu en rachètes UN, ça ne fait aucune augmentation du tout.
Première année: 1 vendu Deuxième année: 1 vendu Augmentation en %: 0
Imaginons que je suis le seul à acheter un Blu-ray et que l'année
suivante, je sois le seul qui en rachète un parce que le premier est
tombé en panne, ça fait une hausse de 100% !!!
Euh... ben non. Mauvais calcul.
Si, par exemple, en 2008 tu en achètes 1 et que l'année
suivante (2009) tu en rachètes UN, ça ne fait aucune augmentation
du tout.
Première année: 1 vendu
Deuxième année: 1 vendu
Augmentation en %: 0
On Tue, 1 Sep 2009 11:08:48 -0700 (PDT), kowalski wrote:
Imaginons que je suis le seul à acheter un Blu-ray et que l'année suivante, je sois le seul qui en rachète un parce que le premier est tombé en panne, ça fait une hausse de 100% !!!
Euh... ben non. Mauvais calcul. Si, par exemple, en 2008 tu en achètes 1 et que l'année suivante (2009) tu en rachètes UN, ça ne fait aucune augmentation du tout.
Première année: 1 vendu Deuxième année: 1 vendu Augmentation en %: 0
kowalski
On 2 sep, 15:58, *core* (Richard) wrote:
On Tue, 1 Sep 2009 11:08:48 -0700 (PDT), kowalski
wrote:
>Imaginons que je suis le seul à acheter un Blu-ray et que l'année >suivante, je sois le seul qui en rachète un parce que le premier est >tombé en panne, ça fait une hausse de 100% !!!
Euh... ben non. Mauvais calcul. Si, par exemple, en 2008 tu en achètes 1 et que l'année suivante (2009) tu en rachètes UN, ça ne fait aucune augmenta tion du tout.
Première année: 1 vendu Deuxième année: 1 vendu Augmentation en %: 0
c'est vrai je m'en suis rendu compte après avoir cliqué sur "envoyer" Y en a un seul qui suit !!!! ;-)
On 2 sep, 15:58, *core*administra...@nsa.org (Richard) wrote:
On Tue, 1 Sep 2009 11:08:48 -0700 (PDT), kowalski
<gilles.fi...@gmail.com> wrote:
>Imaginons que je suis le seul à acheter un Blu-ray et que l'année
>suivante, je sois le seul qui en rachète un parce que le premier est
>tombé en panne, ça fait une hausse de 100% !!!
Euh... ben non. Mauvais calcul.
Si, par exemple, en 2008 tu en achètes 1 et que l'année
suivante (2009) tu en rachètes UN, ça ne fait aucune augmenta tion
du tout.
Première année: 1 vendu
Deuxième année: 1 vendu
Augmentation en %: 0
c'est vrai je m'en suis rendu compte après avoir cliqué sur "envoyer"
Y en a un seul qui suit !!!!
;-)
>Imaginons que je suis le seul à acheter un Blu-ray et que l'année >suivante, je sois le seul qui en rachète un parce que le premier est >tombé en panne, ça fait une hausse de 100% !!!
Euh... ben non. Mauvais calcul. Si, par exemple, en 2008 tu en achètes 1 et que l'année suivante (2009) tu en rachètes UN, ça ne fait aucune augmenta tion du tout.
Première année: 1 vendu Deuxième année: 1 vendu Augmentation en %: 0
c'est vrai je m'en suis rendu compte après avoir cliqué sur "envoyer" Y en a un seul qui suit !!!! ;-)
*.-pipolin-.*
kowalski avait énoncé :
On 2 sep, 15:58, *core* (Richard) wrote:
On Tue, 1 Sep 2009 11:08:48 -0700 (PDT), kowalski
wrote:
Imaginons que je suis le seul à acheter un Blu-ray et que l'année suivante, je sois le seul qui en rachète un parce que le premier est tombé en panne, ça fait une hausse de 100% !!!
Euh... ben non. Mauvais calcul. Si, par exemple, en 2008 tu en achètes 1 et que l'année suivante (2009) tu en rachètes UN, ça ne fait aucune augmentation du tout.
Première année: 1 vendu Deuxième année: 1 vendu Augmentation en %: 0
c'est vrai je m'en suis rendu compte après avoir cliqué sur "envoyer" Y en a un seul qui suit !!!! ;-)
On 2 sep, 15:58, *core*administra...@nsa.org (Richard) wrote:
On Tue, 1 Sep 2009 11:08:48 -0700 (PDT), kowalski
<gilles.fi...@gmail.com> wrote:
Imaginons que je suis le seul à acheter un Blu-ray et que l'année
suivante, je sois le seul qui en rachète un parce que le premier est
tombé en panne, ça fait une hausse de 100% !!!
Euh... ben non. Mauvais calcul.
Si, par exemple, en 2008 tu en achètes 1 et que l'année
suivante (2009) tu en rachètes UN, ça ne fait aucune augmentation
du tout.
Première année: 1 vendu
Deuxième année: 1 vendu
Augmentation en %: 0
c'est vrai je m'en suis rendu compte après avoir cliqué sur "envoyer"
Y en a un seul qui suit !!!!
;-)
Imaginons que je suis le seul à acheter un Blu-ray et que l'année suivante, je sois le seul qui en rachète un parce que le premier est tombé en panne, ça fait une hausse de 100% !!!
Euh... ben non. Mauvais calcul. Si, par exemple, en 2008 tu en achètes 1 et que l'année suivante (2009) tu en rachètes UN, ça ne fait aucune augmentation du tout.
Première année: 1 vendu Deuxième année: 1 vendu Augmentation en %: 0
c'est vrai je m'en suis rendu compte après avoir cliqué sur "envoyer" Y en a un seul qui suit !!!! ;-)
> On 2 sep, 15:58, *core* (Richard) wrote: >> On Tue, 1 Sep 2009 11:08:48 -0700 (PDT), kowalski
>> wrote:
>>> Imaginons que je suis le seul à acheter un Blu-ray et que l'année >>> suivante, je sois le seul qui en rachète un parce que le premier es t >>> tombé en panne, ça fait une hausse de 100% !!!
>> Euh... ben non. Mauvais calcul. >> Si, par exemple, en 2008 tu en achètes 1 et que l'année >> suivante (2009) tu en rachètes UN, ça ne fait aucune augme ntation >> du tout.
>> Première année: 1 vendu >> Deuxième année: 1 vendu >> Augmentation en %: 0
> c'est vrai je m'en suis rendu compte après avoir cliqué sur "envoye r" > Y en a un seul qui suit !!!! > ;-)
mwahahahahaha !!!
Moi je rigole surtout de ta réponse et de celle de deville (gerard guenin) qui êtes passé, une fois de plus, complètement à côté d e l'essentiel en polluant de vos sarcasmes ce ng sans avoir vu l'erreur de calcul.
Cela en dit long sur votre niveau scolaire et l'efficacité de vos esprits critiques. Ahahahaha... Bande de neuneux.
On 2 sep, 17:42, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski avait énoncé :
> On 2 sep, 15:58, *core*administra...@nsa.org (Richard) wrote:
>> On Tue, 1 Sep 2009 11:08:48 -0700 (PDT), kowalski
>> <gilles.fi...@gmail.com> wrote:
>>> Imaginons que je suis le seul à acheter un Blu-ray et que l'année
>>> suivante, je sois le seul qui en rachète un parce que le premier es t
>>> tombé en panne, ça fait une hausse de 100% !!!
>> Euh... ben non. Mauvais calcul.
>> Si, par exemple, en 2008 tu en achètes 1 et que l'année
>> suivante (2009) tu en rachètes UN, ça ne fait aucune augme ntation
>> du tout.
>> Première année: 1 vendu
>> Deuxième année: 1 vendu
>> Augmentation en %: 0
> c'est vrai je m'en suis rendu compte après avoir cliqué sur "envoye r"
> Y en a un seul qui suit !!!!
> ;-)
mwahahahahaha !!!
Moi je rigole surtout de ta réponse et de celle de deville (gerard
guenin) qui êtes passé, une fois de plus, complètement à côté d e
l'essentiel en polluant de vos sarcasmes ce ng sans avoir vu l'erreur
de calcul.
Cela en dit long sur votre niveau scolaire et l'efficacité de vos
esprits critiques. Ahahahaha...
Bande de neuneux.
> On 2 sep, 15:58, *core* (Richard) wrote: >> On Tue, 1 Sep 2009 11:08:48 -0700 (PDT), kowalski
>> wrote:
>>> Imaginons que je suis le seul à acheter un Blu-ray et que l'année >>> suivante, je sois le seul qui en rachète un parce que le premier es t >>> tombé en panne, ça fait une hausse de 100% !!!
>> Euh... ben non. Mauvais calcul. >> Si, par exemple, en 2008 tu en achètes 1 et que l'année >> suivante (2009) tu en rachètes UN, ça ne fait aucune augme ntation >> du tout.
>> Première année: 1 vendu >> Deuxième année: 1 vendu >> Augmentation en %: 0
> c'est vrai je m'en suis rendu compte après avoir cliqué sur "envoye r" > Y en a un seul qui suit !!!! > ;-)
mwahahahahaha !!!
Moi je rigole surtout de ta réponse et de celle de deville (gerard guenin) qui êtes passé, une fois de plus, complètement à côté d e l'essentiel en polluant de vos sarcasmes ce ng sans avoir vu l'erreur de calcul.
Cela en dit long sur votre niveau scolaire et l'efficacité de vos esprits critiques. Ahahahaha... Bande de neuneux.
*.-pipolin-.*
kowalski avait prétendu :
On 2 sep, 17:42, *.-pipolin-.* wrote:
kowalski avait énoncé :
On 2 sep, 15:58, *core* (Richard) wrote:
On Tue, 1 Sep 2009 11:08:48 -0700 (PDT), kowalski wrote:
Imaginons que je suis le seul à acheter un Blu-ray et que l'année suivante, je sois le seul qui en rachète un parce que le premier est tombé en panne, ça fait une hausse de 100% !!!
Euh... ben non. Mauvais calcul. Si, par exemple, en 2008 tu en achètes 1 et que l'année suivante (2009) tu en rachètes UN, ça ne fait aucune augmentation du tout.
Première année: 1 vendu Deuxième année: 1 vendu Augmentation en %: 0
c'est vrai je m'en suis rendu compte après avoir cliqué sur "envoyer" Y en a un seul qui suit !!!! ;-)
mwahahahahaha !!!
Moi je rigole surtout de ta réponse et de celle de deville (gerard guenin) qui êtes passé, une fois de plus, complètement à côté de l'essentiel en polluant de vos sarcasmes ce ng sans avoir vu l'erreur de calcul.
Cela en dit long sur votre niveau scolaire et l'efficacité de vos esprits critiques. Ahahahaha... Bande de neuneux.
ça dit surtout qu'on s'en tape de tes conneries...
juste pour info, lorsque tu postes un message avec un erreur, rien ne t'empeche de corrigé dans la foulée...
Imaginons que je suis le seul à acheter un Blu-ray et que l'année
suivante, je sois le seul qui en rachète un parce que le premier est
tombé en panne, ça fait une hausse de 100% !!!
Euh... ben non. Mauvais calcul.
Si, par exemple, en 2008 tu en achètes 1 et que l'année
suivante (2009) tu en rachètes UN, ça ne fait aucune augmentation
du tout.
Première année: 1 vendu
Deuxième année: 1 vendu
Augmentation en %: 0
c'est vrai je m'en suis rendu compte après avoir cliqué sur "envoyer"
Y en a un seul qui suit !!!!
;-)
mwahahahahaha !!!
Moi je rigole surtout de ta réponse et de celle de deville (gerard
guenin) qui êtes passé, une fois de plus, complètement à côté de
l'essentiel en polluant de vos sarcasmes ce ng sans avoir vu l'erreur
de calcul.
Cela en dit long sur votre niveau scolaire et l'efficacité de vos
esprits critiques. Ahahahaha...
Bande de neuneux.
ça dit surtout qu'on s'en tape de tes conneries...
juste pour info, lorsque tu postes un message avec un erreur, rien ne
t'empeche de corrigé dans la foulée...
On Tue, 1 Sep 2009 11:08:48 -0700 (PDT), kowalski wrote:
Imaginons que je suis le seul à acheter un Blu-ray et que l'année suivante, je sois le seul qui en rachète un parce que le premier est tombé en panne, ça fait une hausse de 100% !!!
Euh... ben non. Mauvais calcul. Si, par exemple, en 2008 tu en achètes 1 et que l'année suivante (2009) tu en rachètes UN, ça ne fait aucune augmentation du tout.
Première année: 1 vendu Deuxième année: 1 vendu Augmentation en %: 0
c'est vrai je m'en suis rendu compte après avoir cliqué sur "envoyer" Y en a un seul qui suit !!!! ;-)
mwahahahahaha !!!
Moi je rigole surtout de ta réponse et de celle de deville (gerard guenin) qui êtes passé, une fois de plus, complètement à côté de l'essentiel en polluant de vos sarcasmes ce ng sans avoir vu l'erreur de calcul.
Cela en dit long sur votre niveau scolaire et l'efficacité de vos esprits critiques. Ahahahaha... Bande de neuneux.
ça dit surtout qu'on s'en tape de tes conneries...
juste pour info, lorsque tu postes un message avec un erreur, rien ne t'empeche de corrigé dans la foulée...
> On 2 sep, 17:42, *.-pipolin-.* wrote: >> kowalski avait énoncé :
>>> On 2 sep, 15:58, *core* (Richard) wrote: >>>> On Tue, 1 Sep 2009 11:08:48 -0700 (PDT), kowalski >>>> wrote:
>>>>> Imaginons que je suis le seul à acheter un Blu-ray et que l'ann ée >>>>> suivante, je sois le seul qui en rachète un parce que le premier est >>>>> tombé en panne, ça fait une hausse de 100% !!! >>>> Euh... ben non. Mauvais calcul. >>>> Si, par exemple, en 2008 tu en achètes 1 et que l'année >>>> suivante (2009) tu en rachètes UN, ça ne fait aucune aug mentation >>>> du tout.
>>>> Première année: 1 vendu >>>> Deuxième année: 1 vendu >>>> Augmentation en %: 0
>>> c'est vrai je m'en suis rendu compte après avoir cliqué sur "envo yer" >>> Y en a un seul qui suit !!!! >>> ;-)
>> mwahahahahaha !!!
> Moi je rigole surtout de ta réponse et de celle de deville (gerard > guenin) qui êtes passé, une fois de plus, complètement à côt é de > l'essentiel en polluant de vos sarcasmes ce ng sans avoir vu l'erreur > de calcul.
> Cela en dit long sur votre niveau scolaire et l'efficacité de vos > esprits critiques. Ahahahaha... > Bande de neuneux.
ça dit surtout qu'on s'en tape de tes conneries...
juste pour info, lorsque tu postes un message avec un erreur, rien ne t'empeche de corrigé dans la foulée...
pauvre type...
Entre une fois tu dis une énormité , il n'y a aucune possibilité de correction de message après l'avoir envoyer, crème de blaire...
On 2 sep, 18:09, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski avait prétendu :
> On 2 sep, 17:42, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> kowalski avait énoncé :
>>>>> Imaginons que je suis le seul à acheter un Blu-ray et que l'ann ée
>>>>> suivante, je sois le seul qui en rachète un parce que le premier est
>>>>> tombé en panne, ça fait une hausse de 100% !!!
>>>> Euh... ben non. Mauvais calcul.
>>>> Si, par exemple, en 2008 tu en achètes 1 et que l'année
>>>> suivante (2009) tu en rachètes UN, ça ne fait aucune aug mentation
>>>> du tout.
>>>> Première année: 1 vendu
>>>> Deuxième année: 1 vendu
>>>> Augmentation en %: 0
>>> c'est vrai je m'en suis rendu compte après avoir cliqué sur "envo yer"
>>> Y en a un seul qui suit !!!!
>>> ;-)
>> mwahahahahaha !!!
> Moi je rigole surtout de ta réponse et de celle de deville (gerard
> guenin) qui êtes passé, une fois de plus, complètement à côt é de
> l'essentiel en polluant de vos sarcasmes ce ng sans avoir vu l'erreur
> de calcul.
> Cela en dit long sur votre niveau scolaire et l'efficacité de vos
> esprits critiques. Ahahahaha...
> Bande de neuneux.
ça dit surtout qu'on s'en tape de tes conneries...
juste pour info, lorsque tu postes un message avec un erreur, rien ne
t'empeche de corrigé dans la foulée...
pauvre type...
Entre une fois tu dis une énormité , il n'y a aucune possibilité de
correction de message après l'avoir envoyer,
crème de blaire...
> On 2 sep, 17:42, *.-pipolin-.* wrote: >> kowalski avait énoncé :
>>> On 2 sep, 15:58, *core* (Richard) wrote: >>>> On Tue, 1 Sep 2009 11:08:48 -0700 (PDT), kowalski >>>> wrote:
>>>>> Imaginons que je suis le seul à acheter un Blu-ray et que l'ann ée >>>>> suivante, je sois le seul qui en rachète un parce que le premier est >>>>> tombé en panne, ça fait une hausse de 100% !!! >>>> Euh... ben non. Mauvais calcul. >>>> Si, par exemple, en 2008 tu en achètes 1 et que l'année >>>> suivante (2009) tu en rachètes UN, ça ne fait aucune aug mentation >>>> du tout.
>>>> Première année: 1 vendu >>>> Deuxième année: 1 vendu >>>> Augmentation en %: 0
>>> c'est vrai je m'en suis rendu compte après avoir cliqué sur "envo yer" >>> Y en a un seul qui suit !!!! >>> ;-)
>> mwahahahahaha !!!
> Moi je rigole surtout de ta réponse et de celle de deville (gerard > guenin) qui êtes passé, une fois de plus, complètement à côt é de > l'essentiel en polluant de vos sarcasmes ce ng sans avoir vu l'erreur > de calcul.
> Cela en dit long sur votre niveau scolaire et l'efficacité de vos > esprits critiques. Ahahahaha... > Bande de neuneux.
ça dit surtout qu'on s'en tape de tes conneries...
juste pour info, lorsque tu postes un message avec un erreur, rien ne t'empeche de corrigé dans la foulée...
pauvre type...
Entre une fois tu dis une énormité , il n'y a aucune possibilité de correction de message après l'avoir envoyer, crème de blaire...
*.-pipolin-.*
Il se trouve que kowalski a formulé :
On 2 sep, 18:09, *.-pipolin-.* wrote:
kowalski avait prétendu :
On 2 sep, 17:42, *.-pipolin-.* wrote:
kowalski avait énoncé :
On 2 sep, 15:58, *core* (Richard) wrote:
On Tue, 1 Sep 2009 11:08:48 -0700 (PDT), kowalski wrote:
Imaginons que je suis le seul à acheter un Blu-ray et que l'année suivante, je sois le seul qui en rachète un parce que le premier est tombé en panne, ça fait une hausse de 100% !!!
Euh... ben non. Mauvais calcul. Si, par exemple, en 2008 tu en achètes 1 et que l'année suivante (2009) tu en rachètes UN, ça ne fait aucune augmentation du tout.
Première année: 1 vendu Deuxième année: 1 vendu Augmentation en %: 0
c'est vrai je m'en suis rendu compte après avoir cliqué sur "envoyer" Y en a un seul qui suit !!!! ;-)
mwahahahahaha !!!
Moi je rigole surtout de ta réponse et de celle de deville (gerard guenin) qui êtes passé, une fois de plus, complètement à côté de l'essentiel en polluant de vos sarcasmes ce ng sans avoir vu l'erreur de calcul.
Cela en dit long sur votre niveau scolaire et l'efficacité de vos esprits critiques. Ahahahaha... Bande de neuneux.
ça dit surtout qu'on s'en tape de tes conneries...
juste pour info, lorsque tu postes un message avec un erreur, rien ne t'empeche de corrigé dans la foulée...
pauvre type...
Entre une fois tu dis une énormité , il n'y a aucune possibilité de correction de message après l'avoir envoyer, crème de blaire...
Imaginons que je suis le seul à acheter un Blu-ray et que l'année
suivante, je sois le seul qui en rachète un parce que le premier est
tombé en panne, ça fait une hausse de 100% !!!
Euh... ben non. Mauvais calcul.
Si, par exemple, en 2008 tu en achètes 1 et que l'année
suivante (2009) tu en rachètes UN, ça ne fait aucune augmentation
du tout.
Première année: 1 vendu
Deuxième année: 1 vendu
Augmentation en %: 0
c'est vrai je m'en suis rendu compte après avoir cliqué sur "envoyer"
Y en a un seul qui suit !!!!
;-)
mwahahahahaha !!!
Moi je rigole surtout de ta réponse et de celle de deville (gerard
guenin) qui êtes passé, une fois de plus, complètement à côté de
l'essentiel en polluant de vos sarcasmes ce ng sans avoir vu l'erreur
de calcul.
Cela en dit long sur votre niveau scolaire et l'efficacité de vos
esprits critiques. Ahahahaha...
Bande de neuneux.
ça dit surtout qu'on s'en tape de tes conneries...
juste pour info, lorsque tu postes un message avec un erreur, rien ne
t'empeche de corrigé dans la foulée...
pauvre type...
Entre une fois tu dis une énormité , il n'y a aucune possibilité de
correction de message après l'avoir envoyer,
crème de blaire...
On Tue, 1 Sep 2009 11:08:48 -0700 (PDT), kowalski wrote:
Imaginons que je suis le seul à acheter un Blu-ray et que l'année suivante, je sois le seul qui en rachète un parce que le premier est tombé en panne, ça fait une hausse de 100% !!!
Euh... ben non. Mauvais calcul. Si, par exemple, en 2008 tu en achètes 1 et que l'année suivante (2009) tu en rachètes UN, ça ne fait aucune augmentation du tout.
Première année: 1 vendu Deuxième année: 1 vendu Augmentation en %: 0
c'est vrai je m'en suis rendu compte après avoir cliqué sur "envoyer" Y en a un seul qui suit !!!! ;-)
mwahahahahaha !!!
Moi je rigole surtout de ta réponse et de celle de deville (gerard guenin) qui êtes passé, une fois de plus, complètement à côté de l'essentiel en polluant de vos sarcasmes ce ng sans avoir vu l'erreur de calcul.
Cela en dit long sur votre niveau scolaire et l'efficacité de vos esprits critiques. Ahahahaha... Bande de neuneux.
ça dit surtout qu'on s'en tape de tes conneries...
juste pour info, lorsque tu postes un message avec un erreur, rien ne t'empeche de corrigé dans la foulée...
pauvre type...
Entre une fois tu dis une énormité , il n'y a aucune possibilité de correction de message après l'avoir envoyer, crème de blaire...
