Camarades photographeurs, camarades photographeuses, on nous ment, on nous spolie

Le
Ofnuts
http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml

Pour résumer la perte de lumière dans les objectifs modernes (pertes
dans les lentilles et pertes du à l'oblicité des rayons sur les capteurs
aux grandes ouvertures) est artificiellement compensée en augmentant les
ISOs derrière notre dos. Les grandes ouvertures (f/1,4) ne sont
quasiment pas exploitables (les rayons perdus par l'oblicité sont ceux
qui participent au flou, et en quelque sorte le capteur ne voit
réellement que du f/2) et alors qu'on nous annonce f/1.4 à 100ISO, la
photo est prise en pratique à f/2 200ISO.

--
Bertrand, qui va pas remplacer son 50mm f/1.8 tout de suite.
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 7
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Ghost-Rider
Le #22729231
Le 28/10/2010 11:47, Ofnuts a écrit :
http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml


Pour résumer... la perte de lumière dans les objectifs modernes (pertes
dans les lentilles et pertes du à l'oblicité des rayons sur les capteurs
aux grandes ouvertures) est artificiellement compensée en augmentant les
ISOs derrière notre dos. Les grandes ouvertures (f/1,4...) ne sont
quasiment pas exploitables (les rayons perdus par l'oblicité sont ceux
qui participent au flou, et en quelque sorte le capteur ne voit
réellement que du f/2) et alors qu'on nous annonce f/1.4 à 100ISO, la
photo est prise en pratique à f/2 200ISO.



La duplicité des grands monopoles capitalistico-photographiques ne
connait pas de limites.
On nous vend très cher des optiques complexes qui font moins bien que
des optiques plus simples et meilleur marché.
C'est comme le café Grand'Mère ! J'ai remarqué à Intermarché que le
paquet de 2 paquets revient plus cher que 2 paquets de 1 paquet.
On trompe bassement la ménagère économe qui achète en quantité pour
faire des économies ! On suce le sang du Peuple !
C'est pareil pour le chocolat si on rapporte le pourcentage de cacao au
poids de la tablette : plus le pourcentage de cacao est moins élevé,
plus la quantité de cacao est moins grande.
Et c'est pareil pour ma Ferrari ! Elle ne va pas plus vite dans les
encombrements que ma Clio et pourtant elle consomme plus !
On nous vole, on nous spolie !
Une seule solution : la Révolution !

--
Ghost Rider

"Aimez-vous les uns les autres".
Jésus-Christ
Questsch
Le #22730111
Et c'est pareil pour ma Ferrari ! Elle ne va pas plus vite dans les
encombrements que ma Clio et pourtant elle consomme plus !
On nous vole, on nous spolie !
Une seule solution : la Révolution !



Mais prends-donc ta clio, pour les embouteillages, ça empeste tellement
le cheval, qu'on va te frayer un passage :)

La Ferari, tu me la cède par Notaire, j'irai rouler sur les autoroutes
allemandes avec, elle va adorer :)

Pat, sûre que Ghost n'a pas de Ferrari :)

Jean Passe
Le #22730181
"Ofnuts" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4cc946a8$0$10319$

http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml

Pour résumer... la perte de lumière dans les objectifs modernes (pertes
dans les lentilles et pertes du à l'oblicité des rayons sur les capteurs
aux grandes ouvertures) est artificiellement compensée en augmentant les
ISOs derrière notre dos. Les grandes ouvertures (f/1,4...) ne sont
quasiment pas exploitables (les rayons perdus par l'oblicité sont ceux
qui participent au flou, et en quelque sorte le capteur ne voit
réellement que du f/2) et alors qu'on nous annonce f/1.4 à 100ISO, la
photo est prise en pratique à f/2 200ISO.

--
Bertrand, qui va pas remplacer son 50mm f/1.8 tout de suite.

Je n'ai pas le temps de lire le tout texte maintenant, je le lirai ce soir.

Est-ce à dire que le diaphragme de mon objectif 1.4 sera physiquement fermé
à f/2 au moment de la prise de vue? Ce qui modifie la profondeur de champs
et rend inutile l'achat d'un objectif plus lumineux.
La modification de la valeur ISO ne me tracasse pas; la valeur ISO d'une
pellicule correspond à une sensibilité réelle à la lumière (relativement à
un développement standard) Pour obtenir le couple 'Profondeur de champs -
Vitesse désirée' on changera la pellicule. Dans un APN le changement de
pellicule est intégré dans le traitement logiciel de l'image. Un changement
d'ISO sur l'APN change un paramètre dans le logiciel de traitement pas la
sensibilité réelle du capteur. (En y réfléchissant peut-être aussi une
variation dans l'électronique du capteur).
La valeur ISO dans l'APN est établie en comparaison avec celle des
pellicules. Ce que j'aimerais connaitre (en théorie) est la valeur ISO
optimale de mon APN. Ce n'est probablement pas la plus basse puisque
certains modèles on un ISO minimum à 200.

René
Jean-Pierre Roche
Le #22730261
Le 28/10/2010 16:41, Jean Passe a écrit :

La valeur ISO dans l'APN est établie en comparaison avec
celle des pellicules. Ce que j'aimerais connaitre (en
théorie) est la valeur ISO optimale de mon APN. Ce n'est
probablement pas la plus basse puisque certains modèles on
un ISO minimum à 200.



C'est bien, en général, la plus basse... La sensibilité de
base (nominale) du capteur donne les meilleurs résultats et
elle peut varier de 50 à 200 ISO en général (100 ou 200 ISO
pour les reflex). Toutefois les fabricants des reflex
proposent souvent une sensibilité réduite (50 et/ou 100 ISO)
où les performances sont (du moins en théorie) un peu moins
bonnes.
Pour cette raison cette ou ces sensibilités réduites sont,
du moins chez Nikon, exprimées non en ISO mais comme "Lo1"
(par exemple) ce qui veut dire -1 IL par rapport à la
sensibilité nominale (100 ISO au lieu de 200 ISO).

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Ofnuts
Le #22730251
On 10/28/2010 04:41 PM, Jean Passe wrote:
Est-ce à dire que le diaphragme de mon objectif 1.4 sera physiquement
fermé à f/2 au moment de la prise de vue? Ce qui modifie la profondeur
de champs et rend inutile l'achat d'un objectif plus lumineux.



Non, l'appareil laisse l'objectif ouvert a 1.4. Mais les rayons qui
passent dans la "couronne" entre f/1.4 et f/2.0 n'atteignent pas les
photosites du capteur... et oui ça veut dire qu'acheter un objectif qui
ouvre à 1.4 ne va pas servir à grand-chose.

--
Bertrand
Ofnuts
Le #22730351
On 10/28/2010 04:25 PM, Questsch wrote:

Et c'est pareil pour ma Ferrari ! Elle ne va pas plus vite dans les
encombrements que ma Clio et pourtant elle consomme plus !
On nous vole, on nous spolie !
Une seule solution : la Révolution !



Mais prends-donc ta clio, pour les embouteillages, ça empeste tellement
le cheval, qu'on va te frayer un passage :)

La Ferari, tu me la cède par Notaire, j'irai rouler sur les autoroutes
allemandes avec, elle va adorer :)

Pat, sûre que Ghost n'a pas de Ferrari :)



J'ai un voisin qui a une Porsche, en plus d'une vieille Pigeot pourrie.
Et bien la Porsche pisse plus l'huile que la Pigeot. GR a peut-être une
Ferrari, mais c'est peut-être pour pécho les aveugles ou les mamies en
déambulateur (les seules qu'il arrive à rattraper avec).

--
Bertrand
MELMOTH
Le #22730371
Ce cher mammifère du nom de Ofnuts nous susurrait, le jeudi 28/10/2010,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et
dans le message mélismes suivants :

Non, l'appareil laisse l'objectif ouvert a 1.4. Mais les rayons qui
passent dans la "couronne" entre f/1.4 et f/2.0 n'atteignent pas les
photosites du capteur... et oui ça veut dire qu'acheter un objectif
qui ouvre à 1.4 ne va pas servir à grand-chose.



Ah ben merdre alors...
Moi Qui vient de dégo(t)ter à prix d'or un objo qui ouvre à 0.5 !...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ghost-Rider
Le #22730671
Le 28/10/2010 16:25, Questsch a écrit :

Mais prends-donc ta clio, pour les embouteillages, ça empeste tellement
le cheval, qu'on va te frayer un passage :)



Oui, mais je supporte de moins en moins l'odeur.

La Ferari, tu me la cède par Notaire, j'irai rouler sur les autoroutes
allemandes avec, elle va adorer :)
Pat, sûre que Ghost n'a pas de Ferrari :)



C'est vrai, comment as-tu su ?
J'ai juste une Deux Chevaux :
http://www.cijoint.fr/cj201010/cijrAFfsd7.jpg

--
Ghost Rider

"Aimez-vous les uns les autres".
Jésus-Christ
Ghost-Rider
Le #22730741
Le 28/10/2010 17:05, Ofnuts a écrit :
On 10/28/2010 04:25 PM, Questsch wrote:

Pat, sûre que Ghost n'a pas de Ferrari :)



J'ai un voisin qui a une Porsche, en plus d'une vieille Pigeot pourrie.
Et bien la Porsche pisse plus l'huile que la Pigeot. GR a peut-être une
Ferrari, mais c'est peut-être pour pécho les aveugles ou les mamies en
déambulateur (les seules qu'il arrive à rattraper avec).



Ah, heu, excusez-moi, je me suis trompé.
C'est pas une *FERRARI* que j'ai, c'est une *SAFARI* :
http://www.cijoint.fr/cj201010/cijzJyaWXy.jpg
Tout le monde peut se tromper, hein...

--
Ghost Rider

"Aimez-vous les uns les autres".
Jésus-Christ
MrDan
Le #22730791
Ghost-Rider a exprimé avec précision :
Le 28/10/2010 17:05, Ofnuts a écrit :
On 10/28/2010 04:25 PM, Questsch wrote:



Pat, sûre que Ghost n'a pas de Ferrari :)



J'ai un voisin qui a une Porsche, en plus d'une vieille Pigeot pourrie.
Et bien la Porsche pisse plus l'huile que la Pigeot. GR a peut-être une
Ferrari, mais c'est peut-être pour pécho les aveugles ou les mamies en
déambulateur (les seules qu'il arrive à rattraper avec).



Ah, heu, excusez-moi, je me suis trompé.
C'est pas une *FERRARI* que j'ai, c'est une *SAFARI* :
http://www.cijoint.fr/cj201010/cijzJyaWXy.jpg
Tout le monde peut se tromper, hein...



****
Oui tout le monde peut se tromper c'est ce que disent les hérissons
bourrés en descendant d'une brosse a cheveux ! ! ! !
Publicité
Poster une réponse
Anonyme