Bonjour, en perspective d'achat, (toujours et encore :) )j'aimerais
savoir en pratique si le Tri CCD est réellement un gros atout (pour du
film de vacances voyages et famille) et si la taille du capteur est
réellement déterminente ?
Cela change-t-il réellement grand chose ?
On voit courramment des 1/6", du 1/4,5 et du 1/3,5 pour certains ...
cela vaut-il vraiment le coup d'investir dans un capteur plus volumineux ?
Avec vous des gammes de camescopes à recommander vis à vis des capteurs
CCD ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
"Pif" a écrit dans le message de news: 419769e7$0$2397$
Bonjour, en perspective d'achat, (toujours et encore :) )j'aimerais savoir en pratique si le Tri CCD est réellement un gros atout (pour du film de vacances voyages et famille) et si la taille du capteur est réellement déterminente ?
Tout depend de ce que vous en faites. Si a la fin, vous faites des copies en VHS, oubliez le Tri-CCD Si c'est pour des souvenirs de voyage sur DVD, la question peut se poser, mais la difference de prix est quand meme importante (j'etais passe en Tri-CCD en hi-8) mais, en numerique je suis revenu a une camera "normale" genre SONY HC 85
Cela change-t-il réellement grand chose ? On voit courramment des 1/6", du 1/4,5 et du 1/3,5 pour certains ... cela vaut-il vraiment le coup d'investir dans un capteur plus volumineux ?
Avec vous des gammes de camescopes à recommander vis à vis des capteurs CCD ?
Merci !
"Pif" <pif@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
419769e7$0$2397$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour, en perspective d'achat, (toujours et encore :) )j'aimerais savoir
en pratique si le Tri CCD est réellement un gros atout (pour du film de
vacances voyages et famille) et si la taille du capteur est réellement
déterminente ?
Tout depend de ce que vous en faites. Si a la fin, vous faites des copies en
VHS, oubliez le Tri-CCD
Si c'est pour des souvenirs de voyage sur DVD, la question peut se poser,
mais la difference de prix est quand meme importante (j'etais passe en
Tri-CCD en hi-8) mais, en numerique je suis revenu a une camera "normale"
genre SONY HC 85
Cela change-t-il réellement grand chose ?
On voit courramment des 1/6", du 1/4,5 et du 1/3,5 pour certains ...
cela vaut-il vraiment le coup d'investir dans un capteur plus volumineux ?
Avec vous des gammes de camescopes à recommander vis à vis des capteurs
CCD ?
"Pif" a écrit dans le message de news: 419769e7$0$2397$
Bonjour, en perspective d'achat, (toujours et encore :) )j'aimerais savoir en pratique si le Tri CCD est réellement un gros atout (pour du film de vacances voyages et famille) et si la taille du capteur est réellement déterminente ?
Tout depend de ce que vous en faites. Si a la fin, vous faites des copies en VHS, oubliez le Tri-CCD Si c'est pour des souvenirs de voyage sur DVD, la question peut se poser, mais la difference de prix est quand meme importante (j'etais passe en Tri-CCD en hi-8) mais, en numerique je suis revenu a une camera "normale" genre SONY HC 85
Cela change-t-il réellement grand chose ? On voit courramment des 1/6", du 1/4,5 et du 1/3,5 pour certains ... cela vaut-il vraiment le coup d'investir dans un capteur plus volumineux ?
Avec vous des gammes de camescopes à recommander vis à vis des capteurs CCD ?
Merci !
OB
Le dernier dossier de "Que Choisir" consacré aux caméscopes numériques donne pour classement :
1) SONY DCR-PC109 (mono CCD) 2) CANON MVX25iE (mono CCD) 3) SONY DCR-HC40 (mono CCD) 4) PANASONIC NV-GS120EG (tri CCD)
Une seule chose est certaine, il faut écarter de votre jugement les capacités "Photo" des caméscopes, ces photos ne valent pas et de loin les photos réalisées avec un simple appareil photo numérique.
Ce qui est primordial en dehors du prix évidemment c'est le coté vidéo, le coté son et la connectique des camescopes, le reste est moins déterminant Voila
> Bonjour, en perspective d'achat, (toujours et encore :) )j'aimerais
savoir
> en pratique si le Tri CCD est réellement un gros atout (pour du film de > vacances voyages et famille) et si la taille du capteur est réellement > déterminente ?
Tout depend de ce que vous en faites. Si a la fin, vous faites des copies
en
VHS, oubliez le Tri-CCD Si c'est pour des souvenirs de voyage sur DVD, la question peut se poser, mais la difference de prix est quand meme importante (j'etais passe en Tri-CCD en hi-8) mais, en numerique je suis revenu a une camera "normale" genre SONY HC 85
> > Cela change-t-il réellement grand chose ? > On voit courramment des 1/6", du 1/4,5 et du 1/3,5 pour certains ... > cela vaut-il vraiment le coup d'investir dans un capteur plus volumineux
?
> > Avec vous des gammes de camescopes à recommander vis à vis des capteurs > CCD ?
Le dernier dossier de "Que Choisir" consacré aux caméscopes numériques donne
pour classement :
1) SONY DCR-PC109 (mono CCD)
2) CANON MVX25iE (mono CCD)
3) SONY DCR-HC40 (mono CCD)
4) PANASONIC NV-GS120EG (tri CCD)
Une seule chose est certaine, il faut écarter de votre jugement les
capacités "Photo" des caméscopes, ces photos ne valent pas et de loin les
photos réalisées avec un simple appareil photo numérique.
Ce qui est primordial en dehors du prix évidemment c'est le coté vidéo, le
coté son et la connectique des camescopes, le reste est moins déterminant
Voila
> Bonjour, en perspective d'achat, (toujours et encore :) )j'aimerais
savoir
> en pratique si le Tri CCD est réellement un gros atout (pour du film de
> vacances voyages et famille) et si la taille du capteur est réellement
> déterminente ?
Tout depend de ce que vous en faites. Si a la fin, vous faites des copies
en
VHS, oubliez le Tri-CCD
Si c'est pour des souvenirs de voyage sur DVD, la question peut se poser,
mais la difference de prix est quand meme importante (j'etais passe en
Tri-CCD en hi-8) mais, en numerique je suis revenu a une camera "normale"
genre SONY HC 85
>
> Cela change-t-il réellement grand chose ?
> On voit courramment des 1/6", du 1/4,5 et du 1/3,5 pour certains ...
> cela vaut-il vraiment le coup d'investir dans un capteur plus volumineux
?
>
> Avec vous des gammes de camescopes à recommander vis à vis des capteurs
> CCD ?
Le dernier dossier de "Que Choisir" consacré aux caméscopes numériques donne pour classement :
1) SONY DCR-PC109 (mono CCD) 2) CANON MVX25iE (mono CCD) 3) SONY DCR-HC40 (mono CCD) 4) PANASONIC NV-GS120EG (tri CCD)
Une seule chose est certaine, il faut écarter de votre jugement les capacités "Photo" des caméscopes, ces photos ne valent pas et de loin les photos réalisées avec un simple appareil photo numérique.
Ce qui est primordial en dehors du prix évidemment c'est le coté vidéo, le coté son et la connectique des camescopes, le reste est moins déterminant Voila
> Bonjour, en perspective d'achat, (toujours et encore :) )j'aimerais
savoir
> en pratique si le Tri CCD est réellement un gros atout (pour du film de > vacances voyages et famille) et si la taille du capteur est réellement > déterminente ?
Tout depend de ce que vous en faites. Si a la fin, vous faites des copies
en
VHS, oubliez le Tri-CCD Si c'est pour des souvenirs de voyage sur DVD, la question peut se poser, mais la difference de prix est quand meme importante (j'etais passe en Tri-CCD en hi-8) mais, en numerique je suis revenu a une camera "normale" genre SONY HC 85
> > Cela change-t-il réellement grand chose ? > On voit courramment des 1/6", du 1/4,5 et du 1/3,5 pour certains ... > cela vaut-il vraiment le coup d'investir dans un capteur plus volumineux
?
> > Avec vous des gammes de camescopes à recommander vis à vis des capteurs > CCD ?
rbb
"Pif" a écrit dans le message de news:419769e7$0$2397$
Bonjour, en perspective d'achat, (toujours et encore :) )j'aimerais savoir en pratique si le Tri CCD est réellement un gros atout (pour du film de vacances voyages et famille) et si la taille du capteur est réellement déterminente ?
Le principal pb des triCCD est qu'ils sont nettement plus volumineux (sauf la série Panasonic mais qui est disqualifiée pour sa sensibilité médiocre). Sinon, si le prix et l'encombrement n'est pas un problème, un TriCCD avec des capteurs bien dimensionnés ça doit le faire, et avoir de belles images c'est valable même pour la bouille du bébé :-)
Cela change-t-il réellement grand chose ? On voit courramment des 1/6", du 1/4,5 et du 1/3,5 pour certains ... cela vaut-il vraiment le coup d'investir dans un capteur plus volumineux ?
OUI ! Bien que le vrai sujet ce soit le rapport nombre de pixels / taille du capteur.
Avec vous des gammes de camescopes à recommander vis à vis des capteurs CCD ?
J'en reviens comme d'hab à mon x3i : ration pixels/taille capteur plutôt correct, filtre RGB sur capteur 2,2 mpx qui rapproche la qualité des couleurs d'un Tri et donne une image moins "video" que les autres cams que j'ai essayés.
"Pif" <pif@nospam.fr> a écrit dans le message de
news:419769e7$0$2397$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour, en perspective d'achat, (toujours et encore :) )j'aimerais
savoir en pratique si le Tri CCD est réellement un gros atout (pour du
film de vacances voyages et famille) et si la taille du capteur est
réellement déterminente ?
Le principal pb des triCCD est qu'ils sont nettement plus volumineux (sauf
la série Panasonic mais qui est disqualifiée pour sa sensibilité médiocre).
Sinon, si le prix et l'encombrement n'est pas un problème, un TriCCD avec
des capteurs bien dimensionnés ça doit le faire, et avoir de belles images
c'est valable même pour la bouille du bébé :-)
Cela change-t-il réellement grand chose ?
On voit courramment des 1/6", du 1/4,5 et du 1/3,5 pour certains ...
cela vaut-il vraiment le coup d'investir dans un capteur plus volumineux ?
OUI ! Bien que le vrai sujet ce soit le rapport nombre de pixels / taille du
capteur.
Avec vous des gammes de camescopes à recommander vis à vis des capteurs
CCD ?
J'en reviens comme d'hab à mon x3i : ration pixels/taille capteur plutôt
correct, filtre RGB sur capteur 2,2 mpx qui rapproche la qualité des
couleurs d'un Tri et donne une image moins "video" que les autres cams que
j'ai essayés.
"Pif" a écrit dans le message de news:419769e7$0$2397$
Bonjour, en perspective d'achat, (toujours et encore :) )j'aimerais savoir en pratique si le Tri CCD est réellement un gros atout (pour du film de vacances voyages et famille) et si la taille du capteur est réellement déterminente ?
Le principal pb des triCCD est qu'ils sont nettement plus volumineux (sauf la série Panasonic mais qui est disqualifiée pour sa sensibilité médiocre). Sinon, si le prix et l'encombrement n'est pas un problème, un TriCCD avec des capteurs bien dimensionnés ça doit le faire, et avoir de belles images c'est valable même pour la bouille du bébé :-)
Cela change-t-il réellement grand chose ? On voit courramment des 1/6", du 1/4,5 et du 1/3,5 pour certains ... cela vaut-il vraiment le coup d'investir dans un capteur plus volumineux ?
OUI ! Bien que le vrai sujet ce soit le rapport nombre de pixels / taille du capteur.
Avec vous des gammes de camescopes à recommander vis à vis des capteurs CCD ?
J'en reviens comme d'hab à mon x3i : ration pixels/taille capteur plutôt correct, filtre RGB sur capteur 2,2 mpx qui rapproche la qualité des couleurs d'un Tri et donne une image moins "video" que les autres cams que j'ai essayés.
