Canon 100-400 f4,5, Sigma 120-400 APO. Demande d'avis (et un site...).
31 réponses
Dominique
Bonjour,
J'ai un Canon EOS 300D (et pas de sous pour en changer pour l'instant...)
J'abandonne, suite aux conseils que vous avez bien voulu me donner,
l'idée de monter un doubleur sur mon Canon 70-200 f4,.
Je vais sans doute jeter mon dévolu, pour me mettre à la photo
animalière, sur le Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS. Première question :
je n'arrive pas à savoir s'il est compatible avec mon vieux 300D qui
doit avoir un petit capteur. Je suppose que oui mais avez-vous une
réponse plus solide que ma seule sensation ?
J'hésite à aller vers le Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM APO...
Lors du passage au numérique, j'ai dû brader deux très bonnes optiques
Sigma incompatibles ! Je conserve des traces du « traumatisme » :-)
Les deux optiques sont stabilisées et semblent satisfaire leurs
utilisateurs. Le Canon est moins lourd...
J'hésite ferme. Auriez-vous un avis à me proposer sachant que le prix
varie sensiblement du simple au double mais ce n'est pas le seul
argument. En effet, bien entretenue, une optique peut durer un bon
paquet d'années.
Question subsidiaire : connaissez-vous le site B&H :
http://www.bhphotovideo.com
S'agit-il de gens sérieux ? Je ne connais pas du tout.
Je vous remercie et bonne journée à tous,
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Le Sun, 24 Oct 2010 07:22:42 +0200, Dominique écrit:
Bonjour,
Salut,
J'ai un Canon EOS 300D (et pas de sous pour en changer pour l'instant...)
Tout le problème vient de là. Tu veux choisir un objectif performant pour le monter sur un vieux clou (je le connais, j'en ai un, dans un placard).
Je vais sans doute jeter mon dévolu, pour me mettre à la photo animalière, sur le Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS. Première question : je n'arrive pas à savoir s'il est compatible avec mon vieux 300D qui doit avoir un petit capteur.
Le 300D a une monture EF-S qui accepte les objectifs EF.
Avec son petit capteur, ce boîtier va te donner une focale apparente équivalente max de 400 x 1,6 = 640 mm. Ce qui pratiquement t'imposera l'usage du pied ou tout au moins d'un monopode. Un peu lassant à la longue.
Les deux optiques sont stabilisées et semblent satisfaire leurs utilisateurs. Le Canon est moins lourd...
Le Canon est parfait, mais le Sigma a bonne réputation. J'en ai d'excellents dans d'autres focales.
J'hésite ferme. Auriez-vous un avis à me proposer sachant que le prix varie sensiblement du simple au double mais ce n'est pas le seul argument. En effet, bien entretenue, une optique peut durer un bon paquet d'années.
Question subsidiaire : connaissez-vous le site B&H : http://www.bhphotovideo.com
Non, mais je commande beaucoup sur Internet (Oehling, Amazon etc). Se méfier des prix alléchants des USA, de Hong-Kong ou d'Australie. Le matériel est parfait et arrive bien dans des délais raisonnables, mais gare aux innocents frais bancaires qui vous tombent dessus sans que l'on puisse rien faire. Plus le risque d'un éventuel contrôle douanier, même s'il est rarissîme. L'addition finale peut s'avérer désastreuse ! Par contre, pas de risques en Europe.
Et pourtant, je viens d'acheter 3000 euros de matériet chez le Shop Photo du coin... Oui, en le baratinant bien et longuement, il arrive à vous faire une proposition honnête (quelques dizaines d'euros d'écart par rapport à Amazon, sur 3000...) Et par contre, quel confort en cas de soucis : on pose le matos sur son comptoir en lui disant "démerdez-vous" (ou en d'autre termes équivalents, mais sensiblement plus urbains...) Parce que, s'il faut renvoyer son objectif de course à Wiesbaden ou à Melbourne... C'est rare, mais ça peut arriver !
En résumé, je préfèrerai attendre un petit peu et me payer d'abord un full frame. On trouve des Canon 5D à 800 euros d'occase depuis que le 5D Mark II est sorti. Quel confort avec un tel engin ! C'est un monde de différences par rapport au 300D ! -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Sun, 24 Oct 2010 07:22:42 +0200, Dominique <zzz@aol.com> écrit:
Bonjour,
Salut,
J'ai un Canon EOS 300D (et pas de sous pour en changer pour l'instant...)
Tout le problème vient de là. Tu veux choisir un objectif performant
pour le monter sur un vieux clou (je le connais, j'en ai un, dans un
placard).
Je vais sans doute jeter mon dévolu, pour me mettre à la photo
animalière, sur le Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS. Première question :
je n'arrive pas à savoir s'il est compatible avec mon vieux 300D qui
doit avoir un petit capteur.
Le 300D a une monture EF-S qui accepte les objectifs EF.
Avec son petit capteur, ce boîtier va te donner une focale apparente
équivalente max de 400 x 1,6 = 640 mm. Ce qui pratiquement t'imposera
l'usage du pied ou tout au moins d'un monopode.
Un peu lassant à la longue.
Les deux optiques sont stabilisées et semblent satisfaire leurs
utilisateurs. Le Canon est moins lourd...
Le Canon est parfait, mais le Sigma a bonne réputation. J'en ai
d'excellents dans d'autres focales.
J'hésite ferme. Auriez-vous un avis à me proposer sachant que le prix
varie sensiblement du simple au double mais ce n'est pas le seul
argument. En effet, bien entretenue, une optique peut durer un bon
paquet d'années.
Question subsidiaire : connaissez-vous le site B&H :
http://www.bhphotovideo.com
Non, mais je commande beaucoup sur Internet (Oehling, Amazon etc).
Se méfier des prix alléchants des USA, de Hong-Kong ou d'Australie.
Le matériel est parfait et arrive bien dans des délais raisonnables,
mais gare aux innocents frais bancaires qui vous tombent dessus sans que
l'on puisse rien faire. Plus le risque d'un éventuel contrôle douanier,
même s'il est rarissîme. L'addition finale peut s'avérer désastreuse !
Par contre, pas de risques en Europe.
Et pourtant, je viens d'acheter 3000 euros de matériet chez le Shop
Photo du coin... Oui, en le baratinant bien et longuement, il arrive à
vous faire une proposition honnête (quelques dizaines d'euros d'écart
par rapport à Amazon, sur 3000...) Et par contre, quel confort en cas de
soucis : on pose le matos sur son comptoir en lui disant "démerdez-vous"
(ou en d'autre termes équivalents, mais sensiblement plus urbains...)
Parce que, s'il faut renvoyer son objectif de course à Wiesbaden ou à
Melbourne... C'est rare, mais ça peut arriver !
En résumé, je préfèrerai attendre un petit peu et me payer d'abord un
full frame. On trouve des Canon 5D à 800 euros d'occase depuis que le 5D
Mark II est sorti. Quel confort avec un tel engin ! C'est un monde de
différences par rapport au 300D !
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Le Sun, 24 Oct 2010 07:22:42 +0200, Dominique écrit:
Bonjour,
Salut,
J'ai un Canon EOS 300D (et pas de sous pour en changer pour l'instant...)
Tout le problème vient de là. Tu veux choisir un objectif performant pour le monter sur un vieux clou (je le connais, j'en ai un, dans un placard).
Je vais sans doute jeter mon dévolu, pour me mettre à la photo animalière, sur le Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS. Première question : je n'arrive pas à savoir s'il est compatible avec mon vieux 300D qui doit avoir un petit capteur.
Le 300D a une monture EF-S qui accepte les objectifs EF.
Avec son petit capteur, ce boîtier va te donner une focale apparente équivalente max de 400 x 1,6 = 640 mm. Ce qui pratiquement t'imposera l'usage du pied ou tout au moins d'un monopode. Un peu lassant à la longue.
Les deux optiques sont stabilisées et semblent satisfaire leurs utilisateurs. Le Canon est moins lourd...
Le Canon est parfait, mais le Sigma a bonne réputation. J'en ai d'excellents dans d'autres focales.
J'hésite ferme. Auriez-vous un avis à me proposer sachant que le prix varie sensiblement du simple au double mais ce n'est pas le seul argument. En effet, bien entretenue, une optique peut durer un bon paquet d'années.
Question subsidiaire : connaissez-vous le site B&H : http://www.bhphotovideo.com
Non, mais je commande beaucoup sur Internet (Oehling, Amazon etc). Se méfier des prix alléchants des USA, de Hong-Kong ou d'Australie. Le matériel est parfait et arrive bien dans des délais raisonnables, mais gare aux innocents frais bancaires qui vous tombent dessus sans que l'on puisse rien faire. Plus le risque d'un éventuel contrôle douanier, même s'il est rarissîme. L'addition finale peut s'avérer désastreuse ! Par contre, pas de risques en Europe.
Et pourtant, je viens d'acheter 3000 euros de matériet chez le Shop Photo du coin... Oui, en le baratinant bien et longuement, il arrive à vous faire une proposition honnête (quelques dizaines d'euros d'écart par rapport à Amazon, sur 3000...) Et par contre, quel confort en cas de soucis : on pose le matos sur son comptoir en lui disant "démerdez-vous" (ou en d'autre termes équivalents, mais sensiblement plus urbains...) Parce que, s'il faut renvoyer son objectif de course à Wiesbaden ou à Melbourne... C'est rare, mais ça peut arriver !
En résumé, je préfèrerai attendre un petit peu et me payer d'abord un full frame. On trouve des Canon 5D à 800 euros d'occase depuis que le 5D Mark II est sorti. Quel confort avec un tel engin ! C'est un monde de différences par rapport au 300D ! -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
jpw
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de news:
J'ai un Canon EOS 300D (et pas de sous pour en changer pour l'instant...)
Tout le problème vient de là. Tu veux choisir un objectif performant pour le monter sur un vieux clou (je le connais, j'en ai un, dans un placard).
foutaises, bien les progrès sur les capteurs ont été très sensibles mais le 300D reste correcte dans la plage de ses possibilités et puis l'investissement sue les optiques est certainement plus perenne que sur un btier surtout sur un FF déjà également dépassé comme tu suggère plus loin.
je n'arrive pas à savoir s'il est compatible avec mon vieux 300D qui doit avoir un petit capteur.
Le 300D a une monture EF-S qui accepte les objectifs EF.
donc pas de pb de compatibilité
Avec son petit capteur, ce boîtier va te donner une focale apparente équivalente max de 400 x 1,6 = 640 mm. Ce qui pratiquement t'imposera l'usage du pied ou tout au moins d'un monopode. Un peu lassant à la longue.
foutaises encore, l'onjectif est stabilisé et supporte facilment les prises de vue à main levée
Question subsidiaire : connaissez-vous le site B&H : http://www.bhphotovideo.com
Non, mais je commande beaucoup sur Internet (Oehling, Amazon etc). Se méfier des prix alléchants des USA, de Hong-Kong ou d'Australie. Le matériel est parfait et arrive bien dans des délais raisonnables, mais gare aux innocents frais bancaires qui vous tombent dessus sans que l'on puisse rien faire. Plus le risque d'un éventuel contrôle douanier, même s'il est rarissîme. L'addition finale peut s'avérer désastreuse ! Par contre, pas de risques en Europe.
+1
En résumé, je préfèrerai attendre un petit peu et me payer d'abord un full frame.
pourquoi faire mon dieu c'est vraiment un conseil à la con comme c'est pas permis ton interlocuteur peine à changer son 300D et toi tu voudrais l'envoyer au FF t'as le bulbe rachidien bien décapi mon pauvre dassié,
Les rumeurs annoncent une nouvelle monture chez canon, avec un capteur encore plus petit que l'APSC ; soit comparable au 4/3 soit plus petit encore...
quand on voit la montée en performance des capteurs ces dernières années on peut s'interroger sur l'utilité du FF pour un amateur
bien sur on peut toujours se persuader qu'u FF est indispensable mais faut pas oublier de préciser que le budget ser plus du double de celui d'un APSC et le poids 50% plus élevé
pour moi le role premier du FF est de se la péter.
jpw
"Jacques Dassié" <jacques.dassieSPAMSTOP@wanadoo.fr.INVALID> a écrit dans le
message de news: k7i7c6degf3f44qa3o15el7pvil6602su2@4ax.com...
J'ai un Canon EOS 300D (et pas de sous pour en changer pour l'instant...)
Tout le problème vient de là. Tu veux choisir un objectif performant
pour le monter sur un vieux clou (je le connais, j'en ai un, dans un
placard).
foutaises, bien les progrès sur les capteurs ont été très sensibles
mais le 300D reste correcte dans la plage de ses possibilités
et puis l'investissement sue les optiques est certainement plus perenne
que sur un btier surtout sur un FF déjà également dépassé comme
tu suggère plus loin.
je n'arrive pas à savoir s'il est compatible avec mon vieux 300D qui
doit avoir un petit capteur.
Le 300D a une monture EF-S qui accepte les objectifs EF.
donc pas de pb de compatibilité
Avec son petit capteur, ce boîtier va te donner une focale apparente
équivalente max de 400 x 1,6 = 640 mm. Ce qui pratiquement t'imposera
l'usage du pied ou tout au moins d'un monopode.
Un peu lassant à la longue.
foutaises encore, l'onjectif est stabilisé
et supporte facilment les prises de vue à main levée
Question subsidiaire : connaissez-vous le site B&H :
http://www.bhphotovideo.com
Non, mais je commande beaucoup sur Internet (Oehling, Amazon etc).
Se méfier des prix alléchants des USA, de Hong-Kong ou d'Australie.
Le matériel est parfait et arrive bien dans des délais raisonnables,
mais gare aux innocents frais bancaires qui vous tombent dessus sans que
l'on puisse rien faire. Plus le risque d'un éventuel contrôle douanier,
même s'il est rarissîme. L'addition finale peut s'avérer désastreuse !
Par contre, pas de risques en Europe.
+1
En résumé, je préfèrerai attendre un petit peu et me payer d'abord un
full frame.
pourquoi faire mon dieu
c'est vraiment un conseil à la con comme c'est pas permis
ton interlocuteur peine à changer son 300D et toi tu voudrais l'envoyer au
FF
t'as le bulbe rachidien bien décapi mon pauvre dassié,
Les rumeurs annoncent une nouvelle monture chez canon, avec un capteur
encore plus petit que l'APSC ; soit comparable au 4/3 soit plus petit
encore...
quand on voit la montée en performance des capteurs ces dernières années on
peut s'interroger sur l'utilité du FF pour un amateur
bien sur on peut toujours se persuader qu'u FF est indispensable
mais faut pas oublier de préciser que le budget ser plus du double
de celui d'un APSC et le poids 50% plus élevé
pour moi le role premier du FF est de se la péter.
J'ai un Canon EOS 300D (et pas de sous pour en changer pour l'instant...)
Tout le problème vient de là. Tu veux choisir un objectif performant pour le monter sur un vieux clou (je le connais, j'en ai un, dans un placard).
foutaises, bien les progrès sur les capteurs ont été très sensibles mais le 300D reste correcte dans la plage de ses possibilités et puis l'investissement sue les optiques est certainement plus perenne que sur un btier surtout sur un FF déjà également dépassé comme tu suggère plus loin.
je n'arrive pas à savoir s'il est compatible avec mon vieux 300D qui doit avoir un petit capteur.
Le 300D a une monture EF-S qui accepte les objectifs EF.
donc pas de pb de compatibilité
Avec son petit capteur, ce boîtier va te donner une focale apparente équivalente max de 400 x 1,6 = 640 mm. Ce qui pratiquement t'imposera l'usage du pied ou tout au moins d'un monopode. Un peu lassant à la longue.
foutaises encore, l'onjectif est stabilisé et supporte facilment les prises de vue à main levée
Question subsidiaire : connaissez-vous le site B&H : http://www.bhphotovideo.com
Non, mais je commande beaucoup sur Internet (Oehling, Amazon etc). Se méfier des prix alléchants des USA, de Hong-Kong ou d'Australie. Le matériel est parfait et arrive bien dans des délais raisonnables, mais gare aux innocents frais bancaires qui vous tombent dessus sans que l'on puisse rien faire. Plus le risque d'un éventuel contrôle douanier, même s'il est rarissîme. L'addition finale peut s'avérer désastreuse ! Par contre, pas de risques en Europe.
+1
En résumé, je préfèrerai attendre un petit peu et me payer d'abord un full frame.
pourquoi faire mon dieu c'est vraiment un conseil à la con comme c'est pas permis ton interlocuteur peine à changer son 300D et toi tu voudrais l'envoyer au FF t'as le bulbe rachidien bien décapi mon pauvre dassié,
Les rumeurs annoncent une nouvelle monture chez canon, avec un capteur encore plus petit que l'APSC ; soit comparable au 4/3 soit plus petit encore...
quand on voit la montée en performance des capteurs ces dernières années on peut s'interroger sur l'utilité du FF pour un amateur
bien sur on peut toujours se persuader qu'u FF est indispensable mais faut pas oublier de préciser que le budget ser plus du double de celui d'un APSC et le poids 50% plus élevé
pour moi le role premier du FF est de se la péter.
jpw
Jean Passe
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4cc3c2a2$0$5400$
Question subsidiaire : connaissez-vous le site B&H :
http://www.bhphotovideo.com
S'agit-il de gens sérieux ? Je ne connais pas du tout.
Je vous remercie et bonne journée à tous,
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Je connais Adorama à NY, très fiable. B&H a la même réputation. Les 2 existent depuis longtemps et ont pignons sur rue. Ils vendent toutes les marques et même les mauvais produits; alors je suppose que parfois un client peut avoir une opinion assez différente de la mienne. Mais comme le dit Jacques Dassié il est préférable d'acheter près de chez soi.
René
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4cc3c2a2$0$5400$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Question subsidiaire : connaissez-vous le site B&H :
http://www.bhphotovideo.com
S'agit-il de gens sérieux ? Je ne connais pas du tout.
Je vous remercie et bonne journée à tous,
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Je connais Adorama à NY, très fiable. B&H a la même réputation. Les 2
existent depuis longtemps et ont pignons sur rue. Ils vendent toutes les
marques et même les mauvais produits; alors je suppose que parfois un client
peut avoir une opinion assez différente de la mienne. Mais comme le dit
Jacques Dassié il est préférable d'acheter près de chez soi.
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4cc3c2a2$0$5400$
Question subsidiaire : connaissez-vous le site B&H :
http://www.bhphotovideo.com
S'agit-il de gens sérieux ? Je ne connais pas du tout.
Je vous remercie et bonne journée à tous,
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Je connais Adorama à NY, très fiable. B&H a la même réputation. Les 2 existent depuis longtemps et ont pignons sur rue. Ils vendent toutes les marques et même les mauvais produits; alors je suppose que parfois un client peut avoir une opinion assez différente de la mienne. Mais comme le dit Jacques Dassié il est préférable d'acheter près de chez soi.
René
Fred
On 24/10/2010 08:59, jpw wrote:
pour moi le role premier du FF est de se la péter.
C'est vrai un FF c'est lourd et gros mais si comme moi tu portes des lunettes un peu fortes, le confort de visée n'a pas d'équivalent à mon avis par rapport à des capteurs DX qui font vraiment trous de serrure.
jpw
On 24/10/2010 08:59, jpw wrote:
pour moi le role premier du FF est de se la péter.
C'est vrai un FF c'est lourd et gros mais si comme moi tu portes des
lunettes un peu fortes, le confort de visée n'a pas d'équivalent à mon
avis par rapport à des capteurs DX qui font vraiment trous de serrure.
pour moi le role premier du FF est de se la péter.
C'est vrai un FF c'est lourd et gros mais si comme moi tu portes des lunettes un peu fortes, le confort de visée n'a pas d'équivalent à mon avis par rapport à des capteurs DX qui font vraiment trous de serrure.
jpw
Jean-Pierre Roche
Le 24/10/2010 11:22, Fred a écrit :
C'est vrai un FF c'est lourd et gros mais si comme moi tu portes des lunettes un peu fortes, le confort de visée n'a pas d'équivalent à mon avis par rapport à des capteurs DX qui font vraiment trous de serrure.
Bof... Tout dépend à quoi on compare aussi. Evidemment si on compare un FF à 2000 euros à un DX à 500 euros. Mais des DX avec un bon viseur ça existe... Et puis, pour pas mal de photos, la visée c'est juste la visée, sans influence sur le résultat...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 24/10/2010 11:22, Fred a écrit :
C'est vrai un FF c'est lourd et gros mais si comme moi tu
portes des lunettes un peu fortes, le confort de visée n'a
pas d'équivalent à mon avis par rapport à des capteurs DX
qui font vraiment trous de serrure.
Bof... Tout dépend à quoi on compare aussi. Evidemment si on
compare un FF à 2000 euros à un DX à 500 euros. Mais des DX
avec un bon viseur ça existe... Et puis, pour pas mal de
photos, la visée c'est juste la visée, sans influence sur le
résultat...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est vrai un FF c'est lourd et gros mais si comme moi tu portes des lunettes un peu fortes, le confort de visée n'a pas d'équivalent à mon avis par rapport à des capteurs DX qui font vraiment trous de serrure.
Bof... Tout dépend à quoi on compare aussi. Evidemment si on compare un FF à 2000 euros à un DX à 500 euros. Mais des DX avec un bon viseur ça existe... Et puis, pour pas mal de photos, la visée c'est juste la visée, sans influence sur le résultat...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ofnuts
On 10/24/2010 07:22 AM, Dominique wrote:
Bonjour,
J'ai un Canon EOS 300D (et pas de sous pour en changer pour l'instant...)
J'abandonne, suite aux conseils que vous avez bien voulu me donner, l'idée de monter un doubleur sur mon Canon 70-200 f4,.
Je vais sans doute jeter mon dévolu, pour me mettre à la photo animalière, sur le Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS. Première question : je n'arrive pas à savoir s'il est compatible avec mon vieux 300D qui doit avoir un petit capteur. Je suppose que oui mais avez-vous une réponse plus solide que ma seule sensation ?
Oui... tous les boîtiers EF-S prennent de l'EF.
J'hésite à aller vers le Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM APO... Lors du passage au numérique, j'ai dû brader deux très bonnes optiques Sigma incompatibles ! Je conserve des traces du « traumatisme » :-)
Il marche très bien avec mon 450D. En fait le problème serait plutôt une compatibilité avec des futurs modèles de boîtiers (par exemple le Sigma 300 f/4 d'occasion ne marche pas sur le 450D), mais Sigma sait mettre à jour son firmware (leur SAV ferait ça gratuitement). Mais si tu achètes un 120-400 neug aujourd'hui, il sera compatible avec le 60D que tu achèteras dans 5 ans :-)
Les deux optiques sont stabilisées et semblent satisfaire leurs utilisateurs. Le Canon est moins lourd...
Optiquement, le Canon est meilleur aux ouvertures max, et il est aussi sans doute mieux construit. Mais mon Sigma a bien résisté à l'atmosphère des plages bretonnes et à une "montée imposible" pendant laquelle il fallait dépoussiérer régulièrement la lentille frontale (et où il y avait d'ailleurs 3 autres Sigma en action, dont un sur le Nikon d'un des photographes officiels).
J'hésite ferme. Auriez-vous un avis à me proposer sachant que le prix varie sensiblement du simple au double mais ce n'est pas le seul argument. En effet, bien entretenue, une optique peut durer un bon paquet d'années.
J'ai pris le Sigma. Les optiques peuvent durer un paquet d'années, mais rien ne dit que dans 5 ans j'aurais encore un appareil à monture EF. La technique aura pu évoluer... et sinon je me trouverai un 100-400 d'occase.
Question subsidiaire : connaissez-vous le site B&H :
http://www.bhphotovideo.com
S'agit-il de gens sérieux ? Je ne connais pas du tout.
Sur les forums américains (rec.photo) ça a l'air d'être le fournisseur de référence de beaucoup de gens. Mais je te recommande d'acheter dans l'UE (douane, SVA, rélamations...). En france, digit-photo est très sérieux (mon Sigma vient de chez eux), et sur Paris, Digixo permet d'aller chercher/payer le matos directement. Sinon, regarder les sites luxembourgeois et allemands, et en fonction de la parité de la livre sterling, anglais.
-- Bertrand
On 10/24/2010 07:22 AM, Dominique wrote:
Bonjour,
J'ai un Canon EOS 300D (et pas de sous pour en changer pour l'instant...)
J'abandonne, suite aux conseils que vous avez bien voulu me donner,
l'idée de monter un doubleur sur mon Canon 70-200 f4,.
Je vais sans doute jeter mon dévolu, pour me mettre à la photo
animalière, sur le Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS. Première question :
je n'arrive pas à savoir s'il est compatible avec mon vieux 300D qui
doit avoir un petit capteur. Je suppose que oui mais avez-vous une
réponse plus solide que ma seule sensation ?
Oui... tous les boîtiers EF-S prennent de l'EF.
J'hésite à aller vers le Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM APO...
Lors du passage au numérique, j'ai dû brader deux très bonnes optiques
Sigma incompatibles ! Je conserve des traces du « traumatisme » :-)
Il marche très bien avec mon 450D. En fait le problème serait plutôt une
compatibilité avec des futurs modèles de boîtiers (par exemple le Sigma
300 f/4 d'occasion ne marche pas sur le 450D), mais Sigma sait mettre à
jour son firmware (leur SAV ferait ça gratuitement). Mais si tu achètes
un 120-400 neug aujourd'hui, il sera compatible avec le 60D que tu
achèteras dans 5 ans :-)
Les deux optiques sont stabilisées et semblent satisfaire leurs
utilisateurs. Le Canon est moins lourd...
Optiquement, le Canon est meilleur aux ouvertures max, et il est aussi
sans doute mieux construit. Mais mon Sigma a bien résisté à l'atmosphère
des plages bretonnes et à une "montée imposible" pendant laquelle il
fallait dépoussiérer régulièrement la lentille frontale (et où il y
avait d'ailleurs 3 autres Sigma en action, dont un sur le Nikon d'un des
photographes officiels).
J'hésite ferme. Auriez-vous un avis à me proposer sachant que le prix
varie sensiblement du simple au double mais ce n'est pas le seul
argument. En effet, bien entretenue, une optique peut durer un bon
paquet d'années.
J'ai pris le Sigma. Les optiques peuvent durer un paquet d'années, mais
rien ne dit que dans 5 ans j'aurais encore un appareil à monture EF. La
technique aura pu évoluer... et sinon je me trouverai un 100-400 d'occase.
Question subsidiaire : connaissez-vous le site B&H :
http://www.bhphotovideo.com
S'agit-il de gens sérieux ? Je ne connais pas du tout.
Sur les forums américains (rec.photo) ça a l'air d'être le fournisseur
de référence de beaucoup de gens. Mais je te recommande d'acheter dans
l'UE (douane, SVA, rélamations...). En france, digit-photo est très
sérieux (mon Sigma vient de chez eux), et sur Paris, Digixo permet
d'aller chercher/payer le matos directement. Sinon, regarder les sites
luxembourgeois et allemands, et en fonction de la parité de la livre
sterling, anglais.
J'ai un Canon EOS 300D (et pas de sous pour en changer pour l'instant...)
J'abandonne, suite aux conseils que vous avez bien voulu me donner, l'idée de monter un doubleur sur mon Canon 70-200 f4,.
Je vais sans doute jeter mon dévolu, pour me mettre à la photo animalière, sur le Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS. Première question : je n'arrive pas à savoir s'il est compatible avec mon vieux 300D qui doit avoir un petit capteur. Je suppose que oui mais avez-vous une réponse plus solide que ma seule sensation ?
Oui... tous les boîtiers EF-S prennent de l'EF.
J'hésite à aller vers le Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM APO... Lors du passage au numérique, j'ai dû brader deux très bonnes optiques Sigma incompatibles ! Je conserve des traces du « traumatisme » :-)
Il marche très bien avec mon 450D. En fait le problème serait plutôt une compatibilité avec des futurs modèles de boîtiers (par exemple le Sigma 300 f/4 d'occasion ne marche pas sur le 450D), mais Sigma sait mettre à jour son firmware (leur SAV ferait ça gratuitement). Mais si tu achètes un 120-400 neug aujourd'hui, il sera compatible avec le 60D que tu achèteras dans 5 ans :-)
Les deux optiques sont stabilisées et semblent satisfaire leurs utilisateurs. Le Canon est moins lourd...
Optiquement, le Canon est meilleur aux ouvertures max, et il est aussi sans doute mieux construit. Mais mon Sigma a bien résisté à l'atmosphère des plages bretonnes et à une "montée imposible" pendant laquelle il fallait dépoussiérer régulièrement la lentille frontale (et où il y avait d'ailleurs 3 autres Sigma en action, dont un sur le Nikon d'un des photographes officiels).
J'hésite ferme. Auriez-vous un avis à me proposer sachant que le prix varie sensiblement du simple au double mais ce n'est pas le seul argument. En effet, bien entretenue, une optique peut durer un bon paquet d'années.
J'ai pris le Sigma. Les optiques peuvent durer un paquet d'années, mais rien ne dit que dans 5 ans j'aurais encore un appareil à monture EF. La technique aura pu évoluer... et sinon je me trouverai un 100-400 d'occase.
Question subsidiaire : connaissez-vous le site B&H :
http://www.bhphotovideo.com
S'agit-il de gens sérieux ? Je ne connais pas du tout.
Sur les forums américains (rec.photo) ça a l'air d'être le fournisseur de référence de beaucoup de gens. Mais je te recommande d'acheter dans l'UE (douane, SVA, rélamations...). En france, digit-photo est très sérieux (mon Sigma vient de chez eux), et sur Paris, Digixo permet d'aller chercher/payer le matos directement. Sinon, regarder les sites luxembourgeois et allemands, et en fonction de la parité de la livre sterling, anglais.
-- Bertrand
jpw
"Fred" a écrit dans le message de news:
On 24/10/2010 08:59, jpw wrote:
pour moi le role premier du FF est de se la péter.
C'est vrai un FF c'est lourd et gros mais si comme moi tu portes des lunettes un peu fortes, le confort de visée n'a pas d'équivalent à mon avis par rapport à des capteurs DX qui font vraiment trous de serrure.
ça c'est l'argument récurent comme celui des hauts zizos ou de la profondeur de champ
on lit ça sans cesse
oui le viseur du d3s est meilleur que le viseur du d3000 mais le petit viseur du d100 en 2002 ne m'a jamais empêché de prendre une photo et les viseurs des DX actuels sont tous très honorables sinon très confortables
parler de trou de serrure est caricatural.
jpw
"Fred" <fred@somewhere.com> a écrit dans le message de news:
8iicdrFn1fU1@mid.individual.net...
On 24/10/2010 08:59, jpw wrote:
pour moi le role premier du FF est de se la péter.
C'est vrai un FF c'est lourd et gros mais si comme moi tu portes des
lunettes un peu fortes, le confort de visée n'a pas d'équivalent à mon
avis par rapport à des capteurs DX qui font vraiment trous de serrure.
ça c'est l'argument récurent comme celui des hauts zizos ou de la profondeur
de champ
on lit ça sans cesse
oui le viseur du d3s est meilleur que le viseur du d3000
mais le petit viseur du d100 en 2002 ne m'a jamais empêché de prendre une
photo
et les viseurs des DX actuels sont tous très honorables sinon très
confortables
pour moi le role premier du FF est de se la péter.
C'est vrai un FF c'est lourd et gros mais si comme moi tu portes des lunettes un peu fortes, le confort de visée n'a pas d'équivalent à mon avis par rapport à des capteurs DX qui font vraiment trous de serrure.
ça c'est l'argument récurent comme celui des hauts zizos ou de la profondeur de champ
on lit ça sans cesse
oui le viseur du d3s est meilleur que le viseur du d3000 mais le petit viseur du d100 en 2002 ne m'a jamais empêché de prendre une photo et les viseurs des DX actuels sont tous très honorables sinon très confortables
parler de trou de serrure est caricatural.
jpw
Ghost-Rider
Le 24/10/2010 14:07, jpw a écrit :
"Fred" a écrit dans le message de news:
On 24/10/2010 08:59, jpw wrote:
pour moi le role premier du FF est de se la péter.
C'est vrai un FF c'est lourd et gros mais si comme moi tu portes des lunettes un peu fortes, le confort de visée n'a pas d'équivalent à mon avis par rapport à des capteurs DX qui font vraiment trous de serrure.
ça c'est l'argument récurent comme celui des hauts zizos ou de la profondeur de champ on lit ça sans cesse oui le viseur du d3s est meilleur que le viseur du d3000 mais le petit viseur du d100 en 2002 ne m'a jamais empêché de prendre une photo et les viseurs des DX actuels sont tous très honorables sinon très confortables parler de trou de serrure est caricatural.
Je le pense aussi mais dans des cas limites la différence peut importer. Pour Canon, je ne sais pas, mais pour Nikon, je sais, j'en ai un et avec mon 500 à miroir (cocorico !) le bon viseur grand et clair du D90 est bien utile pour arriver à faire la MAP.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 24/10/2010 14:07, jpw a écrit :
"Fred"<fred@somewhere.com> a écrit dans le message de news:
On 24/10/2010 08:59, jpw wrote:
pour moi le role premier du FF est de se la péter.
C'est vrai un FF c'est lourd et gros mais si comme moi tu portes des
lunettes un peu fortes, le confort de visée n'a pas d'équivalent à mon
avis par rapport à des capteurs DX qui font vraiment trous de serrure.
ça c'est l'argument récurent comme celui des hauts zizos ou de la profondeur
de champ
on lit ça sans cesse
oui le viseur du d3s est meilleur que le viseur du d3000
mais le petit viseur du d100 en 2002 ne m'a jamais empêché de prendre une
photo
et les viseurs des DX actuels sont tous très honorables sinon très
confortables
parler de trou de serrure est caricatural.
Je le pense aussi mais dans des cas limites la différence peut importer.
Pour Canon, je ne sais pas, mais pour Nikon, je sais, j'en ai un et avec
mon 500 à miroir (cocorico !) le bon viseur grand et clair du D90 est
bien utile pour arriver à faire la MAP.
pour moi le role premier du FF est de se la péter.
C'est vrai un FF c'est lourd et gros mais si comme moi tu portes des lunettes un peu fortes, le confort de visée n'a pas d'équivalent à mon avis par rapport à des capteurs DX qui font vraiment trous de serrure.
ça c'est l'argument récurent comme celui des hauts zizos ou de la profondeur de champ on lit ça sans cesse oui le viseur du d3s est meilleur que le viseur du d3000 mais le petit viseur du d100 en 2002 ne m'a jamais empêché de prendre une photo et les viseurs des DX actuels sont tous très honorables sinon très confortables parler de trou de serrure est caricatural.
Je le pense aussi mais dans des cas limites la différence peut importer. Pour Canon, je ne sais pas, mais pour Nikon, je sais, j'en ai un et avec mon 500 à miroir (cocorico !) le bon viseur grand et clair du D90 est bien utile pour arriver à faire la MAP.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
jpw
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4cc42e0b$0$7717
parler de trou de serrure est caricatural.
Je le pense aussi mais dans des cas limites la différence peut importer. Pour Canon, je ne sais pas, mais pour Nikon, je sais, j'en ai un et avec mon 500 à miroir (cocorico !) le bon viseur grand et clair du D90 est bien utile pour arriver à faire la MAP.
pas d'accord, pour lamise au point c'est le voyant vert qui guide pas la taille du viseur
jpw
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
4cc42e0b$0$7717
parler de trou de serrure est caricatural.
Je le pense aussi mais dans des cas limites la différence peut importer.
Pour Canon, je ne sais pas, mais pour Nikon, je sais, j'en ai un et avec
mon 500 à miroir (cocorico !) le bon viseur grand et clair du D90 est bien
utile pour arriver à faire la MAP.
pas d'accord, pour lamise au point c'est le voyant vert qui guide
pas la taille du viseur
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4cc42e0b$0$7717
parler de trou de serrure est caricatural.
Je le pense aussi mais dans des cas limites la différence peut importer. Pour Canon, je ne sais pas, mais pour Nikon, je sais, j'en ai un et avec mon 500 à miroir (cocorico !) le bon viseur grand et clair du D90 est bien utile pour arriver à faire la MAP.
pas d'accord, pour lamise au point c'est le voyant vert qui guide pas la taille du viseur
jpw
jpw
"jpw" a écrit dans le message de news: 4cc43111$0$2346$
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4cc42e0b$0$7717
parler de trou de serrure est caricatural.
Je le pense aussi mais dans des cas limites la différence peut importer. Pour Canon, je ne sais pas, mais pour Nikon, je sais, j'en ai un et avec mon 500 à miroir (cocorico !) le bon viseur grand et clair du D90 est bien utile pour arriver à faire la MAP.
pas d'accord, pour lamise au point c'est le voyant vert qui guide pas la taille du viseur
j'ajouterais que l'argument du viseur est un argument pour se rassurer d'avoir fait le bon choix
de toutes façon la photo ce n'est qu'un ensemble de compromis
le zoom 18-200 en est un excellent exemple c'est une aberration pour qui veut une qualité maximale c'est l'antithèse absolue du Full Frame : capteur DX avec plus grande profondeur de champ ouvertures glissantes et élevés grande amplitude de zoom amenant qualité moindre et distorsion, pourtant je n'échangerais pour rien au monde et je crois que tu en est ravi galement
jpw
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de news:
4cc43111$0$2346$426a34cc@news.free.fr...
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4cc42e0b$0$7717
parler de trou de serrure est caricatural.
Je le pense aussi mais dans des cas limites la différence peut importer.
Pour Canon, je ne sais pas, mais pour Nikon, je sais, j'en ai un et avec
mon 500 à miroir (cocorico !) le bon viseur grand et clair du D90 est
bien utile pour arriver à faire la MAP.
pas d'accord, pour lamise au point c'est le voyant vert qui guide
pas la taille du viseur
j'ajouterais que l'argument du viseur est un argument pour se rassurer
d'avoir fait le bon choix
de toutes façon la photo ce n'est qu'un ensemble de compromis
le zoom 18-200 en est un excellent exemple
c'est une aberration pour qui veut une qualité maximale
c'est l'antithèse absolue du Full Frame :
capteur DX avec plus grande profondeur de champ
ouvertures glissantes et élevés
grande amplitude de zoom amenant qualité moindre
et distorsion, pourtant je n'échangerais pour rien au monde
et je crois que tu en est ravi galement
"jpw" a écrit dans le message de news: 4cc43111$0$2346$
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4cc42e0b$0$7717
parler de trou de serrure est caricatural.
Je le pense aussi mais dans des cas limites la différence peut importer. Pour Canon, je ne sais pas, mais pour Nikon, je sais, j'en ai un et avec mon 500 à miroir (cocorico !) le bon viseur grand et clair du D90 est bien utile pour arriver à faire la MAP.
pas d'accord, pour lamise au point c'est le voyant vert qui guide pas la taille du viseur
j'ajouterais que l'argument du viseur est un argument pour se rassurer d'avoir fait le bon choix
de toutes façon la photo ce n'est qu'un ensemble de compromis
le zoom 18-200 en est un excellent exemple c'est une aberration pour qui veut une qualité maximale c'est l'antithèse absolue du Full Frame : capteur DX avec plus grande profondeur de champ ouvertures glissantes et élevés grande amplitude de zoom amenant qualité moindre et distorsion, pourtant je n'échangerais pour rien au monde et je crois que tu en est ravi galement
