J'aimerai bien un objectif de 30mm environ pour mon 350D. Ca tombe bien
car Canon et Sigma en font. Le Sigma m'intéresse beaucoup mais il est
évidement plus cher que le Canon (le double). D'après les test qui j'ai
pu lire ils sont pas mal les deux.
Par contre ma boutique photo habituel à tout le mal du monde à avoir le
Canon. Ils en ont un en commande depuis début avril :(.... Bizare que ce
soit dispo chez Pixmania.
Quelqu'un a t'il l'un des ces objectifs? Est-ce que les 400€ du Sigma
son justifié? Qui à comparé les deux?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
nikojorj_jaimepaslapub
On Jun 2, 1:53 pm, Gerald ROCHAT <gerald@*DEL*rochat.fr> wrote:
J'aimerai bien un objectif de 30mm environ pour mon 350D. Ca tombe bien car Canon et Sigma en font. Le Sigma m'intéresse beaucoup mais il est évidement plus cher que le Canon (le double). D'après les test qui j' ai pu lire ils sont pas mal les deux.
Bon ce n'est pas de la première main, mais j'ai souvent entendu dire - que le canon n'était guère meilleur qu'un zoom à 2.8 style tamron 17-50 (plus lourd et plus cher, mais pas tant que ça...), de plus il est à deux diaphs du sigma, c'est beaucoup, - que le sigma (corollaire de la grande ouverture, en partie!) avait relativement souvent des problèmes de precision AF, qui risquent d'être amplifiés avec l'AF entrée de gamme du 350d. Comment ça, c'est pas constructif? Désolé ;o(...
Du coup je conseillerais plus le canon 35/2 dans ce créneau, mais perso je n'ai pas fait le pas, j'ai peur qu'il ne soit pas assez complémentaire de mon 50/1.8. Vivement un canon EF-S 30/1.8 sur le modèle du 50/1.8!
On Jun 2, 1:53 pm, Gerald ROCHAT <gerald@*DEL*rochat.fr> wrote:
J'aimerai bien un objectif de 30mm environ pour mon 350D. Ca tombe bien
car Canon et Sigma en font. Le Sigma m'intéresse beaucoup mais il est
évidement plus cher que le Canon (le double). D'après les test qui j' ai
pu lire ils sont pas mal les deux.
Bon ce n'est pas de la première main, mais j'ai souvent entendu dire
- que le canon n'était guère meilleur qu'un zoom à 2.8 style tamron
17-50 (plus lourd et plus cher, mais pas tant que ça...), de plus il
est à deux diaphs du sigma, c'est beaucoup,
- que le sigma (corollaire de la grande ouverture, en partie!) avait
relativement souvent des problèmes de precision AF, qui risquent
d'être amplifiés avec l'AF entrée de gamme du 350d.
Comment ça, c'est pas constructif? Désolé ;o(...
Du coup je conseillerais plus le canon 35/2 dans ce créneau, mais
perso je n'ai pas fait le pas, j'ai peur qu'il ne soit pas assez
complémentaire de mon 50/1.8. Vivement un canon EF-S 30/1.8 sur le
modèle du 50/1.8!
On Jun 2, 1:53 pm, Gerald ROCHAT <gerald@*DEL*rochat.fr> wrote:
J'aimerai bien un objectif de 30mm environ pour mon 350D. Ca tombe bien car Canon et Sigma en font. Le Sigma m'intéresse beaucoup mais il est évidement plus cher que le Canon (le double). D'après les test qui j' ai pu lire ils sont pas mal les deux.
Bon ce n'est pas de la première main, mais j'ai souvent entendu dire - que le canon n'était guère meilleur qu'un zoom à 2.8 style tamron 17-50 (plus lourd et plus cher, mais pas tant que ça...), de plus il est à deux diaphs du sigma, c'est beaucoup, - que le sigma (corollaire de la grande ouverture, en partie!) avait relativement souvent des problèmes de precision AF, qui risquent d'être amplifiés avec l'AF entrée de gamme du 350d. Comment ça, c'est pas constructif? Désolé ;o(...
Du coup je conseillerais plus le canon 35/2 dans ce créneau, mais perso je n'ai pas fait le pas, j'ai peur qu'il ne soit pas assez complémentaire de mon 50/1.8. Vivement un canon EF-S 30/1.8 sur le modèle du 50/1.8!
Gerald ROCHAT
Bon ce n'est pas de la première main, mais j'ai souvent entendu dire - que le canon n'était guère meilleur qu'un zoom à 2.8 style tamron 17-50 (plus lourd et plus cher, mais pas tant que ça...), de plus il est à deux diaphs du sigma, c'est beaucoup,
- que le sigma (corollaire de la grande ouverture, en partie!) avait relativement souvent des problèmes de precision AF, qui risquent d'être amplifiés avec l'AF entrée de gamme du 350d. Comment ça, c'est pas constructif? Désolé ;o(...
J'ai vu ça aussi mais je trouve ça curieux et j'ai un peu de mal à y croire pour un objectif si récent.
Du coup je conseillerais plus le canon 35/2 dans ce créneau, mais perso je n'ai pas fait le pas, j'ai peur qu'il ne soit pas assez complémentaire de mon 50/1.8. Vivement un canon EF-S 30/1.8 sur le modèle du 50/1.8!
A vrai dire je suis dans le même cas. J'ai le 50/1.8 je l'ai eu pour pas grand chose en occase. Il marche fort bien. Le 35 est trop proche je pense.
Bon ce n'est pas de la première main, mais j'ai souvent entendu dire
- que le canon n'était guère meilleur qu'un zoom à 2.8 style tamron
17-50 (plus lourd et plus cher, mais pas tant que ça...), de plus il
est à deux diaphs du sigma, c'est beaucoup,
- que le sigma (corollaire de la grande ouverture, en partie!) avait
relativement souvent des problèmes de precision AF, qui risquent
d'être amplifiés avec l'AF entrée de gamme du 350d.
Comment ça, c'est pas constructif? Désolé ;o(...
J'ai vu ça aussi mais je trouve ça curieux et j'ai un peu de mal à y
croire pour un objectif si récent.
Du coup je conseillerais plus le canon 35/2 dans ce créneau, mais
perso je n'ai pas fait le pas, j'ai peur qu'il ne soit pas assez
complémentaire de mon 50/1.8. Vivement un canon EF-S 30/1.8 sur le
modèle du 50/1.8!
A vrai dire je suis dans le même cas. J'ai le 50/1.8 je l'ai eu pour pas
grand chose en occase. Il marche fort bien. Le 35 est trop proche je pense.
Bon ce n'est pas de la première main, mais j'ai souvent entendu dire - que le canon n'était guère meilleur qu'un zoom à 2.8 style tamron 17-50 (plus lourd et plus cher, mais pas tant que ça...), de plus il est à deux diaphs du sigma, c'est beaucoup,
- que le sigma (corollaire de la grande ouverture, en partie!) avait relativement souvent des problèmes de precision AF, qui risquent d'être amplifiés avec l'AF entrée de gamme du 350d. Comment ça, c'est pas constructif? Désolé ;o(...
J'ai vu ça aussi mais je trouve ça curieux et j'ai un peu de mal à y croire pour un objectif si récent.
Du coup je conseillerais plus le canon 35/2 dans ce créneau, mais perso je n'ai pas fait le pas, j'ai peur qu'il ne soit pas assez complémentaire de mon 50/1.8. Vivement un canon EF-S 30/1.8 sur le modèle du 50/1.8!
A vrai dire je suis dans le même cas. J'ai le 50/1.8 je l'ai eu pour pas grand chose en occase. Il marche fort bien. Le 35 est trop proche je pense.
