Et voilà. Après toutes les diatribes sur mes positions, Canon, au moins, m'écoute, et augmente le nombre de ses collimateurs.? Si j'avais tort sur les questions de mise au point, on se demande pourquoi, ils feraient ça ? Pour augmenter le prix de vente ? pc
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
4a9eb64a$0$17749$ba4acef3@news.orange.fr...
Fred a écrit
( news:7g7b70F2hejp6U1@mid.individual.net )
Pour ceux qui ont dormi les 5 dernières minutes... Les nouveautés :
http://www.dpreview.com/previews/canoneos7d/page3.asp
Ça fait rêver...
(en plus la montée en Mpx moi ça me plaît bien)
Et voilà.
Après toutes les diatribes sur mes positions, Canon, au moins, m'écoute, et
augmente le nombre de ses collimateurs.? Si j'avais tort sur les questions
de mise au point, on se demande pourquoi, ils feraient ça ?
Pour augmenter le prix de vente ?
pc
Et voilà. Après toutes les diatribes sur mes positions, Canon, au moins, m'écoute, et augmente le nombre de ses collimateurs.? Si j'avais tort sur les questions de mise au point, on se demande pourquoi, ils feraient ça ? Pour augmenter le prix de vente ? pc
palmerclaude
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4a9eb64a$0$17749$
Encore un petit effort et on va, enfin, arriver à 25 ou 30Mp en APS-C sans bruitage à 15 ou 20000ISO. Soyons patient et alimentons notre compte en banque. pc..
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
4a9eb64a$0$17749$ba4acef3@news.orange.fr...
Fred a écrit
( news:7g7b70F2hejp6U1@mid.individual.net )
Pour ceux qui ont dormi les 5 dernières minutes... Les nouveautés :
http://www.dpreview.com/previews/canoneos7d/page3.asp
Ça fait rêver...
(en plus la montée en Mpx moi ça me plaît bien)
Encore un petit effort et on va, enfin, arriver à 25 ou 30Mp en APS-C sans
bruitage à 15 ou 20000ISO.
Soyons patient et alimentons notre compte en banque.
pc..
Encore un petit effort et on va, enfin, arriver à 25 ou 30Mp en APS-C sans bruitage à 15 ou 20000ISO. Soyons patient et alimentons notre compte en banque. pc..
Pour une valeur extrème c'est pas mal mais bon, je ne considère pas ça comme exploitable. C'est bon pour des situations hors normes quoi, dans ton cas je suis pas certain que ça soit utilisable pour sortir des filés potables de nuit au Mans ou au Bol d'Or.
@+ -- Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || DeeJonKt - YAHT#1 Mach III '69 (juiced) - RDLC '80² (alive) - RGV '91 (puzzled) - RS (raced) Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
"Antoine CaZe" <antoinexxx@reportagemotoxxx.fr> a écrit :
> Pour ceux qui ont dormi les 5 dernières minutes... Les nouveautés :
> http://www.dpreview.com/previews/canoneos7d/page3.asp
Jolie bête. L'exemple de photo à 12800ISO reste très exploitable.
Pour une valeur extrème c'est pas mal mais bon, je ne considère pas ça comme
exploitable.
C'est bon pour des situations hors normes quoi, dans ton cas je suis pas
certain que ça soit utilisable pour sortir des filés potables de nuit au
Mans ou au Bol d'Or.
@+
--
Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || DeeJonKt - YAHT#1
Mach III '69 (juiced) - RDLC '80² (alive) - RGV '91 (puzzled) - RS (raced)
Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
Pour une valeur extrème c'est pas mal mais bon, je ne considère pas ça comme exploitable. C'est bon pour des situations hors normes quoi, dans ton cas je suis pas certain que ça soit utilisable pour sortir des filés potables de nuit au Mans ou au Bol d'Or.
@+ -- Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || DeeJonKt - YAHT#1 Mach III '69 (juiced) - RDLC '80² (alive) - RGV '91 (puzzled) - RS (raced) Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
Antoine CaZe
ShootinG StaR a écrit :
C'est bon pour des situations hors normes quoi, dans ton cas je suis pas certain que ça soit utilisable pour sortir des filés potables de nuit au Mans ou au Bol d'Or.
Bof, comme le dit Ofnuts, le 12800ISO du 7D est très proche au niveau du bruit du 1600ISO du 450D. Et le 1600ISO avec le 450D, je ne me suis pas gêner pour l'utiliser : http://reportagemoto.fr/bol_d_or_2008/#virage-adelaide-img_7032 Ca laisse à penser qu'en mettant à 1600ISO un 7D, le bruit doit être quasi invisible dans le cadre d'une utilisation en 1024*768. Mais bon, je vais rester avec le 450D car je ne fais pas beaucoup de photos de nuit. A+
ShootinG StaR a écrit :
C'est bon pour des situations hors normes quoi, dans ton cas je suis pas
certain que ça soit utilisable pour sortir des filés potables de nuit au
Mans ou au Bol d'Or.
Bof, comme le dit Ofnuts, le 12800ISO du 7D est très proche au niveau du
bruit du 1600ISO du 450D. Et le 1600ISO avec le 450D, je ne me suis pas
gêner pour l'utiliser :
http://reportagemoto.fr/bol_d_or_2008/#virage-adelaide-img_7032
Ca laisse à penser qu'en mettant à 1600ISO un 7D, le bruit doit être
quasi invisible dans le cadre d'une utilisation en 1024*768.
Mais bon, je vais rester avec le 450D car je ne fais pas beaucoup de
photos de nuit.
A+
C'est bon pour des situations hors normes quoi, dans ton cas je suis pas certain que ça soit utilisable pour sortir des filés potables de nuit au Mans ou au Bol d'Or.
Bof, comme le dit Ofnuts, le 12800ISO du 7D est très proche au niveau du bruit du 1600ISO du 450D. Et le 1600ISO avec le 450D, je ne me suis pas gêner pour l'utiliser : http://reportagemoto.fr/bol_d_or_2008/#virage-adelaide-img_7032 Ca laisse à penser qu'en mettant à 1600ISO un 7D, le bruit doit être quasi invisible dans le cadre d'une utilisation en 1024*768. Mais bon, je vais rester avec le 450D car je ne fais pas beaucoup de photos de nuit. A+
Jean-Pierre Roche
Antoine CaZe a écrit :
Ca laisse à penser qu'en mettant à 1600ISO un 7D, le bruit doit être quasi invisible dans le cadre d'une utilisation en 1024*768.
Un boîtier à 1800 euros pour faire du 1024*768 sans bruit ? Y sont forts chez Canon ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Antoine CaZe a écrit :
Ca laisse à penser qu'en mettant à 1600ISO un 7D, le bruit doit être
quasi invisible dans le cadre d'une utilisation en 1024*768.
Un boîtier à 1800 euros pour faire du 1024*768 sans bruit ?
Y sont forts chez Canon ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ca laisse à penser qu'en mettant à 1600ISO un 7D, le bruit doit être quasi invisible dans le cadre d'une utilisation en 1024*768.
Un boîtier à 1800 euros pour faire du 1024*768 sans bruit ? Y sont forts chez Canon ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
palmerclaude a écrit :
Après toutes les diatribes sur mes positions, Canon, au moins, m'écoute, et augmente le nombre de ses collimateurs.? Si j'avais tort sur les questions de mise au point, on se demande pourquoi, ils feraient ça ?
Dans quelques années ils feront comme chez Nikon, ils en mettront une cinquantaine ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
palmerclaude a écrit :
Après toutes les diatribes sur mes positions, Canon, au moins, m'écoute, et
augmente le nombre de ses collimateurs.? Si j'avais tort sur les questions
de mise au point, on se demande pourquoi, ils feraient ça ?
Dans quelques années ils feront comme chez Nikon, ils en
mettront une cinquantaine ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Après toutes les diatribes sur mes positions, Canon, au moins, m'écoute, et augmente le nombre de ses collimateurs.? Si j'avais tort sur les questions de mise au point, on se demande pourquoi, ils feraient ça ?
Dans quelques années ils feront comme chez Nikon, ils en mettront une cinquantaine ;-)