Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Olive
Dans news:457dd2b5$0$27380$, le lun., 11 déc. 2006 21:50:47 GMT, ddo nous déclarait :
Bonsoir,
'lut
Je suis amateur
Voudrais pas être trop méchant, mais ça se sent un peu :-/
J'ai trouvé le Canon EF 75-300 mm a 289. qu'en pensez-vous svp ? Il y'a aussi dans le meme style le Sigma 70-300 mm APO DG Macro a 289euros egalement
Montés sur un 400D ces optiques vont cadrer en gros comme des 115-480 !!! Pour faire des portraits de ta douce ou des petits zozios dans la nature, ce sera parfait. Pour la photo du mariage de cousin Claude, ou du Mont Blanc sous le soleil, ça risque de cadrer un peu serré...
Autrement, pour moins de 300euros, quel objectif me conseilleriez vous pour avoir un maximum de plages de focales ?
L'essentiel n'est pas, là non plus, d'avoir la plus grosse (ma femme qui lit par dessus mon épaule opine - non, pas de cheval mais - du chef. L'essentiel (qui est invisible pour les yeux...) c'est d'en avoir une adaptée à ce qu'on veut en faire. Donc, si tu commençais par te poser la question du genre de photos que tu souhaites faire, ça permettrait de poser les bases d'une réflexion probablement plus productive.
--
A + Olive Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
Dans news:457dd2b5$0$27380$ba4acef3@news.orange.fr, le lun., 11 déc.
2006 21:50:47 GMT, ddo nous déclarait :
Bonsoir,
'lut
Je suis amateur
Voudrais pas être trop méchant, mais ça se sent un peu :-/
J'ai trouvé le Canon EF 75-300 mm a 289. qu'en pensez-vous svp ?
Il y'a aussi dans le meme style le Sigma 70-300 mm APO DG Macro a
289euros egalement
Montés sur un 400D ces optiques vont cadrer en gros comme des 115-480 !!!
Pour faire des portraits de ta douce ou des petits zozios dans la nature,
ce sera parfait.
Pour la photo du mariage de cousin Claude, ou du Mont Blanc sous le
soleil, ça risque de cadrer un peu serré...
Autrement, pour moins de 300euros, quel objectif me conseilleriez vous
pour avoir un maximum de plages de focales ?
L'essentiel n'est pas, là non plus, d'avoir la plus grosse (ma femme qui
lit par dessus mon épaule opine - non, pas de cheval mais - du chef.
L'essentiel (qui est invisible pour les yeux...) c'est d'en avoir une
adaptée à ce qu'on veut en faire.
Donc, si tu commençais par te poser la question du genre de photos que tu
souhaites faire, ça permettrait de poser les bases d'une réflexion
probablement plus productive.
--
A +
Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion
sans quitter la France !
http://www.capimmersion.fr/
Dans news:457dd2b5$0$27380$, le lun., 11 déc. 2006 21:50:47 GMT, ddo nous déclarait :
Bonsoir,
'lut
Je suis amateur
Voudrais pas être trop méchant, mais ça se sent un peu :-/
J'ai trouvé le Canon EF 75-300 mm a 289. qu'en pensez-vous svp ? Il y'a aussi dans le meme style le Sigma 70-300 mm APO DG Macro a 289euros egalement
Montés sur un 400D ces optiques vont cadrer en gros comme des 115-480 !!! Pour faire des portraits de ta douce ou des petits zozios dans la nature, ce sera parfait. Pour la photo du mariage de cousin Claude, ou du Mont Blanc sous le soleil, ça risque de cadrer un peu serré...
Autrement, pour moins de 300euros, quel objectif me conseilleriez vous pour avoir un maximum de plages de focales ?
L'essentiel n'est pas, là non plus, d'avoir la plus grosse (ma femme qui lit par dessus mon épaule opine - non, pas de cheval mais - du chef. L'essentiel (qui est invisible pour les yeux...) c'est d'en avoir une adaptée à ce qu'on veut en faire. Donc, si tu commençais par te poser la question du genre de photos que tu souhaites faire, ça permettrait de poser les bases d'une réflexion probablement plus productive.
--
A + Olive Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
pat
Autrement, pour moins de 300euros, quel objectif me conseilleriez vous pour avoir un maximum de plages de focales ?
Merci de vos conseils
vu comme ça, un sigma 18-200 d'occase entre 250 et 300 zoros
pis tu vera par la suite ce qui te convient le mieux pour ce que tu fait, mais question budget, 300 zoros c'est plus que peu, pour couvrir une gamme si grande avec un minimum de qualite
Pat
Autrement, pour moins de 300euros, quel objectif me conseilleriez vous
pour
avoir un maximum de plages de focales ?
Merci de vos conseils
vu comme ça, un sigma 18-200 d'occase entre 250 et 300 zoros
pis tu vera par la suite ce qui te convient le mieux pour ce que tu fait,
mais question budget, 300 zoros c'est plus que peu, pour couvrir une gamme
si grande avec un minimum de qualite
Autrement, pour moins de 300euros, quel objectif me conseilleriez vous pour avoir un maximum de plages de focales ?
Merci de vos conseils
vu comme ça, un sigma 18-200 d'occase entre 250 et 300 zoros
pis tu vera par la suite ce qui te convient le mieux pour ce que tu fait, mais question budget, 300 zoros c'est plus que peu, pour couvrir une gamme si grande avec un minimum de qualite
Pat
ddo
lu,
tu as surement raison dans le principe mais c'etait pour avoir un materiel qui couvre un maximum d'angle.
ceci etant, j'en profite pour caler une question moins conne que la premiere :-) : quel est la relation entre ouverture du diagphragme et distance de mise au point. J'arrive pas a trouver la bonne ouverture pour avoir un sujet net avec un arriere plan bien flou.
j'essaye de photographier un sujet a moins de 1m avec mon diagphragme ouvert a 5.6 et la longueur de focale a 55mm mais mon arriere plan n'est pas tres flou. je comprend pas trop...
"Olive" a écrit dans le message de news: 457dda27$0$27377$
Dans news:457dd2b5$0$27380$, le lun., 11 déc. 2006 21:50:47 GMT, ddo nous déclarait :
Bonsoir,
'lut
Je suis amateur
Voudrais pas être trop méchant, mais ça se sent un peu :-/
J'ai trouvé le Canon EF 75-300 mm a 289. qu'en pensez-vous svp ? Il y'a aussi dans le meme style le Sigma 70-300 mm APO DG Macro a 289euros egalement
Montés sur un 400D ces optiques vont cadrer en gros comme des 115-480 !!! Pour faire des portraits de ta douce ou des petits zozios dans la nature, ce sera parfait. Pour la photo du mariage de cousin Claude, ou du Mont Blanc sous le soleil, ça risque de cadrer un peu serré...
Autrement, pour moins de 300euros, quel objectif me conseilleriez vous pour avoir un maximum de plages de focales ?
L'essentiel n'est pas, là non plus, d'avoir la plus grosse (ma femme qui lit par dessus mon épaule opine - non, pas de cheval mais - du chef. L'essentiel (qui est invisible pour les yeux...) c'est d'en avoir une adaptée à ce qu'on veut en faire. Donc, si tu commençais par te poser la question du genre de photos que tu souhaites faire, ça permettrait de poser les bases d'une réflexion probablement plus productive.
--
A + Olive Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
lu,
tu as surement raison dans le principe mais c'etait pour avoir un materiel
qui couvre un maximum d'angle.
ceci etant, j'en profite pour caler une question moins conne que la premiere
:-) :
quel est la relation entre ouverture du diagphragme et distance de mise au
point. J'arrive pas a trouver la bonne ouverture pour avoir un sujet net
avec un arriere plan bien flou.
j'essaye de photographier un sujet a moins de 1m avec mon diagphragme ouvert
a 5.6 et la longueur de focale a 55mm mais mon arriere plan n'est pas tres
flou.
je comprend pas trop...
"Olive" <olive44@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
457dda27$0$27377$ba4acef3@news.orange.fr...
Dans news:457dd2b5$0$27380$ba4acef3@news.orange.fr, le lun., 11 déc.
2006 21:50:47 GMT, ddo nous déclarait :
Bonsoir,
'lut
Je suis amateur
Voudrais pas être trop méchant, mais ça se sent un peu :-/
J'ai trouvé le Canon EF 75-300 mm a 289. qu'en pensez-vous svp ?
Il y'a aussi dans le meme style le Sigma 70-300 mm APO DG Macro a
289euros egalement
Montés sur un 400D ces optiques vont cadrer en gros comme des 115-480 !!!
Pour faire des portraits de ta douce ou des petits zozios dans la nature,
ce sera parfait.
Pour la photo du mariage de cousin Claude, ou du Mont Blanc sous le
soleil, ça risque de cadrer un peu serré...
Autrement, pour moins de 300euros, quel objectif me conseilleriez vous
pour avoir un maximum de plages de focales ?
L'essentiel n'est pas, là non plus, d'avoir la plus grosse (ma femme qui
lit par dessus mon épaule opine - non, pas de cheval mais - du chef.
L'essentiel (qui est invisible pour les yeux...) c'est d'en avoir une
adaptée à ce qu'on veut en faire.
Donc, si tu commençais par te poser la question du genre de photos que tu
souhaites faire, ça permettrait de poser les bases d'une réflexion
probablement plus productive.
--
A +
Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion
sans quitter la France !
http://www.capimmersion.fr/
tu as surement raison dans le principe mais c'etait pour avoir un materiel qui couvre un maximum d'angle.
ceci etant, j'en profite pour caler une question moins conne que la premiere :-) : quel est la relation entre ouverture du diagphragme et distance de mise au point. J'arrive pas a trouver la bonne ouverture pour avoir un sujet net avec un arriere plan bien flou.
j'essaye de photographier un sujet a moins de 1m avec mon diagphragme ouvert a 5.6 et la longueur de focale a 55mm mais mon arriere plan n'est pas tres flou. je comprend pas trop...
"Olive" a écrit dans le message de news: 457dda27$0$27377$
Dans news:457dd2b5$0$27380$, le lun., 11 déc. 2006 21:50:47 GMT, ddo nous déclarait :
Bonsoir,
'lut
Je suis amateur
Voudrais pas être trop méchant, mais ça se sent un peu :-/
J'ai trouvé le Canon EF 75-300 mm a 289. qu'en pensez-vous svp ? Il y'a aussi dans le meme style le Sigma 70-300 mm APO DG Macro a 289euros egalement
Montés sur un 400D ces optiques vont cadrer en gros comme des 115-480 !!! Pour faire des portraits de ta douce ou des petits zozios dans la nature, ce sera parfait. Pour la photo du mariage de cousin Claude, ou du Mont Blanc sous le soleil, ça risque de cadrer un peu serré...
Autrement, pour moins de 300euros, quel objectif me conseilleriez vous pour avoir un maximum de plages de focales ?
L'essentiel n'est pas, là non plus, d'avoir la plus grosse (ma femme qui lit par dessus mon épaule opine - non, pas de cheval mais - du chef. L'essentiel (qui est invisible pour les yeux...) c'est d'en avoir une adaptée à ce qu'on veut en faire. Donc, si tu commençais par te poser la question du genre de photos que tu souhaites faire, ça permettrait de poser les bases d'une réflexion probablement plus productive.
--
A + Olive Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
pat
:-) : quel est la relation entre ouverture du diagphragme et distance de mise au point. J'arrive pas a trouver la bonne ouverture pour avoir un sujet net avec un arriere plan bien flou.
j'essaye de photographier un sujet a moins de 1m avec mon diagphragme ouvert a 5.6 et la longueur de focale a 55mm mais mon arriere plan n'est pas tres flou. je comprend pas trop...
pour un arriere plan bien flou, il faut une grande ouverture, donc une petite valeur de diaphragme, ou alors l'arriere plan doit se trouver plus loin
plus ton diaphragme est ferme plus la plage de nettete sera grande, c'est la profondeur de champ cela depend aussi de la focale, plus elle est courte plus la nettete s'etend, et inversement, avec un teleobjectif la Profondeur De Champ sera tres courte par rapport a un grand angle pour la meme ouverture sur les vieux objectifs il y avait une echelle qui indiquait la PDC en fonction de l'ouverture, ce qui n'est plus le cas avec les objectifs modernes
j'espere que je dit pas des conneries
Pat
:-) :
quel est la relation entre ouverture du diagphragme et distance de mise au
point. J'arrive pas a trouver la bonne ouverture pour avoir un sujet net
avec un arriere plan bien flou.
j'essaye de photographier un sujet a moins de 1m avec mon diagphragme
ouvert a 5.6 et la longueur de focale a 55mm mais mon arriere plan n'est
pas tres flou.
je comprend pas trop...
pour un arriere plan bien flou, il faut une grande ouverture, donc une
petite valeur de diaphragme, ou alors l'arriere plan doit se trouver plus
loin
plus ton diaphragme est ferme plus la plage de nettete sera grande, c'est la
profondeur de champ
cela depend aussi de la focale, plus elle est courte plus la nettete
s'etend, et inversement, avec un teleobjectif la Profondeur De Champ sera
tres courte par rapport a un grand angle pour la meme ouverture
sur les vieux objectifs il y avait une echelle qui indiquait la PDC en
fonction de l'ouverture, ce qui n'est plus le cas avec les objectifs
modernes
:-) : quel est la relation entre ouverture du diagphragme et distance de mise au point. J'arrive pas a trouver la bonne ouverture pour avoir un sujet net avec un arriere plan bien flou.
j'essaye de photographier un sujet a moins de 1m avec mon diagphragme ouvert a 5.6 et la longueur de focale a 55mm mais mon arriere plan n'est pas tres flou. je comprend pas trop...
pour un arriere plan bien flou, il faut une grande ouverture, donc une petite valeur de diaphragme, ou alors l'arriere plan doit se trouver plus loin
plus ton diaphragme est ferme plus la plage de nettete sera grande, c'est la profondeur de champ cela depend aussi de la focale, plus elle est courte plus la nettete s'etend, et inversement, avec un teleobjectif la Profondeur De Champ sera tres courte par rapport a un grand angle pour la meme ouverture sur les vieux objectifs il y avait une echelle qui indiquait la PDC en fonction de l'ouverture, ce qui n'est plus le cas avec les objectifs modernes
j'espere que je dit pas des conneries
Pat
Olive
Dans news:457de1a9$0$5067$, le lun., 11 déc. 2006 22:54:35 GMT, ddo nous déclarait :
'lut
tu as surement raison dans le principe mais c'etait pour avoir un materiel qui couvre un maximum d'angle.
Certes, mais une fois encore, est-ce bien nécessaire ? Si tu comptes juste faire de la photo de famille, quelques portraits, et des paysages, le 18-55 de ton kit ira très bien. Ce n'est pas une bête de course, mais pour te faire la main il sera parfait en attendant de pouvoir investir dans une optique plus pointue. Et si de temps à autre tu veux aussi photographier un détail d'architecture ou un petit oiseau dans un arbre, alors un 18-200 sera amplement suffisant, pas besoin d'aller au 300. Je pense en particulier au Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC qui est spécialement développé pour le numérique. Mais il faudra mettre environ 420 Euros sur le comptoir... Et puis 6,3 seulement à 200mm...
quel est la relation entre ouverture du diagphragme et distance de mise au point. J'arrive pas a trouver la bonne ouverture pour avoir un sujet net avec un arriere plan bien flou.
C'est assez technique, mais également clairement expliqué ici : http://jeanc.bouss1.free.fr/dossier_cours/22_prof_de_champ.html (en plus le monsieur est collectionneur de vieux appareils, c'est dire s'il est fréquentable !)
j'essaye de photographier un sujet a moins de 1m avec mon diagphragme ouvert a 5.6 et la longueur de focale a 55mm mais mon arriere plan n'est pas tres flou.
Bizarre, à une distance si courte et à pleine ouverture la PDC est faible, de l'ordre d'une dizaine de centimètres...
Après il y a aussi la notion très subjective du "bokhey", qui traduit la douceur plus ou moins grande du flou d'arrière plan. Mais comme je viens de l'écrire cette notion de flou plus ou moins doux est très subjective. Ce qui va te paraître joli et doux peut m'apparaître comme une infâme bouillie, et là ou je vais voir du détail dans le flou tu pourras très bien trouver qu'au contraire c'est suffisament flou pour ne pas attirer l'oeil...
--
A + Olive Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
Dans news:457de1a9$0$5067$ba4acef3@news.orange.fr, le lun., 11 déc. 2006
22:54:35 GMT, ddo nous déclarait :
'lut
tu as surement raison dans le principe mais c'etait pour avoir un
materiel qui couvre un maximum d'angle.
Certes, mais une fois encore, est-ce bien nécessaire ? Si tu comptes
juste faire de la photo de famille, quelques portraits, et des paysages,
le 18-55 de ton kit ira très bien. Ce n'est pas une bête de course, mais
pour te faire la main il sera parfait en attendant de pouvoir investir
dans une optique plus pointue. Et si de temps à autre tu veux aussi
photographier un détail d'architecture ou un petit oiseau dans un arbre,
alors un 18-200 sera amplement suffisant, pas besoin d'aller au 300.
Je pense en particulier au Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC qui est
spécialement développé pour le numérique. Mais il faudra mettre environ
420 Euros sur le comptoir... Et puis 6,3 seulement à 200mm...
quel est la relation entre ouverture du diagphragme et distance de
mise au point. J'arrive pas a trouver la bonne ouverture pour avoir un
sujet net avec un arriere plan bien flou.
C'est assez technique, mais également clairement expliqué ici :
http://jeanc.bouss1.free.fr/dossier_cours/22_prof_de_champ.html
(en plus le monsieur est collectionneur de vieux appareils, c'est dire
s'il est fréquentable !)
j'essaye de photographier un sujet a moins de 1m avec mon diagphragme
ouvert a 5.6 et la longueur de focale a 55mm mais mon arriere plan
n'est pas tres flou.
Bizarre, à une distance si courte et à pleine ouverture la PDC est
faible, de l'ordre d'une dizaine de centimètres...
Après il y a aussi la notion très subjective du "bokhey", qui traduit la
douceur plus ou moins grande du flou d'arrière plan. Mais comme je viens
de l'écrire cette notion de flou plus ou moins doux est très subjective.
Ce qui va te paraître joli et doux peut m'apparaître comme une infâme
bouillie, et là ou je vais voir du détail dans le flou tu pourras très
bien trouver qu'au contraire c'est suffisament flou pour ne pas attirer
l'oeil...
--
A +
Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion
sans quitter la France !
http://www.capimmersion.fr/
Dans news:457de1a9$0$5067$, le lun., 11 déc. 2006 22:54:35 GMT, ddo nous déclarait :
'lut
tu as surement raison dans le principe mais c'etait pour avoir un materiel qui couvre un maximum d'angle.
Certes, mais une fois encore, est-ce bien nécessaire ? Si tu comptes juste faire de la photo de famille, quelques portraits, et des paysages, le 18-55 de ton kit ira très bien. Ce n'est pas une bête de course, mais pour te faire la main il sera parfait en attendant de pouvoir investir dans une optique plus pointue. Et si de temps à autre tu veux aussi photographier un détail d'architecture ou un petit oiseau dans un arbre, alors un 18-200 sera amplement suffisant, pas besoin d'aller au 300. Je pense en particulier au Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC qui est spécialement développé pour le numérique. Mais il faudra mettre environ 420 Euros sur le comptoir... Et puis 6,3 seulement à 200mm...
quel est la relation entre ouverture du diagphragme et distance de mise au point. J'arrive pas a trouver la bonne ouverture pour avoir un sujet net avec un arriere plan bien flou.
C'est assez technique, mais également clairement expliqué ici : http://jeanc.bouss1.free.fr/dossier_cours/22_prof_de_champ.html (en plus le monsieur est collectionneur de vieux appareils, c'est dire s'il est fréquentable !)
j'essaye de photographier un sujet a moins de 1m avec mon diagphragme ouvert a 5.6 et la longueur de focale a 55mm mais mon arriere plan n'est pas tres flou.
Bizarre, à une distance si courte et à pleine ouverture la PDC est faible, de l'ordre d'une dizaine de centimètres...
Après il y a aussi la notion très subjective du "bokhey", qui traduit la douceur plus ou moins grande du flou d'arrière plan. Mais comme je viens de l'écrire cette notion de flou plus ou moins doux est très subjective. Ce qui va te paraître joli et doux peut m'apparaître comme une infâme bouillie, et là ou je vais voir du détail dans le flou tu pourras très bien trouver qu'au contraire c'est suffisament flou pour ne pas attirer l'oeil...
--
A + Olive Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
nikojorj_jaimepaslapub
ddo wrote:
Je suis amateur et j'aimerai m'acheter un objectif pas trop cher pour pouvoir m'initier a la photo.
Comme dit : pour t'initier, le 18-55 du kit est parfait car très polyvalent.
"ddo" a écrit dans le message de news:457de1a9$0$5067$
lu,
tu as surement raison dans le principe mais c'etait pour avoir un materiel qui couvre un maximum d'angle.
ceci etant, j'en profite pour caler une question moins conne que la premiere
:-) : quel est la relation entre ouverture du diagphragme et distance de mise au point. J'arrive pas a trouver la bonne ouverture pour avoir un sujet net avec un arriere plan bien flou.
j'essaye de photographier un sujet a moins de 1m avec mon diagphragme ouvert
a 5.6 et la longueur de focale a 55mm mais mon arriere plan n'est pas tres flou. je comprend pas trop...
pourquoi ne pas prendre plusieures photos avec différents réglages et de les comparer en consultant l'exif... C'est assez pédagogique.
-- -Stan
"ddo" <turboclick-NOSPAM@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:457de1a9$0$5067$ba4acef3@news.orange.fr...
lu,
tu as surement raison dans le principe mais c'etait pour avoir un materiel
qui couvre un maximum d'angle.
ceci etant, j'en profite pour caler une question moins conne que la
premiere
:-) :
quel est la relation entre ouverture du diagphragme et distance de mise au
point. J'arrive pas a trouver la bonne ouverture pour avoir un sujet net
avec un arriere plan bien flou.
j'essaye de photographier un sujet a moins de 1m avec mon diagphragme
ouvert
a 5.6 et la longueur de focale a 55mm mais mon arriere plan n'est pas tres
flou.
je comprend pas trop...
pourquoi ne pas prendre plusieures photos
avec différents réglages et de les comparer
en consultant l'exif...
C'est assez pédagogique.
"ddo" a écrit dans le message de news:457de1a9$0$5067$
lu,
tu as surement raison dans le principe mais c'etait pour avoir un materiel qui couvre un maximum d'angle.
ceci etant, j'en profite pour caler une question moins conne que la premiere
:-) : quel est la relation entre ouverture du diagphragme et distance de mise au point. J'arrive pas a trouver la bonne ouverture pour avoir un sujet net avec un arriere plan bien flou.
j'essaye de photographier un sujet a moins de 1m avec mon diagphragme ouvert
a 5.6 et la longueur de focale a 55mm mais mon arriere plan n'est pas tres flou. je comprend pas trop...
pourquoi ne pas prendre plusieures photos avec différents réglages et de les comparer en consultant l'exif... C'est assez pédagogique.
-- -Stan
Olive
Dans news:elm4eh$ke1$, le mar., 12 déc. 2006 11:40:11 GMT, Stan nous déclarait :
pourquoi ne pas prendre plusieures photos avec différents réglages et de les comparer en consultant l'exif... C'est assez pédagogique.
En pédagogie l'empirisme trouve rapidement ses limites, à moins d'avoir affaire à quelqu'un de très doué et intuitif. Un "cours théorique" suivi d'une séance de mise en pratique est généralement plus instructif. Autrement dit, commencer par potasser un bouquin d'introduction à la technique photographique, puis aller "sur le terrain" pour voir les réalités que recouvrent ces notions théoriques.
--
A + Olive Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
Dans news:elm4eh$ke1$1@s1.news.oleane.net, le mar., 12 déc. 2006
11:40:11 GMT, Stan nous déclarait :
pourquoi ne pas prendre plusieures photos
avec différents réglages et de les comparer
en consultant l'exif...
C'est assez pédagogique.
En pédagogie l'empirisme trouve rapidement ses limites, à moins d'avoir
affaire à quelqu'un de très doué et intuitif.
Un "cours théorique" suivi d'une séance de mise en pratique est
généralement plus instructif.
Autrement dit, commencer par potasser un bouquin d'introduction à la
technique photographique, puis aller "sur le terrain" pour voir les
réalités que recouvrent ces notions théoriques.
--
A +
Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion
sans quitter la France !
http://www.capimmersion.fr/
Dans news:elm4eh$ke1$, le mar., 12 déc. 2006 11:40:11 GMT, Stan nous déclarait :
pourquoi ne pas prendre plusieures photos avec différents réglages et de les comparer en consultant l'exif... C'est assez pédagogique.
En pédagogie l'empirisme trouve rapidement ses limites, à moins d'avoir affaire à quelqu'un de très doué et intuitif. Un "cours théorique" suivi d'une séance de mise en pratique est généralement plus instructif. Autrement dit, commencer par potasser un bouquin d'introduction à la technique photographique, puis aller "sur le terrain" pour voir les réalités que recouvrent ces notions théoriques.
--
A + Olive Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
