Canon EOS 400D + quel(s) objectif(s)

Le
PascalJLM
Bonjour,
possesseur d'un vieux reflex argentique entrée de gamme (Minolta 505si
super avec un zoom 28-70 3.5-5.6) j'ai néanmoins fait de belles photos
avec (en tout cas à mon humble avis). Néanmoins, le boîtier se fait
vieux et j'envisage donc de passer au reflex numérique (j'ai déjà un
compact numérique). Mon choix se porte sur le EOS 400D, mais coté
objectif quid?
Je voudrais ne pas dépasser les 1000€ et avec ce budget, je vois quand
même quelques offres et j'hésite:

- avec un zoom Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC : ~855€
- avec deux zooms Canon EF-S 18-55 mm et 55-200 mm et un Grip : ~910€
- avec un zoom stabilisé Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC OS : ~1025€

Face à ça, j'ai plusieurs questions:
- quelle est l'autonomie moyenne du 400D ? Un grip, outre l'apport d'une
éventuelle meilleure prise en main, est-il indispensable?
- le fait d'avoir deux objectifs (même sur un réflex, il me semble que
maintenant la question se pose) n'est-il pas gênant (+ lourd, plus sujet
aux poussières) et procure moins de souplesse qu'un unique zoom ?
- dans quelle situation la stabilisation apporte-t-elle un réel plus et
le prix en vaut-il la peine?
- finalement entre ces trois choix, que me conseilleriez-vous si tant
est que l'on puisse conseiller à distance, sans discuter "le bout de gras"!

Je rappelle que je ne suis qu'un modeste amateur, presque un novice :-)
Merci d'avance
Cordialement
Pascal JLM
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Dominique Van De Voorde
Le #1823793
Bonsoir,

"PascalJLM" 474f2062$0$16405$

- quelle est l'autonomie moyenne du 400D ? Un grip, outre l'apport d'une
éventuelle meilleure prise en main, est-il indispensable?


Je n'ai pas testé sans, mais moi je l'ai pris avec le Grip car avec mes
grosses paluches sans le Grip j'avais toujours un doigt dans le vide ;o) de
plus avec deux batteries ce qui est mon cas je tiens toute la journée sans
recharger (800 photos)

- le fait d'avoir deux objectifs (même sur un réflex, il me semble que
maintenant la question se pose) n'est-il pas gênant (+ lourd, plus sujet
aux poussières...) et procure moins de souplesse qu'un unique zoom ?
- dans quelle situation la stabilisation apporte-t-elle un réel plus et le
prix en vaut-il la peine?


Non, rien de gênant si tu tiens le boitier objo vers le bas lorsque tu
changes tu as moins de risque de faire entrer de la poussière
Pour la stabilisation, je n'ai pas essayé non plus mais si tu n'as pas la
maladie de Parkinson je le trouve inutile et cher

- finalement entre ces trois choix, que me conseilleriez-vous si tant est
que l'on puisse conseiller à distance, sans discuter "le bout de gras"!


Personnellement j'ai commencé avec le kit, pour maintenant acheter le Canon
70-200 f2.8L USM et un Canon 28-105 USM acheté sur Ebay que je compte
remplacer par un Canon 24-70 f2.8L USM dans un avenir proche.
J'ai acheté l'EOS 400D au mois de février 2007 et j'ai déjà plus de 7.000
photos avec ;o)

--
@mitiés Dodo

http://www.dvandevoorde.net (mon site perso)
http://www.rusloyers.be (le club de football)
http://www.loyers.be (le site du village)

Fred le Barbu
Le #1823790
Non, rien de gênant si tu tiens le boitier objo vers le bas lorsque tu
changes tu as moins de risque de faire entrer de la poussière
Pour la stabilisation, je n'ai pas essayé non plus mais si tu n'as pas la
maladie de Parkinson je le trouve inutile et cher


Ce n'est pas mon avis: avec la stabilisation, tu obtiens beaucoup moinsde
photos floues (ça parait évident, mais en pratique c'est majeur). C'est
particulièrement utile pour photographier des sujets fugaces (à peine le
temps d'attraper l'appareil et de photographiervite fait), des photos
rapprochées (macro à main levée), etc... Et même vitesses élevées, si on est
pas très stable, ça améliore le piqué.

fred

Florent
Le #1823789
Fred le Barbu a formulé la demande :
Non, rien de gênant si tu tiens le boitier objo vers le bas lorsque tu
changes tu as moins de risque de faire entrer de la poussière
Pour la stabilisation, je n'ai pas essayé non plus mais si tu n'as pas la
maladie de Parkinson je le trouve inutile et cher


Ce n'est pas mon avis: avec la stabilisation, tu obtiens beaucoup moinsde
photos floues (ça parait évident, mais en pratique c'est majeur). C'est
particulièrement utile pour photographier des sujets fugaces (à peine le
temps d'attraper l'appareil et de photographiervite fait), des photos
rapprochées (macro à main levée), etc... Et même vitesses élevées, si on est
pas très stable, ça améliore le piqué.


encore une fois, la stabilisation... l'essayer c'est l'adopter. ça n'a
qu'un inconvénient : son prix. pour le reste, l'utilité est bien
réelle.


Bermisch
Le #1823788
Non, rien de gênant si tu tiens le boitier objo vers le bas lorsque tu
changes tu as moins de risque de faire entrer de la poussière
Pour la stabilisation, je n'ai pas essayé non plus mais si tu n'as pas
la maladie de Parkinson je le trouve inutile et cher


Ce n'est pas mon avis: avec la stabilisation, tu obtiens beaucoup
moinsde photos floues (ça parait évident, mais en pratique c'est
majeur). C'est particulièrement utile pour photographier des sujets
fugaces (à peine le temps d'attraper l'appareil et de photographiervite
fait), des photos rapprochées (macro à main levée), etc... Et même
vitesses élevées, si on est pas très stable, ça améliore le piqué.

fred
Je dois dire que quand je suis passé de mon minolta Dimage A200 (bridge

stabilisé, R.I.P.) au canon EOS400D, j'ai été déçu (!!) par l'objectif
du kit et que j'ai retrouvé ma bonne humeur quand j'ai pu me procurer -à
prix d'argent, c'est vrai- le EFS 17-85 qui n'a pas l'air de trop manger
les batteries. Etant fana (fada?) des intérieurs de cathédrales et
églises romanes, j'ai pu apprécier le sans-flash à 1/30s voire moins
sans pied (il y a des piliers - ou des bancs- très utiles pour s'accoter
dans ces vieilles bâtisses) .
http://cjoint.com/?lElxke1lip
(ou en fullsize http://bermichou.homelinux.org/images/public/img_1836)
(collegiale d'Amboise, 400iso 1/20s f/5.6)

Maintenant, c'est quand même un usage particulier, sauf que les "photos
de famille" en intérieur lumière naturelle/éclairage tungstène/bougies
d'anniversaire me plaisent bien plus qu'avec le flash (si bébé ne veut
pas trop remuer) et de toutes façon c'est mieux piqué au 1/60s que sans
stabilisation.
cdt
bm

--

http://bernard-michaud.pagespro-orange.fr


Bermisch
Le #1823787
Non, rien de gênant si tu tiens le boitier objo vers le bas lorsque
tu changes tu as moins de risque de faire entrer de la poussière
Pour la stabilisation, je n'ai pas essayé non plus mais si tu n'as
pas la maladie de Parkinson je le trouve inutile et cher


Ce n'est pas mon avis: avec la stabilisation, tu obtiens beaucoup
moinsde photos floues (ça parait évident, mais en pratique c'est
majeur). C'est particulièrement utile pour photographier des sujets
fugaces (à peine le temps d'attraper l'appareil et de
photographiervite fait), des photos rapprochées (macro à main levée),
etc... Et même vitesses élevées, si on est pas très stable, ça
améliore le piqué.

fred
Je dois dire que quand je suis passé de mon minolta Dimage A200 (bridge

stabilisé, R.I.P.) au canon EOS400D, j'ai été déçu (!!) par l'objectif
du kit et que j'ai retrouvé ma bonne humeur quand j'ai pu me procurer -à
prix d'argent, c'est vrai- le EFS 17-85 qui n'a pas l'air de trop manger
les batteries. Etant fana (fada?) des intérieurs de cathédrales et
églises romanes, j'ai pu apprécier le sans-flash à 1/30s voire moins
sans pied (il y a des piliers - ou des bancs- très utiles pour s'accoter
dans ces vieilles bâtisses) .
http://cjoint.com/?lElxke1lip
(ou en fullsize http://bermichou.homelinux.org/images/public/img_1836)
(collegiale d'Amboise, 400iso 1/20s f/5.6)

Evidemment, lire

http://bermichou.homelinux.org/images/public/img_1836.jpg

Maintenant, c'est quand même un usage particulier, sauf que les "photos
de famille" en intérieur lumière naturelle/éclairage tungstène/bougies
d'anniversaire me plaisent bien plus qu'avec le flash (si bébé ne veut
pas trop remuer) et de toutes façon c'est mieux piqué au 1/60s que sans
stabilisation.
cdt
bm




--

http://bernard-michaud.pagespro-orange.fr



jide
Le #1823782
Maintenant, c'est quand même un usage particulier, sauf que les "photos
de famille" en intérieur lumière naturelle/éclairage tungstène/bougies
d'anniversaire me plaisent bien plus qu'avec le flash


Tout a fait d'accord, j'ai choisi un 400D pour ça et avec un 50mm f1.8 de
mon ancien argentique , a 1600 ASA le portait d'interieur devient un vrai
plaisir..
J.D.

nikojorj_jaimepaslapub
Le #1823780
On 29 nov, 21:26, PascalJLM
- quelle est l'autonomie moyenne du 400D ?
300 à 500 vues selon les tests CIPA (donnée fabricant reportée dans

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page12.asp )

Un grip, outre l'apport d'une
éventuelle meilleure prise en main, est-il indispensable?
Si ce n'est qu'une question d'autonomie, une deuxième voire troisième

batterie me semble plus logique! Ca ne coûte pas cher, bien moins
qu'un grip d'ailleurs... Et ça peut être raisonnable d'avoir autant
d'autonomie en batteries qu'en mémoire.

- le fait d'avoir deux objectifs (même sur un réflex, il me semble que
maintenant la question se pose) n'est-il pas gênant (+ lourd, plus sujet
aux poussières...) et procure moins de souplesse qu'un unique zoom ?
Oui, mais ce n'est pas très gênant... Et c'est l'avantage du réflex, à

terme, de pouvoir y mettre des objos spécialisés pour tel ou tel usage
(macro, faible lumière, télé, grand-angle... rien ne fait bien tout à
la fois, hélas).

- dans quelle situation la stabilisation apporte-t-elle un réel plus et
le prix en vaut-il la peine?
Oui, la stabilisation dans l'objectif est efficace (3 à 4 diaphs sur

les dernières versions), surtout pour le côté télé bien sûr.
Nouvelle donnée : Canon est en train de lancer deux objectifs kits
stabilisés, 18-55IS et 55-250IS, qui semblent de bien meilleur facture
que les versions non IS, pour un prix total équivalent voire inférieur
au 18-200OS.

- finalement entre ces trois choix, que me conseilleriez-vous si tant
est que l'on puisse conseiller à distance, sans discuter "le bout de gra s"!
Plutôt le double kit stabilisé, dès qu'il sera disponible - la qualit é

du 18-200 sigma est, forcément, un peu moyenne partout... Et le fait
d'avoir à changer d'objectif n'est pas très gênant à mon goût.

NB Pour des tests d'objectifs, qui ne portent malheureusement que sur
la netteté (c'est important mais ce n'est pas tout, l'AF compte aussi
beaucoup à mon goût), cf http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

PascalJLM
Le #1823779
Merci de ces avis,
il ne me reste plus qu'à faire mon choix
Cordialement
Pascal JLM
Mark
Le #1823777

(ou en fullsize http://bermichou.homelinux.org/images/public/img_1836)
(collegiale d'Amboise, 400iso 1/20s f/5.6)


AAAAAh, un pixel chaud
http://cjoint.com/?lEvuCC4qvo

Bermisch
Le #1823768

(ou en fullsize http://bermichou.homelinux.org/images/public/img_1836)
(collegiale d'Amboise, 400iso 1/20s f/5.6)


AAAAAh, un pixel chaud
http://cjoint.com/?lEvuCC4qvo




Damned! je suis cuit!

Bah, c'est seulement un pixel "michaud", au point 426x1514 non?

Tenez, cherchez-le dans cette autre image si vous ètes assez patients
pour la télécharger :

http://bermichou.homelinux.org/images/public/img_1829.jpg

Contexte : Ruht wohl, ihr heiligen Gebeine.... (JSBach, BWV 245 Nr67 Chor)

bm
--

http://bernard-michaud.pagespro-orange.fr


Publicité
Poster une réponse
Anonyme