Bonjour,
possesseur d'un vieux reflex argentique entrée de gamme (Minolta 505si
super avec un zoom 28-70 3.5-5.6) j'ai néanmoins fait de belles photos
avec (en tout cas à mon humble avis). Néanmoins, le boîtier se fait
vieux et j'envisage donc de passer au reflex numérique (j'ai déjà un
compact numérique). Mon choix se porte sur le EOS 400D, mais coté
objectif quid?
Je voudrais ne pas dépasser les 1000 et avec ce budget, je vois quand
même quelques offres et j'hésite:
- avec un zoom Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC : ~855
- avec deux zooms Canon EF-S 18-55 mm et 55-200 mm et un Grip : ~910
- avec un zoom stabilisé Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC OS : ~1025
Face à ça, j'ai plusieurs questions:
- quelle est l'autonomie moyenne du 400D ? Un grip, outre l'apport d'une
éventuelle meilleure prise en main, est-il indispensable?
- le fait d'avoir deux objectifs (même sur un réflex, il me semble que
maintenant la question se pose) n'est-il pas gênant (+ lourd, plus sujet
aux poussières...) et procure moins de souplesse qu'un unique zoom ?
- dans quelle situation la stabilisation apporte-t-elle un réel plus et
le prix en vaut-il la peine?
- finalement entre ces trois choix, que me conseilleriez-vous si tant
est que l'on puisse conseiller à distance, sans discuter "le bout de gras"!
Je rappelle que je ne suis qu'un modeste amateur, presque un novice :-)
Merci d'avance
Cordialement
Pascal JLM
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Dominique Van De Voorde
Bonsoir,
"PascalJLM" a écrit dans le message de news: 474f2062$0$16405$
- quelle est l'autonomie moyenne du 400D ? Un grip, outre l'apport d'une éventuelle meilleure prise en main, est-il indispensable?
Je n'ai pas testé sans, mais moi je l'ai pris avec le Grip car avec mes grosses paluches sans le Grip j'avais toujours un doigt dans le vide ;o) de plus avec deux batteries ce qui est mon cas je tiens toute la journée sans recharger (800 photos)
- le fait d'avoir deux objectifs (même sur un réflex, il me semble que maintenant la question se pose) n'est-il pas gênant (+ lourd, plus sujet aux poussières...) et procure moins de souplesse qu'un unique zoom ? - dans quelle situation la stabilisation apporte-t-elle un réel plus et le prix en vaut-il la peine?
Non, rien de gênant si tu tiens le boitier objo vers le bas lorsque tu changes tu as moins de risque de faire entrer de la poussière Pour la stabilisation, je n'ai pas essayé non plus mais si tu n'as pas la maladie de Parkinson je le trouve inutile et cher
- finalement entre ces trois choix, que me conseilleriez-vous si tant est que l'on puisse conseiller à distance, sans discuter "le bout de gras"!
Personnellement j'ai commencé avec le kit, pour maintenant acheter le Canon 70-200 f2.8L USM et un Canon 28-105 USM acheté sur Ebay que je compte remplacer par un Canon 24-70 f2.8L USM dans un avenir proche. J'ai acheté l'EOS 400D au mois de février 2007 et j'ai déjà plus de 7.000 photos avec ;o)
-- @mitiés Dodo
http://www.dvandevoorde.net (mon site perso) http://www.rusloyers.be (le club de football) http://www.loyers.be (le site du village)
Bonsoir,
"PascalJLM" <3an199_NG@gadz.org> a écrit dans le message de news:
474f2062$0$16405$426a34cc@news.free.fr...
- quelle est l'autonomie moyenne du 400D ? Un grip, outre l'apport d'une
éventuelle meilleure prise en main, est-il indispensable?
Je n'ai pas testé sans, mais moi je l'ai pris avec le Grip car avec mes
grosses paluches sans le Grip j'avais toujours un doigt dans le vide ;o) de
plus avec deux batteries ce qui est mon cas je tiens toute la journée sans
recharger (800 photos)
- le fait d'avoir deux objectifs (même sur un réflex, il me semble que
maintenant la question se pose) n'est-il pas gênant (+ lourd, plus sujet
aux poussières...) et procure moins de souplesse qu'un unique zoom ?
- dans quelle situation la stabilisation apporte-t-elle un réel plus et le
prix en vaut-il la peine?
Non, rien de gênant si tu tiens le boitier objo vers le bas lorsque tu
changes tu as moins de risque de faire entrer de la poussière
Pour la stabilisation, je n'ai pas essayé non plus mais si tu n'as pas la
maladie de Parkinson je le trouve inutile et cher
- finalement entre ces trois choix, que me conseilleriez-vous si tant est
que l'on puisse conseiller à distance, sans discuter "le bout de gras"!
Personnellement j'ai commencé avec le kit, pour maintenant acheter le Canon
70-200 f2.8L USM et un Canon 28-105 USM acheté sur Ebay que je compte
remplacer par un Canon 24-70 f2.8L USM dans un avenir proche.
J'ai acheté l'EOS 400D au mois de février 2007 et j'ai déjà plus de 7.000
photos avec ;o)
--
@mitiés Dodo
http://www.dvandevoorde.net (mon site perso)
http://www.rusloyers.be (le club de football)
http://www.loyers.be (le site du village)
"PascalJLM" a écrit dans le message de news: 474f2062$0$16405$
- quelle est l'autonomie moyenne du 400D ? Un grip, outre l'apport d'une éventuelle meilleure prise en main, est-il indispensable?
Je n'ai pas testé sans, mais moi je l'ai pris avec le Grip car avec mes grosses paluches sans le Grip j'avais toujours un doigt dans le vide ;o) de plus avec deux batteries ce qui est mon cas je tiens toute la journée sans recharger (800 photos)
- le fait d'avoir deux objectifs (même sur un réflex, il me semble que maintenant la question se pose) n'est-il pas gênant (+ lourd, plus sujet aux poussières...) et procure moins de souplesse qu'un unique zoom ? - dans quelle situation la stabilisation apporte-t-elle un réel plus et le prix en vaut-il la peine?
Non, rien de gênant si tu tiens le boitier objo vers le bas lorsque tu changes tu as moins de risque de faire entrer de la poussière Pour la stabilisation, je n'ai pas essayé non plus mais si tu n'as pas la maladie de Parkinson je le trouve inutile et cher
- finalement entre ces trois choix, que me conseilleriez-vous si tant est que l'on puisse conseiller à distance, sans discuter "le bout de gras"!
Personnellement j'ai commencé avec le kit, pour maintenant acheter le Canon 70-200 f2.8L USM et un Canon 28-105 USM acheté sur Ebay que je compte remplacer par un Canon 24-70 f2.8L USM dans un avenir proche. J'ai acheté l'EOS 400D au mois de février 2007 et j'ai déjà plus de 7.000 photos avec ;o)
-- @mitiés Dodo
http://www.dvandevoorde.net (mon site perso) http://www.rusloyers.be (le club de football) http://www.loyers.be (le site du village)
Fred le Barbu
Non, rien de gênant si tu tiens le boitier objo vers le bas lorsque tu changes tu as moins de risque de faire entrer de la poussière Pour la stabilisation, je n'ai pas essayé non plus mais si tu n'as pas la maladie de Parkinson je le trouve inutile et cher
Ce n'est pas mon avis: avec la stabilisation, tu obtiens beaucoup moinsde photos floues (ça parait évident, mais en pratique c'est majeur). C'est particulièrement utile pour photographier des sujets fugaces (à peine le temps d'attraper l'appareil et de photographiervite fait), des photos rapprochées (macro à main levée), etc... Et même vitesses élevées, si on est pas très stable, ça améliore le piqué.
fred
Non, rien de gênant si tu tiens le boitier objo vers le bas lorsque tu
changes tu as moins de risque de faire entrer de la poussière
Pour la stabilisation, je n'ai pas essayé non plus mais si tu n'as pas la
maladie de Parkinson je le trouve inutile et cher
Ce n'est pas mon avis: avec la stabilisation, tu obtiens beaucoup moinsde
photos floues (ça parait évident, mais en pratique c'est majeur). C'est
particulièrement utile pour photographier des sujets fugaces (à peine le
temps d'attraper l'appareil et de photographiervite fait), des photos
rapprochées (macro à main levée), etc... Et même vitesses élevées, si on est
pas très stable, ça améliore le piqué.
Non, rien de gênant si tu tiens le boitier objo vers le bas lorsque tu changes tu as moins de risque de faire entrer de la poussière Pour la stabilisation, je n'ai pas essayé non plus mais si tu n'as pas la maladie de Parkinson je le trouve inutile et cher
Ce n'est pas mon avis: avec la stabilisation, tu obtiens beaucoup moinsde photos floues (ça parait évident, mais en pratique c'est majeur). C'est particulièrement utile pour photographier des sujets fugaces (à peine le temps d'attraper l'appareil et de photographiervite fait), des photos rapprochées (macro à main levée), etc... Et même vitesses élevées, si on est pas très stable, ça améliore le piqué.
fred
Florent
Fred le Barbu a formulé la demande :
Non, rien de gênant si tu tiens le boitier objo vers le bas lorsque tu changes tu as moins de risque de faire entrer de la poussière Pour la stabilisation, je n'ai pas essayé non plus mais si tu n'as pas la maladie de Parkinson je le trouve inutile et cher
Ce n'est pas mon avis: avec la stabilisation, tu obtiens beaucoup moinsde photos floues (ça parait évident, mais en pratique c'est majeur). C'est particulièrement utile pour photographier des sujets fugaces (à peine le temps d'attraper l'appareil et de photographiervite fait), des photos rapprochées (macro à main levée), etc... Et même vitesses élevées, si on est pas très stable, ça améliore le piqué.
encore une fois, la stabilisation... l'essayer c'est l'adopter. ça n'a qu'un inconvénient : son prix. pour le reste, l'utilité est bien réelle.
Fred le Barbu a formulé la demande :
Non, rien de gênant si tu tiens le boitier objo vers le bas lorsque tu
changes tu as moins de risque de faire entrer de la poussière
Pour la stabilisation, je n'ai pas essayé non plus mais si tu n'as pas la
maladie de Parkinson je le trouve inutile et cher
Ce n'est pas mon avis: avec la stabilisation, tu obtiens beaucoup moinsde
photos floues (ça parait évident, mais en pratique c'est majeur). C'est
particulièrement utile pour photographier des sujets fugaces (à peine le
temps d'attraper l'appareil et de photographiervite fait), des photos
rapprochées (macro à main levée), etc... Et même vitesses élevées, si on est
pas très stable, ça améliore le piqué.
encore une fois, la stabilisation... l'essayer c'est l'adopter. ça n'a
qu'un inconvénient : son prix. pour le reste, l'utilité est bien
réelle.
Non, rien de gênant si tu tiens le boitier objo vers le bas lorsque tu changes tu as moins de risque de faire entrer de la poussière Pour la stabilisation, je n'ai pas essayé non plus mais si tu n'as pas la maladie de Parkinson je le trouve inutile et cher
Ce n'est pas mon avis: avec la stabilisation, tu obtiens beaucoup moinsde photos floues (ça parait évident, mais en pratique c'est majeur). C'est particulièrement utile pour photographier des sujets fugaces (à peine le temps d'attraper l'appareil et de photographiervite fait), des photos rapprochées (macro à main levée), etc... Et même vitesses élevées, si on est pas très stable, ça améliore le piqué.
encore une fois, la stabilisation... l'essayer c'est l'adopter. ça n'a qu'un inconvénient : son prix. pour le reste, l'utilité est bien réelle.
Bermisch
Non, rien de gênant si tu tiens le boitier objo vers le bas lorsque tu changes tu as moins de risque de faire entrer de la poussière Pour la stabilisation, je n'ai pas essayé non plus mais si tu n'as pas la maladie de Parkinson je le trouve inutile et cher
Ce n'est pas mon avis: avec la stabilisation, tu obtiens beaucoup moinsde photos floues (ça parait évident, mais en pratique c'est majeur). C'est particulièrement utile pour photographier des sujets fugaces (à peine le temps d'attraper l'appareil et de photographiervite fait), des photos rapprochées (macro à main levée), etc... Et même vitesses élevées, si on est pas très stable, ça améliore le piqué.
fred Je dois dire que quand je suis passé de mon minolta Dimage A200 (bridge
stabilisé, R.I.P.) au canon EOS400D, j'ai été déçu (!!) par l'objectif du kit et que j'ai retrouvé ma bonne humeur quand j'ai pu me procurer -à prix d'argent, c'est vrai- le EFS 17-85 qui n'a pas l'air de trop manger les batteries. Etant fana (fada?) des intérieurs de cathédrales et églises romanes, j'ai pu apprécier le sans-flash à 1/30s voire moins sans pied (il y a des piliers - ou des bancs- très utiles pour s'accoter dans ces vieilles bâtisses) . http://cjoint.com/?lElxke1lip (ou en fullsize http://bermichou.homelinux.org/images/public/img_1836) (collegiale d'Amboise, 400iso 1/20s f/5.6)
Maintenant, c'est quand même un usage particulier, sauf que les "photos de famille" en intérieur lumière naturelle/éclairage tungstène/bougies d'anniversaire me plaisent bien plus qu'avec le flash (si bébé ne veut pas trop remuer) et de toutes façon c'est mieux piqué au 1/60s que sans stabilisation. cdt bm
--
http://bernard-michaud.pagespro-orange.fr
Non, rien de gênant si tu tiens le boitier objo vers le bas lorsque tu
changes tu as moins de risque de faire entrer de la poussière
Pour la stabilisation, je n'ai pas essayé non plus mais si tu n'as pas
la maladie de Parkinson je le trouve inutile et cher
Ce n'est pas mon avis: avec la stabilisation, tu obtiens beaucoup
moinsde photos floues (ça parait évident, mais en pratique c'est
majeur). C'est particulièrement utile pour photographier des sujets
fugaces (à peine le temps d'attraper l'appareil et de photographiervite
fait), des photos rapprochées (macro à main levée), etc... Et même
vitesses élevées, si on est pas très stable, ça améliore le piqué.
fred
Je dois dire que quand je suis passé de mon minolta Dimage A200 (bridge
stabilisé, R.I.P.) au canon EOS400D, j'ai été déçu (!!) par l'objectif
du kit et que j'ai retrouvé ma bonne humeur quand j'ai pu me procurer -à
prix d'argent, c'est vrai- le EFS 17-85 qui n'a pas l'air de trop manger
les batteries. Etant fana (fada?) des intérieurs de cathédrales et
églises romanes, j'ai pu apprécier le sans-flash à 1/30s voire moins
sans pied (il y a des piliers - ou des bancs- très utiles pour s'accoter
dans ces vieilles bâtisses) .
http://cjoint.com/?lElxke1lip
(ou en fullsize http://bermichou.homelinux.org/images/public/img_1836)
(collegiale d'Amboise, 400iso 1/20s f/5.6)
Maintenant, c'est quand même un usage particulier, sauf que les "photos
de famille" en intérieur lumière naturelle/éclairage tungstène/bougies
d'anniversaire me plaisent bien plus qu'avec le flash (si bébé ne veut
pas trop remuer) et de toutes façon c'est mieux piqué au 1/60s que sans
stabilisation.
cdt
bm
Non, rien de gênant si tu tiens le boitier objo vers le bas lorsque tu changes tu as moins de risque de faire entrer de la poussière Pour la stabilisation, je n'ai pas essayé non plus mais si tu n'as pas la maladie de Parkinson je le trouve inutile et cher
Ce n'est pas mon avis: avec la stabilisation, tu obtiens beaucoup moinsde photos floues (ça parait évident, mais en pratique c'est majeur). C'est particulièrement utile pour photographier des sujets fugaces (à peine le temps d'attraper l'appareil et de photographiervite fait), des photos rapprochées (macro à main levée), etc... Et même vitesses élevées, si on est pas très stable, ça améliore le piqué.
fred Je dois dire que quand je suis passé de mon minolta Dimage A200 (bridge
stabilisé, R.I.P.) au canon EOS400D, j'ai été déçu (!!) par l'objectif du kit et que j'ai retrouvé ma bonne humeur quand j'ai pu me procurer -à prix d'argent, c'est vrai- le EFS 17-85 qui n'a pas l'air de trop manger les batteries. Etant fana (fada?) des intérieurs de cathédrales et églises romanes, j'ai pu apprécier le sans-flash à 1/30s voire moins sans pied (il y a des piliers - ou des bancs- très utiles pour s'accoter dans ces vieilles bâtisses) . http://cjoint.com/?lElxke1lip (ou en fullsize http://bermichou.homelinux.org/images/public/img_1836) (collegiale d'Amboise, 400iso 1/20s f/5.6)
Maintenant, c'est quand même un usage particulier, sauf que les "photos de famille" en intérieur lumière naturelle/éclairage tungstène/bougies d'anniversaire me plaisent bien plus qu'avec le flash (si bébé ne veut pas trop remuer) et de toutes façon c'est mieux piqué au 1/60s que sans stabilisation. cdt bm
--
http://bernard-michaud.pagespro-orange.fr
Bermisch
Non, rien de gênant si tu tiens le boitier objo vers le bas lorsque tu changes tu as moins de risque de faire entrer de la poussière Pour la stabilisation, je n'ai pas essayé non plus mais si tu n'as pas la maladie de Parkinson je le trouve inutile et cher
Ce n'est pas mon avis: avec la stabilisation, tu obtiens beaucoup moinsde photos floues (ça parait évident, mais en pratique c'est majeur). C'est particulièrement utile pour photographier des sujets fugaces (à peine le temps d'attraper l'appareil et de photographiervite fait), des photos rapprochées (macro à main levée), etc... Et même vitesses élevées, si on est pas très stable, ça améliore le piqué.
fred Je dois dire que quand je suis passé de mon minolta Dimage A200 (bridge
stabilisé, R.I.P.) au canon EOS400D, j'ai été déçu (!!) par l'objectif du kit et que j'ai retrouvé ma bonne humeur quand j'ai pu me procurer -à prix d'argent, c'est vrai- le EFS 17-85 qui n'a pas l'air de trop manger les batteries. Etant fana (fada?) des intérieurs de cathédrales et églises romanes, j'ai pu apprécier le sans-flash à 1/30s voire moins sans pied (il y a des piliers - ou des bancs- très utiles pour s'accoter dans ces vieilles bâtisses) . http://cjoint.com/?lElxke1lip (ou en fullsize http://bermichou.homelinux.org/images/public/img_1836) (collegiale d'Amboise, 400iso 1/20s f/5.6)
Maintenant, c'est quand même un usage particulier, sauf que les "photos de famille" en intérieur lumière naturelle/éclairage tungstène/bougies d'anniversaire me plaisent bien plus qu'avec le flash (si bébé ne veut pas trop remuer) et de toutes façon c'est mieux piqué au 1/60s que sans stabilisation. cdt bm
--
http://bernard-michaud.pagespro-orange.fr
Non, rien de gênant si tu tiens le boitier objo vers le bas lorsque
tu changes tu as moins de risque de faire entrer de la poussière
Pour la stabilisation, je n'ai pas essayé non plus mais si tu n'as
pas la maladie de Parkinson je le trouve inutile et cher
Ce n'est pas mon avis: avec la stabilisation, tu obtiens beaucoup
moinsde photos floues (ça parait évident, mais en pratique c'est
majeur). C'est particulièrement utile pour photographier des sujets
fugaces (à peine le temps d'attraper l'appareil et de
photographiervite fait), des photos rapprochées (macro à main levée),
etc... Et même vitesses élevées, si on est pas très stable, ça
améliore le piqué.
fred
Je dois dire que quand je suis passé de mon minolta Dimage A200 (bridge
stabilisé, R.I.P.) au canon EOS400D, j'ai été déçu (!!) par l'objectif
du kit et que j'ai retrouvé ma bonne humeur quand j'ai pu me procurer -à
prix d'argent, c'est vrai- le EFS 17-85 qui n'a pas l'air de trop manger
les batteries. Etant fana (fada?) des intérieurs de cathédrales et
églises romanes, j'ai pu apprécier le sans-flash à 1/30s voire moins
sans pied (il y a des piliers - ou des bancs- très utiles pour s'accoter
dans ces vieilles bâtisses) .
http://cjoint.com/?lElxke1lip
(ou en fullsize http://bermichou.homelinux.org/images/public/img_1836)
(collegiale d'Amboise, 400iso 1/20s f/5.6)
Maintenant, c'est quand même un usage particulier, sauf que les "photos
de famille" en intérieur lumière naturelle/éclairage tungstène/bougies
d'anniversaire me plaisent bien plus qu'avec le flash (si bébé ne veut
pas trop remuer) et de toutes façon c'est mieux piqué au 1/60s que sans
stabilisation.
cdt
bm
Non, rien de gênant si tu tiens le boitier objo vers le bas lorsque tu changes tu as moins de risque de faire entrer de la poussière Pour la stabilisation, je n'ai pas essayé non plus mais si tu n'as pas la maladie de Parkinson je le trouve inutile et cher
Ce n'est pas mon avis: avec la stabilisation, tu obtiens beaucoup moinsde photos floues (ça parait évident, mais en pratique c'est majeur). C'est particulièrement utile pour photographier des sujets fugaces (à peine le temps d'attraper l'appareil et de photographiervite fait), des photos rapprochées (macro à main levée), etc... Et même vitesses élevées, si on est pas très stable, ça améliore le piqué.
fred Je dois dire que quand je suis passé de mon minolta Dimage A200 (bridge
stabilisé, R.I.P.) au canon EOS400D, j'ai été déçu (!!) par l'objectif du kit et que j'ai retrouvé ma bonne humeur quand j'ai pu me procurer -à prix d'argent, c'est vrai- le EFS 17-85 qui n'a pas l'air de trop manger les batteries. Etant fana (fada?) des intérieurs de cathédrales et églises romanes, j'ai pu apprécier le sans-flash à 1/30s voire moins sans pied (il y a des piliers - ou des bancs- très utiles pour s'accoter dans ces vieilles bâtisses) . http://cjoint.com/?lElxke1lip (ou en fullsize http://bermichou.homelinux.org/images/public/img_1836) (collegiale d'Amboise, 400iso 1/20s f/5.6)
Maintenant, c'est quand même un usage particulier, sauf que les "photos de famille" en intérieur lumière naturelle/éclairage tungstène/bougies d'anniversaire me plaisent bien plus qu'avec le flash (si bébé ne veut pas trop remuer) et de toutes façon c'est mieux piqué au 1/60s que sans stabilisation. cdt bm
--
http://bernard-michaud.pagespro-orange.fr
jide
Maintenant, c'est quand même un usage particulier, sauf que les "photos de famille" en intérieur lumière naturelle/éclairage tungstène/bougies d'anniversaire me plaisent bien plus qu'avec le flash
Tout a fait d'accord, j'ai choisi un 400D pour ça et avec un 50mm f1.8 de mon ancien argentique , a 1600 ASA le portait d'interieur devient un vrai plaisir.. J.D.
Maintenant, c'est quand même un usage particulier, sauf que les "photos
de famille" en intérieur lumière naturelle/éclairage tungstène/bougies
d'anniversaire me plaisent bien plus qu'avec le flash
Tout a fait d'accord, j'ai choisi un 400D pour ça et avec un 50mm f1.8 de
mon ancien argentique , a 1600 ASA le portait d'interieur devient un vrai
plaisir..
J.D.
Maintenant, c'est quand même un usage particulier, sauf que les "photos de famille" en intérieur lumière naturelle/éclairage tungstène/bougies d'anniversaire me plaisent bien plus qu'avec le flash
Tout a fait d'accord, j'ai choisi un 400D pour ça et avec un 50mm f1.8 de mon ancien argentique , a 1600 ASA le portait d'interieur devient un vrai plaisir.. J.D.
nikojorj_jaimepaslapub
On 29 nov, 21:26, PascalJLM wrote:
- quelle est l'autonomie moyenne du 400D ? 300 à 500 vues selon les tests CIPA (donnée fabricant reportée dans
Un grip, outre l'apport d'une éventuelle meilleure prise en main, est-il indispensable? Si ce n'est qu'une question d'autonomie, une deuxième voire troisième
batterie me semble plus logique! Ca ne coûte pas cher, bien moins qu'un grip d'ailleurs... Et ça peut être raisonnable d'avoir autant d'autonomie en batteries qu'en mémoire.
- le fait d'avoir deux objectifs (même sur un réflex, il me semble que maintenant la question se pose) n'est-il pas gênant (+ lourd, plus sujet aux poussières...) et procure moins de souplesse qu'un unique zoom ? Oui, mais ce n'est pas très gênant... Et c'est l'avantage du réflex, à
terme, de pouvoir y mettre des objos spécialisés pour tel ou tel usage (macro, faible lumière, télé, grand-angle... rien ne fait bien tout à la fois, hélas).
- dans quelle situation la stabilisation apporte-t-elle un réel plus et le prix en vaut-il la peine? Oui, la stabilisation dans l'objectif est efficace (3 à 4 diaphs sur
les dernières versions), surtout pour le côté télé bien sûr. Nouvelle donnée : Canon est en train de lancer deux objectifs kits stabilisés, 18-55IS et 55-250IS, qui semblent de bien meilleur facture que les versions non IS, pour un prix total équivalent voire inférieur au 18-200OS.
- finalement entre ces trois choix, que me conseilleriez-vous si tant est que l'on puisse conseiller à distance, sans discuter "le bout de gra s"! Plutôt le double kit stabilisé, dès qu'il sera disponible - la qualit é
du 18-200 sigma est, forcément, un peu moyenne partout... Et le fait d'avoir à changer d'objectif n'est pas très gênant à mon goût.
NB Pour des tests d'objectifs, qui ne portent malheureusement que sur la netteté (c'est important mais ce n'est pas tout, l'AF compte aussi beaucoup à mon goût), cf http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
On 29 nov, 21:26, PascalJLM <3an199...@gadz.org> wrote:
- quelle est l'autonomie moyenne du 400D ?
300 à 500 vues selon les tests CIPA (donnée fabricant reportée dans
Un grip, outre l'apport d'une
éventuelle meilleure prise en main, est-il indispensable?
Si ce n'est qu'une question d'autonomie, une deuxième voire troisième
batterie me semble plus logique! Ca ne coûte pas cher, bien moins
qu'un grip d'ailleurs... Et ça peut être raisonnable d'avoir autant
d'autonomie en batteries qu'en mémoire.
- le fait d'avoir deux objectifs (même sur un réflex, il me semble que
maintenant la question se pose) n'est-il pas gênant (+ lourd, plus sujet
aux poussières...) et procure moins de souplesse qu'un unique zoom ?
Oui, mais ce n'est pas très gênant... Et c'est l'avantage du réflex, à
terme, de pouvoir y mettre des objos spécialisés pour tel ou tel usage
(macro, faible lumière, télé, grand-angle... rien ne fait bien tout à
la fois, hélas).
- dans quelle situation la stabilisation apporte-t-elle un réel plus et
le prix en vaut-il la peine?
Oui, la stabilisation dans l'objectif est efficace (3 à 4 diaphs sur
les dernières versions), surtout pour le côté télé bien sûr.
Nouvelle donnée : Canon est en train de lancer deux objectifs kits
stabilisés, 18-55IS et 55-250IS, qui semblent de bien meilleur facture
que les versions non IS, pour un prix total équivalent voire inférieur
au 18-200OS.
- finalement entre ces trois choix, que me conseilleriez-vous si tant
est que l'on puisse conseiller à distance, sans discuter "le bout de gra s"!
Plutôt le double kit stabilisé, dès qu'il sera disponible - la qualit é
du 18-200 sigma est, forcément, un peu moyenne partout... Et le fait
d'avoir à changer d'objectif n'est pas très gênant à mon goût.
NB Pour des tests d'objectifs, qui ne portent malheureusement que sur
la netteté (c'est important mais ce n'est pas tout, l'AF compte aussi
beaucoup à mon goût), cf http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Un grip, outre l'apport d'une éventuelle meilleure prise en main, est-il indispensable? Si ce n'est qu'une question d'autonomie, une deuxième voire troisième
batterie me semble plus logique! Ca ne coûte pas cher, bien moins qu'un grip d'ailleurs... Et ça peut être raisonnable d'avoir autant d'autonomie en batteries qu'en mémoire.
- le fait d'avoir deux objectifs (même sur un réflex, il me semble que maintenant la question se pose) n'est-il pas gênant (+ lourd, plus sujet aux poussières...) et procure moins de souplesse qu'un unique zoom ? Oui, mais ce n'est pas très gênant... Et c'est l'avantage du réflex, à
terme, de pouvoir y mettre des objos spécialisés pour tel ou tel usage (macro, faible lumière, télé, grand-angle... rien ne fait bien tout à la fois, hélas).
- dans quelle situation la stabilisation apporte-t-elle un réel plus et le prix en vaut-il la peine? Oui, la stabilisation dans l'objectif est efficace (3 à 4 diaphs sur
les dernières versions), surtout pour le côté télé bien sûr. Nouvelle donnée : Canon est en train de lancer deux objectifs kits stabilisés, 18-55IS et 55-250IS, qui semblent de bien meilleur facture que les versions non IS, pour un prix total équivalent voire inférieur au 18-200OS.
- finalement entre ces trois choix, que me conseilleriez-vous si tant est que l'on puisse conseiller à distance, sans discuter "le bout de gra s"! Plutôt le double kit stabilisé, dès qu'il sera disponible - la qualit é
du 18-200 sigma est, forcément, un peu moyenne partout... Et le fait d'avoir à changer d'objectif n'est pas très gênant à mon goût.
NB Pour des tests d'objectifs, qui ne portent malheureusement que sur la netteté (c'est important mais ce n'est pas tout, l'AF compte aussi beaucoup à mon goût), cf http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
PascalJLM
Merci de ces avis, il ne me reste plus qu'à faire mon choix Cordialement Pascal JLM
Merci de ces avis,
il ne me reste plus qu'à faire mon choix
Cordialement
Pascal JLM
