Bon, je vais peut être me rabattre sur le Canon EOS 50 D (au lieu d'un FF).
J'ai déjà le 350D avec le zoom 18-55 fourni avec, un 75-200 Canon de base ISM et le 60 mm IS Macro.
Quel objectif de base conseilleriez vous (équivalent 28-105 ou plus), le 50D semblant capable d'apprécier des optiques de haute qualité ?
PS: combien peut se revendre un 350D, impeccable ?
Merci.
Heu, c'est le 75-300 Canon et non le 75-200...
Ofnuts
On 26/04/2010 11:19, Guy wrote:
Bonjour,
Bon, je vais peut être me rabattre sur le Canon EOS 50 D (au lieu d'un FF).
J'ai déjà le 350D avec le zoom 18-55 fourni avec, un 75-200 Canon de base ISM et le 60 mm IS Macro.
Quel objectif de base conseilleriez vous (équivalent 28-105 ou plus), le 50D semblant capable d'apprécier des optiques de haute qualité ?
Le Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS a été conçu pour le 7D donc devrait suffire sur un 50D (il a deplutôt bonnes revues). Le 17-85, plus ancien, est assez quelconque.
PS: combien peut se revendre un 350D, impeccable ?
180€ sur la cote EOS-Numerique.
-- Bertrand
On 26/04/2010 11:19, Guy wrote:
Bonjour,
Bon, je vais peut être me rabattre sur le Canon EOS 50 D (au lieu d'un
FF).
J'ai déjà le 350D avec le zoom 18-55 fourni avec, un 75-200 Canon de
base ISM et le 60 mm IS Macro.
Quel objectif de base conseilleriez vous (équivalent 28-105 ou plus),
le 50D semblant capable d'apprécier des optiques de haute qualité ?
Le Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS a été conçu pour le 7D donc devrait
suffire sur un 50D (il a deplutôt bonnes revues). Le 17-85, plus ancien,
est assez quelconque.
PS: combien peut se revendre un 350D, impeccable ?
Bon, je vais peut être me rabattre sur le Canon EOS 50 D (au lieu d'un FF).
J'ai déjà le 350D avec le zoom 18-55 fourni avec, un 75-200 Canon de base ISM et le 60 mm IS Macro.
Quel objectif de base conseilleriez vous (équivalent 28-105 ou plus), le 50D semblant capable d'apprécier des optiques de haute qualité ?
Le Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS a été conçu pour le 7D donc devrait suffire sur un 50D (il a deplutôt bonnes revues). Le 17-85, plus ancien, est assez quelconque.
PS: combien peut se revendre un 350D, impeccable ?
180€ sur la cote EOS-Numerique.
-- Bertrand
Guy
On 26 avr, 19:51, Ofnuts wrote:
On 26/04/2010 11:19, Guy wrote:
> Bonjour,
> Bon, je vais peut être me rabattre sur le Canon EOS 50 D (au lieu d'u n > FF).
> J'ai déjà le 350D avec le zoom 18-55 fourni avec, un 75-200 Canon d e > base ISM et le 60 mm IS Macro.
> Quel objectif de base conseilleriez vous (équivalent 28-105 ou plus), > le 50D semblant capable d'apprécier des optiques de haute qualité ?
Le Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS a été conçu pour le 7D donc devr ait suffire sur un 50D (il a deplutôt bonnes revues). Le 17-85, plus ancien , est assez quelconque.
> PS: combien peut se revendre un 350D, impeccable ?
180 sur la cote EOS-Numerique.
-- Bertrand
Merci !
Je ne connais pas cette optique ? On m'a parlé d'un Tamron 17-50 2,8 VC et du Canon 17-55 IS USM 2,8 ? Bon ça va de 500 à 990
Il semblerait que le 50D soit très difficile au niveau des optiques et que certaines, bonnes avec le 40D, ne le sont plus avec le 50D, sans doute à cause de la résolution supérieure ?
Guy
On 26 avr, 19:51, Ofnuts <o.f.n.u....@la.poste.net> wrote:
On 26/04/2010 11:19, Guy wrote:
> Bonjour,
> Bon, je vais peut être me rabattre sur le Canon EOS 50 D (au lieu d'u n
> FF).
> J'ai déjà le 350D avec le zoom 18-55 fourni avec, un 75-200 Canon d e
> base ISM et le 60 mm IS Macro.
> Quel objectif de base conseilleriez vous (équivalent 28-105 ou plus),
> le 50D semblant capable d'apprécier des optiques de haute qualité ?
Le Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS a été conçu pour le 7D donc devr ait
suffire sur un 50D (il a deplutôt bonnes revues). Le 17-85, plus ancien ,
est assez quelconque.
> PS: combien peut se revendre un 350D, impeccable ?
180 sur la cote EOS-Numerique.
--
Bertrand
Merci !
Je ne connais pas cette optique ? On m'a parlé d'un Tamron 17-50 2,8
VC et du Canon 17-55 IS USM 2,8 ? Bon ça va de 500 à 990
Il semblerait que le 50D soit très difficile au niveau des optiques et
que certaines, bonnes avec le 40D, ne le sont plus avec le 50D, sans
doute à cause de la résolution supérieure ?
> Bon, je vais peut être me rabattre sur le Canon EOS 50 D (au lieu d'u n > FF).
> J'ai déjà le 350D avec le zoom 18-55 fourni avec, un 75-200 Canon d e > base ISM et le 60 mm IS Macro.
> Quel objectif de base conseilleriez vous (équivalent 28-105 ou plus), > le 50D semblant capable d'apprécier des optiques de haute qualité ?
Le Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS a été conçu pour le 7D donc devr ait suffire sur un 50D (il a deplutôt bonnes revues). Le 17-85, plus ancien , est assez quelconque.
> PS: combien peut se revendre un 350D, impeccable ?
180 sur la cote EOS-Numerique.
-- Bertrand
Merci !
Je ne connais pas cette optique ? On m'a parlé d'un Tamron 17-50 2,8 VC et du Canon 17-55 IS USM 2,8 ? Bon ça va de 500 à 990
Il semblerait que le 50D soit très difficile au niveau des optiques et que certaines, bonnes avec le 40D, ne le sont plus avec le 50D, sans doute à cause de la résolution supérieure ?
Guy
Ofnuts
On 26/04/2010 20:29, Guy wrote:
On 26 avr, 19:51, Ofnuts wrote:
On 26/04/2010 11:19, Guy wrote:
Bonjour,
Bon, je vais peut être me rabattre sur le Canon EOS 50 D (au lieu d'un FF).
J'ai déjà le 350D avec le zoom 18-55 fourni avec, un 75-200 Canon de base ISM et le 60 mm IS Macro.
Quel objectif de base conseilleriez vous (équivalent 28-105 ou plus), le 50D semblant capable d'apprécier des optiques de haute qualité ?
Le Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS a été conçu pour le 7D donc devrait suffire sur un 50D (il a deplutôt bonnes revues). Le 17-85, plus ancien, est assez quelconque.
PS: combien peut se revendre un 350D, impeccable ?
180€ sur la cote EOS-Numerique.
-- Bertrand
Merci !
Je ne connais pas cette optique ? On m'a parlé d'un Tamron 17-50 2,8 VC et du Canon 17-55 IS USM 2,8 ? Bon ça va de 500 à 990 €
Sortie avec/pour le 7D qui est l'actuel APS-C haut de gamme Canon (certains disent que c'est le 60D)
Il semblerait que le 50D soit très difficile au niveau des optiques et que certaines, bonnes avec le 40D, ne le sont plus avec le 50D, sans doute à cause de la résolution supérieure ?
Le capteur n'est "que" 22% plus fin.
-- Bertrand
On 26/04/2010 20:29, Guy wrote:
On 26 avr, 19:51, Ofnuts<o.f.n.u....@la.poste.net> wrote:
On 26/04/2010 11:19, Guy wrote:
Bonjour,
Bon, je vais peut être me rabattre sur le Canon EOS 50 D (au lieu d'un
FF).
J'ai déjà le 350D avec le zoom 18-55 fourni avec, un 75-200 Canon de
base ISM et le 60 mm IS Macro.
Quel objectif de base conseilleriez vous (équivalent 28-105 ou plus),
le 50D semblant capable d'apprécier des optiques de haute qualité ?
Le Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS a été conçu pour le 7D donc devrait
suffire sur un 50D (il a deplutôt bonnes revues). Le 17-85, plus ancien,
est assez quelconque.
PS: combien peut se revendre un 350D, impeccable ?
180€ sur la cote EOS-Numerique.
--
Bertrand
Merci !
Je ne connais pas cette optique ? On m'a parlé d'un Tamron 17-50 2,8
VC et du Canon 17-55 IS USM 2,8 ? Bon ça va de 500 à 990 €
Sortie avec/pour le 7D qui est l'actuel APS-C haut de gamme Canon
(certains disent que c'est le 60D)
Il semblerait que le 50D soit très difficile au niveau des optiques et
que certaines, bonnes avec le 40D, ne le sont plus avec le 50D, sans
doute à cause de la résolution supérieure ?
Bon, je vais peut être me rabattre sur le Canon EOS 50 D (au lieu d'un FF).
J'ai déjà le 350D avec le zoom 18-55 fourni avec, un 75-200 Canon de base ISM et le 60 mm IS Macro.
Quel objectif de base conseilleriez vous (équivalent 28-105 ou plus), le 50D semblant capable d'apprécier des optiques de haute qualité ?
Le Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS a été conçu pour le 7D donc devrait suffire sur un 50D (il a deplutôt bonnes revues). Le 17-85, plus ancien, est assez quelconque.
PS: combien peut se revendre un 350D, impeccable ?
180€ sur la cote EOS-Numerique.
-- Bertrand
Merci !
Je ne connais pas cette optique ? On m'a parlé d'un Tamron 17-50 2,8 VC et du Canon 17-55 IS USM 2,8 ? Bon ça va de 500 à 990 €
Sortie avec/pour le 7D qui est l'actuel APS-C haut de gamme Canon (certains disent que c'est le 60D)
Il semblerait que le 50D soit très difficile au niveau des optiques et que certaines, bonnes avec le 40D, ne le sont plus avec le 50D, sans doute à cause de la résolution supérieure ?
Le capteur n'est "que" 22% plus fin.
-- Bertrand
Guy
On 26 avr, 22:06, Ofnuts wrote:
On 26/04/2010 20:29, Guy wrote:
> On 26 avr, 19:51, Ofnuts wrote: >> On 26/04/2010 11:19, Guy wrote:
>>> Bonjour,
>>> Bon, je vais peut être me rabattre sur le Canon EOS 50 D (au lieu d 'un >>> FF).
>>> J'ai déjà le 350D avec le zoom 18-55 fourni avec, un 75-200 Canon de >>> base ISM et le 60 mm IS Macro.
>>> Quel objectif de base conseilleriez vous (équivalent 28-105 ou plus ), >>> le 50D semblant capable d'apprécier des optiques de haute qualité ?
>> Le Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS a été conçu pour le 7D donc d evrait >> suffire sur un 50D (il a deplutôt bonnes revues). Le 17-85, plus anc ien, >> est assez quelconque.
>>> PS: combien peut se revendre un 350D, impeccable ?
>> 180 sur la cote EOS-Numerique.
>> -- >> Bertrand
> Merci !
> Je ne connais pas cette optique ? On m'a parlé d'un Tamron 17-50 2,8 > VC et du Canon 17-55 IS USM 2,8 ? Bon ça va de 500 à 990
Sortie avec/pour le 7D qui est l'actuel APS-C haut de gamme Canon (certains disent que c'est le 60D)
> Il semblerait que le 50D soit très difficile au niveau des optiques e t > que certaines, bonnes avec le 40D, ne le sont plus avec le 50D, sans > doute à cause de la résolution supérieure ?
Le capteur n'est "que" 22% plus fin.
-- Bertrand
22% c'est important quand même, non.
Guy
On 26 avr, 22:06, Ofnuts <o.f.n.u....@la.poste.net> wrote:
On 26/04/2010 20:29, Guy wrote:
> On 26 avr, 19:51, Ofnuts<o.f.n.u....@la.poste.net> wrote:
>> On 26/04/2010 11:19, Guy wrote:
>>> Bonjour,
>>> Bon, je vais peut être me rabattre sur le Canon EOS 50 D (au lieu d 'un
>>> FF).
>>> J'ai déjà le 350D avec le zoom 18-55 fourni avec, un 75-200 Canon de
>>> base ISM et le 60 mm IS Macro.
>>> Quel objectif de base conseilleriez vous (équivalent 28-105 ou plus ),
>>> le 50D semblant capable d'apprécier des optiques de haute qualité ?
>> Le Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS a été conçu pour le 7D donc d evrait
>> suffire sur un 50D (il a deplutôt bonnes revues). Le 17-85, plus anc ien,
>> est assez quelconque.
>>> PS: combien peut se revendre un 350D, impeccable ?
>> 180 sur la cote EOS-Numerique.
>> --
>> Bertrand
> Merci !
> Je ne connais pas cette optique ? On m'a parlé d'un Tamron 17-50 2,8
> VC et du Canon 17-55 IS USM 2,8 ? Bon ça va de 500 à 990
Sortie avec/pour le 7D qui est l'actuel APS-C haut de gamme Canon
(certains disent que c'est le 60D)
> Il semblerait que le 50D soit très difficile au niveau des optiques e t
> que certaines, bonnes avec le 40D, ne le sont plus avec le 50D, sans
> doute à cause de la résolution supérieure ?
> On 26 avr, 19:51, Ofnuts wrote: >> On 26/04/2010 11:19, Guy wrote:
>>> Bonjour,
>>> Bon, je vais peut être me rabattre sur le Canon EOS 50 D (au lieu d 'un >>> FF).
>>> J'ai déjà le 350D avec le zoom 18-55 fourni avec, un 75-200 Canon de >>> base ISM et le 60 mm IS Macro.
>>> Quel objectif de base conseilleriez vous (équivalent 28-105 ou plus ), >>> le 50D semblant capable d'apprécier des optiques de haute qualité ?
>> Le Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS a été conçu pour le 7D donc d evrait >> suffire sur un 50D (il a deplutôt bonnes revues). Le 17-85, plus anc ien, >> est assez quelconque.
>>> PS: combien peut se revendre un 350D, impeccable ?
>> 180 sur la cote EOS-Numerique.
>> -- >> Bertrand
> Merci !
> Je ne connais pas cette optique ? On m'a parlé d'un Tamron 17-50 2,8 > VC et du Canon 17-55 IS USM 2,8 ? Bon ça va de 500 à 990
Sortie avec/pour le 7D qui est l'actuel APS-C haut de gamme Canon (certains disent que c'est le 60D)
> Il semblerait que le 50D soit très difficile au niveau des optiques e t > que certaines, bonnes avec le 40D, ne le sont plus avec le 50D, sans > doute à cause de la résolution supérieure ?
Le capteur n'est "que" 22% plus fin.
-- Bertrand
22% c'est important quand même, non.
Guy
Jean-Pierre Roche
Le 26/04/2010 19:51, Ofnuts a écrit :
On 26/04/2010 11:19, Guy wrote:
Bonjour,
Bon, je vais peut être me rabattre sur le Canon EOS 50 D (au lieu d'un FF).
J'ai déjà le 350D avec le zoom 18-55 fourni avec, un 75-200 Canon de base ISM et le 60 mm IS Macro.
Quel objectif de base conseilleriez vous (équivalent 28-105 ou plus), le 50D semblant capable d'apprécier des optiques de haute qualité ?
Le Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS a été conçu pour le 7D donc devrait suffire sur un 50D (il a deplutôt bonnes revues). Le 17-85, plus ancien, est assez quelconque.
Le 15-85 est très cher pour ce qu'il offre...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 26/04/2010 19:51, Ofnuts a écrit :
On 26/04/2010 11:19, Guy wrote:
Bonjour,
Bon, je vais peut être me rabattre sur le Canon EOS 50 D (au lieu d'un
FF).
J'ai déjà le 350D avec le zoom 18-55 fourni avec, un 75-200 Canon de
base ISM et le 60 mm IS Macro.
Quel objectif de base conseilleriez vous (équivalent 28-105 ou plus),
le 50D semblant capable d'apprécier des optiques de haute qualité ?
Le Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS a été conçu pour le 7D donc devrait
suffire sur un 50D (il a deplutôt bonnes revues). Le 17-85, plus ancien,
est assez quelconque.
Le 15-85 est très cher pour ce qu'il offre...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Bon, je vais peut être me rabattre sur le Canon EOS 50 D (au lieu d'un FF).
J'ai déjà le 350D avec le zoom 18-55 fourni avec, un 75-200 Canon de base ISM et le 60 mm IS Macro.
Quel objectif de base conseilleriez vous (équivalent 28-105 ou plus), le 50D semblant capable d'apprécier des optiques de haute qualité ?
Le Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS a été conçu pour le 7D donc devrait suffire sur un 50D (il a deplutôt bonnes revues). Le 17-85, plus ancien, est assez quelconque.
Le 15-85 est très cher pour ce qu'il offre...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Guy
On 27 avr, 07:23, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 26/04/2010 19:51, Ofnuts a écrit :
> On 26/04/2010 11:19, Guy wrote: >> Bonjour,
>> Bon, je vais peut être me rabattre sur le Canon EOS 50 D (au lieu d' un >> FF).
>> J'ai déjà le 350D avec le zoom 18-55 fourni avec, un 75-200 Canon de >> base ISM et le 60 mm IS Macro.
>> Quel objectif de base conseilleriez vous (équivalent 28-105 ou plus) , >> le 50D semblant capable d'apprécier des optiques de haute qualité ?
> Le Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS a été conçu pour le 7D donc de vrait > suffire sur un 50D (il a deplutôt bonnes revues). Le 17-85, plus anci en, > est assez quelconque.
Le 15-85 est très cher pour ce qu'il offre...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le Canon 17-55 IS USM 2,8 me plait bien mais c'est pas loin de 1000 , quand même. Une ouverture à 2,8 constante, c'est sympa...
Le Tamron est moitié moins cher mais ce 'est pas la même chose.
Je suis hésitant là !
Je commencerais avec les optiques que j'ai. Le 60mm macro devrait donner de bons résultats. Le 18-55 de base me fait un peu peur là- dessus ? Il faut que je regarde ce que j'ai sur l'EOS 300 argentique. Un 28-200, je crois...
Guy
On 27 avr, 07:23, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:
Le 26/04/2010 19:51, Ofnuts a écrit :
> On 26/04/2010 11:19, Guy wrote:
>> Bonjour,
>> Bon, je vais peut être me rabattre sur le Canon EOS 50 D (au lieu d' un
>> FF).
>> J'ai déjà le 350D avec le zoom 18-55 fourni avec, un 75-200 Canon de
>> base ISM et le 60 mm IS Macro.
>> Quel objectif de base conseilleriez vous (équivalent 28-105 ou plus) ,
>> le 50D semblant capable d'apprécier des optiques de haute qualité ?
> Le Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS a été conçu pour le 7D donc de vrait
> suffire sur un 50D (il a deplutôt bonnes revues). Le 17-85, plus anci en,
> est assez quelconque.
Le 15-85 est très cher pour ce qu'il offre...
--
Jean-Pierre Roche
jpro...@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le Canon 17-55 IS USM 2,8 me plait bien mais c'est pas loin de 1000 ,
quand même. Une ouverture à 2,8 constante, c'est sympa...
Le Tamron est moitié moins cher mais ce 'est pas la même chose.
Je suis hésitant là !
Je commencerais avec les optiques que j'ai. Le 60mm macro devrait
donner de bons résultats. Le 18-55 de base me fait un peu peur là-
dessus ? Il faut que je regarde ce que j'ai sur l'EOS 300 argentique.
Un 28-200, je crois...
>> Bon, je vais peut être me rabattre sur le Canon EOS 50 D (au lieu d' un >> FF).
>> J'ai déjà le 350D avec le zoom 18-55 fourni avec, un 75-200 Canon de >> base ISM et le 60 mm IS Macro.
>> Quel objectif de base conseilleriez vous (équivalent 28-105 ou plus) , >> le 50D semblant capable d'apprécier des optiques de haute qualité ?
> Le Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS a été conçu pour le 7D donc de vrait > suffire sur un 50D (il a deplutôt bonnes revues). Le 17-85, plus anci en, > est assez quelconque.
Le 15-85 est très cher pour ce qu'il offre...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le Canon 17-55 IS USM 2,8 me plait bien mais c'est pas loin de 1000 , quand même. Une ouverture à 2,8 constante, c'est sympa...
Le Tamron est moitié moins cher mais ce 'est pas la même chose.
Je suis hésitant là !
Je commencerais avec les optiques que j'ai. Le 60mm macro devrait donner de bons résultats. Le 18-55 de base me fait un peu peur là- dessus ? Il faut que je regarde ce que j'ai sur l'EOS 300 argentique. Un 28-200, je crois...
Guy
Jean-Pierre Roche
Le 27/04/2010 09:06, Guy a écrit :
Le Canon 17-55 IS USM 2,8 me plait bien mais c'est pas loin de 1000 ¤, quand même. Une ouverture à 2,8 constante, c'est sympa...
Tout dépend du type de photo qu'on fait... Ce type d'optique est surtout intéressant pour le reportage en lumière ambiante faible.
Le Tamron est moitié moins cher mais ce 'est pas la même chose.
En pratique la différence n'est pas forcément très importante...
Je commencerais avec les optiques que j'ai. Le 60mm macro devrait donner de bons résultats. Le 18-55 de base me fait un peu peur là- dessus ? Il faut que je regarde ce que j'ai sur l'EOS 300 argentique. Un 28-200, je crois...
Un 28-200 ancien... J'ai des doutes. Si on veut des optiques "top" on atteint vite des budgets impressionnants... Si le 15-85 était meilleur et moins cher (comme l'équivalent de Nikon) ce serait un choix intéressant mais là...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 27/04/2010 09:06, Guy a écrit :
Le Canon 17-55 IS USM 2,8 me plait bien mais c'est pas loin de 1000 ¤,
quand même. Une ouverture à 2,8 constante, c'est sympa...
Tout dépend du type de photo qu'on fait... Ce type d'optique
est surtout intéressant pour le reportage en lumière
ambiante faible.
Le Tamron est moitié moins cher mais ce 'est pas la même chose.
En pratique la différence n'est pas forcément très importante...
Je commencerais avec les optiques que j'ai. Le 60mm macro devrait
donner de bons résultats. Le 18-55 de base me fait un peu peur là-
dessus ? Il faut que je regarde ce que j'ai sur l'EOS 300 argentique.
Un 28-200, je crois...
Un 28-200 ancien... J'ai des doutes. Si on veut des optiques
"top" on atteint vite des budgets impressionnants... Si le
15-85 était meilleur et moins cher (comme l'équivalent de
Nikon) ce serait un choix intéressant mais là...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le Canon 17-55 IS USM 2,8 me plait bien mais c'est pas loin de 1000 ¤, quand même. Une ouverture à 2,8 constante, c'est sympa...
Tout dépend du type de photo qu'on fait... Ce type d'optique est surtout intéressant pour le reportage en lumière ambiante faible.
Le Tamron est moitié moins cher mais ce 'est pas la même chose.
En pratique la différence n'est pas forcément très importante...
Je commencerais avec les optiques que j'ai. Le 60mm macro devrait donner de bons résultats. Le 18-55 de base me fait un peu peur là- dessus ? Il faut que je regarde ce que j'ai sur l'EOS 300 argentique. Un 28-200, je crois...
Un 28-200 ancien... J'ai des doutes. Si on veut des optiques "top" on atteint vite des budgets impressionnants... Si le 15-85 était meilleur et moins cher (comme l'équivalent de Nikon) ce serait un choix intéressant mais là...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
palmerclaude
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: hr63bd$2sud$
Le 27/04/2010 09:06, Guy a écrit :
Le Canon 17-55 IS USM 2,8 me plait bien mais c'est pas loin de 1000 ¤, quand même. Une ouverture à 2,8 constante, c'est sympa...
Tout dépend du type de photo qu'on fait... Ce type d'optique est surtout intéressant pour le reportage en lumière ambiante faible.
Le Tamron est moitié moins cher mais ce 'est pas la même chose.
En pratique la différence n'est pas forcément très importante...
Je commencerais avec les optiques que j'ai. Le 60mm macro devrait donner de bons résultats. Le 18-55 de base me fait un peu peur là- dessus ? Il faut que je regarde ce que j'ai sur l'EOS 300 argentique. Un 28-200, je crois...
Un 28-200 ancien... J'ai des doutes. Si on veut des optiques "top" on atteint vite des budgets impressionnants... Si le 15-85 était meilleur et moins cher (comme l'équivalent de Nikon) ce serait un choix intéressant mais là...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 17-55 Tamron est assez satisfaisant dans l'ensemble à part son problème de courbure de champ en périphérie. Par contre en focale longue j'utilise depuis deux ans sans le changer le 75-300 Canon II qui est peu coûteux , sans stabilisation et plutôt bon vu son prix. http://cjoint.com/?eBkKUbnn3g Exemple sur le Pont de Ré dimanche la manifestation des sinistrés au 1/640e f :10 avec une focale de 130mm...
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: hr63bd$2sud$1@talisker.lacave.net...
Le 27/04/2010 09:06, Guy a écrit :
Le Canon 17-55 IS USM 2,8 me plait bien mais c'est pas loin de 1000 ¤,
quand même. Une ouverture à 2,8 constante, c'est sympa...
Tout dépend du type de photo qu'on fait... Ce type d'optique est surtout
intéressant pour le reportage en lumière ambiante faible.
Le Tamron est moitié moins cher mais ce 'est pas la même chose.
En pratique la différence n'est pas forcément très importante...
Je commencerais avec les optiques que j'ai. Le 60mm macro devrait
donner de bons résultats. Le 18-55 de base me fait un peu peur là-
dessus ? Il faut que je regarde ce que j'ai sur l'EOS 300 argentique.
Un 28-200, je crois...
Un 28-200 ancien... J'ai des doutes. Si on veut des optiques "top" on
atteint vite des budgets impressionnants... Si le 15-85 était meilleur et
moins cher (comme l'équivalent de Nikon) ce serait un choix intéressant
mais là...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 17-55 Tamron est assez satisfaisant dans l'ensemble à part son problème
de courbure de champ en périphérie.
Par contre en focale longue j'utilise depuis deux ans sans le changer le
75-300 Canon II qui est peu coûteux , sans stabilisation et plutôt bon vu
son prix.
http://cjoint.com/?eBkKUbnn3g
Exemple sur le Pont de Ré dimanche la manifestation des sinistrés au 1/640e
f :10 avec une focale de 130mm...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: hr63bd$2sud$
Le 27/04/2010 09:06, Guy a écrit :
Le Canon 17-55 IS USM 2,8 me plait bien mais c'est pas loin de 1000 ¤, quand même. Une ouverture à 2,8 constante, c'est sympa...
Tout dépend du type de photo qu'on fait... Ce type d'optique est surtout intéressant pour le reportage en lumière ambiante faible.
Le Tamron est moitié moins cher mais ce 'est pas la même chose.
En pratique la différence n'est pas forcément très importante...
Je commencerais avec les optiques que j'ai. Le 60mm macro devrait donner de bons résultats. Le 18-55 de base me fait un peu peur là- dessus ? Il faut que je regarde ce que j'ai sur l'EOS 300 argentique. Un 28-200, je crois...
Un 28-200 ancien... J'ai des doutes. Si on veut des optiques "top" on atteint vite des budgets impressionnants... Si le 15-85 était meilleur et moins cher (comme l'équivalent de Nikon) ce serait un choix intéressant mais là...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 17-55 Tamron est assez satisfaisant dans l'ensemble à part son problème de courbure de champ en périphérie. Par contre en focale longue j'utilise depuis deux ans sans le changer le 75-300 Canon II qui est peu coûteux , sans stabilisation et plutôt bon vu son prix. http://cjoint.com/?eBkKUbnn3g Exemple sur le Pont de Ré dimanche la manifestation des sinistrés au 1/640e f :10 avec une focale de 130mm...
palmerclaude
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4bd6a3a6$0$2980$
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de
Par contre en focale longue j'utilise depuis deux ans sans le changer le
75-300 Canon II qui est peu coûteux , sans stabilisation et plutôt bon vu son prix. http://cjoint.com/?eBkKUbnn3g Exemple sur le Pont de Ré dimanche la manifestation des sinistrés au 1/640e f :10 avec une focale de 130mm...
Pardon. Image trop réduite en taille, plutôt un bout de l'original sans réduction ni compression : http://cjoint.com/?eBlcJzLNGe
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4bd6a3a6$0$2980$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
Par contre en focale longue j'utilise depuis deux ans sans le changer le
75-300 Canon II qui est peu coûteux , sans stabilisation et plutôt bon vu
son prix.
http://cjoint.com/?eBkKUbnn3g
Exemple sur le Pont de Ré dimanche la manifestation des sinistrés au
1/640e f :10 avec une focale de 130mm...
Pardon.
Image trop réduite en taille, plutôt un bout de l'original sans réduction ni
compression :
http://cjoint.com/?eBlcJzLNGe
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4bd6a3a6$0$2980$
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de
Par contre en focale longue j'utilise depuis deux ans sans le changer le
75-300 Canon II qui est peu coûteux , sans stabilisation et plutôt bon vu son prix. http://cjoint.com/?eBkKUbnn3g Exemple sur le Pont de Ré dimanche la manifestation des sinistrés au 1/640e f :10 avec une focale de 130mm...
Pardon. Image trop réduite en taille, plutôt un bout de l'original sans réduction ni compression : http://cjoint.com/?eBlcJzLNGe
