J'ai visité pas mal de sites web, consulté le Que choisir et ......je
n'arrive pas à trancher
Si parmi vous il y a des possesseurs d'un de ces 3 appareils je veux bien
vos avis !
C'est pour ma fille (anniv 20 ans) qui passe du boitier au reflex et qui
compte par la suite adhérer à un club photo.........
Je ne sais pas de quel autres renseignements avez-vous besoin ? L'impression
que j'ai c'est que ces 3 appareils se valent donc .....
Je ne sais pas de quel autres renseignements avez-vous besoin ? L'impression que j'ai c'est que ces 3 appareils se valent donc .....
oublié de dire : budget 1000 euros environ ... p.e que mes choix ci dessous (dans le titre) sont à revoir intégralement .......
delestaque
Claudie wrote:
Bonjour
J'ai visité pas mal de sites web, consulté le Que choisir et ......je n'arrive pas à trancher Si parmi vous il y a des possesseurs d'un de ces 3 appareils je veux bien vos avis !
C'est pour ma fille (anniv 20 ans) qui passe du boitier au reflex et qui compte par la suite adhérer à un club photo.........
Je ne sais pas de quel autres renseignements avez-vous besoin ? L'impression que j'ai c'est que ces 3 appareils se valent donc .....
merci
Si un 500 vaut aussi bien qu'un 1000, on peut se demander pourquoi le fabricant a créé deux modèles ? Sinon, pourquoi aller chercher un Sony ? D'ailleurs je ne choisirais ni les uns ni les autres, Nikon avec optiques de la marque, voilà le choix qu'on ne regrettera jamais :=) -- -- Ricco
Claudie wrote:
Bonjour
J'ai visité pas mal de sites web, consulté le Que choisir et ......je
n'arrive pas à trancher
Si parmi vous il y a des possesseurs d'un de ces 3 appareils je veux
bien vos avis !
C'est pour ma fille (anniv 20 ans) qui passe du boitier au reflex et
qui compte par la suite adhérer à un club photo.........
Je ne sais pas de quel autres renseignements avez-vous besoin ?
L'impression que j'ai c'est que ces 3 appareils se valent donc .....
merci
Si un 500 vaut aussi bien qu'un 1000, on peut se demander pourquoi le
fabricant a créé deux modèles ?
Sinon, pourquoi aller chercher un Sony ?
D'ailleurs je ne choisirais ni les uns ni les autres, Nikon avec optiques de
la marque, voilà le choix qu'on ne regrettera jamais :=)
--
--
Ricco
J'ai visité pas mal de sites web, consulté le Que choisir et ......je n'arrive pas à trancher Si parmi vous il y a des possesseurs d'un de ces 3 appareils je veux bien vos avis !
C'est pour ma fille (anniv 20 ans) qui passe du boitier au reflex et qui compte par la suite adhérer à un club photo.........
Je ne sais pas de quel autres renseignements avez-vous besoin ? L'impression que j'ai c'est que ces 3 appareils se valent donc .....
merci
Si un 500 vaut aussi bien qu'un 1000, on peut se demander pourquoi le fabricant a créé deux modèles ? Sinon, pourquoi aller chercher un Sony ? D'ailleurs je ne choisirais ni les uns ni les autres, Nikon avec optiques de la marque, voilà le choix qu'on ne regrettera jamais :=) -- -- Ricco
jean-daniel dodin
Le 08/06/2010 11:20, Claudie a écrit :
C'est pour ma fille (anniv 20 ans) qui passe du boitier au reflex et qui compte par la suite adhérer à un club photo.........
j'aurais tendance à dire que si on voit loin (et à 20 ans, on a de l'avenir :-), il faut rester Nikon ou Canon... donc exit Sony
Ensuite il faut se décider: plein format (24x36), c'est l'option chère, sans doute pas pour toi :-(, ou format APS-C, celui des appareils que tu as retenu. Il faut se décider car dans le cas du ofmrmat réduit, les objectifs sont moins chers mais pas compatibles avec le plein format.
Ensuite, chez Canon, plus le chiffre est petit plus la qualité est grande, le 500 doit donc être meilleur que le 1000... probablement.
Ensuite tu ne nous parle pas de l'objectif... qui est essentiel. Perso je privilégie l'ouverture au détriment de l'allonge du zoom, déjà un 18-55 ouvre à 3.5 environ (à 18), mais j'ai pas mal d'objectifs à focale fixe à 2.8.
J'ai donné à ma fille mon EOS 350D avec un objectif 28mm à 2.8 excellent et pas cher d'occasion, avec ca on fait presque tout...
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Le 08/06/2010 11:20, Claudie a écrit :
C'est pour ma fille (anniv 20 ans) qui passe du boitier au reflex et qui
compte par la suite adhérer à un club photo.........
j'aurais tendance à dire que si on voit loin (et à 20 ans, on a de
l'avenir :-), il faut rester Nikon ou Canon... donc exit Sony
Ensuite il faut se décider: plein format (24x36), c'est l'option
chère, sans doute pas pour toi :-(, ou format APS-C, celui des
appareils que tu as retenu. Il faut se décider car dans le cas du
ofmrmat réduit, les objectifs sont moins chers mais pas compatibles
avec le plein format.
Ensuite, chez Canon, plus le chiffre est petit plus la qualité est
grande, le 500 doit donc être meilleur que le 1000... probablement.
Ensuite tu ne nous parle pas de l'objectif... qui est essentiel. Perso
je privilégie l'ouverture au détriment de l'allonge du zoom, déjà un
18-55 ouvre à 3.5 environ (à 18), mais j'ai pas mal d'objectifs à
focale fixe à 2.8.
J'ai donné à ma fille mon EOS 350D avec un objectif 28mm à 2.8
excellent et pas cher d'occasion, avec ca on fait presque tout...
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
C'est pour ma fille (anniv 20 ans) qui passe du boitier au reflex et qui compte par la suite adhérer à un club photo.........
j'aurais tendance à dire que si on voit loin (et à 20 ans, on a de l'avenir :-), il faut rester Nikon ou Canon... donc exit Sony
Ensuite il faut se décider: plein format (24x36), c'est l'option chère, sans doute pas pour toi :-(, ou format APS-C, celui des appareils que tu as retenu. Il faut se décider car dans le cas du ofmrmat réduit, les objectifs sont moins chers mais pas compatibles avec le plein format.
Ensuite, chez Canon, plus le chiffre est petit plus la qualité est grande, le 500 doit donc être meilleur que le 1000... probablement.
Ensuite tu ne nous parle pas de l'objectif... qui est essentiel. Perso je privilégie l'ouverture au détriment de l'allonge du zoom, déjà un 18-55 ouvre à 3.5 environ (à 18), mais j'ai pas mal d'objectifs à focale fixe à 2.8.
J'ai donné à ma fille mon EOS 350D avec un objectif 28mm à 2.8 excellent et pas cher d'occasion, avec ca on fait presque tout...
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Claudie
delestaque wrote:
Si un 500 vaut aussi bien qu'un 1000, on peut se demander pourquoi le fabricant a créé deux modèles ?
c'est ce que je me suis dit moi aussi ...........
Sinon, pourquoi aller chercher un Sony ?
euhhhhh joker !?
D'ailleurs je ne choisirais ni les uns ni les autres, Nikon avec optiques de la marque, voilà le choix qu'on ne regrettera jamais :=)
noté ! merci !! (une précision p.e ? : lequel chez Nikon ?)
delestaque wrote:
Si un 500 vaut aussi bien qu'un 1000, on peut se demander pourquoi le
fabricant a créé deux modèles ?
c'est ce que je me suis dit moi aussi ...........
Sinon, pourquoi aller chercher un Sony ?
euhhhhh joker !?
D'ailleurs je ne choisirais ni les uns ni les autres, Nikon avec
optiques de la marque, voilà le choix qu'on ne regrettera jamais :=)
noté ! merci !! (une précision p.e ? : lequel chez Nikon ?)
Si un 500 vaut aussi bien qu'un 1000, on peut se demander pourquoi le fabricant a créé deux modèles ?
c'est ce que je me suis dit moi aussi ...........
Sinon, pourquoi aller chercher un Sony ?
euhhhhh joker !?
D'ailleurs je ne choisirais ni les uns ni les autres, Nikon avec optiques de la marque, voilà le choix qu'on ne regrettera jamais :=)
noté ! merci !! (une précision p.e ? : lequel chez Nikon ?)
Claudie
jean-daniel dodin wrote:
j'aurais tendance à dire que si on voit loin (et à 20 ans, on a de l'avenir :-), il faut rester Nikon ou Canon... donc exit Sony
ok
Ensuite il faut se décider: plein format (24x36), c'est l'option chère, sans doute pas pour toi :-(, ou format APS-C, celui des appareils que tu as retenu.
le budget est de 1000 euros environ
Il faut se décider car dans le cas du ofmrmat réduit, les objectifs sont moins chers mais pas compatibles avec le plein format.
ah..........
Ensuite, chez Canon, plus le chiffre est petit plus la qualité est grande, le 500 doit donc être meilleur que le 1000... probablement.
ce n'est pas clair ni probant à lire les bouquins ou les sites ...........
Ensuite tu ne nous parle pas de l'objectif... qui est essentiel. Perso je privilégie l'ouverture au détriment de l'allonge du zoom, déjà un 18-55 ouvre à 3.5 environ (à 18), mais j'ai pas mal d'objectifs à focale fixe à 2.8.
J'ai donné à ma fille mon EOS 350D avec un objectif 28mm à 2.8 excellent et pas cher d'occasion, avec ca on fait presque tout...
merciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii Jean Daniel
jean-daniel dodin wrote:
j'aurais tendance à dire que si on voit loin (et à 20 ans, on a de
l'avenir :-), il faut rester Nikon ou Canon... donc exit Sony
ok
Ensuite il faut se décider: plein format (24x36), c'est l'option
chère, sans doute pas pour toi :-(, ou format APS-C, celui des
appareils que tu as retenu.
le budget est de 1000 euros environ
Il faut se décider car dans le cas du
ofmrmat réduit, les objectifs sont moins chers mais pas compatibles
avec le plein format.
ah..........
Ensuite, chez Canon, plus le chiffre est petit plus la qualité est
grande, le 500 doit donc être meilleur que le 1000... probablement.
ce n'est pas clair ni probant à lire les bouquins ou les sites ...........
Ensuite tu ne nous parle pas de l'objectif... qui est essentiel. Perso
je privilégie l'ouverture au détriment de l'allonge du zoom, déjà un
18-55 ouvre à 3.5 environ (à 18), mais j'ai pas mal d'objectifs à
focale fixe à 2.8.
J'ai donné à ma fille mon EOS 350D avec un objectif 28mm à 2.8
excellent et pas cher d'occasion, avec ca on fait presque tout...
j'aurais tendance à dire que si on voit loin (et à 20 ans, on a de l'avenir :-), il faut rester Nikon ou Canon... donc exit Sony
ok
Ensuite il faut se décider: plein format (24x36), c'est l'option chère, sans doute pas pour toi :-(, ou format APS-C, celui des appareils que tu as retenu.
le budget est de 1000 euros environ
Il faut se décider car dans le cas du ofmrmat réduit, les objectifs sont moins chers mais pas compatibles avec le plein format.
ah..........
Ensuite, chez Canon, plus le chiffre est petit plus la qualité est grande, le 500 doit donc être meilleur que le 1000... probablement.
ce n'est pas clair ni probant à lire les bouquins ou les sites ...........
Ensuite tu ne nous parle pas de l'objectif... qui est essentiel. Perso je privilégie l'ouverture au détriment de l'allonge du zoom, déjà un 18-55 ouvre à 3.5 environ (à 18), mais j'ai pas mal d'objectifs à focale fixe à 2.8.
J'ai donné à ma fille mon EOS 350D avec un objectif 28mm à 2.8 excellent et pas cher d'occasion, avec ca on fait presque tout...
merciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii Jean Daniel
sebastienmarty
jean-daniel dodin wrote:
J'ai donné à ma fille mon EOS 350D avec un objectif 28mm à 2.8 excellent et pas cher d'occasion, avec ca on fait presque tout...
Exactement le même matériel ici, j'en suis très content et je confirme que ça fonctionne plutôt bien pour mes besoins "basiques".
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> wrote:
J'ai donné à ma fille mon EOS 350D avec un objectif 28mm à 2.8
excellent et pas cher d'occasion, avec ca on fait presque tout...
Exactement le même matériel ici, j'en suis très content et je confirme
que ça fonctionne plutôt bien pour mes besoins "basiques".
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
J'ai donné à ma fille mon EOS 350D avec un objectif 28mm à 2.8 excellent et pas cher d'occasion, avec ca on fait presque tout...
Exactement le même matériel ici, j'en suis très content et je confirme que ça fonctionne plutôt bien pour mes besoins "basiques".
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
faience
Que choisir n'est pas pertinent pour le chois d'un réflex. Le nikon D90 ou le D5000, excellents boitiers sont par exemple trés mal noté dans leur test. Pour le D90 la macro est jugé médiocre pour le couple D90, objectif 18-105, alors que le 18-105 n'est pas un objectif macro. En fait Que choisir prend en compte les critéres d'un compact multifonction et les applique aux réflex.
Que choisir n'est pas pertinent pour le chois d'un réflex.
Le nikon D90 ou le D5000, excellents boitiers sont par exemple trés mal noté
dans leur test. Pour le D90 la macro est jugé médiocre pour le couple D90,
objectif 18-105, alors que le 18-105 n'est pas un objectif macro. En fait
Que choisir prend en compte les critéres d'un compact multifonction et les
applique aux réflex.
Que choisir n'est pas pertinent pour le chois d'un réflex. Le nikon D90 ou le D5000, excellents boitiers sont par exemple trés mal noté dans leur test. Pour le D90 la macro est jugé médiocre pour le couple D90, objectif 18-105, alors que le 18-105 n'est pas un objectif macro. En fait Que choisir prend en compte les critéres d'un compact multifonction et les applique aux réflex.
Claudie
faience wrote:
Que choisir n'est pas pertinent pour le chois d'un réflex. Le nikon D90 ou le D5000, excellents boitiers sont par exemple trés mal noté dans leur test. Pour le D90 la macro est jugé médiocre pour le couple D90, objectif 18-105, alors que le 18-105 n'est pas un objectif macro. En fait Que choisir prend en compte les critéres d'un compact multifonction et les applique aux réflex.
c'est pour cela que je viens ici ;:-) leur test est une /base/ mais ne me satisfait pas .........
faience wrote:
Que choisir n'est pas pertinent pour le chois d'un réflex.
Le nikon D90 ou le D5000, excellents boitiers sont par exemple trés
mal noté dans leur test. Pour le D90 la macro est jugé médiocre pour
le couple D90, objectif 18-105, alors que le 18-105 n'est pas un
objectif macro. En fait Que choisir prend en compte les critéres d'un
compact multifonction et les applique aux réflex.
c'est pour cela que je viens ici ;:-)
leur test est une /base/ mais ne me satisfait pas .........
Que choisir n'est pas pertinent pour le chois d'un réflex. Le nikon D90 ou le D5000, excellents boitiers sont par exemple trés mal noté dans leur test. Pour le D90 la macro est jugé médiocre pour le couple D90, objectif 18-105, alors que le 18-105 n'est pas un objectif macro. En fait Que choisir prend en compte les critéres d'un compact multifonction et les applique aux réflex.
c'est pour cela que je viens ici ;:-) leur test est une /base/ mais ne me satisfait pas .........
Claudie
jean-daniel dodin wrote:
Ensuite il faut se décider: plein format (24x36), c'est l'option chère, sans doute pas pour toi :-(, ou format APS-C, celui des appareils que tu as retenu. Il faut se décider car dans le cas du ofmrmat réduit, les objectifs sont moins chers mais pas compatibles avec le plein format.
Peux tu me développer ce point ?
(Pour l'objectif : je priviligie aussi l'ouverture ;-) )
jean-daniel dodin wrote:
Ensuite il faut se décider: plein format (24x36), c'est l'option
chère, sans doute pas pour toi :-(, ou format APS-C, celui des
appareils que tu as retenu. Il faut se décider car dans le cas du
ofmrmat réduit, les objectifs sont moins chers mais pas compatibles
avec le plein format.
Peux tu me développer ce point ?
(Pour l'objectif : je priviligie aussi l'ouverture ;-) )
Ensuite il faut se décider: plein format (24x36), c'est l'option chère, sans doute pas pour toi :-(, ou format APS-C, celui des appareils que tu as retenu. Il faut se décider car dans le cas du ofmrmat réduit, les objectifs sont moins chers mais pas compatibles avec le plein format.
Peux tu me développer ce point ?
(Pour l'objectif : je priviligie aussi l'ouverture ;-) )
Ofnuts
On 08/06/2010 11:20, Claudie wrote:
Bonjour
J'ai visité pas mal de sites web, consulté le Que choisir et ......je n'arrive pas à trancher Si parmi vous il y a des possesseurs d'un de ces 3 appareils je veux bien vos avis !
C'est pour ma fille (anniv 20 ans) qui passe du boitier au reflex et qui compte par la suite adhérer à un club photo.........
Je ne sais pas de quel autres renseignements avez-vous besoin ? L'impression que j'ai c'est que ces 3 appareils se valent donc .....
L'avantage de Canon/Nikon (et dans une certaine mesure Pentax) c'est qu'il y a pléthore de choix (optiques et accessoires) dans la marque et en dehors, donc on trouve facilement ce qu'on cherche (du pas terrible/pas cher au pro/ruineux).
Un autre avantage de Canon/Nikon c'est que la stabilisation est "optique", ce qui est nettement plus confortable car la visée aussi est stabilisée, du coup... (sur les appareils à stabilisation par le boitier, la visée n'est pas stabilisée).
Le Canon 500D vient normalement avec le 18-55 stabilisé qui est nettement meilleur optiquement que le 18-55 de la génération précédente qui accompagne le 1000D (et qui n'est pas stabilisé...). Le 1000D ce sont des habits neufs sur le 400D, donc ça fait quand même un peu vieux... (autant trouver un 450D, bien meilleur).
Donc, si je résume: 500D (ou même 550D).
-- Bertrand, heureux avec son 450D.
On 08/06/2010 11:20, Claudie wrote:
Bonjour
J'ai visité pas mal de sites web, consulté le Que choisir et ......je
n'arrive pas à trancher
Si parmi vous il y a des possesseurs d'un de ces 3 appareils je veux bien
vos avis !
C'est pour ma fille (anniv 20 ans) qui passe du boitier au reflex et qui
compte par la suite adhérer à un club photo.........
Je ne sais pas de quel autres renseignements avez-vous besoin ? L'impression
que j'ai c'est que ces 3 appareils se valent donc .....
L'avantage de Canon/Nikon (et dans une certaine mesure Pentax) c'est
qu'il y a pléthore de choix (optiques et accessoires) dans la marque et
en dehors, donc on trouve facilement ce qu'on cherche (du pas
terrible/pas cher au pro/ruineux).
Un autre avantage de Canon/Nikon c'est que la stabilisation est
"optique", ce qui est nettement plus confortable car la visée aussi est
stabilisée, du coup... (sur les appareils à stabilisation par le
boitier, la visée n'est pas stabilisée).
Le Canon 500D vient normalement avec le 18-55 stabilisé qui est
nettement meilleur optiquement que le 18-55 de la génération précédente
qui accompagne le 1000D (et qui n'est pas stabilisé...). Le 1000D ce
sont des habits neufs sur le 400D, donc ça fait quand même un peu
vieux... (autant trouver un 450D, bien meilleur).
J'ai visité pas mal de sites web, consulté le Que choisir et ......je n'arrive pas à trancher Si parmi vous il y a des possesseurs d'un de ces 3 appareils je veux bien vos avis !
C'est pour ma fille (anniv 20 ans) qui passe du boitier au reflex et qui compte par la suite adhérer à un club photo.........
Je ne sais pas de quel autres renseignements avez-vous besoin ? L'impression que j'ai c'est que ces 3 appareils se valent donc .....
L'avantage de Canon/Nikon (et dans une certaine mesure Pentax) c'est qu'il y a pléthore de choix (optiques et accessoires) dans la marque et en dehors, donc on trouve facilement ce qu'on cherche (du pas terrible/pas cher au pro/ruineux).
Un autre avantage de Canon/Nikon c'est que la stabilisation est "optique", ce qui est nettement plus confortable car la visée aussi est stabilisée, du coup... (sur les appareils à stabilisation par le boitier, la visée n'est pas stabilisée).
Le Canon 500D vient normalement avec le 18-55 stabilisé qui est nettement meilleur optiquement que le 18-55 de la génération précédente qui accompagne le 1000D (et qui n'est pas stabilisé...). Le 1000D ce sont des habits neufs sur le 400D, donc ça fait quand même un peu vieux... (autant trouver un 450D, bien meilleur).
