Canon Ixus 400/430/500 contre Sony DSC-T1=> lequel l'emporte?
9 réponses
Yann
Bonsoir,
D'après vous, lequel des ces APN est le meilleur au niveau qualité des
photos?
J'ai lu que Sony DSC-T1 faisait globalement de très bonnes photos sauf dans
les situations ou la lumière vient à manquer (pénombre,...).
D'autre part j'ai aussi lu (sur zdnet.fr) que le Canon Ixus 500 n'est pas le
bijou que tout le monde attendait, et qu'en fin de compte ça n'est qu'un APN
moyen.
Il semble qu'au niveau qualités des photos le Sony soit un poil en dessous
du Ixus, mais au niveau vidéo c'est l'inverse (30 images/s en 640*480, durée
limitée uniquement par la capacité de la carte mémoire pour le Sony, moins
bien pour le Ixus).
En revanche, au niveau prix, le Sony coute environ 100? de plus que le
Canon, est-ce justifié ?.
J'attend donc vos conseils et remarques avisés pour m'aider à faire un
choix.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Interceptor
IXUS 430 est le meilleur choix. j'ai vu des photos du T1, c'est bien sans plus. et ces cartes proprietaires qui ne sont deja plus compatibles avec les anciennes :-(
-- Interceptor
IXUS 430 est le meilleur choix.
j'ai vu des photos du T1, c'est bien sans plus.
et ces cartes proprietaires qui ne sont deja plus compatibles avec les
anciennes :-(
IXUS 430 est le meilleur choix. j'ai vu des photos du T1, c'est bien sans plus. et ces cartes proprietaires qui ne sont deja plus compatibles avec les anciennes :-(
-- Interceptor
arnonaud
"Yann" a écrit dans le message de news: 414c861a$0$17709$
Bonsoir,
D'après vous, lequel des ces APN est le meilleur au niveau qualité des photos?
salut, sans hésiter : Canon Ixus 500 : http://minilien.com/?qLUWpTjQ2n je trouve le rendu des photos Sony plus "fade" : http://minilien.com/?laCb9U6p5y
les derniers modèles ixus sont excellents !
a+ Arnaud -- http://perso.wanadoo.fr/arnonaud/
"Yann" <a@b.c> a écrit dans le message de news:
414c861a$0$17709$626a14ce@news.free.fr...
Bonsoir,
D'après vous, lequel des ces APN est le meilleur au niveau qualité des
photos?
salut,
sans hésiter : Canon Ixus 500 :
http://minilien.com/?qLUWpTjQ2n
je trouve le rendu des photos Sony plus "fade" :
http://minilien.com/?laCb9U6p5y
"Yann" a écrit dans le message de news: 414c861a$0$17709$
Bonsoir,
D'après vous, lequel des ces APN est le meilleur au niveau qualité des photos?
salut, sans hésiter : Canon Ixus 500 : http://minilien.com/?qLUWpTjQ2n je trouve le rendu des photos Sony plus "fade" : http://minilien.com/?laCb9U6p5y
les derniers modèles ixus sont excellents !
a+ Arnaud -- http://perso.wanadoo.fr/arnonaud/
Alf92
arnonaud a exposé ceci :
"Yann" a écrit dans le message de news: 414c861a$0$17709$
Bonsoir,
D'après vous, lequel des ces APN est le meilleur au niveau qualité des photos?
salut, sans hésiter : Canon Ixus 500 : http://minilien.com/?qLUWpTjQ2n je trouve le rendu des photos Sony plus "fade" : http://minilien.com/?laCb9U6p5y
les derniers modèles ixus sont excellents !
a+ Arnaud
je dirais l'inverse : photo d'intérieur au flash : avantage Sony http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/s500/samples/img_0713.jpg http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/sony_t1/samples/DSC00008.JPG
extérieur ensoleillé : le sony écrase le Canon http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/s500/samples/img_0701.jpg http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/sony_t1/samples/DSC00030.JPG
franges pourpres (le long de la cheminée) : avantage Sony http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/s500/samples/img_0781.jpg http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/sony_t1/samples/DSC00096.JPG
après c'est toi qui vois... ! ;) -- Cordialement, Alf92
arnonaud a exposé ceci :
"Yann" <a@b.c> a écrit dans le message de news:
414c861a$0$17709$626a14ce@news.free.fr...
Bonsoir,
D'après vous, lequel des ces APN est le meilleur au niveau qualité
des photos?
salut,
sans hésiter : Canon Ixus 500 :
http://minilien.com/?qLUWpTjQ2n
je trouve le rendu des photos Sony plus "fade" :
http://minilien.com/?laCb9U6p5y
les derniers modèles ixus sont excellents !
a+
Arnaud
je dirais l'inverse :
photo d'intérieur au flash : avantage Sony
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/s500/samples/img_0713.jpg
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/sony_t1/samples/DSC00008.JPG
extérieur ensoleillé : le sony écrase le Canon
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/s500/samples/img_0701.jpg
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/sony_t1/samples/DSC00030.JPG
franges pourpres (le long de la cheminée) : avantage Sony
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/s500/samples/img_0781.jpg
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/sony_t1/samples/DSC00096.JPG
après c'est toi qui vois... ! ;)
--
Cordialement,
Alf92
"Yann" a écrit dans le message de news: 414c861a$0$17709$
Bonsoir,
D'après vous, lequel des ces APN est le meilleur au niveau qualité des photos?
salut, sans hésiter : Canon Ixus 500 : http://minilien.com/?qLUWpTjQ2n je trouve le rendu des photos Sony plus "fade" : http://minilien.com/?laCb9U6p5y
les derniers modèles ixus sont excellents !
a+ Arnaud
je dirais l'inverse : photo d'intérieur au flash : avantage Sony http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/s500/samples/img_0713.jpg http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/sony_t1/samples/DSC00008.JPG
extérieur ensoleillé : le sony écrase le Canon http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/s500/samples/img_0701.jpg http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/sony_t1/samples/DSC00030.JPG
franges pourpres (le long de la cheminée) : avantage Sony http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/s500/samples/img_0781.jpg http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/sony_t1/samples/DSC00096.JPG
après c'est toi qui vois... ! ;) -- Cordialement, Alf92
Stephan Peccini
Le Mon, 20 Sep 2004 11:51:59 +0200, Alf92 a écrit :
extérieur ensoleillé : le sony écrase le Canon http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/s500/samples/img_0701.jpg http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/sony_t1/samples/DSC00030.JPG
Il l'écrase tellement que l'on ne voit même plus certaines des lattes qui constituent le bâtiment car il a cramé les blancs. Sur le Canon on voit très bien les lattes qui deviennent un mur uni sur le Sony.
J'avais déjà fait cette remarque au sujet d'un autre test.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Mon, 20 Sep 2004 11:51:59 +0200, Alf92 a écrit :
extérieur ensoleillé : le sony écrase le Canon
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/s500/samples/img_0701.jpg
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/sony_t1/samples/DSC00030.JPG
Il l'écrase tellement que l'on ne voit même plus certaines des lattes
qui constituent le bâtiment car il a cramé les blancs. Sur le Canon on
voit très bien les lattes qui deviennent un mur uni sur le Sony.
J'avais déjà fait cette remarque au sujet d'un autre test.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Mon, 20 Sep 2004 11:51:59 +0200, Alf92 a écrit :
extérieur ensoleillé : le sony écrase le Canon http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/s500/samples/img_0701.jpg http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/sony_t1/samples/DSC00030.JPG
Il l'écrase tellement que l'on ne voit même plus certaines des lattes qui constituent le bâtiment car il a cramé les blancs. Sur le Canon on voit très bien les lattes qui deviennent un mur uni sur le Sony.
J'avais déjà fait cette remarque au sujet d'un autre test.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Alf92
Stephan Peccini a exposé ceci :
extérieur ensoleillé : le sony écrase le Canon http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/s500/samples/img_0701.jpg http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/sony_t1/samples/DSC00030.JPG
Il l'écrase tellement que l'on ne voit même plus certaines des lattes qui constituent le bâtiment car il a cramé les blancs. Sur le Canon on voit très bien les lattes qui deviennent un mur uni sur le Sony.
J'avais déjà fait cette remarque au sujet d'un autre test.
Salut Stéphane, je maintiens ce que je dis pour la raison suivante : la différence que tu notes, fort justement, viens du fait que le soleil n'a pas du tout la même orientation sur les deux photos. tu peux le constater en observant les ombres. pour ce qui est des lattes blanches, elle sont en effet bien plus visibles avec le Canon du fait que l'éclairage est plus rasant que sur la photo prise avec le Sony. en revanche, les tuiles (toit à droite) sont plus nette avec le Sony qu'avec le Canon. idem pour les briquettes rouges sous le toit central.
pour les photos au flash en interieur, la netteté de l'image du sony me plais plus (voir les tranches des livres et inscription sur le thermomètre).
dans un cas comme dans l'autre, ce sont, dans cette catégorie biensur, deux excellents appareils. -- Cordialement, Alf92
Stephan Peccini a exposé ceci :
extérieur ensoleillé : le sony écrase le Canon
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/s500/samples/img_0701.jpg
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/sony_t1/samples/DSC00030.JPG
Il l'écrase tellement que l'on ne voit même plus certaines des lattes
qui constituent le bâtiment car il a cramé les blancs. Sur le Canon on
voit très bien les lattes qui deviennent un mur uni sur le Sony.
J'avais déjà fait cette remarque au sujet d'un autre test.
Salut Stéphane,
je maintiens ce que je dis pour la raison suivante :
la différence que tu notes, fort justement, viens du fait que le soleil n'a
pas du tout la même orientation sur les deux photos.
tu peux le constater en observant les ombres.
pour ce qui est des lattes blanches, elle sont en effet bien plus visibles
avec le Canon du fait que l'éclairage est plus rasant que sur la photo prise
avec le Sony.
en revanche, les tuiles (toit à droite) sont plus nette avec le Sony qu'avec
le Canon.
idem pour les briquettes rouges sous le toit central.
pour les photos au flash en interieur, la netteté de l'image du sony me
plais plus (voir les tranches des livres et inscription sur le thermomètre).
dans un cas comme dans l'autre, ce sont, dans cette catégorie biensur, deux
excellents appareils.
--
Cordialement,
Alf92
extérieur ensoleillé : le sony écrase le Canon http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/s500/samples/img_0701.jpg http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/sony_t1/samples/DSC00030.JPG
Il l'écrase tellement que l'on ne voit même plus certaines des lattes qui constituent le bâtiment car il a cramé les blancs. Sur le Canon on voit très bien les lattes qui deviennent un mur uni sur le Sony.
J'avais déjà fait cette remarque au sujet d'un autre test.
Salut Stéphane, je maintiens ce que je dis pour la raison suivante : la différence que tu notes, fort justement, viens du fait que le soleil n'a pas du tout la même orientation sur les deux photos. tu peux le constater en observant les ombres. pour ce qui est des lattes blanches, elle sont en effet bien plus visibles avec le Canon du fait que l'éclairage est plus rasant que sur la photo prise avec le Sony. en revanche, les tuiles (toit à droite) sont plus nette avec le Sony qu'avec le Canon. idem pour les briquettes rouges sous le toit central.
pour les photos au flash en interieur, la netteté de l'image du sony me plais plus (voir les tranches des livres et inscription sur le thermomètre).
dans un cas comme dans l'autre, ce sont, dans cette catégorie biensur, deux excellents appareils. -- Cordialement, Alf92
Stephan Peccini
Le Mon, 20 Sep 2004 17:21:32 +0200, Alf92 a écrit :
pour ce qui est des lattes blanches, elle sont en effet bien plus visibles avec le Canon du fait que l'éclairage est plus rasant que sur la photo prise avec le Sony.
Mais je maintiens que le Sony surexpose en automatique et génère des zones cramées. Ici le bâtiment est quand même un élément principal de la photo et on perd tous les détails sur une bonne part de la photo
en revanche, les tuiles (toit à droite) sont plus nette avec le Sony qu'avec le Canon. idem pour les briquettes rouges sous le toit central.
Pas de problème sur cela. Je n'ai pas essayé mais une petite retouche sur la netteté permet (peut-être) de récupérer l'écart alors qu'il ne pourra rien être fait à partir des zones cramées. Et j'ai horreur des zones cramées :-p
dans un cas comme dans l'autre, ce sont, dans cette catégorie biensur, deux excellents appareils.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Mon, 20 Sep 2004 17:21:32 +0200, Alf92 a écrit :
pour ce qui est des lattes blanches, elle sont en effet bien plus visibles
avec le Canon du fait que l'éclairage est plus rasant que sur la photo prise
avec le Sony.
Mais je maintiens que le Sony surexpose en automatique et génère des
zones cramées. Ici le bâtiment est quand même un élément principal de
la photo et on perd tous les détails sur une bonne part de la photo
en revanche, les tuiles (toit à droite) sont plus nette avec le Sony qu'avec
le Canon.
idem pour les briquettes rouges sous le toit central.
Pas de problème sur cela. Je n'ai pas essayé mais une petite retouche
sur la netteté permet (peut-être) de récupérer l'écart alors qu'il ne
pourra rien être fait à partir des zones cramées. Et j'ai horreur des
zones cramées :-p
dans un cas comme dans l'autre, ce sont, dans cette catégorie biensur, deux
excellents appareils.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Mon, 20 Sep 2004 17:21:32 +0200, Alf92 a écrit :
pour ce qui est des lattes blanches, elle sont en effet bien plus visibles avec le Canon du fait que l'éclairage est plus rasant que sur la photo prise avec le Sony.
Mais je maintiens que le Sony surexpose en automatique et génère des zones cramées. Ici le bâtiment est quand même un élément principal de la photo et on perd tous les détails sur une bonne part de la photo
en revanche, les tuiles (toit à droite) sont plus nette avec le Sony qu'avec le Canon. idem pour les briquettes rouges sous le toit central.
Pas de problème sur cela. Je n'ai pas essayé mais une petite retouche sur la netteté permet (peut-être) de récupérer l'écart alors qu'il ne pourra rien être fait à partir des zones cramées. Et j'ai horreur des zones cramées :-p
dans un cas comme dans l'autre, ce sont, dans cette catégorie biensur, deux excellents appareils.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Yann
Merci beaucoup pour vos précieux conseils et réponses.
J'ai encore des question:
1) Pensez-vous que le prix du Sony DSC-T1 est justifié (entre 410 et 550¤) ? rappel: le Canon IXUS 500 coute entre 370 et 450¤...
2) Pensez-vous que le prix des cartes mémoires Sony destinées à cet appareil (Memory Stick Pro et Memory Stick Pro Duo) est justifié (je n'ai pas les prix en têtes mais il sont très élevés...) ?
3) Que pensez-vous des vidéos faites avec le Sony, en 640*480 et 30 images /secondes? un exemple de vidéo fait avec cet appareil : sur cette page http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-T1/feat5.html Personellement, la qualité me semble excellente.
Merci pour vos réponses, qui m'aiderons dans mon choix entre le Sony et le Canon.
@+
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news:
pour ce qui est des lattes blanches, elle sont en effet bien plus visibles avec le Canon du fait que l'éclairage est plus rasant que sur la photo prise avec le Sony.
Mais je maintiens que le Sony surexpose en automatique et génère des zones cramées. Ici le bâtiment est quand même un élément principal de la photo et on perd tous les détails sur une bonne part de la photo
en revanche, les tuiles (toit à droite) sont plus nette avec le Sony qu'avec le Canon. idem pour les briquettes rouges sous le toit central.
Pas de problème sur cela. Je n'ai pas essayé mais une petite retouche sur la netteté permet (peut-être) de récupérer l'écart alors qu'il ne pourra rien être fait à partir des zones cramées. Et j'ai horreur des zones cramées :-p
dans un cas comme dans l'autre, ce sont, dans cette catégorie biensur, deux excellents appareils.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Merci beaucoup pour vos précieux conseils et réponses.
J'ai encore des question:
1) Pensez-vous que le prix du Sony DSC-T1 est justifié (entre 410 et 550¤) ?
rappel: le Canon IXUS 500 coute entre 370 et 450¤...
2) Pensez-vous que le prix des cartes mémoires Sony destinées à cet appareil
(Memory Stick Pro et Memory Stick Pro Duo) est justifié (je n'ai pas les
prix en têtes mais il sont très élevés...) ?
3) Que pensez-vous des vidéos faites avec le Sony, en 640*480 et 30 images
/secondes?
un exemple de vidéo fait avec cet appareil : sur cette page
http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-T1/feat5.html
Personellement, la qualité me semble excellente.
Merci pour vos réponses, qui m'aiderons dans mon choix entre le Sony et le
Canon.
@+
"Stephan Peccini" <stephan@tesenca.info> a écrit dans le message de news:
pan.2004.09.20.15.46.53.263746@tesenca.info...
pour ce qui est des lattes blanches, elle sont en effet bien plus
visibles
avec le Canon du fait que l'éclairage est plus rasant que sur la photo
prise
avec le Sony.
Mais je maintiens que le Sony surexpose en automatique et génère des
zones cramées. Ici le bâtiment est quand même un élément principal de
la photo et on perd tous les détails sur une bonne part de la photo
en revanche, les tuiles (toit à droite) sont plus nette avec le Sony
qu'avec
le Canon.
idem pour les briquettes rouges sous le toit central.
Pas de problème sur cela. Je n'ai pas essayé mais une petite retouche
sur la netteté permet (peut-être) de récupérer l'écart alors qu'il ne
pourra rien être fait à partir des zones cramées. Et j'ai horreur des
zones cramées :-p
dans un cas comme dans l'autre, ce sont, dans cette catégorie biensur,
deux
excellents appareils.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Merci beaucoup pour vos précieux conseils et réponses.
J'ai encore des question:
1) Pensez-vous que le prix du Sony DSC-T1 est justifié (entre 410 et 550¤) ? rappel: le Canon IXUS 500 coute entre 370 et 450¤...
2) Pensez-vous que le prix des cartes mémoires Sony destinées à cet appareil (Memory Stick Pro et Memory Stick Pro Duo) est justifié (je n'ai pas les prix en têtes mais il sont très élevés...) ?
3) Que pensez-vous des vidéos faites avec le Sony, en 640*480 et 30 images /secondes? un exemple de vidéo fait avec cet appareil : sur cette page http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-T1/feat5.html Personellement, la qualité me semble excellente.
Merci pour vos réponses, qui m'aiderons dans mon choix entre le Sony et le Canon.
@+
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news:
pour ce qui est des lattes blanches, elle sont en effet bien plus visibles avec le Canon du fait que l'éclairage est plus rasant que sur la photo prise avec le Sony.
Mais je maintiens que le Sony surexpose en automatique et génère des zones cramées. Ici le bâtiment est quand même un élément principal de la photo et on perd tous les détails sur une bonne part de la photo
en revanche, les tuiles (toit à droite) sont plus nette avec le Sony qu'avec le Canon. idem pour les briquettes rouges sous le toit central.
Pas de problème sur cela. Je n'ai pas essayé mais une petite retouche sur la netteté permet (peut-être) de récupérer l'écart alors qu'il ne pourra rien être fait à partir des zones cramées. Et j'ai horreur des zones cramées :-p
dans un cas comme dans l'autre, ce sont, dans cette catégorie biensur, deux excellents appareils.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Alf92
Yann a exposé ceci :
1) Pensez-vous que le prix du Sony DSC-T1 est justifié (entre 410 et 550¤) ? rappel: le Canon IXUS 500 coute entre 370 et 450¤...
Le prix du Sony est vraiment exagéré, mais il est vrai que compraré au Canon, il est 1000 fois plus craquant. en ergonomie, je ne sais pas si une taille si petite est un avantage... :)
2) Pensez-vous que le prix des cartes mémoires Sony destinées à cet appareil (Memory Stick Pro et Memory Stick Pro Duo) est justifié (je n'ai pas les prix en têtes mais il sont très élevés...) ?
un peu plus cher, mais ne t'embarasse pas de ça pour le choix (avis perso). il n'y a que toi qui peux juger.
3) Que pensez-vous des vidéos faites avec le Sony, en 640*480 et 30 images /secondes? un exemple de vidéo fait avec cet appareil : sur cette page http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-T1/feat5.html Personellement, la qualité me semble excellente.
Oui elles sont excellente (bien meilleure que le Canon) autrefois je trouvais ce genre de gadget inutile à 100%. comme je ne suis pas un as de la video et que trimbaler le camescope est pénible, je me sers maintenant de mon petit APN pour faire des petites videos : gateau d'aniversaire, 1er pas des enfants,... et pour cela mon APN est largement suffisant. la video sur APN n'est pas un gadget pour les non pro de la video qui veulent garder quelques images animées. attention à la place sur la carte. j'ai résolus le pb en filmant en 320x240 en 15im/s (256Mo : 11 minute) ; finalement ça suffit largement.
Merci pour vos réponses, qui m'aiderons dans mon choix entre le Sony et le Canon.
je penche toujours vers le Sony... :) -- Cordialement, Alf92
Yann a exposé ceci :
1) Pensez-vous que le prix du Sony DSC-T1 est justifié (entre 410 et
550¤) ? rappel: le Canon IXUS 500 coute entre 370 et 450¤...
Le prix du Sony est vraiment exagéré, mais il est vrai que compraré au
Canon, il est 1000 fois plus craquant.
en ergonomie, je ne sais pas si une taille si petite est un avantage... :)
2) Pensez-vous que le prix des cartes mémoires Sony destinées à cet
appareil (Memory Stick Pro et Memory Stick Pro Duo) est justifié (je
n'ai pas les prix en têtes mais il sont très élevés...) ?
un peu plus cher, mais ne t'embarasse pas de ça pour le choix (avis perso).
il n'y a que toi qui peux juger.
3) Que pensez-vous des vidéos faites avec le Sony, en 640*480 et 30
images /secondes?
un exemple de vidéo fait avec cet appareil : sur cette page
http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-T1/feat5.html
Personellement, la qualité me semble excellente.
Oui elles sont excellente (bien meilleure que le Canon)
autrefois je trouvais ce genre de gadget inutile à 100%.
comme je ne suis pas un as de la video et que trimbaler le camescope est
pénible, je me sers maintenant de mon petit APN pour faire des petites
videos : gateau d'aniversaire, 1er pas des enfants,...
et pour cela mon APN est largement suffisant.
la video sur APN n'est pas un gadget pour les non pro de la video qui
veulent garder quelques images animées.
attention à la place sur la carte. j'ai résolus le pb en filmant en 320x240
en 15im/s (256Mo : 11 minute) ; finalement ça suffit largement.
Merci pour vos réponses, qui m'aiderons dans mon choix entre le Sony
et le Canon.
je penche toujours vers le Sony... :)
--
Cordialement,
Alf92
1) Pensez-vous que le prix du Sony DSC-T1 est justifié (entre 410 et 550¤) ? rappel: le Canon IXUS 500 coute entre 370 et 450¤...
Le prix du Sony est vraiment exagéré, mais il est vrai que compraré au Canon, il est 1000 fois plus craquant. en ergonomie, je ne sais pas si une taille si petite est un avantage... :)
2) Pensez-vous que le prix des cartes mémoires Sony destinées à cet appareil (Memory Stick Pro et Memory Stick Pro Duo) est justifié (je n'ai pas les prix en têtes mais il sont très élevés...) ?
un peu plus cher, mais ne t'embarasse pas de ça pour le choix (avis perso). il n'y a que toi qui peux juger.
3) Que pensez-vous des vidéos faites avec le Sony, en 640*480 et 30 images /secondes? un exemple de vidéo fait avec cet appareil : sur cette page http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-T1/feat5.html Personellement, la qualité me semble excellente.
Oui elles sont excellente (bien meilleure que le Canon) autrefois je trouvais ce genre de gadget inutile à 100%. comme je ne suis pas un as de la video et que trimbaler le camescope est pénible, je me sers maintenant de mon petit APN pour faire des petites videos : gateau d'aniversaire, 1er pas des enfants,... et pour cela mon APN est largement suffisant. la video sur APN n'est pas un gadget pour les non pro de la video qui veulent garder quelques images animées. attention à la place sur la carte. j'ai résolus le pb en filmant en 320x240 en 15im/s (256Mo : 11 minute) ; finalement ça suffit largement.
Merci pour vos réponses, qui m'aiderons dans mon choix entre le Sony et le Canon.
je penche toujours vers le Sony... :) -- Cordialement, Alf92
R.
Merci beaucoup pour vos précieux conseils et réponses.
J'ai encore des question:
1) Pensez-vous que le prix du Sony DSC-T1 est justifié (entre 410 et 550¤) ? rappel: le Canon IXUS 500 coute entre 370 et 450¤...
J'ai choisi un 500
2) Pensez-vous que le prix des cartes mémoires Sony destinées à cet appareil (Memory Stick Pro et Memory Stick Pro Duo) est justifié (je n'ai pas les prix en têtes mais il sont très élevés...) ?
Critere eliminatoire !
3) Que pensez-vous des vidéos faites avec le Sony, en 640*480 et 30 images /secondes? un exemple de vidéo fait avec cet appareil : sur cette page http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-T1/feat5.html Personellement, la qualité me semble excellente.
Gadget inutile (pour moi)
R.
Merci beaucoup pour vos précieux conseils et réponses.
J'ai encore des question:
1) Pensez-vous que le prix du Sony DSC-T1 est justifié (entre 410 et 550¤) ?
rappel: le Canon IXUS 500 coute entre 370 et 450¤...
J'ai choisi un 500
2) Pensez-vous que le prix des cartes mémoires Sony destinées à cet appareil
(Memory Stick Pro et Memory Stick Pro Duo) est justifié (je n'ai pas les
prix en têtes mais il sont très élevés...) ?
Critere eliminatoire !
3) Que pensez-vous des vidéos faites avec le Sony, en 640*480 et 30 images
/secondes?
un exemple de vidéo fait avec cet appareil : sur cette page
http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-T1/feat5.html
Personellement, la qualité me semble excellente.
Merci beaucoup pour vos précieux conseils et réponses.
J'ai encore des question:
1) Pensez-vous que le prix du Sony DSC-T1 est justifié (entre 410 et 550¤) ? rappel: le Canon IXUS 500 coute entre 370 et 450¤...
J'ai choisi un 500
2) Pensez-vous que le prix des cartes mémoires Sony destinées à cet appareil (Memory Stick Pro et Memory Stick Pro Duo) est justifié (je n'ai pas les prix en têtes mais il sont très élevés...) ?
Critere eliminatoire !
3) Que pensez-vous des vidéos faites avec le Sony, en 640*480 et 30 images /secondes? un exemple de vidéo fait avec cet appareil : sur cette page http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-T1/feat5.html Personellement, la qualité me semble excellente.
