capteurs CMOS de qualité...
Le
T. Wilkins
Canon vante sa technologie avec capteurs CMOS avec sa gamme EOS reflex
mais y a-t-il des appareils non-reflex, grand public, qui utilisent ses
capteurs? Ou la même genre de qualité?
Il y a bien une myriade d'appareils bas de gamme avec capteurs CMOS avec
mauvaise optique ou mauvaise exposition ou mauvais traitement d'image ou
mauvais-ci ou mauvais-ça quoi.
Mais où sont les appareils entre ces deux extrêmes???
Je m'interroge.
Tim
mais y a-t-il des appareils non-reflex, grand public, qui utilisent ses
capteurs? Ou la même genre de qualité?
Il y a bien une myriade d'appareils bas de gamme avec capteurs CMOS avec
mauvaise optique ou mauvaise exposition ou mauvais traitement d'image ou
mauvais-ci ou mauvais-ça quoi.
Mais où sont les appareils entre ces deux extrêmes???
Je m'interroge.
Tim
Poser une question
y a pas.
--
Cordialement,
Alf92
http://frpn.online.fr
Qui utilisent SES capteurs, non, mais qui utilisent CES capteurs (cette
technologie), il y a le bridge Sony R1 ...
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Et les webcams à 20 euros.
CMOS le tout est d'y croire.
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
retrouveraient quelques avantages, soit par les progrès technologiques
(plus rapides que pour le CCD), soit par leurs propriétés intrinsèques.
Ci-dessous, l'extrait complet :
http://fr.wikipedia.org/wiki/CCD
CMOS ou CCD?
Jusqu'à récemment, les capteurs CCD étaient de loin les plus populaires.
Depuis 2004, les avantages intrinsèques des capteurs CMOS leur
permettent de rivaliser:
* les progrès de la finesse de gravure profitent plus au CMOS, en
synergie avec les productions de masse de circuits intégrés;
* une consommation électrique plus faible;
* la possibilité de miniaturiser davantage les capteurs, en dessous
de 0,15 micromètre en 2005
* une plus grande intégration: la possibilité de rajouter facilement
sur une puce CMOS de fonctions complémentaires;
* la rentabilisation des lignes de production des circuits intégrés
silicium classiques, de moins en moins vraie avec la sophistication accrue;
* meilleure vitesse de lecture (un avantage pour le cinéma rapide
plus que pour la photo);
* une meilleure résistance à l'éblouissement et donc au rendu des
hautes lumières et une dynamique plus étendue.
Ils offrent également la possibilité d'une lecture très rapide d'un
sous-ensemble du capteur
Les capteurs CCD gardent des avantages:
* une meilleure linéarité car moins de dispersion dans les
convertisseurs Analogique/Digital; les CMOS ont un convertisseur par
pixel dont la dispersion augmente avec la miniaturisation;
* un plus faible niveau de bruit du fait du moins grand nombre
d'éléments par capteur à définition égale;
* la proportion de la surface participant à la capture de photons
est proportionnellement plus élevée: les capteurs CMOS sont "encombrés"
par trois à six transistors - amplification et logique "d'obturation"
(shuttering) rapide;
o et donc un avantage au CCD pour la qualité des noirs et
faibles lumières
et leurs inconvénients:
* l'électronique associée au CCD est plus complexe avec notamment la
nécessité d'horloges multiples pour piloter le transfert de charges et
de tensions élevées (8v pour les horloges et même 40v pour l'obturation
des CCD interligne);
je confirme, pour en dire qq mots de plus:
Canon a parié la dessus, alors qu'avant tout ce qui se faisait en CMOS
etait tout pourris (webcam, app photo de natel, etc..) et ils ont gagné!
le plus grand avantage du CMOS, c'est que c'est produit sur les mêmes
lignes que pour des IC (technologie CMOS quoi!), d'ou parc de machine
deja existant, et donc beaucoup moins de frais.