Les cas de présomption d'innocence célèbres..Ben Laden
9 réponses
Zulu
Ben oui quoi, avant d'être assassiné le bonhomme n'avait pas été jugé coupable par un tribunal, il me semble.
Le FBI ne le recherchait même pas pour le 911
Personne n'a remarqué ce fait surprenant?
Il y a en a des tas qui se sont réjouis de la mort de ce "présumé coupable" alors que l'on devait respecter
la présomption d'innocence pour lui si l'on s'en réfère à ce que beaucoup invoquent pour DSK (Salut BHL!)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Quoi ma gueule ?
On Fri, 20 May 2011 10:16:06 +0200, Zulu wrote:
Ben oui quoi, avant d'être assassiné le bonhomme n'avait pas été jugé coupable par un tribunal, il me semble. Le FBI ne le recherchait même pas pour le 911
Personne n'a remarqué ce fait surprenant? Il y a en a des tas qui se sont réjouis de la mort de ce "présumé coupable" alors que l'on devait respecter la présomption d'innocence pour lui si l'on s'en réfère à ce que beaucoup invoquent pour DSK (Salut BHL!)
Nous vivons une époque formidable...
D'accord avec toi, sauf que malheureusement cas de force majeur avec ben ladden.
- Il etait reconnu par les islamistes comme chef de guerre suite au 911 - Le faire jugé aurrait couté la vie à beaucoup de gens innocent suite à des attentats pour le faire liberer.
-- Le politiquement correct me fait gerber. Je vais même aller chier un coup. « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On Fri, 20 May 2011 10:16:06 +0200, Zulu <zulu@boludo.ar> wrote:
Ben oui quoi, avant d'être assassiné le bonhomme n'avait pas été jugé coupable par un tribunal, il me semble.
Le FBI ne le recherchait même pas pour le 911
Personne n'a remarqué ce fait surprenant?
Il y a en a des tas qui se sont réjouis de la mort de ce "présumé coupable" alors que l'on devait respecter
la présomption d'innocence pour lui si l'on s'en réfère à ce que beaucoup invoquent pour DSK (Salut BHL!)
Nous vivons une époque formidable...
D'accord avec toi, sauf que malheureusement cas de force majeur avec
ben ladden.
- Il etait reconnu par les islamistes comme chef de guerre suite au
911
- Le faire jugé aurrait couté la vie à beaucoup de gens innocent suite
à des attentats pour le faire liberer.
--
Le politiquement correct me fait gerber.
Je vais même aller chier un coup.
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
Ben oui quoi, avant d'être assassiné le bonhomme n'avait pas été jugé coupable par un tribunal, il me semble. Le FBI ne le recherchait même pas pour le 911
Personne n'a remarqué ce fait surprenant? Il y a en a des tas qui se sont réjouis de la mort de ce "présumé coupable" alors que l'on devait respecter la présomption d'innocence pour lui si l'on s'en réfère à ce que beaucoup invoquent pour DSK (Salut BHL!)
Nous vivons une époque formidable...
D'accord avec toi, sauf que malheureusement cas de force majeur avec ben ladden.
- Il etait reconnu par les islamistes comme chef de guerre suite au 911 - Le faire jugé aurrait couté la vie à beaucoup de gens innocent suite à des attentats pour le faire liberer.
-- Le politiquement correct me fait gerber. Je vais même aller chier un coup. « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
Zulu
On 20/05/2011 11:33, Quoi ma gueule ? wrote:
On Fri, 20 May 2011 10:16:06 +0200, Zulu wrote:
Ben oui quoi, avant d'être assassiné le bonhomme n'avait pas été jugé coupable par un tribunal, il me semble. Le FBI ne le recherchait même pas pour le 911
Personne n'a remarqué ce fait surprenant? Il y a en a des tas qui se sont réjouis de la mort de ce "présumé coupable" alors que l'on devait respecter la présomption d'innocence pour lui si l'on s'en réfère à ce que beaucoup invoquent pour DSK (Salut BHL!)
Nous vivons une époque formidable...
D'accord avec toi, sauf que malheureusement cas de force majeur avec ben ladden.
- Il etait reconnu par les islamistes comme chef de guerre suite au 911
Pas jugé. DSK est aussi connu comme agresseur sexuel récidiviste dans certains milieux.
- Le faire jugé aurrait couté la vie à beaucoup de gens innocent suite à des attentats pour le faire liberer.
C'est le cas de tous les présumés terroristes. Que fait Carlos en prison en France? Aurait-on on du le tuer au Soudan? La mort de BL est soit un assassinat avec préméditation soit un crime de guerre (meurtre d'un prisonnier désarmé). Dans les 2 cas il n'a pas été jugé dans un procès ce qui est contraire à une justice démocratique.
On 20/05/2011 11:33, Quoi ma gueule ? wrote:
On Fri, 20 May 2011 10:16:06 +0200, Zulu<zulu@boludo.ar> wrote:
Ben oui quoi, avant d'être assassiné le bonhomme n'avait pas été jugé coupable par un tribunal, il me semble.
Le FBI ne le recherchait même pas pour le 911
Personne n'a remarqué ce fait surprenant?
Il y a en a des tas qui se sont réjouis de la mort de ce "présumé coupable" alors que l'on devait respecter
la présomption d'innocence pour lui si l'on s'en réfère à ce que beaucoup invoquent pour DSK (Salut BHL!)
Nous vivons une époque formidable...
D'accord avec toi, sauf que malheureusement cas de force majeur avec
ben ladden.
- Il etait reconnu par les islamistes comme chef de guerre suite au
911
Pas jugé. DSK est aussi connu comme agresseur sexuel récidiviste dans certains milieux.
- Le faire jugé aurrait couté la vie à beaucoup de gens innocent suite
à des attentats pour le faire liberer.
C'est le cas de tous les présumés terroristes. Que fait Carlos en prison en France?
Aurait-on on du le tuer au Soudan?
La mort de BL est soit un assassinat avec préméditation soit un crime de guerre (meurtre d'un prisonnier
désarmé).
Dans les 2 cas il n'a pas été jugé dans un procès ce qui est contraire à une justice démocratique.
Ben oui quoi, avant d'être assassiné le bonhomme n'avait pas été jugé coupable par un tribunal, il me semble. Le FBI ne le recherchait même pas pour le 911
Personne n'a remarqué ce fait surprenant? Il y a en a des tas qui se sont réjouis de la mort de ce "présumé coupable" alors que l'on devait respecter la présomption d'innocence pour lui si l'on s'en réfère à ce que beaucoup invoquent pour DSK (Salut BHL!)
Nous vivons une époque formidable...
D'accord avec toi, sauf que malheureusement cas de force majeur avec ben ladden.
- Il etait reconnu par les islamistes comme chef de guerre suite au 911
Pas jugé. DSK est aussi connu comme agresseur sexuel récidiviste dans certains milieux.
- Le faire jugé aurrait couté la vie à beaucoup de gens innocent suite à des attentats pour le faire liberer.
C'est le cas de tous les présumés terroristes. Que fait Carlos en prison en France? Aurait-on on du le tuer au Soudan? La mort de BL est soit un assassinat avec préméditation soit un crime de guerre (meurtre d'un prisonnier désarmé). Dans les 2 cas il n'a pas été jugé dans un procès ce qui est contraire à une justice démocratique.
mexx
Bonjour,
Zulu a judicieusement écrit
"La mort de BL est soit un assassinat avec préméditation ...."
Or, le code pénal dans son article 221-3 définit l'assassinat comme un meurtre avec préméditation.
"Article 221-3 : Le meurtre commis avec préméditation constitue un assassinat. Il est puni de la réclusion criminelle à perpétuité"
D'où ma question : qu'est qu'un assassinat avec préméditation ?
Bonjour,
Zulu a judicieusement écrit
"La mort de BL est soit un assassinat avec préméditation ...."
Or, le code pénal dans son article 221-3 définit l'assassinat comme un
meurtre avec préméditation.
"Article 221-3 : Le meurtre commis avec préméditation constitue un
assassinat. Il est puni de la réclusion criminelle à perpétuité"
D'où ma question : qu'est qu'un assassinat avec préméditation ?
D'où ma question : qu'est qu'un assassinat avec préméditation ?
C'est quand on se prépare à préméditer.
-- jr Le St Edredon est carré!
Quoi ma gueule ?
On Fri, 20 May 2011 12:40:47 +0200, Zulu wrote:
On 20/05/2011 11:33, Quoi ma gueule ? wrote:
On Fri, 20 May 2011 10:16:06 +0200, Zulu wrote:
Ben oui quoi, avant d'être assassiné le bonhomme n'avait pas été jugé coupable par un tribunal, il me semble. Le FBI ne le recherchait même pas pour le 911
Personne n'a remarqué ce fait surprenant? Il y a en a des tas qui se sont réjouis de la mort de ce "présumé coupable" alors que l'on devait respecter la présomption d'innocence pour lui si l'on s'en réfère à ce que beaucoup invoquent pour DSK (Salut BHL!)
Nous vivons une époque formidable...
D'accord avec toi, sauf que malheureusement cas de force majeur avec ben ladden.
- Il etait reconnu par les islamistes comme chef de guerre suite au 911
Pas jugé. DSK est aussi connu comme agresseur sexuel récidiviste dans certains milieux.
- Le faire jugé aurrait couté la vie à beaucoup de gens innocent suite à des attentats pour le faire liberer.
C'est le cas de tous les présumés terroristes. Que fait Carlos en prison en France? Aurait-on on du le tuer au Soudan? La mort de BL est soit un assassinat avec préméditation soit un crime de guerre (meurtre d'un prisonnier désarmé). Dans les 2 cas il n'a pas été jugé dans un procès ce qui est contraire à une justice démocratique.
La démocratie n'est qu'une illusion. Les raisons d'états peuvent-elles passer au dessus de la morale ?
Imagine seulement qu'une erreur de frappe dans un rapport le fasse libérer comme c'est souvent le cas. Vice de procedure.
Quand la vie de civils est en jeu, mon avis est que l'on doit le liquider. Malheureusement le monde est ainsi fait.
Un bon film à voir : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm4740.html
Quand on est pas concerné par le problème, il est facile de se donner bonne conscience...
-- Le politiquement correct me fait gerber. Je vais même aller chier un coup. « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On Fri, 20 May 2011 12:40:47 +0200, Zulu <zulu@boludo.ar> wrote:
On 20/05/2011 11:33, Quoi ma gueule ? wrote:
On Fri, 20 May 2011 10:16:06 +0200, Zulu<zulu@boludo.ar> wrote:
Ben oui quoi, avant d'être assassiné le bonhomme n'avait pas été jugé coupable par un tribunal, il me semble.
Le FBI ne le recherchait même pas pour le 911
Personne n'a remarqué ce fait surprenant?
Il y a en a des tas qui se sont réjouis de la mort de ce "présumé coupable" alors que l'on devait respecter
la présomption d'innocence pour lui si l'on s'en réfère à ce que beaucoup invoquent pour DSK (Salut BHL!)
Nous vivons une époque formidable...
D'accord avec toi, sauf que malheureusement cas de force majeur avec
ben ladden.
- Il etait reconnu par les islamistes comme chef de guerre suite au
911
Pas jugé. DSK est aussi connu comme agresseur sexuel récidiviste dans certains milieux.
- Le faire jugé aurrait couté la vie à beaucoup de gens innocent suite
à des attentats pour le faire liberer.
C'est le cas de tous les présumés terroristes. Que fait Carlos en prison en France?
Aurait-on on du le tuer au Soudan?
La mort de BL est soit un assassinat avec préméditation soit un crime de guerre (meurtre d'un prisonnier
désarmé).
Dans les 2 cas il n'a pas été jugé dans un procès ce qui est contraire à une justice démocratique.
La démocratie n'est qu'une illusion.
Les raisons d'états peuvent-elles passer au dessus de la morale ?
Imagine seulement qu'une erreur de frappe dans un rapport le fasse
libérer comme c'est souvent le cas. Vice de procedure.
Quand la vie de civils est en jeu, mon avis est que l'on doit le
liquider.
Malheureusement le monde est ainsi fait.
Un bon film à voir :
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm4740.html
Quand on est pas concerné par le problème, il est facile de se donner
bonne conscience...
--
Le politiquement correct me fait gerber.
Je vais même aller chier un coup.
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
Ben oui quoi, avant d'être assassiné le bonhomme n'avait pas été jugé coupable par un tribunal, il me semble. Le FBI ne le recherchait même pas pour le 911
Personne n'a remarqué ce fait surprenant? Il y a en a des tas qui se sont réjouis de la mort de ce "présumé coupable" alors que l'on devait respecter la présomption d'innocence pour lui si l'on s'en réfère à ce que beaucoup invoquent pour DSK (Salut BHL!)
Nous vivons une époque formidable...
D'accord avec toi, sauf que malheureusement cas de force majeur avec ben ladden.
- Il etait reconnu par les islamistes comme chef de guerre suite au 911
Pas jugé. DSK est aussi connu comme agresseur sexuel récidiviste dans certains milieux.
- Le faire jugé aurrait couté la vie à beaucoup de gens innocent suite à des attentats pour le faire liberer.
C'est le cas de tous les présumés terroristes. Que fait Carlos en prison en France? Aurait-on on du le tuer au Soudan? La mort de BL est soit un assassinat avec préméditation soit un crime de guerre (meurtre d'un prisonnier désarmé). Dans les 2 cas il n'a pas été jugé dans un procès ce qui est contraire à une justice démocratique.
La démocratie n'est qu'une illusion. Les raisons d'états peuvent-elles passer au dessus de la morale ?
Imagine seulement qu'une erreur de frappe dans un rapport le fasse libérer comme c'est souvent le cas. Vice de procedure.
Quand la vie de civils est en jeu, mon avis est que l'on doit le liquider. Malheureusement le monde est ainsi fait.
Un bon film à voir : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm4740.html
Quand on est pas concerné par le problème, il est facile de se donner bonne conscience...
-- Le politiquement correct me fait gerber. Je vais même aller chier un coup. « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
Zulu
On 20/05/2011 18:22, Quoi ma gueule ? wrote:
On Fri, 20 May 2011 12:40:47 +0200, Zulu wrote:
On 20/05/2011 11:33, Quoi ma gueule ? wrote:
On Fri, 20 May 2011 10:16:06 +0200, Zulu wrote:
Ben oui quoi, avant d'être assassiné le bonhomme n'avait pas été jugé coupable par un tribunal, il me semble. Le FBI ne le recherchait même pas pour le 911
Personne n'a remarqué ce fait surprenant? Il y a en a des tas qui se sont réjouis de la mort de ce "présumé coupable" alors que l'on devait respecter la présomption d'innocence pour lui si l'on s'en réfère à ce que beaucoup invoquent pour DSK (Salut BHL!)
Nous vivons une époque formidable...
D'accord avec toi, sauf que malheureusement cas de force majeur avec ben ladden.
- Il etait reconnu par les islamistes comme chef de guerre suite au 911
Pas jugé. DSK est aussi connu comme agresseur sexuel récidiviste dans certains milieux.
- Le faire jugé aurrait couté la vie à beaucoup de gens innocent suite à des attentats pour le faire liberer.
C'est le cas de tous les présumés terroristes. Que fait Carlos en prison en France? Aurait-on on du le tuer au Soudan? La mort de BL est soit un assassinat avec préméditation soit un crime de guerre (meurtre d'un prisonnier désarmé). Dans les 2 cas il n'a pas été jugé dans un procès ce qui est contraire à une justice démocratique.
La démocratie n'est qu'une illusion. Les raisons d'états peuvent-elles passer au dessus de la morale ?
Imagine seulement qu'une erreur de frappe dans un rapport le fasse libérer comme c'est souvent le cas. Vice de procedure.
Quand la vie de civils est en jeu, mon avis est que l'on doit le liquider. Malheureusement le monde est ainsi fait.
Un bon film à voir : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm4740.html
Quand on est pas concerné par le problème, il est facile de se donner bonne conscience...
Oui ça donne un droit à n'importe qui d'assassiner Bush pour ses conneries en Irak. À mon avis le nombre de victimes innocentes qu'il y a fait est bien supérieur à celui de Ben Laden et encore on est même pas sûr que ce soit lui.
On 20/05/2011 18:22, Quoi ma gueule ? wrote:
On Fri, 20 May 2011 12:40:47 +0200, Zulu<zulu@boludo.ar> wrote:
On 20/05/2011 11:33, Quoi ma gueule ? wrote:
On Fri, 20 May 2011 10:16:06 +0200, Zulu<zulu@boludo.ar> wrote:
Ben oui quoi, avant d'être assassiné le bonhomme n'avait pas été jugé coupable par un tribunal, il me semble.
Le FBI ne le recherchait même pas pour le 911
Personne n'a remarqué ce fait surprenant?
Il y a en a des tas qui se sont réjouis de la mort de ce "présumé coupable" alors que l'on devait respecter
la présomption d'innocence pour lui si l'on s'en réfère à ce que beaucoup invoquent pour DSK (Salut BHL!)
Nous vivons une époque formidable...
D'accord avec toi, sauf que malheureusement cas de force majeur avec
ben ladden.
- Il etait reconnu par les islamistes comme chef de guerre suite au
911
Pas jugé. DSK est aussi connu comme agresseur sexuel récidiviste dans certains milieux.
- Le faire jugé aurrait couté la vie à beaucoup de gens innocent suite
à des attentats pour le faire liberer.
C'est le cas de tous les présumés terroristes. Que fait Carlos en prison en France?
Aurait-on on du le tuer au Soudan?
La mort de BL est soit un assassinat avec préméditation soit un crime de guerre (meurtre d'un prisonnier
désarmé).
Dans les 2 cas il n'a pas été jugé dans un procès ce qui est contraire à une justice démocratique.
La démocratie n'est qu'une illusion.
Les raisons d'états peuvent-elles passer au dessus de la morale ?
Imagine seulement qu'une erreur de frappe dans un rapport le fasse
libérer comme c'est souvent le cas. Vice de procedure.
Quand la vie de civils est en jeu, mon avis est que l'on doit le
liquider.
Malheureusement le monde est ainsi fait.
Un bon film à voir :
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm4740.html
Quand on est pas concerné par le problème, il est facile de se donner
bonne conscience...
Oui ça donne un droit à n'importe qui d'assassiner Bush pour ses conneries en Irak.
À mon avis le nombre de victimes innocentes qu'il y a fait est bien supérieur à celui de Ben Laden et encore
on est même pas sûr que ce soit lui.
Ben oui quoi, avant d'être assassiné le bonhomme n'avait pas été jugé coupable par un tribunal, il me semble. Le FBI ne le recherchait même pas pour le 911
Personne n'a remarqué ce fait surprenant? Il y a en a des tas qui se sont réjouis de la mort de ce "présumé coupable" alors que l'on devait respecter la présomption d'innocence pour lui si l'on s'en réfère à ce que beaucoup invoquent pour DSK (Salut BHL!)
Nous vivons une époque formidable...
D'accord avec toi, sauf que malheureusement cas de force majeur avec ben ladden.
- Il etait reconnu par les islamistes comme chef de guerre suite au 911
Pas jugé. DSK est aussi connu comme agresseur sexuel récidiviste dans certains milieux.
- Le faire jugé aurrait couté la vie à beaucoup de gens innocent suite à des attentats pour le faire liberer.
C'est le cas de tous les présumés terroristes. Que fait Carlos en prison en France? Aurait-on on du le tuer au Soudan? La mort de BL est soit un assassinat avec préméditation soit un crime de guerre (meurtre d'un prisonnier désarmé). Dans les 2 cas il n'a pas été jugé dans un procès ce qui est contraire à une justice démocratique.
La démocratie n'est qu'une illusion. Les raisons d'états peuvent-elles passer au dessus de la morale ?
Imagine seulement qu'une erreur de frappe dans un rapport le fasse libérer comme c'est souvent le cas. Vice de procedure.
Quand la vie de civils est en jeu, mon avis est que l'on doit le liquider. Malheureusement le monde est ainsi fait.
Un bon film à voir : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm4740.html
Quand on est pas concerné par le problème, il est facile de se donner bonne conscience...
Oui ça donne un droit à n'importe qui d'assassiner Bush pour ses conneries en Irak. À mon avis le nombre de victimes innocentes qu'il y a fait est bien supérieur à celui de Ben Laden et encore on est même pas sûr que ce soit lui.
