"Marechal Nouvoilat" a écrit dans le message de news: i5luu1$fvp$
...et ses grands soirs :
http://www.cijoint.fr/cj201009/cijFJn0fOJ.jpg
DM
Décidément, les compacts tannent les fesses des reflex. Quand on voit ce que donne ce SAMSUNG WB650 à 250? ça donne à réfléchir sur l'utilité de claquer 15 fois plus dans un reflex correct+ optiques, et de souffler comme un boeuf en vacances en transportant son matos.
Philippe
Décidément, les compacts tannent les fesses des reflex. Quand on voit ce que
donne ce SAMSUNG WB650 à 250? ça donne à réfléchir sur l'utilité de claquer
15 fois plus dans un reflex correct+ optiques, et de souffler comme un boeuf
en vacances en transportant son matos.
Décidément, les compacts tannent les fesses des reflex. Quand on voit ce que donne ce SAMSUNG WB650 à 250? ça donne à réfléchir sur l'utilité de claquer 15 fois plus dans un reflex correct+ optiques, et de souffler comme un boeuf en vacances en transportant son matos.
Philippe
Marechal Nouvoilat
"Gueuldoraque" a écrit dans le message de news:4c7e8688$0$10210$
proutttttt ..........
Un con c'est facile à éliminer, un clic sur une croix et c'en est fait.
"Gueuldoraque" <bidon.vouzavaidibidon@verdatre.fr> a écrit dans le message
de news:4c7e8688$0$10210$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
proutttttt ..........
Un con c'est facile à éliminer, un clic sur une croix
et c'en est fait.
"Marechal Nouvoilat" a écrit dans le message de news:
Un con c'est facile à éliminer, un clic sur une croix et c'en est fait.
sur une croix de fer, tout reste à faire, meussieu pétain
delestaque
In news:4c7e8866$0$3739$, DM typed:
Décidément, les compacts tannent les fesses des reflex. Quand on voit ce que donne ce SAMSUNG WB650 à 250? ça donne à réfléchir sur l'utilité de claquer 15 fois plus dans un reflex correct+ optiques, et de souffler comme un boeuf en vacances en transportant son matos.
Philippe
on va se poser de plus en plus la question. Je suppose que cette merveille de reflets de bateaux nous est proposée par un de mes plonkés, que c'est nouveau, original, jamais vu, c'est beau comme un coucher de soleil finalement, mais ça plait toujours.
-- Ricco
In news:4c7e8866$0$3739$426a74cc@news.free.fr,
DM <dehem19@free.fr> typed:
Décidément, les compacts tannent les fesses des reflex. Quand on voit
ce que donne ce SAMSUNG WB650 à 250? ça donne à réfléchir sur
l'utilité de claquer 15 fois plus dans un reflex correct+ optiques,
et de souffler comme un boeuf en vacances en transportant son matos.
Philippe
on va se poser de plus en plus la question.
Je suppose que cette merveille de reflets de bateaux nous est proposée par
un de mes plonkés, que c'est nouveau, original, jamais vu, c'est beau comme
un coucher de soleil finalement, mais ça plait toujours.
Décidément, les compacts tannent les fesses des reflex. Quand on voit ce que donne ce SAMSUNG WB650 à 250? ça donne à réfléchir sur l'utilité de claquer 15 fois plus dans un reflex correct+ optiques, et de souffler comme un boeuf en vacances en transportant son matos.
Philippe
on va se poser de plus en plus la question. Je suppose que cette merveille de reflets de bateaux nous est proposée par un de mes plonkés, que c'est nouveau, original, jamais vu, c'est beau comme un coucher de soleil finalement, mais ça plait toujours.
-- Ricco
Pleinair
Le 01/09/10 19:07, DM a écrit :
Décidément, les compacts tannent les fesses des reflex. Quand on voit ce que donne ce SAMSUNG WB650 à 250? ça donne à réfléchir sur l'utilité de claquer 15 fois plus dans un reflex correct+ optiques,
Heu t'as regarder l'image en taille réelle ? Nan jeune pense pas, car tu aurais pu apercevoir le bruit immonde et l'étrangeté de certaines textures (rambardes des bateaux...), on dirait un de ces filtres artistique sous PS... Comprhensible pour un compact à 250€, mais pas glop sur un reflex 10x plus cher... Mon D90 qu'est plus tout jeune ne présente pas ce genre de soupe, surtout pas dans un fichier de 6Mo...
et de souffler comme un boeuf en vacances en transportant son matos.
Décidément, les compacts tannent les fesses des reflex. Quand on voit ce
que donne ce SAMSUNG WB650 à 250? ça donne à réfléchir sur l'utilité de
claquer 15 fois plus dans un reflex correct+ optiques,
Heu t'as regarder l'image en taille réelle ? Nan jeune pense pas, car tu
aurais pu apercevoir le bruit immonde et l'étrangeté de certaines
textures (rambardes des bateaux...), on dirait un de ces filtres
artistique sous PS... Comprhensible pour un compact à 250€, mais pas
glop sur un reflex 10x plus cher... Mon D90 qu'est plus tout jeune ne
présente pas ce genre de soupe, surtout pas dans un fichier de 6Mo...
et de souffler
comme un boeuf en vacances en transportant son matos.
Décidément, les compacts tannent les fesses des reflex. Quand on voit ce que donne ce SAMSUNG WB650 à 250? ça donne à réfléchir sur l'utilité de claquer 15 fois plus dans un reflex correct+ optiques,
Heu t'as regarder l'image en taille réelle ? Nan jeune pense pas, car tu aurais pu apercevoir le bruit immonde et l'étrangeté de certaines textures (rambardes des bateaux...), on dirait un de ces filtres artistique sous PS... Comprhensible pour un compact à 250€, mais pas glop sur un reflex 10x plus cher... Mon D90 qu'est plus tout jeune ne présente pas ce genre de soupe, surtout pas dans un fichier de 6Mo...
et de souffler comme un boeuf en vacances en transportant son matos.
Décidément, les compacts tannent les fesses des reflex. Quand on voit ce que donne ce SAMSUNG WB650 à 250? ça donne à réfléchir sur l'utilité de claquer 15 fois plus dans un reflex correct+ optiques, et de souffler comme un boeuf en vacances en transportant son matos.
Philippe
Y'a pas besoin de claquer 15 fois plus pour avoir un reflex correct. La photo est effectivement plutôt bonne, mais les conditions de prise de vue sont faciles (100 ISO, f/5, 1/180).
Mais si on regarde de près (x4) et qu'on compare à ce que sort un reflex même assez modeste:
http://cjoint.com/?jbvYGAUBA6
Ca bave quand même un peu beaucoup... (et je n'ai pris ce cadrage que parce que j'avais l'équivalent sur ma photo, c'est bien pire sur le portique blanc du bateau de devant). Bien sûr, on ne regarde pas une photo d'aussi près, mais les outils qu'on utilise derrière, si... Y'a qu'à essayer une sélection par baguette magique sur le portique ou un coup d'accentuation pour voir le problème...
-- Bertrand
On 01/09/2010 19:07, DM wrote:
Décidément, les compacts tannent les fesses des reflex. Quand on voit ce
que donne ce SAMSUNG WB650 à 250? ça donne à réfléchir sur l'utilité de
claquer 15 fois plus dans un reflex correct+ optiques, et de souffler
comme un boeuf en vacances en transportant son matos.
Philippe
Y'a pas besoin de claquer 15 fois plus pour avoir un reflex correct. La
photo est effectivement plutôt bonne, mais les conditions de prise de
vue sont faciles (100 ISO, f/5, 1/180).
Mais si on regarde de près (x4) et qu'on compare à ce que sort un reflex
même assez modeste:
http://cjoint.com/?jbvYGAUBA6
Ca bave quand même un peu beaucoup... (et je n'ai pris ce cadrage que
parce que j'avais l'équivalent sur ma photo, c'est bien pire sur le
portique blanc du bateau de devant). Bien sûr, on ne regarde pas une
photo d'aussi près, mais les outils qu'on utilise derrière, si... Y'a
qu'à essayer une sélection par baguette magique sur le portique ou un
coup d'accentuation pour voir le problème...
Décidément, les compacts tannent les fesses des reflex. Quand on voit ce que donne ce SAMSUNG WB650 à 250? ça donne à réfléchir sur l'utilité de claquer 15 fois plus dans un reflex correct+ optiques, et de souffler comme un boeuf en vacances en transportant son matos.
Philippe
Y'a pas besoin de claquer 15 fois plus pour avoir un reflex correct. La photo est effectivement plutôt bonne, mais les conditions de prise de vue sont faciles (100 ISO, f/5, 1/180).
Mais si on regarde de près (x4) et qu'on compare à ce que sort un reflex même assez modeste:
http://cjoint.com/?jbvYGAUBA6
Ca bave quand même un peu beaucoup... (et je n'ai pris ce cadrage que parce que j'avais l'équivalent sur ma photo, c'est bien pire sur le portique blanc du bateau de devant). Bien sûr, on ne regarde pas une photo d'aussi près, mais les outils qu'on utilise derrière, si... Y'a qu'à essayer une sélection par baguette magique sur le portique ou un coup d'accentuation pour voir le problème...
-- Bertrand
Ofnuts
On 01/09/2010 18:27, Marechal Nouvoilat wrote:
...et ses grands soirs :
http://www.cijoint.fr/cj201009/cijFJn0fOJ.jpg
J'aime bien la lumière, mais pourquoi avoir coupé les toits des cabines?
-- Bertrand
On 01/09/2010 18:27, Marechal Nouvoilat wrote:
...et ses grands soirs :
http://www.cijoint.fr/cj201009/cijFJn0fOJ.jpg
J'aime bien la lumière, mais pourquoi avoir coupé les toits des cabines?
J'aime bien la lumière, mais pourquoi avoir coupé les toits des cabines?
-- Bertrand
Stephane Legras-Decussy
Le 01/09/2010 19:07, DM a écrit :
Décidément, les compacts tannent les fesses des reflex. Quand on voit ce que donne ce SAMSUNG WB650 à 250? ça donne à réfléchir sur l'utilité de claquer 15 fois plus dans un reflex correct+ optiques, et de souffler comme un boeuf en vacances en transportant son matos.
sauf que là c'est la photo la plus facile du monde, effectivement pour celui qui veut faire ça : NE PAS acheter de reflex !
Le 01/09/2010 19:07, DM a écrit :
Décidément, les compacts tannent les fesses des reflex. Quand on voit ce
que donne ce SAMSUNG WB650 à 250? ça donne à réfléchir sur l'utilité de
claquer 15 fois plus dans un reflex correct+ optiques, et de souffler
comme un boeuf en vacances en transportant son matos.
sauf que là c'est la photo la plus facile du monde,
effectivement pour celui qui veut faire ça : NE PAS acheter
de reflex !
Décidément, les compacts tannent les fesses des reflex. Quand on voit ce que donne ce SAMSUNG WB650 à 250? ça donne à réfléchir sur l'utilité de claquer 15 fois plus dans un reflex correct+ optiques, et de souffler comme un boeuf en vacances en transportant son matos.
sauf que là c'est la photo la plus facile du monde, effectivement pour celui qui veut faire ça : NE PAS acheter de reflex !
markorki
DM wrote:
Décidément, les compacts tannent les fesses des reflex. Quand on voit ce que donne ce SAMSUNG WB650 à 250? ça donne à réfléchir sur l'utilité de claquer 15 fois plus dans un reflex correct+ optiques, et de souffler comme un boeuf en vacances en transportant son matos.
Philippe
Mon boitier reflex m'a coûté moins de 400€ neuf garanti 2 ans, mon objectif le plus cher m'a coûté 405 €, tout ça en 2008.
Je ne savais pas que 250 * 15 ~= 800, j'avoue que j'ai entendu parler d'algèbre non linéaire, pas d'arithmétique de ce genre.
Quant aux 2 photos citées (les reflets et les tuyaux mauves), elle sont effectivement pas mal, et faites avec un compact. Elles appartiennent surtout au genre de photos que même un compact à 80 € peut faire, photos sans difficulté technique, exigeant juste un(e) *photographe* derrière l'APN.
Il est vrai que 80% des photos que prennent la plupart des utilisateurs de reflex pourraient être prises avec un compact, et beaucoup de chance. Même avec de la chance, il reste au moins 20% hors de portée.
J'ajoute: c'est du moins ce que je croyais quand j'ai acheté le Canon G11. Il se trouve que la rapidité de réaction et la capacité à mettre au point même en faible lumière sont parfois indispensables même pour des photos simples. Depuis Janvier, j'ai souvent utilisé mon G11 pour des images apparemment faciles, pour "ne pas sortir le reflex pour ça".
Moyennant quoi j'ai eu un taux de déchet d'environ 50% sur ces images produites au G11 (selon mes critères, peut être encore trop tolérants), alors que, quitte à m'y reprendre à plusieurs fois à la prise de vue, j'arrive à mes fins dans 90% des cas avec mon reflex, en comptant les photos que je sais délicates, dont je n'envisage même pas de les tenter avec le G11.
DM wrote:
Décidément, les compacts tannent les fesses des reflex. Quand on voit ce
que donne ce SAMSUNG WB650 à 250? ça donne à réfléchir sur l'utilité de
claquer 15 fois plus dans un reflex correct+ optiques, et de souffler
comme un boeuf en vacances en transportant son matos.
Philippe
Mon boitier reflex m'a coûté moins de 400€ neuf garanti 2 ans, mon
objectif le plus cher m'a coûté 405 €, tout ça en 2008.
Je ne savais pas que 250 * 15 ~= 800, j'avoue que j'ai entendu parler
d'algèbre non linéaire, pas d'arithmétique de ce genre.
Quant aux 2 photos citées (les reflets et les tuyaux mauves), elle sont
effectivement pas mal, et faites avec un compact.
Elles appartiennent surtout au genre de photos que même un compact à 80
€ peut faire, photos sans difficulté technique, exigeant juste un(e)
*photographe* derrière l'APN.
Il est vrai que 80% des photos que prennent la plupart des utilisateurs
de reflex pourraient être prises avec un compact, et beaucoup de chance.
Même avec de la chance, il reste au moins 20% hors de portée.
J'ajoute: c'est du moins ce que je croyais quand j'ai acheté le Canon
G11. Il se trouve que la rapidité de réaction et la capacité à mettre au
point même en faible lumière sont parfois indispensables même pour des
photos simples. Depuis Janvier, j'ai souvent utilisé mon G11 pour des
images apparemment faciles, pour "ne pas sortir le reflex pour ça".
Moyennant quoi j'ai eu un taux de déchet d'environ 50% sur ces images
produites au G11 (selon mes critères, peut être encore trop tolérants),
alors que, quitte à m'y reprendre à plusieurs fois à la prise de vue,
j'arrive à mes fins dans 90% des cas avec mon reflex, en comptant les
photos que je sais délicates, dont je n'envisage même pas de les tenter
avec le G11.
Décidément, les compacts tannent les fesses des reflex. Quand on voit ce que donne ce SAMSUNG WB650 à 250? ça donne à réfléchir sur l'utilité de claquer 15 fois plus dans un reflex correct+ optiques, et de souffler comme un boeuf en vacances en transportant son matos.
Philippe
Mon boitier reflex m'a coûté moins de 400€ neuf garanti 2 ans, mon objectif le plus cher m'a coûté 405 €, tout ça en 2008.
Je ne savais pas que 250 * 15 ~= 800, j'avoue que j'ai entendu parler d'algèbre non linéaire, pas d'arithmétique de ce genre.
Quant aux 2 photos citées (les reflets et les tuyaux mauves), elle sont effectivement pas mal, et faites avec un compact. Elles appartiennent surtout au genre de photos que même un compact à 80 € peut faire, photos sans difficulté technique, exigeant juste un(e) *photographe* derrière l'APN.
Il est vrai que 80% des photos que prennent la plupart des utilisateurs de reflex pourraient être prises avec un compact, et beaucoup de chance. Même avec de la chance, il reste au moins 20% hors de portée.
J'ajoute: c'est du moins ce que je croyais quand j'ai acheté le Canon G11. Il se trouve que la rapidité de réaction et la capacité à mettre au point même en faible lumière sont parfois indispensables même pour des photos simples. Depuis Janvier, j'ai souvent utilisé mon G11 pour des images apparemment faciles, pour "ne pas sortir le reflex pour ça".
Moyennant quoi j'ai eu un taux de déchet d'environ 50% sur ces images produites au G11 (selon mes critères, peut être encore trop tolérants), alors que, quitte à m'y reprendre à plusieurs fois à la prise de vue, j'arrive à mes fins dans 90% des cas avec mon reflex, en comptant les photos que je sais délicates, dont je n'envisage même pas de les tenter avec le G11.
