Bonjour,
J'ai mis en place un serveur DNS, j'aimerais avoir plus de
renseignements sur les champs MX.
@ IN MX 1 mail.domain.com.
@ IN MX 2 mail2.domain.com.
le serveur de mail préféré est la plus petite valeur ici 1 donc le
serveur mail.comain.com.
A quoi sert les autres valeurs alors ?
Est-ce lorsque le premier serveur tombe, alors les mails sont dirigés
vers le second ?
Dans ce cas il faudrait que le serveur de mails "mail2.domain.com" soit
identique au serveur de mails "mail.domain.com".
Est-ce bien ça ?
Bonjour,
J'ai mis en place un serveur DNS, j'aimerais avoir plus de
renseignements sur les champs MX.
@ IN MX 1 mail.domain.com.
@ IN MX 2 mail2.domain.com.
le serveur de mail préféré est la plus petite valeur ici 1 donc le
serveur mail.comain.com.
A quoi sert les autres valeurs alors ?
Est-ce lorsque le premier serveur tombe, alors les mails sont dirigés
vers le second ?
Dans ce cas il faudrait que le serveur de mails "mail2.domain.com" soit
identique au serveur de mails "mail.domain.com".
Est-ce bien ça ?
Bonjour,
J'ai mis en place un serveur DNS, j'aimerais avoir plus de
renseignements sur les champs MX.
@ IN MX 1 mail.domain.com.
@ IN MX 2 mail2.domain.com.
le serveur de mail préféré est la plus petite valeur ici 1 donc le
serveur mail.comain.com.
A quoi sert les autres valeurs alors ?
Est-ce lorsque le premier serveur tombe, alors les mails sont dirigés
vers le second ?
Dans ce cas il faudrait que le serveur de mails "mail2.domain.com" soit
identique au serveur de mails "mail.domain.com".
Est-ce bien ça ?
Debian CEFAR wrote:Dans ce cas il faudrait que le serveur de mails "mail2.domain.com"
soit identique au serveur de mails "mail.domain.com".
Est-ce bien ça ?
Ben non, si c'est le même, si le 1er tombe, le 2e pourra
difficilement prendre les mails...
Ensuite, à toi de voir comment gérer ce 2e serveur (en gén éral, il
sert juste de tampon et va renvoyer les mails sur le 1er quand il sera
revenu, mais c'est pas obligatoire).
Debian CEFAR wrote:
Dans ce cas il faudrait que le serveur de mails "mail2.domain.com"
soit identique au serveur de mails "mail.domain.com".
Est-ce bien ça ?
Ben non, si c'est le même, si le 1er tombe, le 2e pourra
difficilement prendre les mails...
Ensuite, à toi de voir comment gérer ce 2e serveur (en gén éral, il
sert juste de tampon et va renvoyer les mails sur le 1er quand il sera
revenu, mais c'est pas obligatoire).
Debian CEFAR wrote:Dans ce cas il faudrait que le serveur de mails "mail2.domain.com"
soit identique au serveur de mails "mail.domain.com".
Est-ce bien ça ?
Ben non, si c'est le même, si le 1er tombe, le 2e pourra
difficilement prendre les mails...
Ensuite, à toi de voir comment gérer ce 2e serveur (en gén éral, il
sert juste de tampon et va renvoyer les mails sur le 1er quand il sera
revenu, mais c'est pas obligatoire).
Il a dit "identique", pas "le même" :)
Et non, ils ne sont pas obligés d'être identiques. Ce que fait un MX
secondaire c'est juste accepter les mails pour un domaine donné, et
être capable de les renvoyer vers le MX primaire quand celui-ci
remarche.Ensuite, à toi de voir comment gérer ce 2e serveur (en général, il
sert juste de tampon et va renvoyer les mails sur le 1er quand il sera
revenu, mais c'est pas obligatoire).
Ben si, c'est le but. Le serveur secondaire n'a qu'un rôle de tampon à
avoir.
Il a dit "identique", pas "le même" :)
Et non, ils ne sont pas obligés d'être identiques. Ce que fait un MX
secondaire c'est juste accepter les mails pour un domaine donné, et
être capable de les renvoyer vers le MX primaire quand celui-ci
remarche.
Ensuite, à toi de voir comment gérer ce 2e serveur (en général, il
sert juste de tampon et va renvoyer les mails sur le 1er quand il sera
revenu, mais c'est pas obligatoire).
Ben si, c'est le but. Le serveur secondaire n'a qu'un rôle de tampon à
avoir.
Il a dit "identique", pas "le même" :)
Et non, ils ne sont pas obligés d'être identiques. Ce que fait un MX
secondaire c'est juste accepter les mails pour un domaine donné, et
être capable de les renvoyer vers le MX primaire quand celui-ci
remarche.Ensuite, à toi de voir comment gérer ce 2e serveur (en général, il
sert juste de tampon et va renvoyer les mails sur le 1er quand il sera
revenu, mais c'est pas obligatoire).
Ben si, c'est le but. Le serveur secondaire n'a qu'un rôle de tampon à
avoir.
François TOURDE wrote:Il a dit "identique", pas "le même" :)
Dsl, j'ai effectivement compris de travers.Et non, ils ne sont pas obligés d'être identiques. Ce que fait un MX
secondaire c'est juste accepter les mails pour un domaine donné, et
être capable de les renvoyer vers le MX primaire quand celui-ci
remarche.Ensuite, à toi de voir comment gérer ce 2e serveur (en gà ©néral, il
sert juste de tampon et va renvoyer les mails sur le 1er quand il sera
revenu, mais c'est pas obligatoire).
Ben si, c'est le but. Le serveur secondaire n'a qu'un rôle de tampo n Ã
avoir.
Pas forcément, c'est couramment pratiqué, mais on pourrait tr ès bien
imaginer N serveurs SMTP qui réceptionnent les mails en les gardant
chacun chez soi, et un autre serveur pop ou imap, qui irait récupà ©rer
ces mails sur chaque machine pour les centraliser et les mettre Ã
dispo du destinataire final.
François TOURDE wrote:
Il a dit "identique", pas "le même" :)
Dsl, j'ai effectivement compris de travers.
Et non, ils ne sont pas obligés d'être identiques. Ce que fait un MX
secondaire c'est juste accepter les mails pour un domaine donné, et
être capable de les renvoyer vers le MX primaire quand celui-ci
remarche.
Ensuite, à toi de voir comment gérer ce 2e serveur (en gà ©néral, il
sert juste de tampon et va renvoyer les mails sur le 1er quand il sera
revenu, mais c'est pas obligatoire).
Ben si, c'est le but. Le serveur secondaire n'a qu'un rôle de tampo n Ã
avoir.
Pas forcément, c'est couramment pratiqué, mais on pourrait tr ès bien
imaginer N serveurs SMTP qui réceptionnent les mails en les gardant
chacun chez soi, et un autre serveur pop ou imap, qui irait récupà ©rer
ces mails sur chaque machine pour les centraliser et les mettre Ã
dispo du destinataire final.
François TOURDE wrote:Il a dit "identique", pas "le même" :)
Dsl, j'ai effectivement compris de travers.Et non, ils ne sont pas obligés d'être identiques. Ce que fait un MX
secondaire c'est juste accepter les mails pour un domaine donné, et
être capable de les renvoyer vers le MX primaire quand celui-ci
remarche.Ensuite, à toi de voir comment gérer ce 2e serveur (en gà ©néral, il
sert juste de tampon et va renvoyer les mails sur le 1er quand il sera
revenu, mais c'est pas obligatoire).
Ben si, c'est le but. Le serveur secondaire n'a qu'un rôle de tampo n Ã
avoir.
Pas forcément, c'est couramment pratiqué, mais on pourrait tr ès bien
imaginer N serveurs SMTP qui réceptionnent les mails en les gardant
chacun chez soi, et un autre serveur pop ou imap, qui irait récupà ©rer
ces mails sur chaque machine pour les centraliser et les mettre Ã
dispo du destinataire final.
Est-ce lorsque le premier serveur tombe, alors les mails sont
dirigés vers le second ?
Est-ce lorsque le premier serveur tombe, alors les mails sont
dirigés vers le second ?
Est-ce lorsque le premier serveur tombe, alors les mails sont
dirigés vers le second ?
On Wed, May 23, 2007 at 03:02:48PM +0200,
Debian CEFAR wrote
a message of 29 lines which said:
> Est-ce lorsque le premier serveur tombe, alors les mails sont
> dirigés vers le second ?
À noter que, pour 99 % des sites, un MX secondaire ne sert à rien et
représente du travail en plus. Je vous déconseille d'en mettre un.
On Wed, May 23, 2007 at 03:02:48PM +0200,
Debian CEFAR <debian.liste@wifsi.net> wrote
a message of 29 lines which said:
> Est-ce lorsque le premier serveur tombe, alors les mails sont
> dirigés vers le second ?
À noter que, pour 99 % des sites, un MX secondaire ne sert à rien et
représente du travail en plus. Je vous déconseille d'en mettre un.
On Wed, May 23, 2007 at 03:02:48PM +0200,
Debian CEFAR wrote
a message of 29 lines which said:
> Est-ce lorsque le premier serveur tombe, alors les mails sont
> dirigés vers le second ?
À noter que, pour 99 % des sites, un MX secondaire ne sert à rien et
représente du travail en plus. Je vous déconseille d'en mettre un.
Et comment je vais faire mes migrations de Sarge vers Etch sans
couper le service si j'ai qu'un serveur moi ?
Et en cas de panne (réseau, peleteuse, clim, serveur...) ?
Avec deux serveurs quasi-identiques, c'est pas la mort le boulot
supplémentaire.
Et comment je vais faire mes migrations de Sarge vers Etch sans
couper le service si j'ai qu'un serveur moi ?
Et en cas de panne (réseau, peleteuse, clim, serveur...) ?
Avec deux serveurs quasi-identiques, c'est pas la mort le boulot
supplémentaire.
Et comment je vais faire mes migrations de Sarge vers Etch sans
couper le service si j'ai qu'un serveur moi ?
Et en cas de panne (réseau, peleteuse, clim, serveur...) ?
Avec deux serveurs quasi-identiques, c'est pas la mort le boulot
supplémentaire.
On Wed, May 23, 2007 at 11:05:55PM +0200,
Gilles Mocellin wrote
a message of 49 lines which said:
> Et comment je vais faire mes migrations de Sarge vers Etch sans
> couper le service si j'ai qu'un serveur moi ?
Il va être coupé cinq jours (la durée d'attente de la plupart des M TA,
par défaut) ? J'en doute, donc, les clients feront comme les clients
de courrier électronique ont toujours faits depuis l'aube des temps :
ils attendront et réessaieront. Le courrier n'est pas le Web, il est
asynchrone et pas pressé.
> Et en cas de panne (réseau, peleteuse, clim, serveur...) ?
Idem. Heureusement qu'on ne perd pas de courrier si une pelleteuse
coupe un câble !
> Avec deux serveurs quasi-identiques, c'est pas la mort le boulot
> supplémentaire.
Oh que si, notamment en ce qui concerne les règles anti-spam. Par
exemple, les listes noires ne servent à rien si on a un MX secondaire
(les spammeurs se connectent souvent au MX de plus *basse* priorité,
comptant, en général à juste titre, qu'il est moins protégé).
On Wed, May 23, 2007 at 11:05:55PM +0200,
Gilles Mocellin <gilles.mocellin@free.fr> wrote
a message of 49 lines which said:
> Et comment je vais faire mes migrations de Sarge vers Etch sans
> couper le service si j'ai qu'un serveur moi ?
Il va être coupé cinq jours (la durée d'attente de la plupart des M TA,
par défaut) ? J'en doute, donc, les clients feront comme les clients
de courrier électronique ont toujours faits depuis l'aube des temps :
ils attendront et réessaieront. Le courrier n'est pas le Web, il est
asynchrone et pas pressé.
> Et en cas de panne (réseau, peleteuse, clim, serveur...) ?
Idem. Heureusement qu'on ne perd pas de courrier si une pelleteuse
coupe un câble !
> Avec deux serveurs quasi-identiques, c'est pas la mort le boulot
> supplémentaire.
Oh que si, notamment en ce qui concerne les règles anti-spam. Par
exemple, les listes noires ne servent à rien si on a un MX secondaire
(les spammeurs se connectent souvent au MX de plus *basse* priorité,
comptant, en général à juste titre, qu'il est moins protégé).
On Wed, May 23, 2007 at 11:05:55PM +0200,
Gilles Mocellin wrote
a message of 49 lines which said:
> Et comment je vais faire mes migrations de Sarge vers Etch sans
> couper le service si j'ai qu'un serveur moi ?
Il va être coupé cinq jours (la durée d'attente de la plupart des M TA,
par défaut) ? J'en doute, donc, les clients feront comme les clients
de courrier électronique ont toujours faits depuis l'aube des temps :
ils attendront et réessaieront. Le courrier n'est pas le Web, il est
asynchrone et pas pressé.
> Et en cas de panne (réseau, peleteuse, clim, serveur...) ?
Idem. Heureusement qu'on ne perd pas de courrier si une pelleteuse
coupe un câble !
> Avec deux serveurs quasi-identiques, c'est pas la mort le boulot
> supplémentaire.
Oh que si, notamment en ce qui concerne les règles anti-spam. Par
exemple, les listes noires ne servent à rien si on a un MX secondaire
(les spammeurs se connectent souvent au MX de plus *basse* priorité,
comptant, en général à juste titre, qu'il est moins protégé).
On Wed, May 23, 2007 at 03:02:48PM +0200,
Debian CEFAR wrote
a message of 29 lines which said:Est-ce lorsque le premier serveur tombe, alors les mails sont
dirigés vers le second ?
à noter que, pour 99 % des sites, un MX secondaire ne sert à ri en et
représente du travail en plus. Je vous déconseille d'en mettre un.
On Wed, May 23, 2007 at 03:02:48PM +0200,
Debian CEFAR <debian.liste@wifsi.net> wrote
a message of 29 lines which said:
Est-ce lorsque le premier serveur tombe, alors les mails sont
dirigés vers le second ?
à noter que, pour 99 % des sites, un MX secondaire ne sert à ri en et
représente du travail en plus. Je vous déconseille d'en mettre un.
On Wed, May 23, 2007 at 03:02:48PM +0200,
Debian CEFAR wrote
a message of 29 lines which said:Est-ce lorsque le premier serveur tombe, alors les mails sont
dirigés vers le second ?
à noter que, pour 99 % des sites, un MX secondaire ne sert à ri en et
représente du travail en plus. Je vous déconseille d'en mettre un.
> Idem. Heureusement qu'on ne perd pas de courrier si une pelleteuse
> coupe un câble !
Tu connais pas mes utilisateurs...
Notre production peut dépendre de l'arrivé de mails (bien qu'on essaye de
faire autrement autant que possible)...
> Idem. Heureusement qu'on ne perd pas de courrier si une pelleteuse
> coupe un câble !
Tu connais pas mes utilisateurs...
Notre production peut dépendre de l'arrivé de mails (bien qu'on essaye de
faire autrement autant que possible)...
> Idem. Heureusement qu'on ne perd pas de courrier si une pelleteuse
> coupe un câble !
Tu connais pas mes utilisateurs...
Notre production peut dépendre de l'arrivé de mails (bien qu'on essaye de
faire autrement autant que possible)...