Charge moyenne elevee

Le
Olivier Croquette
Salut

Je ne sais pas depuis quand, mais mon MacBook Pro sous Tiger a une
charge moyenne (cf top) élevée en permanence: 0.8 après le boot sans
avoir démarrer aucune application autre que le terminal.

Quelqu-un saurait comment trouver la raison?
Le moniteur d'activité ne montre rien d'anormal, et une utilisation
processeur de quelques pourcents seulement.
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
blanc
Le #3107091
Olivier Croquette
Le moniteur d'activité ne montre rien d'anormal, et une utilisation
processeur de quelques pourcents seulement.


Tu as choisi "Toutes les opérations" dans le MA ?
--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE

Olivier Croquette
Le #3106871
JiPaul wrote, On 17/12/07 20:22:
Le moniteur d'activité ne montre rien d'anormal, et une utilisation
processeur de quelques pourcents seulement.


Tu as choisi "Toutes les opérations" dans le MA ?


Oui.

Juste pour préciser car mon message initial n'était pas très explicite:
la charge ne redescend pas, elle reste à 0.8


patpro ~ Patrick Proniewski
Le #3106861
In article Olivier Croquette
JiPaul wrote, On 17/12/07 20:22:
Le moniteur d'activité ne montre rien d'anormal, et une utilisation
processeur de quelques pourcents seulement.


Tu as choisi "Toutes les opérations" dans le MA ?


Oui.

Juste pour préciser car mon message initial n'était pas très explicite:
la charge ne redescend pas, elle reste à 0.8


dans le terminal, lance un :

iostat -w 1

et laisse tourner pendant 30 secondes sans rien faire sur la machine
(ctrl-c pour sortir)
Colle le résultat ici.

patpro

--
http://www.patpro.net/



blanc
Le #3106671
Olivier Croquette
Le moniteur d'activité ne montre rien d'anormal, et une utilisation
processeur de quelques pourcents seulement.


et plus loin :

Juste pour préciser car mon message initial n'était pas très explicite:
la charge ne redescend pas, elle reste à 0.8


J'ai du mal à comprendre (car pour moi charge = utilisation processeur)
comment tu peux dire que le MA indique quelques pourcents, alors que top
indique 0.8 (ce que je comprends 80%)...

Ou alors, veux tu parler de ce que top appelle LoadAvg ?
LoadAvg Load average over 1, 5, and 15 minutes.
The load average is the average number of jobs
in the run queue.


Dans ce cas 0.8 ne me paraît pas excessif... puisque ça signifie qu'il y
a en moyenne moins d'un job dans la file d'attente d'exécution :-)

Perso, j'ai assez souvent une valeur supérieur à 1.
--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE

Olivier Croquette
Le #2958241
patpro ~ Patrick Proniewski wrote, On 18/12/07 9:18:
dans le terminal, lance un :

iostat -w 1

et laisse tourner pendant 30 secondes sans rien faire sur la machine
(ctrl-c pour sortir)
Colle le résultat ici.



Bizarrement, je n'ai plus le problème de charge élévée sur les derniers
démarrages.

iostat rapporte des résultats cohérents, genre:
disk0 cpu
KB/t tps MB/s us sy id
0.00 0 0.00 4 1 96
0.00 0 0.00 3 3 94
0.00 0 0.00 2 3 96
0.00 0 0.00 2 1 98
48.50 1 0.05 2 3 95

Je le relancerai lorsque le problème surviendra de nouveau.

Merci pour ton aide.

Olivier Croquette
Le #2952791
patpro ~ Patrick Proniewski wrote, On 18/12/07 9:18:
dans le terminal, lance un :

iostat -w 1

et laisse tourner pendant 30 secondes sans rien faire sur la machine
(ctrl-c pour sortir) Colle le résultat ici.



Ca y est, ça me le refait.
Le CPU n'est actif "qu'à" 33%, mais la charge est proche de 1.

$ iostat ; while true ; do uptime ; iostat | tail -n 1 ; sleep 1; done
3:20 up 4 mins, 3 users, load averages: 0.91 0.52 0.22
18.14 101 1.78 6 17 77
3:20 up 4 mins, 3 users, load averages: 0.91 0.52 0.22
18.14 100 1.78 6 17 77
3:20 up 4 mins, 3 users, load averages: 0.91 0.52 0.22
18.14 100 1.77 6 17 77
3:20 up 4 mins, 3 users, load averages: 0.92 0.53 0.23
18.14 99 1.76 6 17 77
3:20 up 4 mins, 3 users, load averages: 0.92 0.53 0.23
18.14 99 1.75 6 17 77
3:20 up 4 mins, 3 users, load averages: 0.92 0.53 0.23
18.14 98 1.74 6 17 77
...
17.69 50 0.86 4 19 77
3:24 up 8 mins, 4 users, load averages: 1.06 0.78 0.41
17.69 50 0.86 4 19 77
3:24 up 8 mins, 4 users, load averages: 1.05 0.79 0.41
17.69 50 0.86 4 19 77
3:24 up 8 mins, 4 users, load averages: 1.05 0.79 0.41
17.69 49 0.85 4 19 77
3:24 up 8 mins, 4 users, load averages: 1.05 0.79 0.41
17.69 49 0.85 4 19 77
3:24 up 8 mins, 4 users, load averages: 1.05 0.79 0.41
17.69 49 0.85 4 19 77
3:24 up 8 mins, 4 users, load averages: 1.05 0.79 0.41
17.69 49 0.85 4 19 77
3:24 up 8 mins, 4 users, load averages: 1.05 0.79 0.41
17.69 49 0.85 4 19 77
...
17.68 42 0.73 4 19 77
3:25 up 9 mins, 4 users, load averages: 0.71 0.73 0.42
17.68 42 0.73 4 19 77
3:25 up 9 mins, 4 users, load averages: 0.71 0.73 0.42
17.68 42 0.73 4 19 77
3:25 up 9 mins, 4 users, load averages: 0.71 0.73 0.42
17.68 42 0.73 4 19 77
3:25 up 9 mins, 4 users, load averages: 0.71 0.73 0.42
17.68 42 0.73 4 19 77
3:25 up 9 mins, 4 users, load averages: 0.71 0.73 0.42
17.68 42 0.73 4 19 77
...
$ iostat ; while true ; do uptime ; iostat | tail -n 1 ; sleep 5; done
disk0 cpu
KB/t tps MB/s us sy id
17.68 39 0.68 4 19 77
3:26 up 10 mins, 4 users, load averages: 0.77 0.75 0.44
17.68 39 0.68 4 19 77
3:26 up 10 mins, 4 users, load averages: 0.79 0.75 0.44
17.68 39 0.67 4 19 77
3:26 up 10 mins, 4 users, load averages: 0.80 0.76 0.44
17.68 38 0.66 4 19 77
3:26 up 10 mins, 4 users, load averages: 0.74 0.74 0.44
17.68 38 0.66 4 19 77
3:26 up 10 mins, 4 users, load averages: 0.68 0.73 0.44
17.68 38 0.65 4 19 77
3:27 up 10 mins, 4 users, load averages: 0.63 0.72 0.44
17.68 38 0.65 4 19 77
...
3:29 up 13 mins, 4 users, load averages: 0.76 0.78 0.51
17.53 31 0.52 4 19 77
3:29 up 13 mins, 4 users, load averages: 0.70 0.77 0.51
17.53 30 0.52 4 19 77
3:30 up 13 mins, 4 users, load averages: 0.72 0.77 0.51
17.52 30 0.52 4 20 77
3:30 up 13 mins, 4 users, load averages: 0.66 0.76 0.51
17.52 30 0.52 4 20 77
...
(après un redémarrage)
3:44 up 8 mins, 3 users, load averages: 0.91 0.74 0.39
18.97 28 0.51 4 11 85
3:44 up 8 mins, 3 users, load averages: 0.92 0.74 0.39
18.97 27 0.51 4 11 86
3:44 up 8 mins, 3 users, load averages: 0.92 0.75 0.40
18.97 27 0.50 4 11 86
3:44 up 9 mins, 3 users, load averages: 0.93 0.75 0.40
18.97 27 0.50 4 11 86




J'ai regardé ensuite l'état des processus.
Rien d'anormal, j'ai juste le terminal, iostat & co qui sont actifs
(état R) de temps en temps:
$ ps aux | grep -v "^USER" | awk '{print $8}' | sort | uniq -c
1 R
2 R+
16 S
1 S+
1 S<s
38 Ss
(cf
http://developer.apple.com/documentation/Darwin/Reference/ManPages/man1/ps.1.html)

$ ps aux | grep "R"
windowse 61 5.8 -2.8 457804 59764 ?? Rs 3:36AM 0:34.55
/System/Library/Frameworks/ApplicationServices.framework/Framewo
root 1071 0.0 -0.0 27396 536 p2 R+ 3:52AM 0:00.01 ps aux
ocroquet 1072 0.0 -0.0 27808 16 p2 R+ 3:52AM 0:00.00 grep R


Autre résultat intéressant, la somme des consommations des processus: 1%
$ ps aux | awk 'BEGIN {T=0} {T=T+$3} END {print T}'
1.1

Le truc qui me semble bizarre, ce sont les 10% de CPU utilisés par le
système au repos:
$ iostat
disk0 cpu
KB/t tps MB/s us sy id
18.73 12 0.22 3 10 87


Vous aussi vous avez ça?

Olivier Croquette
Le #2952781
JiPaul wrote, On 18/12/07 14:17:
Ou alors, veux tu parler de ce que top appelle LoadAvg ?
LoadAvg Load average over 1, 5, and 15 minutes.
The load average is the average number of jobs
in the run queue.



Oui, charge moyenne = "average load".

Dans ce cas 0.8 ne me paraît pas excessif... puisque ça signifie qu'il y
a en moyenne moins d'un job dans la file d'attente d'exécution :-)

Perso, j'ai assez souvent une valeur supérieur à 1.


0.8 ne me paraitrait pas excessif si l'ordi faisait quelque chose, alors
que ce n'est pas le cas.
Sur un système au repos, la charge moyenne est typiquement inférieure à 10%.


blanc
Le #3105341
Olivier Croquette
JiPaul wrote, On 18/12/07 14:17:
Ou alors, veux tu parler de ce que top appelle LoadAvg ?
LoadAvg Load average over 1, 5, and 15 minutes.
The load average is the average number of jobs
in the run queue.



Oui, charge moyenne = "average load".


C'est donc juste le nombre moyen de processus qui sont dans le
tourniquet d'attente du processeur, autrement dit de process qui sont
prêts à travailler. Le fait d'avoir en moyenne un processus de prêt ne
me surprend pas du tout, je le répète.

Et en tout cas, ça ne me dérange pas que la charge de mon ordi soit
voisine de 1. Ça ne l'empêche pas d'être réactif...

0.8 ne me paraitrait pas excessif si l'ordi faisait quelque chose, alors
que ce n'est pas le cas.


Même lorsque l'ordi est au repos, il y a toujours amha (au moins) 1 ou 2
process en action. Penser qu'il y a des "démons" qui tournent en tâche
de fond pour s'occuper de la bonne marche de ton ordi.

Sur un système au repos, la charge moyenne est typiquement inférieure à 10%.


Sur quoi t'appuies-tu pour dire ceci ? Ne confonds-tu pas justement avec
l'occupation CPU, qui elle ne dépasse pas 10% lorsque l'ordi est "au
repos" ?
--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE



patpro ~ patrick proniewski
Le #3105301
In article (JiPaul) wrote:

C'est donc juste le nombre moyen de processus qui sont dans le
tourniquet d'attente du processeur, autrement dit de process qui sont
prêts à travailler. Le fait d'avoir en moyenne un processus de prêt ne
me surprend pas du tout, je le répète.


tu peux avoir une charge élevée (load average) sans que le CPU soit
utilisé. C'est le cas par exemple d'une machine sur la quelle de
nombreux process attentent pour l'accès au disque.
J'ai constaté cela plusieurs fois, et dans certains cas c'est
pathologique.

Et en tout cas, ça ne me dérange pas que la charge de mon ordi soit
voisine de 1. Ça ne l'empêche pas d'être réactif...


sur un portable ça peut aussi être synonyme de ventilation bruyante ;)


0.8 ne me paraitrait pas excessif si l'ordi faisait quelque chose, alors
que ce n'est pas le cas.



0,8 au repos c'est quand même anormal. Sur mon G5 là, j'ai 0,4 de load
average pour 1 min avec 10 appli GUI lancées dont 8 connectées (donc
susceptibles de travailler sans action de ma part comme itunes qui
stream une radio, un tail -f dans un ssh, ...). Et en plus, je suis en
train de m'en servir.

Même lorsque l'ordi est au repos, il y a toujours amha (au moins) 1 ou 2
process en action. Penser qu'il y a des "démons" qui tournent en tâche
de fond pour s'occuper de la bonne marche de ton ordi.


bien sur, mais c'est en général imperceptible.
Voilà grossomodo une trace normale :


Pendant les plages creuses la machine n'est pas utilisée activement,
mais elle relève les mails, les flux rss, et un paquet de crontab
tournent.
Pendant les phases d'activité, la charge monte à 0,4 avec des pointes à
1 ou au delà si je fais des trucs plus complexe (graphiques dans
Numbers, retouche dans Photoshop, ...)

patpro

--
http://www.patpro.net/


pmanet
Le #3105231
patpro ~ patrick proniewski
0,8 au repos c'est quand même anormal. Sur mon G5 là, j'ai 0,4 de load
average pour 1 min avec 10 appli GUI lancées dont 8 connectées (donc
susceptibles de travailler sans action de ma part comme itunes qui
stream une radio, un tail -f dans un ssh, ...). Et en plus, je suis en
train de m'en servir.


j'ai déjà posé la quesion ailleurs mais sans succès, alors je tente ma
chance...

sur le G4 bi pro de ma fille, un TOP revele que le PID 0 (=kernel)
consomme 100% de cpu, ce qui transforme la machine en mono proc.

comment savoir ce qui cause cette anomalie ? j'ai essayé plusieurs
commandes type ps, sans trouver la bonne.
--
www.D-L-S.org

Publicité
Poster une réponse
Anonyme