Je viens de voir une nouvelle charte de couleurs de marque colormix.
Elle semble faite exprès pour le numérique, ce qui est une idée pas
bête, avec les correspondances rvb et lab derrière.
http://cgi.ebay.fr/Charte-de-couleur-Scuadra-Colormix-11x18cm-/250933499397?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Accessoires_Accessoires_Photo&hash=item3a6ccd5605
C'est bien sympa mais...Ça ne ressemble pas à la charte traditionnelle
dont un imprimeur sait tirer profit et il n'y a pas de mention des
couleurs basiques ou de la conversion des patches en cmyk.
Je vois bien l'interêt pour tirer en numérique, par contre j'ai un doute
pour donner à tirer (disons, bouquin ou carte postale).
Est-ce que l'imprimeur moderne travaille avec ça ?
Ou bien hors de la charte traditionnelle, point de salut ?
Ou bien ce sont mes yeux qui me trompent, et cette carte est pareille,
sauf qu'a l'écran ça brille plus, ou quelque chose de cet ordre là ?
Avec ça je viens de brosser le web de façon intensive dans ma quête de
référence, et d'une
-1/ La valeur RVB du gris reflectance 18% reste sujette à conjectures
variées.
-2/ Plus curieux, les boitiers numériques exposent de façon variée par
rapport à cette charte, avec des variations de +- 2/3 d'IL selon les
marques, les modèles.
C'est à dire qu'il faut plus ou moins sur ou sous-exposer pour avoir son
pic de gris au milieu de l'histogramme si on photographie la charte.
Sans incidence en général, sauf pour la photo studio.
Je viens de voir une nouvelle charte de couleurs de marque colormix.
Elle semble faite exprès pour le numérique, ce qui est une idée pas
bête, avec les correspondances rvb et lab derrière.
http://cgi.ebay.fr/Charte-de-couleur-Scuadra-Colormix-11x18cm-/250933499397?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Accessoires_Accessoires_Photo&hash=item3a6ccd5605
C'est bien sympa mais...Ça ne ressemble pas à la charte traditionnelle
dont un imprimeur sait tirer profit et il n'y a pas de mention des
couleurs basiques ou de la conversion des patches en cmyk.
Je vois bien l'interêt pour tirer en numérique, par contre j'ai un doute
pour donner à tirer (disons, bouquin ou carte postale).
Est-ce que l'imprimeur moderne travaille avec ça ?
Ou bien hors de la charte traditionnelle, point de salut ?
Ou bien ce sont mes yeux qui me trompent, et cette carte est pareille,
sauf qu'a l'écran ça brille plus, ou quelque chose de cet ordre là ?
Avec ça je viens de brosser le web de façon intensive dans ma quête de
référence, et d'une
-1/ La valeur RVB du gris reflectance 18% reste sujette à conjectures
variées.
-2/ Plus curieux, les boitiers numériques exposent de façon variée par
rapport à cette charte, avec des variations de +- 2/3 d'IL selon les
marques, les modèles.
C'est à dire qu'il faut plus ou moins sur ou sous-exposer pour avoir son
pic de gris au milieu de l'histogramme si on photographie la charte.
Sans incidence en général, sauf pour la photo studio.
Je viens de voir une nouvelle charte de couleurs de marque colormix.
Elle semble faite exprès pour le numérique, ce qui est une idée pas
bête, avec les correspondances rvb et lab derrière.
http://cgi.ebay.fr/Charte-de-couleur-Scuadra-Colormix-11x18cm-/250933499397?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Accessoires_Accessoires_Photo&hash=item3a6ccd5605
C'est bien sympa mais...Ça ne ressemble pas à la charte traditionnelle
dont un imprimeur sait tirer profit et il n'y a pas de mention des
couleurs basiques ou de la conversion des patches en cmyk.
Je vois bien l'interêt pour tirer en numérique, par contre j'ai un doute
pour donner à tirer (disons, bouquin ou carte postale).
Est-ce que l'imprimeur moderne travaille avec ça ?
Ou bien hors de la charte traditionnelle, point de salut ?
Ou bien ce sont mes yeux qui me trompent, et cette carte est pareille,
sauf qu'a l'écran ça brille plus, ou quelque chose de cet ordre là ?
Avec ça je viens de brosser le web de façon intensive dans ma quête de
référence, et d'une
-1/ La valeur RVB du gris reflectance 18% reste sujette à conjectures
variées.
-2/ Plus curieux, les boitiers numériques exposent de façon variée par
rapport à cette charte, avec des variations de +- 2/3 d'IL selon les
marques, les modèles.
C'est à dire qu'il faut plus ou moins sur ou sous-exposer pour avoir son
pic de gris au milieu de l'histogramme si on photographie la charte.
Sans incidence en général, sauf pour la photo studio.
Que je sache, ce que l'on vise est que la luminosité LAB de ce gris soit
LP. Cela correspond à une réflectivité de 0,184 (d'où l'arrondi à 18%)
et à des RVB variés selon la loi de gamma du profil colorimétrique
r=v=b= 118 en Adobe-98 (gamma=2,2)
r=v=b= 119 en sRGB (gamma 2,2 modifié)
r=v=b= 100 en ColorMatch ou ProPhoto (gamma=1,8)
Si on arrondit la réflectivité 0,184 à un vrai 18%, ça bouge un peu (117
en Adobe-98). Bof... qui peut discerner un gris rvb8 d'un gris rvb7 ?
Il faudrait savoir de quelle charte tu parles
sa pose. En principe, quand on photographie un gris uni (quelle que soit
sa densité) qui remplit tout le champ, l'appareil en fait un gris
«moyen». Oui, mais quel gris moyen ? LP ? (je ne sais pas). Ensuite,
quand tu emplis le champ avec une charte de gris, je suppose que
l'appareil va caler la moyenne de l'histogramme sur ce gris moyen, mais
d'une part il y a bien des façons de calculer une moyenne, d'autre part
la réflectivité moyenne de la charte est-elle bien 18% ?
de points d'interrogations.
Que je sache, ce que l'on vise est que la luminosité LAB de ce gris soit
LP. Cela correspond à une réflectivité de 0,184 (d'où l'arrondi à 18%)
et à des RVB variés selon la loi de gamma du profil colorimétrique
r=v=b= 118 en Adobe-98 (gamma=2,2)
r=v=b= 119 en sRGB (gamma 2,2 modifié)
r=v=b= 100 en ColorMatch ou ProPhoto (gamma=1,8)
Si on arrondit la réflectivité 0,184 à un vrai 18%, ça bouge un peu (117
en Adobe-98). Bof... qui peut discerner un gris rvb8 d'un gris rvb7 ?
Il faudrait savoir de quelle charte tu parles
sa pose. En principe, quand on photographie un gris uni (quelle que soit
sa densité) qui remplit tout le champ, l'appareil en fait un gris
«moyen». Oui, mais quel gris moyen ? LP ? (je ne sais pas). Ensuite,
quand tu emplis le champ avec une charte de gris, je suppose que
l'appareil va caler la moyenne de l'histogramme sur ce gris moyen, mais
d'une part il y a bien des façons de calculer une moyenne, d'autre part
la réflectivité moyenne de la charte est-elle bien 18% ?
de points d'interrogations.
Que je sache, ce que l'on vise est que la luminosité LAB de ce gris soit
LP. Cela correspond à une réflectivité de 0,184 (d'où l'arrondi à 18%)
et à des RVB variés selon la loi de gamma du profil colorimétrique
r=v=b= 118 en Adobe-98 (gamma=2,2)
r=v=b= 119 en sRGB (gamma 2,2 modifié)
r=v=b= 100 en ColorMatch ou ProPhoto (gamma=1,8)
Si on arrondit la réflectivité 0,184 à un vrai 18%, ça bouge un peu (117
en Adobe-98). Bof... qui peut discerner un gris rvb8 d'un gris rvb7 ?
Il faudrait savoir de quelle charte tu parles
sa pose. En principe, quand on photographie un gris uni (quelle que soit
sa densité) qui remplit tout le champ, l'appareil en fait un gris
«moyen». Oui, mais quel gris moyen ? LP ? (je ne sais pas). Ensuite,
quand tu emplis le champ avec une charte de gris, je suppose que
l'appareil va caler la moyenne de l'histogramme sur ce gris moyen, mais
d'une part il y a bien des façons de calculer une moyenne, d'autre part
la réflectivité moyenne de la charte est-elle bien 18% ?
de points d'interrogations.
Si on arrondit la réflectivité 0,184 à un vrai 18%, ça bouge un peu (117
en Adobe-98). Bof... qui peut discerner un gris rvb8 d'un gris
rvb7 ?
Le tout est d'être dans les clous à un 1/3 de diaph, pas 1/10 eme, 1
diaph près c'est trop pour mon goût !
Ben, j'achète une charte de gris 18% exprès pour, ça j'ai l'article.
Je la photographie plein cadre en mode mesure matricielle, j'espère
avoir un pic étroit bien centré ( sans correction d'expo bien sûr). En
admettant que le carton est illuminé régulièrement.
Si il est décalé, c'est que l'appareil sous ou surexpose un peu, non ?
Un copain vient de s'acheter un bouquin définitif sur la couleur, une
somme ! Un truc épais comme ça, bourré d'équations, par un type en
***sky. Je ne me sens pas de résoudre tous ces points d'interrogation
d'un coup, mais petit à petit...
Si on arrondit la réflectivité 0,184 à un vrai 18%, ça bouge un peu (117
en Adobe-98). Bof... qui peut discerner un gris rvb8 d'un gris
rvb7 ?
Le tout est d'être dans les clous à un 1/3 de diaph, pas 1/10 eme, 1
diaph près c'est trop pour mon goût !
Ben, j'achète une charte de gris 18% exprès pour, ça j'ai l'article.
Je la photographie plein cadre en mode mesure matricielle, j'espère
avoir un pic étroit bien centré ( sans correction d'expo bien sûr). En
admettant que le carton est illuminé régulièrement.
Si il est décalé, c'est que l'appareil sous ou surexpose un peu, non ?
Un copain vient de s'acheter un bouquin définitif sur la couleur, une
somme ! Un truc épais comme ça, bourré d'équations, par un type en
***sky. Je ne me sens pas de résoudre tous ces points d'interrogation
d'un coup, mais petit à petit...
Si on arrondit la réflectivité 0,184 à un vrai 18%, ça bouge un peu (117
en Adobe-98). Bof... qui peut discerner un gris rvb8 d'un gris
rvb7 ?
Le tout est d'être dans les clous à un 1/3 de diaph, pas 1/10 eme, 1
diaph près c'est trop pour mon goût !
Ben, j'achète une charte de gris 18% exprès pour, ça j'ai l'article.
Je la photographie plein cadre en mode mesure matricielle, j'espère
avoir un pic étroit bien centré ( sans correction d'expo bien sûr). En
admettant que le carton est illuminé régulièrement.
Si il est décalé, c'est que l'appareil sous ou surexpose un peu, non ?
Un copain vient de s'acheter un bouquin définitif sur la couleur, une
somme ! Un truc épais comme ça, bourré d'équations, par un type en
***sky. Je ne me sens pas de résoudre tous ces points d'interrogation
d'un coup, mais petit à petit...
Si on passe ensuite en manuel avec la même ouverture et le même temps de
pose,
surveiller, de manière à ce que l'histogramme ne soit ni étalé, ni
rétréci (cela modifierait les couleurs). On en vient donc tout
naturellement aux chartes avec plusieurs tons de gris, qui doivent
chacun être restitués par des gris neutres avec les bonnes luminosités.
Hélas, même ça ne suffit pas à une bonne restitution des couleurs (par
exemple, on pourrait faire tourner les teintes sans modifier ces gris).
On va donc ajouter des patches de couleur qu'il faudra restituer avec
les bonnes couleurs, bref, on arrive aux chartes classiques comme la
ColorChecker.
Puis-je suggérer de commencer par une lecture plus facile d'un excellent
auteur ?
http://www.oitregor.com/numeric/gestion/villeneuve.html
Si on passe ensuite en manuel avec la même ouverture et le même temps de
pose,
surveiller, de manière à ce que l'histogramme ne soit ni étalé, ni
rétréci (cela modifierait les couleurs). On en vient donc tout
naturellement aux chartes avec plusieurs tons de gris, qui doivent
chacun être restitués par des gris neutres avec les bonnes luminosités.
Hélas, même ça ne suffit pas à une bonne restitution des couleurs (par
exemple, on pourrait faire tourner les teintes sans modifier ces gris).
On va donc ajouter des patches de couleur qu'il faudra restituer avec
les bonnes couleurs, bref, on arrive aux chartes classiques comme la
ColorChecker.
Puis-je suggérer de commencer par une lecture plus facile d'un excellent
auteur ?
http://www.oitregor.com/numeric/gestion/villeneuve.html
Si on passe ensuite en manuel avec la même ouverture et le même temps de
pose,
surveiller, de manière à ce que l'histogramme ne soit ni étalé, ni
rétréci (cela modifierait les couleurs). On en vient donc tout
naturellement aux chartes avec plusieurs tons de gris, qui doivent
chacun être restitués par des gris neutres avec les bonnes luminosités.
Hélas, même ça ne suffit pas à une bonne restitution des couleurs (par
exemple, on pourrait faire tourner les teintes sans modifier ces gris).
On va donc ajouter des patches de couleur qu'il faudra restituer avec
les bonnes couleurs, bref, on arrive aux chartes classiques comme la
ColorChecker.
Puis-je suggérer de commencer par une lecture plus facile d'un excellent
auteur ?
http://www.oitregor.com/numeric/gestion/villeneuve.html
Il faudrait savoir de quelle charte tu parles
Ben, j'achète une charte de gris 18% exprès pour, ça j'ai l'article.
Je la photographie plein cadre en mode mesure matricielle, j'espère
avoir un pic étroit bien centré ( sans correction d'expo bien sûr). En
admettant que le carton est illuminé régulièrement.
Si il est décalé, c'est que l'appareil sous ou surexpose un peu, non ?
Il faudrait savoir de quelle charte tu parles
Ben, j'achète une charte de gris 18% exprès pour, ça j'ai l'article.
Je la photographie plein cadre en mode mesure matricielle, j'espère
avoir un pic étroit bien centré ( sans correction d'expo bien sûr). En
admettant que le carton est illuminé régulièrement.
Si il est décalé, c'est que l'appareil sous ou surexpose un peu, non ?
Il faudrait savoir de quelle charte tu parles
Ben, j'achète une charte de gris 18% exprès pour, ça j'ai l'article.
Je la photographie plein cadre en mode mesure matricielle, j'espère
avoir un pic étroit bien centré ( sans correction d'expo bien sûr). En
admettant que le carton est illuminé régulièrement.
Si il est décalé, c'est que l'appareil sous ou surexpose un peu, non ?
Tu ne peux dire qu'il sur- ou sous- expose que si tu as des zones
bouchées ou brulées. or, sur une image uniforme, je ne vois pas comment...
Tu ne peux dire qu'il sur- ou sous- expose que si tu as des zones
bouchées ou brulées. or, sur une image uniforme, je ne vois pas comment...
Tu ne peux dire qu'il sur- ou sous- expose que si tu as des zones
bouchées ou brulées. or, sur une image uniforme, je ne vois pas comment...
Le 12/01/12 11:33, Yannick Patois a écrit :Tu ne peux dire qu'il sur- ou sous- expose que si tu as des zones
bouchées ou brulées. or, sur une image uniforme, je ne vois pas
comment...
Ben, l'exposition "juste" de l'appareil c'est par rapport à la
réflectance du 18%.
Mais le fait de savoir que c'est 50 (avec une marge de manœuvre autour)
en mode lab, c'est facile a retenir.
Le 12/01/12 11:33, Yannick Patois a écrit :
Tu ne peux dire qu'il sur- ou sous- expose que si tu as des zones
bouchées ou brulées. or, sur une image uniforme, je ne vois pas
comment...
Ben, l'exposition "juste" de l'appareil c'est par rapport à la
réflectance du 18%.
Mais le fait de savoir que c'est 50 (avec une marge de manœuvre autour)
en mode lab, c'est facile a retenir.
Le 12/01/12 11:33, Yannick Patois a écrit :Tu ne peux dire qu'il sur- ou sous- expose que si tu as des zones
bouchées ou brulées. or, sur une image uniforme, je ne vois pas
comment...
Ben, l'exposition "juste" de l'appareil c'est par rapport à la
réflectance du 18%.
Mais le fait de savoir que c'est 50 (avec une marge de manœuvre autour)
en mode lab, c'est facile a retenir.
Le 12/01/2012 13:16, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :Le 12/01/12 11:33, Yannick Patois a écrit :Tu ne peux dire qu'il sur- ou sous- expose que si tu as des zones
bouchées ou brulées. or, sur une image uniforme, je ne vois pas
comment...
Ben, l'exposition "juste" de l'appareil c'est par rapport à la
réflectance du 18%.
L'appareil n'a aucun moyen de savoir cela.
Tu auras la même chose avec une feuille blanche ou un gris très foncé.
Exactement le même histo.
Mais le fait de savoir que c'est 50 (avec une marge de manœuvre autour)
en mode lab, c'est facile a retenir.
Ça c'est pas pour l'appareil, mais pour toi en post-prod.
Le 12/01/2012 13:16, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 12/01/12 11:33, Yannick Patois a écrit :
Tu ne peux dire qu'il sur- ou sous- expose que si tu as des zones
bouchées ou brulées. or, sur une image uniforme, je ne vois pas
comment...
Ben, l'exposition "juste" de l'appareil c'est par rapport à la
réflectance du 18%.
L'appareil n'a aucun moyen de savoir cela.
Tu auras la même chose avec une feuille blanche ou un gris très foncé.
Exactement le même histo.
Mais le fait de savoir que c'est 50 (avec une marge de manœuvre autour)
en mode lab, c'est facile a retenir.
Ça c'est pas pour l'appareil, mais pour toi en post-prod.
Le 12/01/2012 13:16, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :Le 12/01/12 11:33, Yannick Patois a écrit :Tu ne peux dire qu'il sur- ou sous- expose que si tu as des zones
bouchées ou brulées. or, sur une image uniforme, je ne vois pas
comment...
Ben, l'exposition "juste" de l'appareil c'est par rapport à la
réflectance du 18%.
L'appareil n'a aucun moyen de savoir cela.
Tu auras la même chose avec une feuille blanche ou un gris très foncé.
Exactement le même histo.
Mais le fait de savoir que c'est 50 (avec une marge de manœuvre autour)
en mode lab, c'est facile a retenir.
Ça c'est pas pour l'appareil, mais pour toi en post-prod.
Le 12/01/12 13:28, Yannick Patois a écrit :Le 12/01/2012 13:16, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :Le 12/01/12 11:33, Yannick Patois a écrit :Tu ne peux dire qu'il sur- ou sous- expose que si tu as des zones
bouchées ou brulées. or, sur une image uniforme, je ne vois pas
comment...
Ben, l'exposition "juste" de l'appareil c'est par rapport à la
réflectance du 18%.
L'appareil n'a aucun moyen de savoir cela.
Tu auras la même chose avec une feuille blanche ou un gris très foncé.
Exactement le même histo.
Pas si j'expose en manuel au flashes, ce qui est mon problème du moment.
Le pic ne sera pas au même endroit.
Le 12/01/12 13:28, Yannick Patois a écrit :
Le 12/01/2012 13:16, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 12/01/12 11:33, Yannick Patois a écrit :
Tu ne peux dire qu'il sur- ou sous- expose que si tu as des zones
bouchées ou brulées. or, sur une image uniforme, je ne vois pas
comment...
Ben, l'exposition "juste" de l'appareil c'est par rapport à la
réflectance du 18%.
L'appareil n'a aucun moyen de savoir cela.
Tu auras la même chose avec une feuille blanche ou un gris très foncé.
Exactement le même histo.
Pas si j'expose en manuel au flashes, ce qui est mon problème du moment.
Le pic ne sera pas au même endroit.
Le 12/01/12 13:28, Yannick Patois a écrit :Le 12/01/2012 13:16, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :Le 12/01/12 11:33, Yannick Patois a écrit :Tu ne peux dire qu'il sur- ou sous- expose que si tu as des zones
bouchées ou brulées. or, sur une image uniforme, je ne vois pas
comment...
Ben, l'exposition "juste" de l'appareil c'est par rapport à la
réflectance du 18%.
L'appareil n'a aucun moyen de savoir cela.
Tu auras la même chose avec une feuille blanche ou un gris très foncé.
Exactement le même histo.
Pas si j'expose en manuel au flashes, ce qui est mon problème du moment.
Le pic ne sera pas au même endroit.
Oui, en effet, dans ce cas, c'est toi qui choisi la valeur d'exposition
et tu peux la normaliser de cette façon.
Mais ensuite, si tu photographies un tableau très sombre, est-il
judicieux de perdre en finesse de détails à la prise de vue en
respectant ce calibrage ou d'exposer correctement le tableau quite à
avoir ton gris dans un coin (mais pas exposé à LAB 50, donc) et de
revenir dessus après traitement? Moi, je choisirais la seconde méthode.
Yannick
Oui, en effet, dans ce cas, c'est toi qui choisi la valeur d'exposition
et tu peux la normaliser de cette façon.
Mais ensuite, si tu photographies un tableau très sombre, est-il
judicieux de perdre en finesse de détails à la prise de vue en
respectant ce calibrage ou d'exposer correctement le tableau quite à
avoir ton gris dans un coin (mais pas exposé à LAB 50, donc) et de
revenir dessus après traitement? Moi, je choisirais la seconde méthode.
Yannick
Oui, en effet, dans ce cas, c'est toi qui choisi la valeur d'exposition
et tu peux la normaliser de cette façon.
Mais ensuite, si tu photographies un tableau très sombre, est-il
judicieux de perdre en finesse de détails à la prise de vue en
respectant ce calibrage ou d'exposer correctement le tableau quite à
avoir ton gris dans un coin (mais pas exposé à LAB 50, donc) et de
revenir dessus après traitement? Moi, je choisirais la seconde méthode.
Yannick