Dans toutes les pages que j.ai pu trouver, on recommande de remplacer document.all par document.getElementById()
dans Mozilla. C'est bien beau, mais si les éléments n'ont pas d'id, comment je fais pour les trouver ?
J'ai besoin de trouver tous les éléments qui ont un certain attribut, en bouclant sur document.all, et en vérifiant la présence de l'attribut, c'est du gâteau, mais avec Mozilla, comment je peux faire ?
Merci.
--
_______________________________________
(Please send any spam to this address: piegeacon@internetique.com)
Thanks.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Laurent Jordi \(www.ezlogic.mc\)
Bonjour,
Si les éléments n'ont pas de ID c'est soit qu'il n'est pas nécessaire de les trouver, soit que l'application a mal été programmée.
Il est également possible de retrouver les éléments en prenant le Id du premier TAG conteneur et n utilisant la recherche hiérachique... childElement...
@+
LJ
"Claude Schneegans" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Dans toutes les pages que j.ai pu trouver, on recommande de remplacer document.all par document.getElementById()
dans Mozilla. C'est bien beau, mais si les éléments n'ont pas d'id, comment je fais pour les trouver ?
J'ai besoin de trouver tous les éléments qui ont un certain attribut, en bouclant sur document.all, et en vérifiant la présence de l'attribut, c'est
du gâteau, mais avec Mozilla, comment je peux faire ?
Merci.
-- _______________________________________ (Please send any spam to this address: ) Thanks.
Bonjour,
Si les éléments n'ont pas de ID c'est soit qu'il n'est pas nécessaire de les
trouver, soit que l'application a mal été programmée.
Il est également possible de retrouver les éléments en prenant le Id du
premier TAG conteneur et n utilisant la recherche hiérachique...
childElement...
@+
LJ
"Claude Schneegans" <schneegans@internetique.com> a écrit dans le message de
news:4133A144.7013F2B5@internetique.com...
Bonjour,
Dans toutes les pages que j.ai pu trouver, on recommande de remplacer
document.all par document.getElementById()
dans Mozilla. C'est bien beau, mais si les éléments n'ont pas d'id,
comment je fais pour les trouver ?
J'ai besoin de trouver tous les éléments qui ont un certain attribut, en
bouclant sur document.all, et en vérifiant la présence de l'attribut, c'est
du gâteau, mais avec Mozilla, comment je peux faire ?
Merci.
--
_______________________________________
(Please send any spam to this address: piegeacon@internetique.com)
Thanks.
Si les éléments n'ont pas de ID c'est soit qu'il n'est pas nécessaire de les trouver, soit que l'application a mal été programmée.
Il est également possible de retrouver les éléments en prenant le Id du premier TAG conteneur et n utilisant la recherche hiérachique... childElement...
@+
LJ
"Claude Schneegans" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Dans toutes les pages que j.ai pu trouver, on recommande de remplacer document.all par document.getElementById()
dans Mozilla. C'est bien beau, mais si les éléments n'ont pas d'id, comment je fais pour les trouver ?
J'ai besoin de trouver tous les éléments qui ont un certain attribut, en bouclant sur document.all, et en vérifiant la présence de l'attribut, c'est
du gâteau, mais avec Mozilla, comment je peux faire ?
Merci.
-- _______________________________________ (Please send any spam to this address: ) Thanks.
Claude Schneegans
Si les éléments n'ont pas de ID c'est soit qu'il n'est pas nécessaire de les trouver, soit que l'application a mal été programmée.
Jugement quelque peu téméraire mon jeune ami. Je développe un outil qui peut ajouter des fonctionalités à n'importe quelle page d'une application HTML, et si ses éléments n'ont pas d'ID, c'est tout simplement parce que l'auteur de cette page n'en a strictement rien à cirer. L'attribut ID n'est pas obligatoire à ce que je sache.
Par contre, qqun dans un autre group m'a donné la solution, il suffit d'utiliser document.getElementsByTagName("*"), ce qui est équivalent à document.all. Naturellement le passe-partout "*" n'est pas documenté chez Mords-y-là...
Merci.
Si les éléments n'ont pas de ID c'est soit qu'il n'est pas nécessaire de les
trouver, soit que l'application a mal été programmée.
Jugement quelque peu téméraire mon jeune ami. Je développe un outil qui peut ajouter
des fonctionalités à n'importe quelle page d'une application HTML, et si ses éléments
n'ont pas d'ID, c'est tout simplement parce que l'auteur de cette page n'en a strictement
rien à cirer. L'attribut ID n'est pas obligatoire à ce que je sache.
Par contre, qqun dans un autre group m'a donné la solution, il suffit d'utiliser
document.getElementsByTagName("*"), ce qui est équivalent à
document.all.
Naturellement le passe-partout "*" n'est pas documenté chez Mords-y-là...
Si les éléments n'ont pas de ID c'est soit qu'il n'est pas nécessaire de les trouver, soit que l'application a mal été programmée.
Jugement quelque peu téméraire mon jeune ami. Je développe un outil qui peut ajouter des fonctionalités à n'importe quelle page d'une application HTML, et si ses éléments n'ont pas d'ID, c'est tout simplement parce que l'auteur de cette page n'en a strictement rien à cirer. L'attribut ID n'est pas obligatoire à ce que je sache.
Par contre, qqun dans un autre group m'a donné la solution, il suffit d'utiliser document.getElementsByTagName("*"), ce qui est équivalent à document.all. Naturellement le passe-partout "*" n'est pas documenté chez Mords-y-là...
Merci.
Laurent Jordi \(www.ezlogic.mc\)
Salut,
C'est gentil de nous en faire part. Je ne connaissais pas cette astuce... C'est comme chez crim'o'soft beaucoup de choses ne sont pas documentées ou le documentation n'est pas accessible...
Concernant ton besoin tu aurais peut-être pu parcourir l'arboreschence des child à partir de document.body... Non ?
Ah oui... merci pour jeune ami...
@+
LJ
"Claude Schneegans" a écrit dans le message de news:
Si les éléments n'ont pas de ID c'est soit qu'il n'est pas nécessaire de les
trouver, soit que l'application a mal été programmée.
Jugement quelque peu téméraire mon jeune ami. Je développe un outil qui peut ajouter
des fonctionalités à n'importe quelle page d'une application HTML, et si ses éléments
n'ont pas d'ID, c'est tout simplement parce que l'auteur de cette page n'en a strictement
rien à cirer. L'attribut ID n'est pas obligatoire à ce que je sache.
Par contre, qqun dans un autre group m'a donné la solution, il suffit d'utiliser
document.getElementsByTagName("*"), ce qui est équivalent à document.all. Naturellement le passe-partout "*" n'est pas documenté chez Mords-y-là...
Merci.
Salut,
C'est gentil de nous en faire part. Je ne connaissais pas cette astuce...
C'est comme chez crim'o'soft beaucoup de choses ne sont pas documentées ou
le documentation n'est pas accessible...
Concernant ton besoin tu aurais peut-être pu parcourir l'arboreschence des
child à partir de document.body... Non ?
Ah oui... merci pour jeune ami...
@+
LJ
"Claude Schneegans" <schneegans@internetique.com> a écrit dans le message de
news:41346529.4556A2A9@internetique.com...
Si les éléments n'ont pas de ID c'est soit qu'il n'est pas nécessaire de
les
trouver, soit que l'application a mal été programmée.
Jugement quelque peu téméraire mon jeune ami. Je développe un outil qui
peut ajouter
des fonctionalités à n'importe quelle page d'une application HTML, et si
ses éléments
n'ont pas d'ID, c'est tout simplement parce que l'auteur de cette page
n'en a strictement
rien à cirer. L'attribut ID n'est pas obligatoire à ce que je sache.
Par contre, qqun dans un autre group m'a donné la solution, il suffit
d'utiliser
document.getElementsByTagName("*"), ce qui est équivalent à
document.all.
Naturellement le passe-partout "*" n'est pas documenté chez Mords-y-là...
C'est gentil de nous en faire part. Je ne connaissais pas cette astuce... C'est comme chez crim'o'soft beaucoup de choses ne sont pas documentées ou le documentation n'est pas accessible...
Concernant ton besoin tu aurais peut-être pu parcourir l'arboreschence des child à partir de document.body... Non ?
Ah oui... merci pour jeune ami...
@+
LJ
"Claude Schneegans" a écrit dans le message de news:
Si les éléments n'ont pas de ID c'est soit qu'il n'est pas nécessaire de les
trouver, soit que l'application a mal été programmée.
Jugement quelque peu téméraire mon jeune ami. Je développe un outil qui peut ajouter
des fonctionalités à n'importe quelle page d'une application HTML, et si ses éléments
n'ont pas d'ID, c'est tout simplement parce que l'auteur de cette page n'en a strictement
rien à cirer. L'attribut ID n'est pas obligatoire à ce que je sache.
Par contre, qqun dans un autre group m'a donné la solution, il suffit d'utiliser
document.getElementsByTagName("*"), ce qui est équivalent à document.all. Naturellement le passe-partout "*" n'est pas documenté chez Mords-y-là...
Merci.
Claude Schneegans
C'est comme chez crim'o'soft beaucoup de choses ne sont pas documentées ou le documentation n'est pas accessible...
À côté de Mords-y-la, la doc sur Jscript, c'est la bible + le bottin, + l'Encyclopédie !
Concernant ton besoin tu aurais peut-être pu parcourir l'arboreschence des child à partir de document.body... Non ?
Certes, mais que de complications si je peux tout avoir à l'appel d'une seule fonction.
J'ai trouvé extrèment utile la page suivante : http://www.webfx.nu/dhtml/ieemu/ On y trouve des trucs chez Mords-y-la, -- non standards, n'en déplaise aux puristes, et non documentés, ça serait trop beau -- qui permettent carrément d'y émuler les propriétés manquantes qu'on trouve dans IE, enfin la plupart.
Il suffit alors de programmer pour IE sans vergogne, et de charger l'émulateur lorsque Mords-y-la est détecté. Même la collection document.all devient accessible.
En fin de compte, MSIE est plus puissant au niveau des fonctionalités, Mozilla l'est plus au niveau de la redéfinition de propriétés. Cette particularité permet de standardiser ses applications à un niveau beacoup plus haut que le minimum commun, et le débile W3C. -- _______________________________________ (Please send any spam to this address: ) Thanks.
C'est comme chez crim'o'soft beaucoup de choses ne sont pas documentées ou
le documentation n'est pas accessible...
À côté de Mords-y-la, la doc sur Jscript, c'est la bible + le bottin, + l'Encyclopédie !
Concernant ton besoin tu aurais peut-être pu parcourir l'arboreschence des
child à partir de document.body... Non ?
Certes, mais que de complications si je peux tout avoir à l'appel d'une seule fonction.
J'ai trouvé extrèment utile la page suivante : http://www.webfx.nu/dhtml/ieemu/
On y trouve des trucs chez Mords-y-la, -- non standards, n'en déplaise aux puristes, et
non documentés, ça serait trop beau -- qui permettent carrément d'y émuler les propriétés
manquantes qu'on trouve dans IE, enfin la plupart.
Il suffit alors de programmer pour IE sans vergogne, et de charger l'émulateur lorsque Mords-y-la
est détecté. Même la collection document.all devient accessible.
En fin de compte, MSIE est plus puissant au niveau des fonctionalités, Mozilla l'est plus
au niveau de la redéfinition de propriétés. Cette particularité permet de standardiser
ses applications à un niveau beacoup plus haut que le minimum commun, et le débile W3C.
--
_______________________________________
(Please send any spam to this address: piegeacon@internetique.com)
Thanks.
C'est comme chez crim'o'soft beaucoup de choses ne sont pas documentées ou le documentation n'est pas accessible...
À côté de Mords-y-la, la doc sur Jscript, c'est la bible + le bottin, + l'Encyclopédie !
Concernant ton besoin tu aurais peut-être pu parcourir l'arboreschence des child à partir de document.body... Non ?
Certes, mais que de complications si je peux tout avoir à l'appel d'une seule fonction.
J'ai trouvé extrèment utile la page suivante : http://www.webfx.nu/dhtml/ieemu/ On y trouve des trucs chez Mords-y-la, -- non standards, n'en déplaise aux puristes, et non documentés, ça serait trop beau -- qui permettent carrément d'y émuler les propriétés manquantes qu'on trouve dans IE, enfin la plupart.
Il suffit alors de programmer pour IE sans vergogne, et de charger l'émulateur lorsque Mords-y-la est détecté. Même la collection document.all devient accessible.
En fin de compte, MSIE est plus puissant au niveau des fonctionalités, Mozilla l'est plus au niveau de la redéfinition de propriétés. Cette particularité permet de standardiser ses applications à un niveau beacoup plus haut que le minimum commun, et le débile W3C. -- _______________________________________ (Please send any spam to this address: ) Thanks.
Laurent Jordi \(www.ezlogic.mc\)
Tien un convaincu de la débilité du w3c...
J'ai eu une grosse dispute avec un mec sur le groupe devinternet au sujet de l'utilisation des Iframes et du w3c...
Il y a des normes, et je pense que c'est nécessaire. Par contre ce qui est chiant c'est que ces normes tirent le niveau vers le bas pour être sûr que tout le monde puisse réaliser et maintenir les applications aulieu d'attendre que tout le monde fasse l'effort de tirer le meilleur parti des différents navigateurs...
D'autant que même en respectant les normes du W3C, on est pas sur que le navigateur qui est utilisé par le client soit réellement compatible...
m'enfin... ça nourit son monde, et pis ça fait toujours bien de mettre compatible w3c sur un site...
@+
LJ
"Claude Schneegans" a écrit dans le message de news:
C'est comme chez crim'o'soft beaucoup de choses ne sont pas documentées ou
le documentation n'est pas accessible...
À côté de Mords-y-la, la doc sur Jscript, c'est la bible + le bottin, + l'Encyclopédie !
Concernant ton besoin tu aurais peut-être pu parcourir l'arboreschence des
child à partir de document.body... Non ?
Certes, mais que de complications si je peux tout avoir à l'appel d'une seule fonction.
J'ai trouvé extrèment utile la page suivante : http://www.webfx.nu/dhtml/ieemu/
On y trouve des trucs chez Mords-y-la, -- non standards, n'en déplaise aux puristes, et
non documentés, ça serait trop beau -- qui permettent carrément d'y émuler les propriétés
manquantes qu'on trouve dans IE, enfin la plupart.
Il suffit alors de programmer pour IE sans vergogne, et de charger l'émulateur lorsque Mords-y-la
est détecté. Même la collection document.all devient accessible.
En fin de compte, MSIE est plus puissant au niveau des fonctionalités, Mozilla l'est plus
au niveau de la redéfinition de propriétés. Cette particularité permet de standardiser
ses applications à un niveau beacoup plus haut que le minimum commun, et le débile W3C.
-- _______________________________________ (Please send any spam to this address: ) Thanks.
Tien un convaincu de la débilité du w3c...
J'ai eu une grosse dispute avec un mec sur le groupe devinternet au sujet de
l'utilisation des Iframes et du w3c...
Il y a des normes, et je pense que c'est nécessaire. Par contre ce qui est
chiant c'est que ces normes tirent le niveau vers le bas pour être sûr que
tout le monde puisse réaliser et maintenir les applications aulieu
d'attendre que tout le monde fasse l'effort de tirer le meilleur parti des
différents navigateurs...
D'autant que même en respectant les normes du W3C, on est pas sur que le
navigateur qui est utilisé par le client soit réellement compatible...
m'enfin... ça nourit son monde, et pis ça fait toujours bien de mettre
compatible w3c sur un site...
@+
LJ
"Claude Schneegans" <schneegans@internetique.com> a écrit dans le message de
news:413B16E5.14FA60F1@internetique.com...
C'est comme chez crim'o'soft beaucoup de choses ne sont pas documentées
ou
le documentation n'est pas accessible...
À côté de Mords-y-la, la doc sur Jscript, c'est la bible + le bottin, +
l'Encyclopédie !
Concernant ton besoin tu aurais peut-être pu parcourir l'arboreschence
des
child à partir de document.body... Non ?
Certes, mais que de complications si je peux tout avoir à l'appel d'une
seule fonction.
J'ai trouvé extrèment utile la page suivante :
http://www.webfx.nu/dhtml/ieemu/
On y trouve des trucs chez Mords-y-la, -- non standards, n'en déplaise aux
puristes, et
non documentés, ça serait trop beau -- qui permettent carrément d'y émuler
les propriétés
manquantes qu'on trouve dans IE, enfin la plupart.
Il suffit alors de programmer pour IE sans vergogne, et de charger
l'émulateur lorsque Mords-y-la
est détecté. Même la collection document.all devient accessible.
En fin de compte, MSIE est plus puissant au niveau des fonctionalités,
Mozilla l'est plus
au niveau de la redéfinition de propriétés. Cette particularité permet de
standardiser
ses applications à un niveau beacoup plus haut que le minimum commun, et
le débile W3C.
--
_______________________________________
(Please send any spam to this address: piegeacon@internetique.com)
Thanks.
J'ai eu une grosse dispute avec un mec sur le groupe devinternet au sujet de l'utilisation des Iframes et du w3c...
Il y a des normes, et je pense que c'est nécessaire. Par contre ce qui est chiant c'est que ces normes tirent le niveau vers le bas pour être sûr que tout le monde puisse réaliser et maintenir les applications aulieu d'attendre que tout le monde fasse l'effort de tirer le meilleur parti des différents navigateurs...
D'autant que même en respectant les normes du W3C, on est pas sur que le navigateur qui est utilisé par le client soit réellement compatible...
m'enfin... ça nourit son monde, et pis ça fait toujours bien de mettre compatible w3c sur un site...
@+
LJ
"Claude Schneegans" a écrit dans le message de news:
C'est comme chez crim'o'soft beaucoup de choses ne sont pas documentées ou
le documentation n'est pas accessible...
À côté de Mords-y-la, la doc sur Jscript, c'est la bible + le bottin, + l'Encyclopédie !
Concernant ton besoin tu aurais peut-être pu parcourir l'arboreschence des
child à partir de document.body... Non ?
Certes, mais que de complications si je peux tout avoir à l'appel d'une seule fonction.
J'ai trouvé extrèment utile la page suivante : http://www.webfx.nu/dhtml/ieemu/
On y trouve des trucs chez Mords-y-la, -- non standards, n'en déplaise aux puristes, et
non documentés, ça serait trop beau -- qui permettent carrément d'y émuler les propriétés
manquantes qu'on trouve dans IE, enfin la plupart.
Il suffit alors de programmer pour IE sans vergogne, et de charger l'émulateur lorsque Mords-y-la
est détecté. Même la collection document.all devient accessible.
En fin de compte, MSIE est plus puissant au niveau des fonctionalités, Mozilla l'est plus
au niveau de la redéfinition de propriétés. Cette particularité permet de standardiser
ses applications à un niveau beacoup plus haut que le minimum commun, et le débile W3C.
-- _______________________________________ (Please send any spam to this address: ) Thanks.
Claude Schneegans
Il y a des normes, et je pense que c'est nécessaire. Par contre ce qui est chiant c'est que ces normes tirent le niveau vers le bas pour être sûr que
tout le monde puisse réaliser
Absolument,
Mords-y-la se fait péter les bretelles soit-disant par ce qu'ils "stick to the standard", mais ces imbéciles n'ont pas compris qu'un standard n'est pas un maximum, mais un MINIMUM. Pour eux, suivre un standard, c'est comme suivre un régime, si C'est pas dedans, on touche pas. Débile...
Et je dirais même plus, la norme W3C est carrément une honte. Example : - pas possible de travailler directement en pixel sur les coordonnées, faut se cogner le parsing en lecture et formater en texte à la sortie. Un peu plus et on nous demanderait de compiler le Javascript nous-même. - pas possible modifier la largeur d'un élément non bloc, comme un SPAN par exemple. Non mais, qu'est-ce que ça peut bien leur *&?&%$ qu'on élargisse un SPAN ?
Mais enfin bon, c'est peut-être hors sujet, mais ça défoule ! ;-)) -- _______________________________________ (Please send any spam to this address: ) Thanks.
Il y a des normes, et je pense que c'est nécessaire. Par contre ce qui est
chiant c'est que ces normes tirent le niveau vers le bas pour être sûr que
tout le monde puisse réaliser
Absolument,
Mords-y-la se fait péter les bretelles soit-disant par ce qu'ils "stick to the standard",
mais ces imbéciles n'ont pas compris qu'un standard n'est pas un maximum, mais un MINIMUM.
Pour eux, suivre un standard, c'est comme suivre un régime, si C'est pas dedans, on touche pas.
Débile...
Et je dirais même plus, la norme W3C est carrément une honte.
Example :
- pas possible de travailler directement en pixel sur les coordonnées, faut
se cogner le parsing en lecture et formater en texte à la sortie. Un peu
plus et on nous demanderait de compiler le Javascript nous-même.
- pas possible modifier la largeur d'un élément non bloc, comme un SPAN par exemple.
Non mais, qu'est-ce que ça peut bien leur *&?&%$ qu'on élargisse un SPAN ?
Mais enfin bon, c'est peut-être hors sujet, mais ça défoule ! ;-))
--
_______________________________________
(Please send any spam to this address: piegeacon@internetique.com)
Thanks.
Il y a des normes, et je pense que c'est nécessaire. Par contre ce qui est chiant c'est que ces normes tirent le niveau vers le bas pour être sûr que
tout le monde puisse réaliser
Absolument,
Mords-y-la se fait péter les bretelles soit-disant par ce qu'ils "stick to the standard", mais ces imbéciles n'ont pas compris qu'un standard n'est pas un maximum, mais un MINIMUM. Pour eux, suivre un standard, c'est comme suivre un régime, si C'est pas dedans, on touche pas. Débile...
Et je dirais même plus, la norme W3C est carrément une honte. Example : - pas possible de travailler directement en pixel sur les coordonnées, faut se cogner le parsing en lecture et formater en texte à la sortie. Un peu plus et on nous demanderait de compiler le Javascript nous-même. - pas possible modifier la largeur d'un élément non bloc, comme un SPAN par exemple. Non mais, qu'est-ce que ça peut bien leur *&?&%$ qu'on élargisse un SPAN ?
Mais enfin bon, c'est peut-être hors sujet, mais ça défoule ! ;-)) -- _______________________________________ (Please send any spam to this address: ) Thanks.
Laurent Jordi \(www.ezlogic.mc\)
vrait faire une cible W3C pour jouer aux fléchettes... Il faudrait classer les règles pour savoir laquelle devrait être le 100, puis le 50 puis le 20 etc...
Concernant les Règles c'est un peu à cause des navigateurs texte et audio pour les sourds et les malvoyants... Mais si l'un de mes clients est dans ce cas, je lui ferais une sper interface flash qui chantera même la marseillaise.... ;)
Cheers
LJ
"Claude Schneegans" a écrit dans le message de news:
Il y a des normes, et je pense que c'est nécessaire. Par contre ce qui est
chiant c'est que ces normes tirent le niveau vers le bas pour être sûr que tout le monde puisse réaliser
Absolument,
Mords-y-la se fait péter les bretelles soit-disant par ce qu'ils "stick to the standard",
mais ces imbéciles n'ont pas compris qu'un standard n'est pas un maximum, mais un MINIMUM.
Pour eux, suivre un standard, c'est comme suivre un régime, si C'est pas dedans, on touche pas.
Débile...
Et je dirais même plus, la norme W3C est carrément une honte. Example : - pas possible de travailler directement en pixel sur les coordonnées, faut
se cogner le parsing en lecture et formater en texte à la sortie. Un peu plus et on nous demanderait de compiler le Javascript nous-même. - pas possible modifier la largeur d'un élément non bloc, comme un SPAN par exemple.
Non mais, qu'est-ce que ça peut bien leur *&?&%$ qu'on élargisse un SPAN ?
Mais enfin bon, c'est peut-être hors sujet, mais ça défoule ! ;-)) -- _______________________________________ (Please send any spam to this address: ) Thanks.
vrait faire une cible W3C pour jouer aux fléchettes... Il faudrait classer
les règles pour savoir laquelle devrait être le 100, puis le 50 puis le 20
etc...
Concernant les Règles c'est un peu à cause des navigateurs texte et audio
pour les sourds et les malvoyants... Mais si l'un de mes clients est dans ce
cas, je lui ferais une sper interface flash qui chantera même la
marseillaise.... ;)
Cheers
LJ
"Claude Schneegans" <schneegans@internetique.com> a écrit dans le message de
news:413C79D3.8E6E68B7@internetique.com...
Il y a des normes, et je pense que c'est nécessaire. Par contre ce qui
est
chiant c'est que ces normes tirent le niveau vers le bas pour être sûr que
tout le monde puisse réaliser
Absolument,
Mords-y-la se fait péter les bretelles soit-disant par ce qu'ils "stick to
the standard",
mais ces imbéciles n'ont pas compris qu'un standard n'est pas un maximum,
mais un MINIMUM.
Pour eux, suivre un standard, c'est comme suivre un régime, si C'est pas
dedans, on touche pas.
Débile...
Et je dirais même plus, la norme W3C est carrément une honte.
Example :
- pas possible de travailler directement en pixel sur les coordonnées,
faut
se cogner le parsing en lecture et formater en texte à la sortie. Un peu
plus et on nous demanderait de compiler le Javascript nous-même.
- pas possible modifier la largeur d'un élément non bloc, comme un SPAN
par exemple.
Non mais, qu'est-ce que ça peut bien leur *&?&%$ qu'on élargisse un SPAN
?
Mais enfin bon, c'est peut-être hors sujet, mais ça défoule ! ;-))
--
_______________________________________
(Please send any spam to this address: piegeacon@internetique.com)
Thanks.
vrait faire une cible W3C pour jouer aux fléchettes... Il faudrait classer les règles pour savoir laquelle devrait être le 100, puis le 50 puis le 20 etc...
Concernant les Règles c'est un peu à cause des navigateurs texte et audio pour les sourds et les malvoyants... Mais si l'un de mes clients est dans ce cas, je lui ferais une sper interface flash qui chantera même la marseillaise.... ;)
Cheers
LJ
"Claude Schneegans" a écrit dans le message de news:
Il y a des normes, et je pense que c'est nécessaire. Par contre ce qui est
chiant c'est que ces normes tirent le niveau vers le bas pour être sûr que tout le monde puisse réaliser
Absolument,
Mords-y-la se fait péter les bretelles soit-disant par ce qu'ils "stick to the standard",
mais ces imbéciles n'ont pas compris qu'un standard n'est pas un maximum, mais un MINIMUM.
Pour eux, suivre un standard, c'est comme suivre un régime, si C'est pas dedans, on touche pas.
Débile...
Et je dirais même plus, la norme W3C est carrément une honte. Example : - pas possible de travailler directement en pixel sur les coordonnées, faut
se cogner le parsing en lecture et formater en texte à la sortie. Un peu plus et on nous demanderait de compiler le Javascript nous-même. - pas possible modifier la largeur d'un élément non bloc, comme un SPAN par exemple.
Non mais, qu'est-ce que ça peut bien leur *&?&%$ qu'on élargisse un SPAN ?
Mais enfin bon, c'est peut-être hors sujet, mais ça défoule ! ;-)) -- _______________________________________ (Please send any spam to this address: ) Thanks.
Je suis plutôt du sud... Et pis... je ne sais pas s'il serait de bon gout de chanter la marseillaise en Breton... Ce serait comme chanter la marseillaise en Corse (qui est mon continent préféré)...
@+
LJ
"Claude Schneegans" a écrit dans le message de news:
qui chantera même la marseillaise...
... en Breton !
Désolé...
Je suis plutôt du sud... Et pis... je ne sais pas s'il serait de bon gout de
chanter la marseillaise en Breton... Ce serait comme chanter la marseillaise
en Corse (qui est mon continent préféré)...
@+
LJ
"Claude Schneegans" <schneegans@internetique.com> a écrit dans le message de
news:413C8F99.A4F3B8C9@internetique.com...
Je suis plutôt du sud... Et pis... je ne sais pas s'il serait de bon gout de chanter la marseillaise en Breton... Ce serait comme chanter la marseillaise en Corse (qui est mon continent préféré)...
@+
LJ
"Claude Schneegans" a écrit dans le message de news:
