[ à cheval sur fclc et fcou ] fopen w+ et flock
Le
cedric
Bonjour à tous.
J'ai un soucis amusant : je veux ouvrir un fichier avec fopen en mode
"w+' mais je ne veut pas toucher le fichier si je n'arrive pas à obtenir
un lock dessus.
Or pour obtenir un lock dessus il faut déjà que je l'ai ouvert
(flock(fileno(file))). Et si je l'ouvre avec "w+" avant d'avoir le lock,
je vide le fichier ce que je n'ai pas le droit de faire.
Si j'ouvre d'abord par exemple en "r+" et si je fait un freopen une fois
le lock acquit, j'ai l'impression que le freopen va me lâcher le lock
(équivalent à un fclose + fopen ?).
Pile tu gagnes, face je perd
Y a t-il un truc ?
Amicalement,
J'ai un soucis amusant : je veux ouvrir un fichier avec fopen en mode
"w+' mais je ne veut pas toucher le fichier si je n'arrive pas à obtenir
un lock dessus.
Or pour obtenir un lock dessus il faut déjà que je l'ai ouvert
(flock(fileno(file))). Et si je l'ouvre avec "w+" avant d'avoir le lock,
je vide le fichier ce que je n'ai pas le droit de faire.
Si j'ouvre d'abord par exemple en "r+" et si je fait un freopen une fois
le lock acquit, j'ai l'impression que le freopen va me lâcher le lock
(équivalent à un fclose + fopen ?).
Pile tu gagnes, face je perd
Y a t-il un truc ?
Amicalement,
Poser une question
Utilise un autre fichier pour le locking, sans necessairement utiliser flock()
d'ailleurs, qui pose probleme sous NFS.
Une fois que tu t'es assuré le controle, utilise fopen() pour faire ce que tu
veux sur ton fichier de données.
Ceci suppose que tous les process concernés coopèrent et utilisent la même
méthode de synchronisation, mais tu fais presque la même supposition avec ton
approche à base de flock() sur le même fichier.
Par exemple, CVS protège les accès concurrents sur les fichiers RCS du reposoir
en créant des fichiers temporaires dans le même répertoire, ce qui nécessite que
le process cvs ait le droit d'y écrire même pour ne faire que des lectures.
Il me semble que l'on peut utiliser open() avec O_CREAT et O_EXCL pour créer ces
fichiers de synchronisation sans autre appel spécifique de locking : si on
arrive a créer le fichier, on est le seul à avoir pu le faire et aucun autre
process ne peut y parvenir tant que le fichier existe. Un process pourrait
éventuellement supprimer le fichier explicitement, mais ce serait un manque
flagrant de coopérativité (ou un besoin de déblocage manuel de deadlock en cas
de plantage ;-)
Chqrlie.
Tout à fait mais open() est POSIX.1 mais pas ANSI...
Moui. J'y avait pensé mais je n'aime pas beaucoup les fichier
temporaires... Bon, ca ferait au moins un endroit pour écrire le pid du
process (rend détectable les locks restés en l'air).
Oui, c'est le cas de toute facon.
Vendu !
Merci bien.
De toute facon flock n'était pas très ANSI non plus... :)
Effectivement.
Hum, le passage de r+ à w+, il me semble, ce n'est qu'une troncature du
fichier. Unix propose la fonction ftruncate qui permet de faire ça.
Une autre possibilité, préférable à mon avis, est de faire toute la phase de
verrouillage avec les fonctions Unix (open, flock, ftruncate), et ensuite
utiliser fdopen pour confier le reste à stdio.