According to Tom Halfhill, industry analyst and editor of Microprocessor Report, the eight-core Godson 3B will still be significantly less powerful than Intel's best chip, the six-core Xeon processor. It will be able to perform roughly 30 percent fewer mathematical calculations per second. Intel's forthcoming Sandy Bridge processor and AMD's Bulldozer processor will widen the gap between chips designed by American companies and the Godson 3B.
Apprend à lire au lieu de poster des liens que tu ne comprends pas
Ton processeur, c'est un tas de merde
Emmanuel Florac avait écrit le 24.10.2010 :
Ouf, il était temps, on frise la monoculture x86 :)
According to Tom Halfhill, industry analyst and editor of
Microprocessor Report, the eight-core Godson 3B will still be
significantly less powerful than Intel's best chip, the six-core Xeon
processor. It will be able to perform roughly 30 percent fewer
mathematical calculations per second. Intel's forthcoming Sandy Bridge
processor and AMD's Bulldozer processor will widen the gap between
chips designed by American companies and the Godson 3B.
Apprend à lire au lieu de poster des liens que tu ne comprends pas
According to Tom Halfhill, industry analyst and editor of Microprocessor Report, the eight-core Godson 3B will still be significantly less powerful than Intel's best chip, the six-core Xeon processor. It will be able to perform roughly 30 percent fewer mathematical calculations per second. Intel's forthcoming Sandy Bridge processor and AMD's Bulldozer processor will widen the gap between chips designed by American companies and the Godson 3B.
Apprend à lire au lieu de poster des liens que tu ne comprends pas
According to Tom Halfhill, industry analyst and editor of Microprocessor Report, the eight-core Godson 3B will still be significantly less powerful than Intel's best chip, the six-core Xeon processor. It will be able to perform roughly 30 percent fewer mathematical calculations per second. Intel's forthcoming Sandy Bridge processor and AMD's Bulldozer processor will widen the gap between chips designed by American companies and the Godson 3B.
Apprend à lire au lieu de poster des liens que tu ne comprends pas
Ton processeur, c'est un tas de merde
30% moins rapide que la plus rapide des puces Intel du moment c'est à dire un Xeon 6 coeurs !!??
Moi je trouve cela pas mal pour une puce qui ne consomme que 20W comparez au 130W du Xeon. À puissance électrique égale, on pourrait faire une machine en théorie 4 fois plus puissance !
Et puis bon, pour un desktop, même à 10% de la puissance d'un xeon6 coeurs , çà marche très bien.
Le 24/10/2010 16:43, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Emmanuel Florac avait écrit le 24.10.2010 :
Ouf, il était temps, on frise la monoculture x86 :)
According to Tom Halfhill, industry analyst and editor of Microprocessor
Report, the eight-core Godson 3B will still be significantly less
powerful than Intel's best chip, the six-core Xeon processor. It will be
able to perform roughly 30 percent fewer mathematical calculations per
second. Intel's forthcoming Sandy Bridge processor and AMD's Bulldozer
processor will widen the gap between chips designed by American
companies and the Godson 3B.
Apprend à lire au lieu de poster des liens que tu ne comprends pas
Ton processeur, c'est un tas de merde
30% moins rapide que la plus rapide des puces Intel du moment c'est à
dire un Xeon 6 coeurs !!??
Moi je trouve cela pas mal pour une puce qui ne consomme que 20W
comparez au 130W du Xeon. À puissance électrique égale, on pourrait
faire une machine en théorie 4 fois plus puissance !
Et puis bon, pour un desktop, même à 10% de la puissance d'un xeon6
coeurs , çà marche très bien.
According to Tom Halfhill, industry analyst and editor of Microprocessor Report, the eight-core Godson 3B will still be significantly less powerful than Intel's best chip, the six-core Xeon processor. It will be able to perform roughly 30 percent fewer mathematical calculations per second. Intel's forthcoming Sandy Bridge processor and AMD's Bulldozer processor will widen the gap between chips designed by American companies and the Godson 3B.
Apprend à lire au lieu de poster des liens que tu ne comprends pas
Ton processeur, c'est un tas de merde
30% moins rapide que la plus rapide des puces Intel du moment c'est à dire un Xeon 6 coeurs !!??
Moi je trouve cela pas mal pour une puce qui ne consomme que 20W comparez au 130W du Xeon. À puissance électrique égale, on pourrait faire une machine en théorie 4 fois plus puissance !
Et puis bon, pour un desktop, même à 10% de la puissance d'un xeon6 coeurs , çà marche très bien.
P4nd1-P4nd4
PP vient de nous annoncer :
Le 24/10/2010 16:43, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Emmanuel Florac avait écrit le 24.10.2010 :
Ouf, il était temps, on frise la monoculture x86 :)
30% moins rapide que la plus rapide des puces Intel du moment c'est à dire un Xeon 6 coeurs !!??
Moi je trouve cela pas mal pour une puce qui ne consomme que 20W comparez au 130W du Xeon. À puissance électrique égale, on pourrait faire une machine en théorie 4 fois plus puissance !
Comme tu dis: C'est théorique ;)
Et puis bon, pour un desktop, même à 10% de la puissance d'un xeon6 coeurs , çà marche très bien.
En effet autant utiliser un Core 2 Duo faible consommation...
PP vient de nous annoncer :
Le 24/10/2010 16:43, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Emmanuel Florac avait écrit le 24.10.2010 :
Ouf, il était temps, on frise la monoculture x86 :)
30% moins rapide que la plus rapide des puces Intel du moment c'est à dire un
Xeon 6 coeurs !!??
Moi je trouve cela pas mal pour une puce qui ne consomme que 20W comparez au
130W du Xeon. À puissance électrique égale, on pourrait faire une machine en
théorie 4 fois plus puissance !
Comme tu dis: C'est théorique ;)
Et puis bon, pour un desktop, même à 10% de la puissance d'un xeon6 coeurs ,
çà marche très bien.
En effet autant utiliser un Core 2 Duo faible consommation...
Moi je trouve cela pas mal pour une puce qui ne consomme que 20W comparez au 130W du Xeon. À puissance électrique égale, on pourrait faire une machine en théorie 4 fois plus puissance !
Comme tu dis: C'est théorique ;)
Et puis bon, pour un desktop, même à 10% de la puissance d'un xeon6 coeurs , çà marche très bien.
En effet autant utiliser un Core 2 Duo faible consommation...
PP
Le 24/10/2010 17:28, P4nd1-P4nd4 a écrit :
PP vient de nous annoncer :
Le 24/10/2010 16:43, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Emmanuel Florac avait écrit le 24.10.2010 :
Ouf, il était temps, on frise la monoculture x86 :)
30% moins rapide que la plus rapide des puces Intel du moment c'est à dire un Xeon 6 coeurs !!??
On s'en fout, a comparaison de l'article parle des Xeon 6 coeurs !
« According to Tom Halfhill, industry analyst and editor of Microprocessor Report, the eight-core Godson 3B will still be significantly less powerful than Intel's best chip, the *six-core* Xeon processor. It will be able to perform roughly 30 percent fewer mathematical calculations per second. Intel's forthcoming Sandy Bridge processor and AMD's Bulldozer processor will widen the gap between chips designed by American companies and the Godson 3B. »
Moi je trouve cela pas mal pour une puce qui ne consomme que 20W comparez au 130W du Xeon. À puissance électrique égale, on pourrait faire une machine en théorie 4 fois plus puissance !
Comme tu dis: C'est théorique ;)
Et puis bon, pour un desktop, même à 10% de la puissance d'un xeon6 coeurs , çà marche très bien.
En effet autant utiliser un Core 2 Duo faible consommation...
Ben j'en sais rien ça donne quoi en performance un core 2 duo vs un Xeon 6 coeurs ?
Le 24/10/2010 17:28, P4nd1-P4nd4 a écrit :
PP vient de nous annoncer :
Le 24/10/2010 16:43, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Emmanuel Florac avait écrit le 24.10.2010 :
Ouf, il était temps, on frise la monoculture x86 :)
30% moins rapide que la plus rapide des puces Intel du moment c'est à
dire un Xeon 6 coeurs !!??
On s'en fout, a comparaison de l'article parle des Xeon 6 coeurs !
« According to Tom Halfhill, industry analyst and editor of
Microprocessor Report, the eight-core Godson 3B will still be
significantly less powerful than Intel's best chip, the *six-core* Xeon
processor. It will be able to perform roughly 30 percent fewer
mathematical calculations per second. Intel's forthcoming Sandy Bridge
processor and AMD's Bulldozer processor will widen the gap between chips
designed by American companies and the Godson 3B. »
Moi je trouve cela pas mal pour une puce qui ne consomme que 20W
comparez au 130W du Xeon. À puissance électrique égale, on pourrait
faire une machine en théorie 4 fois plus puissance !
Comme tu dis: C'est théorique ;)
Et puis bon, pour un desktop, même à 10% de la puissance d'un xeon6
coeurs , çà marche très bien.
En effet autant utiliser un Core 2 Duo faible consommation...
Ben j'en sais rien ça donne quoi en performance un core 2 duo vs un Xeon
6 coeurs ?
On s'en fout, a comparaison de l'article parle des Xeon 6 coeurs !
« According to Tom Halfhill, industry analyst and editor of Microprocessor Report, the eight-core Godson 3B will still be significantly less powerful than Intel's best chip, the *six-core* Xeon processor. It will be able to perform roughly 30 percent fewer mathematical calculations per second. Intel's forthcoming Sandy Bridge processor and AMD's Bulldozer processor will widen the gap between chips designed by American companies and the Godson 3B. »
Moi je trouve cela pas mal pour une puce qui ne consomme que 20W comparez au 130W du Xeon. À puissance électrique égale, on pourrait faire une machine en théorie 4 fois plus puissance !
Comme tu dis: C'est théorique ;)
Et puis bon, pour un desktop, même à 10% de la puissance d'un xeon6 coeurs , çà marche très bien.
En effet autant utiliser un Core 2 Duo faible consommation...
Ben j'en sais rien ça donne quoi en performance un core 2 duo vs un Xeon 6 coeurs ?
P4nd1-P4nd4
PP avait prétendu :
On s'en fout, a comparaison de l'article parle des Xeon 6 coeurs !
On s'en fout pas du tout, puisque l'article est bateau est pas à jour
Bon, bref, il faut se faire à l'idée que l'architecture X86 n'est pas prête de se faire rammasser par quelque chinoiserie de copieurs
PP avait prétendu :
On s'en fout, a comparaison de l'article parle des Xeon 6 coeurs !
On s'en fout pas du tout, puisque l'article est bateau est pas à jour
Bon, bref, il faut se faire à l'idée que l'architecture X86 n'est pas
prête de se faire rammasser par quelque chinoiserie de copieurs
On s'en fout, a comparaison de l'article parle des Xeon 6 coeurs !
On s'en fout pas du tout, puisque l'article est bateau est pas à jour
Bon, bref, il faut se faire à l'idée que l'architecture X86 n'est pas prête de se faire rammasser par quelque chinoiserie de copieurs
PP
Le 24/10/2010 18:21, P4nd1-P4nd4 a écrit :
PP avait prétendu :
On s'en fout, a comparaison de l'article parle des Xeon 6 coeurs !
On s'en fout pas du tout, puisque l'article est bateau est pas à jour
ben non on ne fout pas. En date de l'article la comparaison se fait entre un Loongson 3B 8 coeurs et en Xeon 6 coeurs. Qu'aujourd'hui on face des puces plus puissance, certes, mais eux aussi. Tant que toutes les technologies ont des réserves, tant mieux pour tout le monde. D'ailleurs comme dit JKB, si Intel corrige le problème d'alignement, augmente le nombre de registre, autorise des opération élémentaire à 3 opérandes, etc. certainement qu'Intel à un potentiel. Pourquoi ne le font-il pas ? Peut-être parce que ça marche très bien pour eux commercialement et tant mieux pour eux. Ce serait dommage d'être dépendant de la Chine ...
Bon, bref, il faut se faire à l'idée que l'architecture X86 n'est pas prête de se faire rammasser par quelque chinoiserie de copieurs
pour le coup ils ne copient pas, il crée de tout pièce des puces autour de l'architecture MIPS
Le 24/10/2010 18:21, P4nd1-P4nd4 a écrit :
PP avait prétendu :
On s'en fout, a comparaison de l'article parle des Xeon 6 coeurs !
On s'en fout pas du tout, puisque l'article est bateau est pas à jour
ben non on ne fout pas.
En date de l'article la comparaison se fait entre un Loongson 3B 8
coeurs et en Xeon 6 coeurs.
Qu'aujourd'hui on face des puces plus puissance, certes, mais eux aussi.
Tant que toutes les technologies ont des réserves, tant mieux pour tout
le monde.
D'ailleurs comme dit JKB, si Intel corrige le problème d'alignement,
augmente le nombre de registre, autorise des opération élémentaire à 3
opérandes, etc. certainement qu'Intel à un potentiel.
Pourquoi ne le font-il pas ? Peut-être parce que ça marche très bien
pour eux commercialement et tant mieux pour eux.
Ce serait dommage d'être dépendant de la Chine ...
Bon, bref, il faut se faire à l'idée que l'architecture X86 n'est pas
prête de se faire rammasser par quelque chinoiserie de copieurs
pour le coup ils ne copient pas, il crée de tout pièce des puces autour
de l'architecture MIPS
On s'en fout, a comparaison de l'article parle des Xeon 6 coeurs !
On s'en fout pas du tout, puisque l'article est bateau est pas à jour
ben non on ne fout pas. En date de l'article la comparaison se fait entre un Loongson 3B 8 coeurs et en Xeon 6 coeurs. Qu'aujourd'hui on face des puces plus puissance, certes, mais eux aussi. Tant que toutes les technologies ont des réserves, tant mieux pour tout le monde. D'ailleurs comme dit JKB, si Intel corrige le problème d'alignement, augmente le nombre de registre, autorise des opération élémentaire à 3 opérandes, etc. certainement qu'Intel à un potentiel. Pourquoi ne le font-il pas ? Peut-être parce que ça marche très bien pour eux commercialement et tant mieux pour eux. Ce serait dommage d'être dépendant de la Chine ...
Bon, bref, il faut se faire à l'idée que l'architecture X86 n'est pas prête de se faire rammasser par quelque chinoiserie de copieurs
pour le coup ils ne copient pas, il crée de tout pièce des puces autour de l'architecture MIPS
Tonton Th
On 10/24/2010 06:21 PM, P4nd1-P4nd4 wrote:
On s'en fout, a comparaison de l'article parle des Xeon 6 coeurs !
On s'en fout pas du tout, puisque l'article est bateau est pas à jour
Pourquoi n'est-il pas à jour ?
Bon, bref, il faut se faire à l'idée que l'architecture X86 n'est pas prête de se faire rammasser par quelque chinoiserie de copieurs
Accusations sans preuve, une fois de plus.
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 10/24/2010 06:21 PM, P4nd1-P4nd4 wrote:
On s'en fout, a comparaison de l'article parle des Xeon 6 coeurs !
On s'en fout pas du tout, puisque l'article est bateau est pas à jour
Pourquoi n'est-il pas à jour ?
Bon, bref, il faut se faire à l'idée que l'architecture X86 n'est pas
prête de se faire rammasser par quelque chinoiserie de copieurs
Accusations sans preuve, une fois de plus.
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
