choix d'un bridge

Le
LAUER
Bonjour à tous.
En ce moment je posséde un apn sony DS>C W-X1 dont je uis trés content,
mais j'ai quelques soucis de manipulation à ncause de sa taille
réduite.
Je compte passer à une taille supérieure se rapprochant des argentiques
que j'ai connu, à un bridge.
Mes recherches m'ont permis de pré séléctionner les appareils suivants:
Panasonic lumix DMC FZ-100
Nikon coolpix P500
Canon powershot SX 30 IS
Ils ont au moins 2 caractéristiques communes
Un viseur, et l'écran orientable.
Pourriez-vous me dire, pour ceux qui possédent un de ces appareils si
vous en êtes contents, ou si vous avez quelques critiques à formuler à
leur sujet
Je vous en remercie d'avance
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
les pipoux
Le #23391771
Le 25/05/2011 16:54, LAUER a écrit :

Panasonic lumix DMC FZ-100
Nikon coolpix P500
Canon powershot SX 30 IS



pourquoi avoir éliminé le fuji HS10 ? le meilleur bridge actuel selon
tous les sites et tous les comparatifs ...
LAUER
Le #23392301
Le 25/05/2011, les pipoux a supposé :

Le 25/05/2011 16:54, LAUER a écrit :

Panasonic lumix DMC FZ-100
Nikon coolpix P500
Canon powershot SX 30 IS



pourquoi avoir éliminé le fuji HS10 ? le meilleur bridge actuel selon tous
les sites et tous les comparatifs ...



effectivement, il a fallu aller sur le site fuji et bien chercher pour
découvrir que l'écran est orientable l'alimentation par piles est moins
pratique que la batterie, mais OK il entre dans la sélection.
Merci.
Yannick Patois
Le #23392361
On 05/25/2011 11:03 PM, LAUER wrote:
l'alimentation par piles est moins
pratique que la batterie



Je pose sincèrement la question: pourquoi?
Je ne vois au contraire que des avantages:
- Coût des piles bien inférieur aux batteries propriétaires vendues très
cher par le fabriquant qui abuse de son monopole
- Possibilité d'acheter des piles non rechargeables en cas de besoin
(batteries égarées, isolé dans un coin paumé, mais le tabac du coin aura
toujours un jeu de AAA au besoin).

Si j'avais le choix, je ne prendrais que des appareils utilisant des
piles standards. Pour les fabriquant, la seule utilité que je vois aux
batteries proprio est la faculté d'obliger les utilisateur à payer
environ 10 fois (oui, je dis bien dix) le prix de revient de la batterie
qu'ils ont soigneusement développée pour être incompatible avec quoi que
ce soit et difficile à copier (coût de dev reportés sur l'utilisateur,
bien sûr, comme si cela ne suffisait pas, il faut payer pour ses
menottes, maintenant, c'est devenu habituel en gadget techno). C'est du
même tonneau que les cartouches d'encres pour imprimantes jet d'encre où
le prix au poids de l'encre est plus cher que l'or...

Bref, une arnaque. Heureusement qu'avec le ternet on peut acheter des
batteries compatibles pour guère plus de deux fois prix d'un dispositif
équivalent en piles acheté au super du coin...

Yannick


--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: | |
LAUER
Le #23392411
Yannick Patois a exposé le 25/05/2011 :
On 05/25/2011 11:03 PM, LAUER wrote:
l'alimentation par piles est moins
pratique que la batterie



Je pose sincèrement la question: pourquoi?
Je ne vois au contraire que des avantages:
- Coût des piles bien inférieur aux batteries propriétaires vendues très cher
par le fabriquant qui abuse de son monopole
- Possibilité d'acheter des piles non rechargeables en cas de besoin
(batteries égarées, isolé dans un coin paumé, mais le tabac du coin aura
toujours un jeu de AAA au besoin).

Si j'avais le choix, je ne prendrais que des appareils utilisant des piles
standards. Pour les fabriquant, la seule utilité que je vois aux batteries
proprio est la faculté d'obliger les utilisateur à payer environ 10 fois
(oui, je dis bien dix) le prix de revient de la batterie qu'ils ont
soigneusement développée pour être incompatible avec quoi que ce soit et
difficile à copier (coût de dev reportés sur l'utilisateur, bien sûr, comme
si cela ne suffisait pas, il faut payer pour ses menottes, maintenant, c'est
devenu habituel en gadget techno). C'est du même tonneau que les cartouches
d'encres pour imprimantes jet d'encre où le prix au poids de l'encre est plus
cher que l'or...

Bref, une arnaque. Heureusement qu'avec le ternet on peut acheter des
batteries compatibles pour guère plus de deux fois prix d'un dispositif
équivalent en piles acheté au super du coin...

Yannick



J'y vois un avantage qui pour moi est primordial, c'est la facilité
pour effectuer le changement: j'ai eu un Canon il y a de ça 5 ou 6 ans
pour changer les 4 piles en extérieur ,seul, avec le froid du mois de
février, c'est un exercice qui m'a pris 5 minutes et une onglée en
prime.
J'ai en ce moment un appareil à batterie il faut 20 secondes pour
effectuer le changement et j'ai l'impression que la batterie dure plus
longtemps que les piles ( ou alors l'appareil consomme moins)
Et j'ai l'impression qu'un appareil à piles est construit autour du
bloc piles alors que là batterie se loge dans un coin et prend la forme
du volume libre une fois les éléments mis en place.
Bonne soirée.
Jean-Pierre Roche
Le #23392741
Le 25/05/2011 23:45, Yannick Patois a écrit :
On 05/25/2011 11:03 PM, LAUER wrote:
l'alimentation par piles est moins
pratique que la batterie



Je pose sincèrement la question: pourquoi?



C'est assez simple : quelques secondes pour changer une
batterie, beaucoup plus pour un jeu de piles/accus. Sans
oublier l'encombrement plus réduit, l'absence de risque
d'erreur, le chargeur fourni.

Je ne vois au contraire que des avantages:
- Coût des piles bien inférieur aux batteries propriétaires
vendues très cher par le fabriquant qui abuse de son monopole
- Possibilité d'acheter des piles non rechargeables en cas
de besoin (batteries égarées, isolé dans un coin paumé, mais
le tabac du coin aura toujours un jeu de AAA au besoin).



Pouvoir utiliser des piles disponibles partout est un
avantage, c'est certain. Le reste est moins évident si on
compte le prix d'un bon chargeur, la dispersion de
performance entre accus.

Si j'avais le choix, je ne prendrais que des appareils
utilisant des piles standards. Pour les fabriquant, la seule
utilité que je vois aux batteries proprio est la faculté
d'obliger les utilisateur à payer environ 10 fois (oui, je
dis bien dix) le prix de revient de la batterie qu'ils ont
soigneusement développée pour être incompatible avec quoi
que ce soit et difficile à copier (coût de dev reportés sur
l'utilisateur, bien sûr, comme si cela ne suffisait pas, il
faut payer pour ses menottes, maintenant, c'est devenu
habituel en gadget techno). C'est du même tonneau que les
cartouches d'encres pour imprimantes jet d'encre où le prix
au poids de l'encre est plus cher que l'or...



Certains reflex peuvent recevoir un boîtier d'alimentation
qui accepte aussi bien les batteries propriétaires que les
accus ou piles. Si on en a vraiment besoin c'est une solution.

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Yannick Patois
Le #23392861
Le 26/05/2011 00:32, LAUER a écrit :
Yannick Patois a exposé le 25/05/2011 :
On 05/25/2011 11:03 PM, LAUER wrote:
l'alimentation par piles est moins
pratique que la batterie


Je pose sincèrement la question: pourquoi?


J'y vois un avantage qui pour moi est primordial, c'est la facilité pour
effectuer le changement



C'est vrais. avantage qu'il serait aisé d'obtenir pour quelques centimes
si les fabriquant fournissaient un magasin à pré-remplir au chaud.

j'ai l'impression que la batterie dure plus
longtemps que les piles ( ou alors l'appareil consomme moins)



Ce sont probablement les mêmes éléments qui remplissent les unes et les
autres; mais la géométrie des piles rondes est un handicap à la densité,
je pense.

Et j'ai l'impression qu'un appareil à piles est construit autour du bloc
piles alors que là batterie se loge dans un coin et prend la forme du
volume libre une fois les éléments mis en place.



En passant d'un modèle au modèle suivant dans la gamme, la batterie est
resté identique d'un point de vue caractéristique; ils ont simplement
modifié un coin arrondit en plat ce qui empêche l'insertion de la
version précédente histoire de pouvoir en demander 70 euro l'unité...

Yannick



--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: | |
Yannick Patois
Le #23392851
Le 26/05/2011 08:53, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 25/05/2011 23:45, Yannick Patois a écrit :
On 05/25/2011 11:03 PM, LAUER wrote:
l'alimentation par piles est moins
pratique que la batterie


Je pose sincèrement la question: pourquoi?



le chargeur fourni.



Il l'est aussi avec les accus standards (du moins j'en ai eu). De plus,
avec une batterie propriétaire tu ne peux disposer que du chargeur de la
marque, généralement très pauvre. Il existe une multitude de chargeurs
de piles standards dont certains sont très évolués (plusieurs
vitesses de charges, détermination de la capacité réelle de la batterie,
etc.), impossible de faire cela avec les batteries proprio.

Certains reflex peuvent recevoir un boîtier d'alimentation qui accepte
aussi bien les batteries propriétaires que les accus ou piles. Si on en
a vraiment besoin c'est une solution.



C'est en effet une option intéressante.

Yannick

PS: je pense que plutôt de de chacun partir de son coté, les
constructeurs auraient du définir une nouvelle séries de piles
normalisées (pour APN, VCR, modélisme, etc.), comportant les avantages
d'un dessin plus adapté (compacité, voltage, insertion, etc.) avec la
dimension économique (et écologique) de ne pas avoir à trimballer un
chargeur proprio par type de batterie proprio, ni le coût inhérent au
développement de quasiment la même chose de 10 façon différentes.


--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: | |
Jean-Pierre Roche
Le #23392951
Le 26/05/2011 09:38, Yannick Patois a écrit :

j'ai l'impression que la batterie dure plus
longtemps que les piles ( ou alors l'appareil consomme moins)



Ce sont probablement les mêmes éléments qui remplissent les
unes et les autres; mais la géométrie des piles rondes est
un handicap à la densité, je pense.



Non pas du tout. Ce sont des technologies différentes.

En passant d'un modèle au modèle suivant dans la gamme, la
batterie est resté identique d'un point de vue
caractéristique; ils ont simplement modifié un coin arrondit
en plat ce qui empêche l'insertion de la version précédente
histoire de pouvoir en demander 70 euro l'unité...



C'est malheureusement une habitude déplorable des fabricants
: obliger à acheter des accessoires spécifiques avec une
forte marge pour le revendeur. Le commerce c'est quand même
avant tout faire du profit...

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le #23392941
Le 26/05/2011 09:48, Yannick Patois a écrit :

le chargeur fourni.



Il l'est aussi avec les accus standards (du moins j'en ai
eu). De plus, avec une batterie propriétaire tu ne peux
disposer que du chargeur de la marque, généralement très
pauvre. Il existe une multitude de chargeurs de piles
standards dont certains sont très évolués (plusieurs
vitesses de charges, détermination de la capacité réelle de
la batterie, etc.), impossible de faire cela avec les
batteries proprio.



Mauvaise analyse... Le chargeur fourni avec les accus
standard mérite souvent d'aller directement à la poubelle si
on a cherché un prix réduit pour son achat... Les chargeurs
des batteries spécifiques sont généralement très bons et
bien adaptés à ces types de batterie : pourquoi chercher
plus loin ? (mais ça existe aussi)

PS: je pense que plutôt de de chacun partir de son coté, les
constructeurs auraient du définir une nouvelle séries de
piles normalisées (pour APN, VCR, modélisme, etc.),
comportant les avantages d'un dessin plus adapté (compacité,
voltage, insertion, etc.) avec la dimension économique (et
écologique) de ne pas avoir à trimballer un chargeur proprio
par type de batterie proprio, ni le coût inhérent au
développement de quasiment la même chose de 10 façon
différentes.



L'évolution (du moins pour les compacts) c'est le chargeur
USB. Donc universel : il suffit de raccorder l'appareil à
une prise USB ou un adaptateur secteur/USB. Pour les reflex
c'est plus délicat : la tension d'alimentation élevée ne
permet pas la recharge directe en USB.


--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Yannick Patois
Le #23393041
Le 26/05/2011 09:50, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 26/05/2011 09:38, Yannick Patois a écrit :
j'ai l'impression que la batterie dure plus
longtemps que les piles ( ou alors l'appareil consomme moins)


Ce sont probablement les mêmes éléments qui remplissent les
unes et les autres; mais la géométrie des piles rondes est
un handicap à la densité, je pense.


Non pas du tout. Ce sont des technologies différentes.



Tu as raison. En effet, on ne peut faire du Li-ion au format AA, trop
dangereux et de toute façon pas en 1.5V.

Ceci m'impose de reconsidérer l'avantage des piles, en effet :)

Merci.


En passant d'un modèle au modèle suivant dans la gamme, la
batterie est resté identique d'un point de vue
caractéristique; ils ont simplement modifié un coin arrondit
en plat ce qui empêche l'insertion de la version précédente
histoire de pouvoir en demander 70 euro l'unité...


C'est malheureusement une habitude déplorable des fabricants : obliger à
acheter des accessoires spécifiques avec une forte marge pour le
revendeur. Le commerce c'est quand même avant tout faire du profit...



Compréhensible, mais alors comment les marques peuvent-elles
simultanément prétendre obtenir la confiance des utilisateurs?

Yannick


--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: | |
Publicité
Poster une réponse
Anonyme