Panasonic lumix DMC FZ-100
Nikon coolpix P500
Canon powershot SX 30 IS
Panasonic lumix DMC FZ-100
Nikon coolpix P500
Canon powershot SX 30 IS
Panasonic lumix DMC FZ-100
Nikon coolpix P500
Canon powershot SX 30 IS
Le 25/05/2011 16:54, LAUER a écrit :Panasonic lumix DMC FZ-100
Nikon coolpix P500
Canon powershot SX 30 IS
pourquoi avoir éliminé le fuji HS10 ? le meilleur bridge actuel selon tous
les sites et tous les comparatifs ...
Le 25/05/2011 16:54, LAUER a écrit :
Panasonic lumix DMC FZ-100
Nikon coolpix P500
Canon powershot SX 30 IS
pourquoi avoir éliminé le fuji HS10 ? le meilleur bridge actuel selon tous
les sites et tous les comparatifs ...
Le 25/05/2011 16:54, LAUER a écrit :Panasonic lumix DMC FZ-100
Nikon coolpix P500
Canon powershot SX 30 IS
pourquoi avoir éliminé le fuji HS10 ? le meilleur bridge actuel selon tous
les sites et tous les comparatifs ...
l'alimentation par piles est moins
pratique que la batterie
l'alimentation par piles est moins
pratique que la batterie
l'alimentation par piles est moins
pratique que la batterie
On 05/25/2011 11:03 PM, LAUER wrote:l'alimentation par piles est moins
pratique que la batterie
Je pose sincèrement la question: pourquoi?
Je ne vois au contraire que des avantages:
- Coût des piles bien inférieur aux batteries propriétaires vendues très cher
par le fabriquant qui abuse de son monopole
- Possibilité d'acheter des piles non rechargeables en cas de besoin
(batteries égarées, isolé dans un coin paumé, mais le tabac du coin aura
toujours un jeu de AAA au besoin).
Si j'avais le choix, je ne prendrais que des appareils utilisant des piles
standards. Pour les fabriquant, la seule utilité que je vois aux batteries
proprio est la faculté d'obliger les utilisateur à payer environ 10 fois
(oui, je dis bien dix) le prix de revient de la batterie qu'ils ont
soigneusement développée pour être incompatible avec quoi que ce soit et
difficile à copier (coût de dev reportés sur l'utilisateur, bien sûr, comme
si cela ne suffisait pas, il faut payer pour ses menottes, maintenant, c'est
devenu habituel en gadget techno). C'est du même tonneau que les cartouches
d'encres pour imprimantes jet d'encre où le prix au poids de l'encre est plus
cher que l'or...
Bref, une arnaque. Heureusement qu'avec le ternet on peut acheter des
batteries compatibles pour guère plus de deux fois prix d'un dispositif
équivalent en piles acheté au super du coin...
Yannick
On 05/25/2011 11:03 PM, LAUER wrote:
l'alimentation par piles est moins
pratique que la batterie
Je pose sincèrement la question: pourquoi?
Je ne vois au contraire que des avantages:
- Coût des piles bien inférieur aux batteries propriétaires vendues très cher
par le fabriquant qui abuse de son monopole
- Possibilité d'acheter des piles non rechargeables en cas de besoin
(batteries égarées, isolé dans un coin paumé, mais le tabac du coin aura
toujours un jeu de AAA au besoin).
Si j'avais le choix, je ne prendrais que des appareils utilisant des piles
standards. Pour les fabriquant, la seule utilité que je vois aux batteries
proprio est la faculté d'obliger les utilisateur à payer environ 10 fois
(oui, je dis bien dix) le prix de revient de la batterie qu'ils ont
soigneusement développée pour être incompatible avec quoi que ce soit et
difficile à copier (coût de dev reportés sur l'utilisateur, bien sûr, comme
si cela ne suffisait pas, il faut payer pour ses menottes, maintenant, c'est
devenu habituel en gadget techno). C'est du même tonneau que les cartouches
d'encres pour imprimantes jet d'encre où le prix au poids de l'encre est plus
cher que l'or...
Bref, une arnaque. Heureusement qu'avec le ternet on peut acheter des
batteries compatibles pour guère plus de deux fois prix d'un dispositif
équivalent en piles acheté au super du coin...
Yannick
On 05/25/2011 11:03 PM, LAUER wrote:l'alimentation par piles est moins
pratique que la batterie
Je pose sincèrement la question: pourquoi?
Je ne vois au contraire que des avantages:
- Coût des piles bien inférieur aux batteries propriétaires vendues très cher
par le fabriquant qui abuse de son monopole
- Possibilité d'acheter des piles non rechargeables en cas de besoin
(batteries égarées, isolé dans un coin paumé, mais le tabac du coin aura
toujours un jeu de AAA au besoin).
Si j'avais le choix, je ne prendrais que des appareils utilisant des piles
standards. Pour les fabriquant, la seule utilité que je vois aux batteries
proprio est la faculté d'obliger les utilisateur à payer environ 10 fois
(oui, je dis bien dix) le prix de revient de la batterie qu'ils ont
soigneusement développée pour être incompatible avec quoi que ce soit et
difficile à copier (coût de dev reportés sur l'utilisateur, bien sûr, comme
si cela ne suffisait pas, il faut payer pour ses menottes, maintenant, c'est
devenu habituel en gadget techno). C'est du même tonneau que les cartouches
d'encres pour imprimantes jet d'encre où le prix au poids de l'encre est plus
cher que l'or...
Bref, une arnaque. Heureusement qu'avec le ternet on peut acheter des
batteries compatibles pour guère plus de deux fois prix d'un dispositif
équivalent en piles acheté au super du coin...
Yannick
On 05/25/2011 11:03 PM, LAUER wrote:l'alimentation par piles est moins
pratique que la batterie
Je pose sincèrement la question: pourquoi?
Je ne vois au contraire que des avantages:
- Coût des piles bien inférieur aux batteries propriétaires
vendues très cher par le fabriquant qui abuse de son monopole
- Possibilité d'acheter des piles non rechargeables en cas
de besoin (batteries égarées, isolé dans un coin paumé, mais
le tabac du coin aura toujours un jeu de AAA au besoin).
Si j'avais le choix, je ne prendrais que des appareils
utilisant des piles standards. Pour les fabriquant, la seule
utilité que je vois aux batteries proprio est la faculté
d'obliger les utilisateur à payer environ 10 fois (oui, je
dis bien dix) le prix de revient de la batterie qu'ils ont
soigneusement développée pour être incompatible avec quoi
que ce soit et difficile à copier (coût de dev reportés sur
l'utilisateur, bien sûr, comme si cela ne suffisait pas, il
faut payer pour ses menottes, maintenant, c'est devenu
habituel en gadget techno). C'est du même tonneau que les
cartouches d'encres pour imprimantes jet d'encre où le prix
au poids de l'encre est plus cher que l'or...
On 05/25/2011 11:03 PM, LAUER wrote:
l'alimentation par piles est moins
pratique que la batterie
Je pose sincèrement la question: pourquoi?
Je ne vois au contraire que des avantages:
- Coût des piles bien inférieur aux batteries propriétaires
vendues très cher par le fabriquant qui abuse de son monopole
- Possibilité d'acheter des piles non rechargeables en cas
de besoin (batteries égarées, isolé dans un coin paumé, mais
le tabac du coin aura toujours un jeu de AAA au besoin).
Si j'avais le choix, je ne prendrais que des appareils
utilisant des piles standards. Pour les fabriquant, la seule
utilité que je vois aux batteries proprio est la faculté
d'obliger les utilisateur à payer environ 10 fois (oui, je
dis bien dix) le prix de revient de la batterie qu'ils ont
soigneusement développée pour être incompatible avec quoi
que ce soit et difficile à copier (coût de dev reportés sur
l'utilisateur, bien sûr, comme si cela ne suffisait pas, il
faut payer pour ses menottes, maintenant, c'est devenu
habituel en gadget techno). C'est du même tonneau que les
cartouches d'encres pour imprimantes jet d'encre où le prix
au poids de l'encre est plus cher que l'or...
On 05/25/2011 11:03 PM, LAUER wrote:l'alimentation par piles est moins
pratique que la batterie
Je pose sincèrement la question: pourquoi?
Je ne vois au contraire que des avantages:
- Coût des piles bien inférieur aux batteries propriétaires
vendues très cher par le fabriquant qui abuse de son monopole
- Possibilité d'acheter des piles non rechargeables en cas
de besoin (batteries égarées, isolé dans un coin paumé, mais
le tabac du coin aura toujours un jeu de AAA au besoin).
Si j'avais le choix, je ne prendrais que des appareils
utilisant des piles standards. Pour les fabriquant, la seule
utilité que je vois aux batteries proprio est la faculté
d'obliger les utilisateur à payer environ 10 fois (oui, je
dis bien dix) le prix de revient de la batterie qu'ils ont
soigneusement développée pour être incompatible avec quoi
que ce soit et difficile à copier (coût de dev reportés sur
l'utilisateur, bien sûr, comme si cela ne suffisait pas, il
faut payer pour ses menottes, maintenant, c'est devenu
habituel en gadget techno). C'est du même tonneau que les
cartouches d'encres pour imprimantes jet d'encre où le prix
au poids de l'encre est plus cher que l'or...
Yannick Patois a exposé le 25/05/2011 :On 05/25/2011 11:03 PM, LAUER wrote:l'alimentation par piles est moins
pratique que la batterie
Je pose sincèrement la question: pourquoi?
J'y vois un avantage qui pour moi est primordial, c'est la facilité pour
effectuer le changement
j'ai l'impression que la batterie dure plus
longtemps que les piles ( ou alors l'appareil consomme moins)
Et j'ai l'impression qu'un appareil à piles est construit autour du bloc
piles alors que là batterie se loge dans un coin et prend la forme du
volume libre une fois les éléments mis en place.
Yannick Patois a exposé le 25/05/2011 :
On 05/25/2011 11:03 PM, LAUER wrote:
l'alimentation par piles est moins
pratique que la batterie
Je pose sincèrement la question: pourquoi?
J'y vois un avantage qui pour moi est primordial, c'est la facilité pour
effectuer le changement
j'ai l'impression que la batterie dure plus
longtemps que les piles ( ou alors l'appareil consomme moins)
Et j'ai l'impression qu'un appareil à piles est construit autour du bloc
piles alors que là batterie se loge dans un coin et prend la forme du
volume libre une fois les éléments mis en place.
Yannick Patois a exposé le 25/05/2011 :On 05/25/2011 11:03 PM, LAUER wrote:l'alimentation par piles est moins
pratique que la batterie
Je pose sincèrement la question: pourquoi?
J'y vois un avantage qui pour moi est primordial, c'est la facilité pour
effectuer le changement
j'ai l'impression que la batterie dure plus
longtemps que les piles ( ou alors l'appareil consomme moins)
Et j'ai l'impression qu'un appareil à piles est construit autour du bloc
piles alors que là batterie se loge dans un coin et prend la forme du
volume libre une fois les éléments mis en place.
Le 25/05/2011 23:45, Yannick Patois a écrit :On 05/25/2011 11:03 PM, LAUER wrote:l'alimentation par piles est moins
pratique que la batterie
Je pose sincèrement la question: pourquoi?
le chargeur fourni.
Certains reflex peuvent recevoir un boîtier d'alimentation qui accepte
aussi bien les batteries propriétaires que les accus ou piles. Si on en
a vraiment besoin c'est une solution.
Le 25/05/2011 23:45, Yannick Patois a écrit :
On 05/25/2011 11:03 PM, LAUER wrote:
l'alimentation par piles est moins
pratique que la batterie
Je pose sincèrement la question: pourquoi?
le chargeur fourni.
Certains reflex peuvent recevoir un boîtier d'alimentation qui accepte
aussi bien les batteries propriétaires que les accus ou piles. Si on en
a vraiment besoin c'est une solution.
Le 25/05/2011 23:45, Yannick Patois a écrit :On 05/25/2011 11:03 PM, LAUER wrote:l'alimentation par piles est moins
pratique que la batterie
Je pose sincèrement la question: pourquoi?
le chargeur fourni.
Certains reflex peuvent recevoir un boîtier d'alimentation qui accepte
aussi bien les batteries propriétaires que les accus ou piles. Si on en
a vraiment besoin c'est une solution.
j'ai l'impression que la batterie dure plus
longtemps que les piles ( ou alors l'appareil consomme moins)
Ce sont probablement les mêmes éléments qui remplissent les
unes et les autres; mais la géométrie des piles rondes est
un handicap à la densité, je pense.
En passant d'un modèle au modèle suivant dans la gamme, la
batterie est resté identique d'un point de vue
caractéristique; ils ont simplement modifié un coin arrondit
en plat ce qui empêche l'insertion de la version précédente
histoire de pouvoir en demander 70 euro l'unité...
j'ai l'impression que la batterie dure plus
longtemps que les piles ( ou alors l'appareil consomme moins)
Ce sont probablement les mêmes éléments qui remplissent les
unes et les autres; mais la géométrie des piles rondes est
un handicap à la densité, je pense.
En passant d'un modèle au modèle suivant dans la gamme, la
batterie est resté identique d'un point de vue
caractéristique; ils ont simplement modifié un coin arrondit
en plat ce qui empêche l'insertion de la version précédente
histoire de pouvoir en demander 70 euro l'unité...
j'ai l'impression que la batterie dure plus
longtemps que les piles ( ou alors l'appareil consomme moins)
Ce sont probablement les mêmes éléments qui remplissent les
unes et les autres; mais la géométrie des piles rondes est
un handicap à la densité, je pense.
En passant d'un modèle au modèle suivant dans la gamme, la
batterie est resté identique d'un point de vue
caractéristique; ils ont simplement modifié un coin arrondit
en plat ce qui empêche l'insertion de la version précédente
histoire de pouvoir en demander 70 euro l'unité...
le chargeur fourni.
Il l'est aussi avec les accus standards (du moins j'en ai
eu). De plus, avec une batterie propriétaire tu ne peux
disposer que du chargeur de la marque, généralement très
pauvre. Il existe une multitude de chargeurs de piles
standards dont certains sont très évolués (plusieurs
vitesses de charges, détermination de la capacité réelle de
la batterie, etc.), impossible de faire cela avec les
batteries proprio.
PS: je pense que plutôt de de chacun partir de son coté, les
constructeurs auraient du définir une nouvelle séries de
piles normalisées (pour APN, VCR, modélisme, etc.),
comportant les avantages d'un dessin plus adapté (compacité,
voltage, insertion, etc.) avec la dimension économique (et
écologique) de ne pas avoir à trimballer un chargeur proprio
par type de batterie proprio, ni le coût inhérent au
développement de quasiment la même chose de 10 façon
différentes.
le chargeur fourni.
Il l'est aussi avec les accus standards (du moins j'en ai
eu). De plus, avec une batterie propriétaire tu ne peux
disposer que du chargeur de la marque, généralement très
pauvre. Il existe une multitude de chargeurs de piles
standards dont certains sont très évolués (plusieurs
vitesses de charges, détermination de la capacité réelle de
la batterie, etc.), impossible de faire cela avec les
batteries proprio.
PS: je pense que plutôt de de chacun partir de son coté, les
constructeurs auraient du définir une nouvelle séries de
piles normalisées (pour APN, VCR, modélisme, etc.),
comportant les avantages d'un dessin plus adapté (compacité,
voltage, insertion, etc.) avec la dimension économique (et
écologique) de ne pas avoir à trimballer un chargeur proprio
par type de batterie proprio, ni le coût inhérent au
développement de quasiment la même chose de 10 façon
différentes.
le chargeur fourni.
Il l'est aussi avec les accus standards (du moins j'en ai
eu). De plus, avec une batterie propriétaire tu ne peux
disposer que du chargeur de la marque, généralement très
pauvre. Il existe une multitude de chargeurs de piles
standards dont certains sont très évolués (plusieurs
vitesses de charges, détermination de la capacité réelle de
la batterie, etc.), impossible de faire cela avec les
batteries proprio.
PS: je pense que plutôt de de chacun partir de son coté, les
constructeurs auraient du définir une nouvelle séries de
piles normalisées (pour APN, VCR, modélisme, etc.),
comportant les avantages d'un dessin plus adapté (compacité,
voltage, insertion, etc.) avec la dimension économique (et
écologique) de ne pas avoir à trimballer un chargeur proprio
par type de batterie proprio, ni le coût inhérent au
développement de quasiment la même chose de 10 façon
différentes.
Le 26/05/2011 09:38, Yannick Patois a écrit :j'ai l'impression que la batterie dure plus
longtemps que les piles ( ou alors l'appareil consomme moins)
Ce sont probablement les mêmes éléments qui remplissent les
unes et les autres; mais la géométrie des piles rondes est
un handicap à la densité, je pense.
Non pas du tout. Ce sont des technologies différentes.
En passant d'un modèle au modèle suivant dans la gamme, la
batterie est resté identique d'un point de vue
caractéristique; ils ont simplement modifié un coin arrondit
en plat ce qui empêche l'insertion de la version précédente
histoire de pouvoir en demander 70 euro l'unité...
C'est malheureusement une habitude déplorable des fabricants : obliger à
acheter des accessoires spécifiques avec une forte marge pour le
revendeur. Le commerce c'est quand même avant tout faire du profit...
Le 26/05/2011 09:38, Yannick Patois a écrit :
j'ai l'impression que la batterie dure plus
longtemps que les piles ( ou alors l'appareil consomme moins)
Ce sont probablement les mêmes éléments qui remplissent les
unes et les autres; mais la géométrie des piles rondes est
un handicap à la densité, je pense.
Non pas du tout. Ce sont des technologies différentes.
En passant d'un modèle au modèle suivant dans la gamme, la
batterie est resté identique d'un point de vue
caractéristique; ils ont simplement modifié un coin arrondit
en plat ce qui empêche l'insertion de la version précédente
histoire de pouvoir en demander 70 euro l'unité...
C'est malheureusement une habitude déplorable des fabricants : obliger à
acheter des accessoires spécifiques avec une forte marge pour le
revendeur. Le commerce c'est quand même avant tout faire du profit...
Le 26/05/2011 09:38, Yannick Patois a écrit :j'ai l'impression que la batterie dure plus
longtemps que les piles ( ou alors l'appareil consomme moins)
Ce sont probablement les mêmes éléments qui remplissent les
unes et les autres; mais la géométrie des piles rondes est
un handicap à la densité, je pense.
Non pas du tout. Ce sont des technologies différentes.
En passant d'un modèle au modèle suivant dans la gamme, la
batterie est resté identique d'un point de vue
caractéristique; ils ont simplement modifié un coin arrondit
en plat ce qui empêche l'insertion de la version précédente
histoire de pouvoir en demander 70 euro l'unité...
C'est malheureusement une habitude déplorable des fabricants : obliger à
acheter des accessoires spécifiques avec une forte marge pour le
revendeur. Le commerce c'est quand même avant tout faire du profit...