je souhaite acquerir un camescope HD, mais le choix est vraiment difficile
quand on n'a pas la possibilité de le tester chez soi durant une semaine! :)
Apres une petite etude, vraiment succinte car je ne suis pas un specialiste
en video, mon choix se porterait sur un modele
-HD
-Disque dur
j'ai trouvé dans ce cas, le SONY SR5 et SR7.
aupravant j'avais un vieux samsung mais les images etaient vraiment ternes
et un mauvais rendu des couleurs. J'espere donc qu'avec un HD ce sera
beaucoup mieux?
le SR5 n'a pas de viseur, est ce vraiment utile?
le SR5 n'a pas de stabilisateur optique mais numerique, a t on vraiment de
grosse differences par rapport au SR7?
le SR5 a un capteur Bimegapixel, SR7 est trimegapixel? est ce que cela se
ressent dans les videos?
se sert on vraiment de la fonction photo avec un camescope?
le SR5 n'a pas de prise casque et micro, le SR7 oui!
le SR5 n'a pas de flash? vraiment utile?
ces deux appareils sont chers , ils le valent certainement et je ne voudrais
pas trop me tromper.
Les 400? de difference sont il justifiés ou le SR5 est il largement
suffisant? pas facile?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
PL
Bonjour,
en l'absence des pros, je lance la réflexion...
...le SR5 n'a pas de viseur, est ce vraiment utile?
que oui ! dès qu'il y a de la lumière parasite, en particulier en plein soleil sous certains angles, on ne voit plus rien sur les LCD externes.
..le SR5 n'a pas de flash? vraiment utile?
pour la vidéo, ça ne sert à rien, bien utile en photo par contre, évidemment.
... se sert on vraiment de la fonction photo avec un camescope?
ben, c'est toi qui vois...
... le SR5 a un capteur Bimegapixel, SR7 est trimegapixel? est ce que cela se ressent dans les videos?
HD = 1920x1080 pixels soit 2Megapix en gros. La différence est peut-être sur les photos.
et au risque de faire sur ce forum de la re-re-redite : si tu veux un jour faire du beau montage, le format miniDV reste le mieux adapté (les images sont compressées une par une, et non par séries comme sur HD ou miniDVD, qui chez Sony stockent en MPEG4). A noter aussi que ces 2 machines n'ont pas de sortie DV/firewire (je ne parle pas de l'entrée, sans intérêt sur disque dur). Mais peut-être que l'USB fait bien le boulot après tout; je ne sais pas ?
Pierre
"Dartflag" a écrit dans le message de news: 4721a5ec$0$32747$
Bonjour,
je souhaite acquerir un camescope HD, mais le choix est vraiment difficile quand on n'a pas la possibilité de le tester chez soi durant une semaine! :)
Apres une petite etude, vraiment succinte car je ne suis pas un specialiste en video, mon choix se porterait sur un modele -HD -Disque dur
j'ai trouvé dans ce cas, le SONY SR5 et SR7.
aupravant j'avais un vieux samsung mais les images etaient vraiment ternes et un mauvais rendu des couleurs. J'espere donc qu'avec un HD ce sera beaucoup mieux? le SR5 n'a pas de viseur, est ce vraiment utile? le SR5 n'a pas de stabilisateur optique mais numerique, a t on vraiment de grosse differences par rapport au SR7? le SR5 a un capteur Bimegapixel, SR7 est trimegapixel? est ce que cela se ressent dans les videos? se sert on vraiment de la fonction photo avec un camescope? le SR5 n'a pas de prise casque et micro, le SR7 oui! le SR5 n'a pas de flash? vraiment utile?
ces deux appareils sont chers , ils le valent certainement et je ne voudrais pas trop me tromper. Les 400? de difference sont il justifiés ou le SR5 est il largement suffisant? pas facile?
merci de vos lumieres
Fred
Bonjour,
en l'absence des pros, je lance la réflexion...
...le SR5 n'a pas de viseur, est ce vraiment utile?
que oui ! dès qu'il y a de la lumière parasite, en particulier en plein
soleil sous certains angles, on ne voit plus rien sur les LCD externes.
..le SR5 n'a pas de flash? vraiment utile?
pour la vidéo, ça ne sert à rien, bien utile en photo par contre,
évidemment.
... se sert on vraiment de la fonction photo avec un camescope?
ben, c'est toi qui vois...
... le SR5 a un capteur Bimegapixel, SR7 est trimegapixel? est ce que cela
se ressent dans les videos?
HD = 1920x1080 pixels soit 2Megapix en gros. La différence est peut-être
sur les photos.
et au risque de faire sur ce forum de la re-re-redite : si tu veux un jour
faire du beau montage, le format miniDV reste le mieux adapté (les images
sont compressées une par une, et non par séries comme sur HD ou miniDVD,
qui chez Sony stockent en MPEG4). A noter aussi que ces 2 machines n'ont
pas de sortie DV/firewire (je ne parle pas de l'entrée, sans intérêt sur
disque dur). Mais peut-être que l'USB fait bien le boulot après tout; je
ne sais pas ?
Pierre
"Dartflag" <dartflag@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
4721a5ec$0$32747$426a74cc@news.free.fr...
Bonjour,
je souhaite acquerir un camescope HD, mais le choix est vraiment difficile
quand on n'a pas la possibilité de le tester chez soi durant une semaine!
:)
Apres une petite etude, vraiment succinte car je ne suis pas un
specialiste en video, mon choix se porterait sur un modele
-HD
-Disque dur
j'ai trouvé dans ce cas, le SONY SR5 et SR7.
aupravant j'avais un vieux samsung mais les images etaient vraiment ternes
et un mauvais rendu des couleurs. J'espere donc qu'avec un HD ce sera
beaucoup mieux?
le SR5 n'a pas de viseur, est ce vraiment utile?
le SR5 n'a pas de stabilisateur optique mais numerique, a t on vraiment de
grosse differences par rapport au SR7?
le SR5 a un capteur Bimegapixel, SR7 est trimegapixel? est ce que cela se
ressent dans les videos?
se sert on vraiment de la fonction photo avec un camescope?
le SR5 n'a pas de prise casque et micro, le SR7 oui!
le SR5 n'a pas de flash? vraiment utile?
ces deux appareils sont chers , ils le valent certainement et je ne
voudrais pas trop me tromper.
Les 400? de difference sont il justifiés ou le SR5 est il largement
suffisant? pas facile?
...le SR5 n'a pas de viseur, est ce vraiment utile?
que oui ! dès qu'il y a de la lumière parasite, en particulier en plein soleil sous certains angles, on ne voit plus rien sur les LCD externes.
..le SR5 n'a pas de flash? vraiment utile?
pour la vidéo, ça ne sert à rien, bien utile en photo par contre, évidemment.
... se sert on vraiment de la fonction photo avec un camescope?
ben, c'est toi qui vois...
... le SR5 a un capteur Bimegapixel, SR7 est trimegapixel? est ce que cela se ressent dans les videos?
HD = 1920x1080 pixels soit 2Megapix en gros. La différence est peut-être sur les photos.
et au risque de faire sur ce forum de la re-re-redite : si tu veux un jour faire du beau montage, le format miniDV reste le mieux adapté (les images sont compressées une par une, et non par séries comme sur HD ou miniDVD, qui chez Sony stockent en MPEG4). A noter aussi que ces 2 machines n'ont pas de sortie DV/firewire (je ne parle pas de l'entrée, sans intérêt sur disque dur). Mais peut-être que l'USB fait bien le boulot après tout; je ne sais pas ?
Pierre
"Dartflag" a écrit dans le message de news: 4721a5ec$0$32747$
Bonjour,
je souhaite acquerir un camescope HD, mais le choix est vraiment difficile quand on n'a pas la possibilité de le tester chez soi durant une semaine! :)
Apres une petite etude, vraiment succinte car je ne suis pas un specialiste en video, mon choix se porterait sur un modele -HD -Disque dur
j'ai trouvé dans ce cas, le SONY SR5 et SR7.
aupravant j'avais un vieux samsung mais les images etaient vraiment ternes et un mauvais rendu des couleurs. J'espere donc qu'avec un HD ce sera beaucoup mieux? le SR5 n'a pas de viseur, est ce vraiment utile? le SR5 n'a pas de stabilisateur optique mais numerique, a t on vraiment de grosse differences par rapport au SR7? le SR5 a un capteur Bimegapixel, SR7 est trimegapixel? est ce que cela se ressent dans les videos? se sert on vraiment de la fonction photo avec un camescope? le SR5 n'a pas de prise casque et micro, le SR7 oui! le SR5 n'a pas de flash? vraiment utile?
ces deux appareils sont chers , ils le valent certainement et je ne voudrais pas trop me tromper. Les 400? de difference sont il justifiés ou le SR5 est il largement suffisant? pas facile?
merci de vos lumieres
Fred
Gaby
PL avait prétendu :
Bonjour,
en l'absence des pros, je lance la réflexion...
...le SR5 n'a pas de viseur, est ce vraiment utile?
que oui ! dès qu'il y a de la lumière parasite, en particulier en plein soleil sous certains angles, on ne voit plus rien sur les LCD externes.
..le SR5 n'a pas de flash? vraiment utile?
pour la vidéo, ça ne sert à rien, bien utile en photo par contre, évidemment.
... se sert on vraiment de la fonction photo avec un camescope?
ben, c'est toi qui vois...
... le SR5 a un capteur Bimegapixel, SR7 est trimegapixel? est ce que cela se ressent dans les videos?
HD = 1920x1080 pixels soit 2Megapix en gros. La différence est peut-être sur les photos.
et au risque de faire sur ce forum de la re-re-redite : si tu veux un jour faire du beau montage, le format miniDV reste le mieux adapté (les images sont compressées une par une, et non par séries comme sur HD ou miniDVD, qui chez Sony stockent en MPEG4). A noter aussi que ces 2 machines n'ont pas de sortie DV/firewire (je ne parle pas de l'entrée, sans intérêt sur disque dur). Mais peut-être que l'USB fait bien le boulot après tout; je ne sais pas ?
Pierre
"Dartflag" a écrit dans le message de news: 4721a5ec$0$32747$
Bonjour,
je souhaite acquerir un camescope HD, mais le choix est vraiment difficile quand on n'a pas la possibilité de le tester chez soi durant une semaine! :)
Apres une petite etude, vraiment succinte car je ne suis pas un specialiste en video, mon choix se porterait sur un modele -HD -Disque dur
j'ai trouvé dans ce cas, le SONY SR5 et SR7.
aupravant j'avais un vieux samsung mais les images etaient vraiment ternes et un mauvais rendu des couleurs. J'espere donc qu'avec un HD ce sera beaucoup mieux? le SR5 n'a pas de viseur, est ce vraiment utile? le SR5 n'a pas de stabilisateur optique mais numerique, a t on vraiment de grosse differences par rapport au SR7? le SR5 a un capteur Bimegapixel, SR7 est trimegapixel? est ce que cela se ressent dans les videos? se sert on vraiment de la fonction photo avec un camescope? le SR5 n'a pas de prise casque et micro, le SR7 oui! le SR5 n'a pas de flash? vraiment utile?
ces deux appareils sont chers , ils le valent certainement et je ne voudrais pas trop me tromper. Les 400? de difference sont il justifiés ou le SR5 est il largement suffisant? pas facile?
merci de vos lumieres
Fred
L'intéret du viseur par rapport au LCD seul en plus du problème de visibilité par forte lumière, est que cela permet d'économiser sur la batterie jusqu'à 40% ---> 40% de temps en plus pour filmer.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
PL avait prétendu :
Bonjour,
en l'absence des pros, je lance la réflexion...
...le SR5 n'a pas de viseur, est ce vraiment utile?
que oui ! dès qu'il y a de la lumière parasite, en particulier en plein
soleil sous certains angles, on ne voit plus rien sur les LCD externes.
..le SR5 n'a pas de flash? vraiment utile?
pour la vidéo, ça ne sert à rien, bien utile en photo par contre,
évidemment.
... se sert on vraiment de la fonction photo avec un camescope?
ben, c'est toi qui vois...
... le SR5 a un capteur Bimegapixel, SR7 est trimegapixel? est ce que cela se
ressent dans les videos?
HD = 1920x1080 pixels soit 2Megapix en gros. La différence est peut-être
sur les photos.
et au risque de faire sur ce forum de la re-re-redite : si tu veux un jour
faire du beau montage, le format miniDV reste le mieux adapté (les images
sont compressées une par une, et non par séries comme sur HD ou miniDVD,
qui chez Sony stockent en MPEG4). A noter aussi que ces 2 machines n'ont
pas de sortie DV/firewire (je ne parle pas de l'entrée, sans intérêt sur
disque dur). Mais peut-être que l'USB fait bien le boulot après tout; je ne
sais pas ?
Pierre
"Dartflag" <dartflag@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
4721a5ec$0$32747$426a74cc@news.free.fr...
Bonjour,
je souhaite acquerir un camescope HD, mais le choix est vraiment difficile
quand on n'a pas la possibilité de le tester chez soi durant une semaine!
:)
Apres une petite etude, vraiment succinte car je ne suis pas un specialiste
en video, mon choix se porterait sur un modele
-HD
-Disque dur
j'ai trouvé dans ce cas, le SONY SR5 et SR7.
aupravant j'avais un vieux samsung mais les images etaient vraiment ternes
et un mauvais rendu des couleurs. J'espere donc qu'avec un HD ce sera
beaucoup mieux?
le SR5 n'a pas de viseur, est ce vraiment utile?
le SR5 n'a pas de stabilisateur optique mais numerique, a t on vraiment de
grosse differences par rapport au SR7?
le SR5 a un capteur Bimegapixel, SR7 est trimegapixel? est ce que cela se
ressent dans les videos?
se sert on vraiment de la fonction photo avec un camescope?
le SR5 n'a pas de prise casque et micro, le SR7 oui!
le SR5 n'a pas de flash? vraiment utile?
ces deux appareils sont chers , ils le valent certainement et je ne
voudrais pas trop me tromper.
Les 400? de difference sont il justifiés ou le SR5 est il largement
suffisant? pas facile?
merci de vos lumieres
Fred
L'intéret du viseur par rapport au LCD seul en plus du problème de
visibilité par forte lumière, est que cela permet d'économiser sur la
batterie jusqu'à 40% ---> 40% de temps en plus pour filmer.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
...le SR5 n'a pas de viseur, est ce vraiment utile?
que oui ! dès qu'il y a de la lumière parasite, en particulier en plein soleil sous certains angles, on ne voit plus rien sur les LCD externes.
..le SR5 n'a pas de flash? vraiment utile?
pour la vidéo, ça ne sert à rien, bien utile en photo par contre, évidemment.
... se sert on vraiment de la fonction photo avec un camescope?
ben, c'est toi qui vois...
... le SR5 a un capteur Bimegapixel, SR7 est trimegapixel? est ce que cela se ressent dans les videos?
HD = 1920x1080 pixels soit 2Megapix en gros. La différence est peut-être sur les photos.
et au risque de faire sur ce forum de la re-re-redite : si tu veux un jour faire du beau montage, le format miniDV reste le mieux adapté (les images sont compressées une par une, et non par séries comme sur HD ou miniDVD, qui chez Sony stockent en MPEG4). A noter aussi que ces 2 machines n'ont pas de sortie DV/firewire (je ne parle pas de l'entrée, sans intérêt sur disque dur). Mais peut-être que l'USB fait bien le boulot après tout; je ne sais pas ?
Pierre
"Dartflag" a écrit dans le message de news: 4721a5ec$0$32747$
Bonjour,
je souhaite acquerir un camescope HD, mais le choix est vraiment difficile quand on n'a pas la possibilité de le tester chez soi durant une semaine! :)
Apres une petite etude, vraiment succinte car je ne suis pas un specialiste en video, mon choix se porterait sur un modele -HD -Disque dur
j'ai trouvé dans ce cas, le SONY SR5 et SR7.
aupravant j'avais un vieux samsung mais les images etaient vraiment ternes et un mauvais rendu des couleurs. J'espere donc qu'avec un HD ce sera beaucoup mieux? le SR5 n'a pas de viseur, est ce vraiment utile? le SR5 n'a pas de stabilisateur optique mais numerique, a t on vraiment de grosse differences par rapport au SR7? le SR5 a un capteur Bimegapixel, SR7 est trimegapixel? est ce que cela se ressent dans les videos? se sert on vraiment de la fonction photo avec un camescope? le SR5 n'a pas de prise casque et micro, le SR7 oui! le SR5 n'a pas de flash? vraiment utile?
ces deux appareils sont chers , ils le valent certainement et je ne voudrais pas trop me tromper. Les 400? de difference sont il justifiés ou le SR5 est il largement suffisant? pas facile?
merci de vos lumieres
Fred
L'intéret du viseur par rapport au LCD seul en plus du problème de visibilité par forte lumière, est que cela permet d'économiser sur la batterie jusqu'à 40% ---> 40% de temps en plus pour filmer.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
claude bb
"PL" a écrit dans le message de news: 47220e6f$0$5109$
et au risque de faire sur ce forum de la re-re-redite : si tu veux un jour faire du beau montage, le format miniDV reste le mieux adapté (les images sont compressées une par une, et non par séries comme sur HD ou miniDVD, qui chez Sony stockent en MPEG4). A noter aussi que ces 2 machines n'ont pas de sortie DV/firewire (je ne parle pas de l'entrée, sans intérêt sur disque dur). Mais peut-être que l'USB fait bien le boulot après tout; je ne sais pas ?
quel est l'interet d'un caméscope HD?
on peut, certain le dise, d'enregistrer plusieurs dizaines d'heures de vidéos, bonjour le montage après! et on en revient à la sempiternelle histoire de compression
"PL" <lavedrinehaltospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
47220e6f$0$5109$ba4acef3@news.orange.fr...
et au risque de faire sur ce forum de la re-re-redite : si tu veux un
jour faire du beau montage, le format miniDV reste le mieux adapté (les
images sont compressées une par une, et non par séries comme sur HD ou
miniDVD, qui chez Sony stockent en MPEG4). A noter aussi que ces 2
machines n'ont pas de sortie DV/firewire (je ne parle pas de l'entrée,
sans intérêt sur disque dur). Mais peut-être que l'USB fait bien le
boulot après tout; je ne sais pas ?
quel est l'interet d'un caméscope HD?
on peut, certain le dise, d'enregistrer plusieurs dizaines d'heures de
vidéos, bonjour le montage après!
et on en revient à la sempiternelle histoire de compression
"PL" a écrit dans le message de news: 47220e6f$0$5109$
et au risque de faire sur ce forum de la re-re-redite : si tu veux un jour faire du beau montage, le format miniDV reste le mieux adapté (les images sont compressées une par une, et non par séries comme sur HD ou miniDVD, qui chez Sony stockent en MPEG4). A noter aussi que ces 2 machines n'ont pas de sortie DV/firewire (je ne parle pas de l'entrée, sans intérêt sur disque dur). Mais peut-être que l'USB fait bien le boulot après tout; je ne sais pas ?
quel est l'interet d'un caméscope HD?
on peut, certain le dise, d'enregistrer plusieurs dizaines d'heures de vidéos, bonjour le montage après! et on en revient à la sempiternelle histoire de compression
gerard guenin
Le Tue, 30 Oct 2007 17:57:23 +0100, "claude bb" écrit:
quel est l'interet d'un caméscope HD?
Ben, la HD, non ?
on peut, certain le dise, d'enregistrer plusieurs dizaines d'heures de vidéos, bonjour le montage après!
Chacun fait ce qu'il veut. S'ils trouvent que "y'en a de trop", ils feront des montages plus souvent.
et on en revient à la sempiternelle histoire de compression
Qui est ? -- Enlever la pub pour me répondre
Le Tue, 30 Oct 2007 17:57:23 +0100, "claude bb"
<charlie.bravo@wanadoo.fr> écrit:
quel est l'interet d'un caméscope HD?
Ben, la HD, non ?
on peut, certain le dise, d'enregistrer plusieurs dizaines d'heures de
vidéos, bonjour le montage après!
Chacun fait ce qu'il veut.
S'ils trouvent que "y'en a de trop", ils feront des montages plus
souvent.
et on en revient à la sempiternelle histoire de compression
Le Tue, 30 Oct 2007 17:57:23 +0100, "claude bb" écrit:
quel est l'interet d'un caméscope HD?
Ben, la HD, non ?
on peut, certain le dise, d'enregistrer plusieurs dizaines d'heures de vidéos, bonjour le montage après!
Chacun fait ce qu'il veut. S'ils trouvent que "y'en a de trop", ils feront des montages plus souvent.
et on en revient à la sempiternelle histoire de compression
Qui est ? -- Enlever la pub pour me répondre
Dartflag
merci pour la reponse,
je suis aller chez un marchand de camescope, et je les ai vu en vrais.
bon le SR7 est quand meme un peu plus gros que le SR5. il n'est pas facile non plus de determiner le poid réel, puisque qu'en demo ils n'ont pas de batterie mais un espece de boitier antivol assez lourd.
le SR5 est un peu plus leger que le SR7, est ce que cela se ressent?
merci pour la reponse,
je suis aller chez un marchand de camescope, et je les ai vu en vrais.
bon le SR7 est quand meme un peu plus gros que le SR5. il n'est pas facile
non plus de determiner le poid réel, puisque qu'en demo ils n'ont pas de
batterie mais un espece de boitier antivol assez lourd.
le SR5 est un peu plus leger que le SR7, est ce que cela se ressent?
je suis aller chez un marchand de camescope, et je les ai vu en vrais.
bon le SR7 est quand meme un peu plus gros que le SR5. il n'est pas facile non plus de determiner le poid réel, puisque qu'en demo ils n'ont pas de batterie mais un espece de boitier antivol assez lourd.
le SR5 est un peu plus leger que le SR7, est ce que cela se ressent?
Gaby
Dartflag avait soumis l'idée :
merci pour la reponse,
je suis aller chez un marchand de camescope, et je les ai vu en vrais.
bon le SR7 est quand meme un peu plus gros que le SR5. il n'est pas facile non plus de determiner le poid réel, puisque qu'en demo ils n'ont pas de batterie mais un espece de boitier antivol assez lourd.
le SR5 est un peu plus leger que le SR7, est ce que cela se ressent?
Contrairement à la mode du tout petit riquiqui pas lourd, je préfére que le camescope soit lourd (c'est pour cela que j'ai mis sur le mien une grosse batterie, déjà qu'il est pas mal lourd tout seul, là il doit monter à 1.5 kg), cela apporte beaucoup plus de stabilité et moins de bougé quand on filme, car il a plus d'inertie. En plus avec de la HD il paraît que c'est encore plus important de maitriser le bougé, car les stabilisateurs ne font pas tout en SD comme en HD numérique ou optique.
Encore plus dingue il m'arrive en plus de lui visser un pied que j'utilise un peu façon steady-cam quand je me déplace avec.
Il y a déjà eu plusieures discussions ici pour dire que le poids élevé d'un camescope est plus un avantage qu'un inconvénient.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Dartflag avait soumis l'idée :
merci pour la reponse,
je suis aller chez un marchand de camescope, et je les ai vu en vrais.
bon le SR7 est quand meme un peu plus gros que le SR5. il n'est pas facile
non plus de determiner le poid réel, puisque qu'en demo ils n'ont pas de
batterie mais un espece de boitier antivol assez lourd.
le SR5 est un peu plus leger que le SR7, est ce que cela se ressent?
Contrairement à la mode du tout petit riquiqui pas lourd, je préfére
que le camescope soit lourd (c'est pour cela que j'ai mis sur le mien
une grosse batterie, déjà qu'il est pas mal lourd tout seul, là il doit
monter à 1.5 kg), cela apporte beaucoup plus de stabilité et moins de
bougé quand on filme, car il a plus d'inertie. En plus avec de la HD il
paraît que c'est encore plus important de maitriser le bougé, car les
stabilisateurs ne font pas tout en SD comme en HD numérique ou optique.
Encore plus dingue il m'arrive en plus de lui visser un pied que
j'utilise un peu façon steady-cam quand je me déplace avec.
Il y a déjà eu plusieures discussions ici pour dire que le poids élevé
d'un camescope est plus un avantage qu'un inconvénient.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
je suis aller chez un marchand de camescope, et je les ai vu en vrais.
bon le SR7 est quand meme un peu plus gros que le SR5. il n'est pas facile non plus de determiner le poid réel, puisque qu'en demo ils n'ont pas de batterie mais un espece de boitier antivol assez lourd.
le SR5 est un peu plus leger que le SR7, est ce que cela se ressent?
Contrairement à la mode du tout petit riquiqui pas lourd, je préfére que le camescope soit lourd (c'est pour cela que j'ai mis sur le mien une grosse batterie, déjà qu'il est pas mal lourd tout seul, là il doit monter à 1.5 kg), cela apporte beaucoup plus de stabilité et moins de bougé quand on filme, car il a plus d'inertie. En plus avec de la HD il paraît que c'est encore plus important de maitriser le bougé, car les stabilisateurs ne font pas tout en SD comme en HD numérique ou optique.
Encore plus dingue il m'arrive en plus de lui visser un pied que j'utilise un peu façon steady-cam quand je me déplace avec.
Il y a déjà eu plusieures discussions ici pour dire que le poids élevé d'un camescope est plus un avantage qu'un inconvénient.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
