Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Choix d'un Mac

16 réponses
Avatar
Olivier Croquette
Bonjour à tous,

je suis en ce moment en train de penser à une éventuelle migration vers
le Mac. Il remplacerait mon actuel Amiga (68060) pour les taches
basiques suivantes :

- gestion des mails
- lecture des newgroups
- web
- bureautique "légère"

Par la suite, je passerai peut-être à un peu de programmation et
découverte des autres possibilités.

Etant donné que je suis pas mal orienté Unix aussi, je me dis que mon
futur Mac devra tourner sous OS X.
Et comme je suis assez bricoleur, il devrait être relativement
extensible à moindre coût. Quel Mac permet d'utiliser un maximum de
periphériques bon marché, genre disque dur IDE, mémoire de PC, moniteur
VGA ... ?

Quid d'un G3 266 ? ou un G4 ?
Mon budget est de 600 Euros environ. Je suppose qu'il faudra que
j'allonge aussi 150 Euros pour OS X ?

En parlant d'OS, est-ce que Linux tourne bien sur tous les Macs ?

Merci pour vos conseils !

--
Olivier

10 réponses

1 2
Avatar
Gerald
José Campos wrote:

Ah bon. Ici, et chez d'autres, sur un iMac DV () avec 384 Mo,
le 10.2.8 tourne comme une horloge, sans jamais peiner.


Ne pas confondre l'appréciation d'un macqueux et ce qu'un PCiste est en
droit d'espérer pour être satisfait du switch : il a l'habitude d'une
certaine réactivité de la machine et il ne verra pas encore d'entrée de
jeu (faute d'en avoir l'expérience), toutes les particularités du finder
de Mac OS X qui justifient la différence de mode d'action. Et à moins
que ce ne soit un linuxien convaincu, il ne va pas non plus ouvrir
illico le terminal et faire la part des choses entre la machine
elle-même avec son système et son interface graphique.

Donc, et bien que j'aie ici un iBook 466 et même un iMac 233 sous Mac OS
X qui fonctionnent au grand bonheur de tous, j'irais plutôt dans un
conseil prudent à notre ami d'une machine un peu plus puissante,
d'autant qu'un G4 à 800 Mhz, ça reste largement abordable sur le marché
de l'occasion.
--
Gérald

Avatar
pmanet
Olivier Croquette wrote:

Quid d'un G3 266 ? ou un G4 ?


les G4 à partir du modèle AGP ont plusieurs avantages :

- un port IDE rapide et non buggé
- des slots de RAM PC 100 ou 133 assez tolérants
- un AGP pour la video pour lequel il existe pas mal de cartes
- la possibilité ultérieurement d'upgrader le proc
- de la place
- des ports USB et Firewire qui fonctionnent

et un G4 400 est très à l'aise sur OSX, compter quand meme au moins 512
Mo de RAM pour etre bien..

Il est clair que l'accélération video est importante pour la réactivité
du Finder, et qu'il vaut mieux une carte prise en compte par le moteur
graphique Quartz, mais bon... faut savoir combien on veut mettre !

bonne chance

--
Philippe Manet


Avatar
anne.leguennec
Gerald wrote:


Ne pas confondre l'appréciation d'un macqueux et ce qu'un PCiste est en
droit d'espérer pour être satisfait du switch : il a l'habitude d'une
certaine réactivité de la machine et il ne verra pas encore d'entrée de
jeu (faute d'en avoir l'expérience), toutes les particularités du finder
de Mac OS X qui justifient la différence de mode d'action. Et à moins
que ce ne soit un linuxien convaincu, il ne va pas non plus ouvrir
illico le terminal et faire la part des choses entre la machine
elle-même avec son système et son interface graphique.


Ah bon ? Ben les Pcistes qui croisent mes machines sont toujours surpris
de leur réactivité, et pas pour les trouver lentes.

--
Je cherche comme cherche celui qui veut trouver,
et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)

Avatar
Christophe Franco
Olivier Croquette wrote:

Bonjour à tous,

je suis en ce moment en train de penser à une éventuelle migration vers
le Mac. Il remplacerait mon actuel Amiga (68060) pour les taches
basiques suivantes :

- gestion des mails
- lecture des newgroups
- web
- bureautique "légère"

Par la suite, je passerai peut-être à un peu de programmation et
découverte des autres possibilités.

Etant donné que je suis pas mal orienté Unix aussi, je me dis que mon
futur Mac devra tourner sous OS X.
Et comme je suis assez bricoleur, il devrait être relativement
extensible à moindre coût. Quel Mac permet d'utiliser un maximum de
periphériques bon marché, genre disque dur IDE, mémoire de PC, moniteur
VGA ... ?

Quid d'un G3 266 ? ou un G4 ?
Mon budget est de 600 Euros environ. Je suppose qu'il faudra que
j'allonge aussi 150 Euros pour OS X ?


Les 600 euros, c'est écran compris, ou bien tu as déjà un écran à
utiliser avec ? Parce que pour l'utilisation que tu donnes, tu n'as
besoin de presque rien comme puissance, sous Mac OS X, à peu près
n'importe quelle machine dans les gammes PowerMac ira, un G3 bleu ça
peut aller très bien pour commmencer s'il est bien doté en RAM (et avec
4 slots pour des barettes en PC 100 ou PC 133, pour peu que tu aies des
barettes qui traînent ça devrait aller, 256Mo strict minimum, plutôt 512
pour être confortable). L'inconvénient majeur du G3 bleu : pas d'AGP...
mais une ATI Rage 128 d'origine sur un exotique PCI 66. Les G4, il y a
eu plusieurs gammes :
- les premiers, même boitier que les G3 bleus, et même carte mère pour
les tous premiers même : ça ressemble très fort à un G3 bleu.
- les quicksilver : un problème, le bruit. Déjà les précédents (et les
G3 bleus) sont pas discrêts, mais alors ceux-là...
- les "Mirrored-door" : plus récents, plus chers aussi. Meilleurs bien
sur, surtout en bi-proc. Mais trop chers pour ce que tu en feras, au
moins au début (après, qui sait ?)

Autre possibilité : un iMac, ou un portable. Evite juste les iBooks
limités à du 800x600, trop petit pour Mac OS X, et pas de sortie VGA
donc pas possible de mettre un écran externe.

Ou alors, entre les deux, un G4 cube. Ca doit pouvoir se trouver pour le
budget que tu donnes, l'avantage : le silence (si pas de carte
d'extension). Il sera naturellement moins extensible qu'un boitier tour
(et encore, ne perds pas de vue que sur beaucoup, il est impossible de
mettre un deuxième périphérique 5"1/4, la 2° baie n'est qu'en 3"1/2 et
était prévue exclusivement pour un lecteur Zip.). Mais c'est peut-être
bien le choix que j'aurais tendance à te recommander.

Pour Mac OS X, n'installe pas une version plus ancienne qu'un 10.2, de
préférence (et de toutes manières si tu l'achètes neuf) un 10.3
directement sera bien mieux. Autrement, tu risques d'être bien vite déçu...

En parlant d'OS, est-ce que Linux tourne bien sur tous les Macs ?


Oui, LinuxPPC par exemple.

Avatar
Olivier Croquette
On Mon, 09 Feb 2004 13:52:24 +0100, Christophe Franco wrote:
Les 600 euros, c'est écran compris, ou bien tu as déjà un écran à
utiliser avec ?


Merci pour toutes infos !

Les 600 Euros, c'est sans l'écran, je compte utiliser un 17' VGA que
j'ai déjà.

Parce que pour l'utilisation que tu donnes, tu n'as
besoin de presque rien comme puissance, sous Mac OS X, à peu près
n'importe quelle machine dans les gammes PowerMac ira,


C'est clair, pour l'instant je fais tout ça avec un 060 à 50Mhz :)

un G3 bleu ça
peut aller très bien pour commmencer s'il est bien doté en RAM (et avec
4 slots pour des barettes en PC 100 ou PC 133, pour peu que tu aies des
barettes qui traînent ça devrait aller, 256Mo strict minimum, plutôt 512
pour être confortable). L'inconvénient majeur du G3 bleu : pas d'AGP...


Mais il est en SCSI non ?

Ou alors, entre les deux, un G4 cube. Ca doit pouvoir se trouver pour le
budget que tu donnes, l'avantage : le silence (si pas de carte
d'extension). Il sera naturellement moins extensible qu'un boitier tour
(et encore, ne perds pas de vue que sur beaucoup, il est impossible de
mettre un deuxième périphérique 5"1/4, la 2° baie n'est qu'en 3"1/2 et
était prévue exclusivement pour un lecteur Zip.).


Sérieux ? Comment fait-on la différence entre les boitiers ?
Il y a des emplacements 3'5 internes aussi ?

Mais c'est peut-être
bien le choix que j'aurais tendance à te recommander.

Pour Mac OS X, n'installe pas une version plus ancienne qu'un 10.2, de
préférence (et de toutes manières si tu l'achètes neuf) un 10.3
directement sera bien mieux. Autrement, tu risques d'être bien vite déçu...


Où est le meilleur endroit pour l'acheter ?
Est-ce que tu aurais un ordre de grandeur de prix ?

--
Olivier

Avatar
gilbert.olivier
Anne Le Guennec wrote:

Gerald wrote:


Ne pas confondre l'appréciation d'un macqueux et ce qu'un PCiste est en
droit d'espérer pour être satisfait du switch : il a l'habitude d'une
certaine réactivité de la machine et il ne verra pas encore d'entrée de
jeu (faute d'en avoir l'expérience), toutes les particularités du finder
de Mac OS X qui justifient la différence de mode d'action. Et à moins
que ce ne soit un linuxien convaincu, il ne va pas non plus ouvrir
illico le terminal et faire la part des choses entre la machine
elle-même avec son système et son interface graphique.


Ah bon ? Ben les Pcistes qui croisent mes machines sont toujours surpris
de leur réactivité, et pas pour les trouver lentes.


Et pour en rajouter une couche, une formidable réactivité de XP à
laquelle j'ai assisté aujourdhuis au boulo:
2 fenêtres avec l'explorer, copie de 300 Mo de fichiers de l'une vers
l'autre (DVD vers DD), une fois la fenêtre de progression de la copie
ouverte, clic sur la fenêtre la plus en arrière, j'ai eu le temps de
voir se redessiner cette fenêtre avec plein de zones transparentes en
attendant leur redessin !!!! Et c'est une machine normalement pas trop
pourie, un Dell tout neuf qui doit de tête ne pas être loin des 2 Ghz.
Alors la réctivité de ouinouin... à côté de Mac OS X elle est très très
relative.

--
Gilbert


Avatar
pmanet
Gilbert OLIVIER wrote:

2 fenêtres avec l'explorer,


quelle idée aussi d'ouvrir 2 fenetres sur un PC et de dropper le fichier
à copier d'une fenetre à l'autre... encore un ancien macounet !

normalement, on doit :
- ouvrir une fenetre
- faire un clic droit "copier" sur le fichier.
- FERMER la fenetre
- naviguer vers l'autre
- clic droit "copier"

le PC est prevu en mono-fenetre.
--
Philippe Manet


Avatar
boitaspams
manet wrote:

Gilbert OLIVIER wrote:

2 fenêtres avec l'explorer,


quelle idée aussi d'ouvrir 2 fenetres sur un PC et de dropper le fichier
à copier d'une fenetre à l'autre... encore un ancien macounet !

normalement, on doit :
- ouvrir une fenetre
- faire un clic droit "copier" sur le fichier.
- FERMER la fenetre
- naviguer vers l'autre
- clic droit "copier"


- attendre l'écran bleu "erreur fatale at 9FIRUD8ER7..."
- appuyer sur CTRL+ALT+SUP


le PC est prevu en mono-fenetre.


et encore... ;-)


--
PASCAL


Avatar
gilbert.olivier
manet wrote:

normalement, on doit :


C'est vrai que c'est la liberté ouinouin, on peut faire mais on ne doit
pas ;-))

le PC est prevu en mono-fenetre.


Pourquoi ? 2 solutions en vue :-)

1- C'est pour être accessible même aux mononeurone

2- C'est pour pouvoir dire que c'est encore plus simple que du binaire,
pas de 0, juste des 1... et en plus comme ça on ne peut pas dire que
c'est nul ;-))


--
Gilbert

Avatar
philippe mialon
Il faudrait arrêter de délirer, je suis obligé d'utiliser au boulot du
XP (P4 2 GHz), ce n'est (hélas) pas plus lent qu'un G4 1.4 GHz avec 1 G
Ram (carte mère dans une boitier ATX avec 4 baies 5" et 6 3") sous X32
Office et Internet. Sous 9, le Mac va plus vite que sous X, mais reste
inférieur au PC sous ces logiciels (cf mesure SVMmac ou McWord, pas la
référence sous la main). Si vous suivez l'actualité, vous constater ez
que, malheureusement (OS X etou marge, il faut bien payer Steve), le Mac
perd du terrain. Est-ce le seul effet du hasard ? Il faudrait arrêter l e
"circulez, y a rien à voir". Quoi que, par les temps qui courrent… Ap ple
marche de plus en plus à côté de ses pommes et les clients s'en von t,
n'ayant même plus l'espoir de trouver bien mieux ailleurs (moins
cher,c'est pas difficile).

Gwen wrote:
manet wrote:


quelle idée aussi d'ouvrir 2 fenetres sur un PC et de dropper le fich ier
à copier d'une fenetre à l'autre... encore un ancien macounet !



Quaned j'ai du bosser sous Winwin 3.11 dans une association, je me suis
fait engeuler par le technicien qui trouvait mes manieres trop mac. Je
lui ai dit tout le bien que je epnsait de son systeme du coup :-)




1 2