Choix d'un nouveau mac pour PAO+retouche ?

Alors pas d'hésitation: un écran tube est indispensable.

Jetez un coup d'oeil sur les LCD Eizo (série FlexScan par exemple). Je
pense que vous serez surpris des possibilités de calibration, en dehors de
leurs qualités largement au dessus du lot. Le prix est en rapport avec leurs
qualités, c'est certain.

N'oublions pas que la calibration d'un écran - d'une chaîne graphique - est
aussi une affaire d'habitude.
Je pense avoir déjà réussi à me faire à des guimbardes :-)

PP, photographe de formation

In article <1g0phdl.1ulq47wlek64gN%JmG@LaCase.com>,
JmG@LaCase.com (JmG) wrote:

Et pour l'écran, dois-je préférer un écran plat 17 pouces Apple, ou plutot
un écran cathodique standard, mon but étant de refléter fidèlement les
couleurs et de travailler de façon la plus précise possible.

Alors pas d'hésitation: un écran tube est indispensable.

Ne crois pas ce que tu pourrais lire ici ou là, dans tel ou tel mag
spécialisé ou autre, qui dirait que les écrans TFT modernes permettent
de faire du bon boulot de calibrage photo: c'est tout simplement de la
pub mensongère ou de l'amateurisme.

Le graphiste de mon ancienne boite m'a dit la même chose.
Est-ce que les écrans OLEDs souffriront du même défaut ?



--
Vincent Nicolas
En direct de Lyon
vintzSANSPAM@infonie.fr

JmG <JmG@LaCase.com> wrote:

funatik2k <funatik2k@ifrance.com> wrote:

Hello :)

Ola!

Je compte m'acheter un Mac dans le but de faire de la PAO et du travail sur
des retouches de photos. Je me demande ce qu'il faudrait que je choisisse :

- Un eMac (processeur lent, on m'a dit que OSX "ramait" un petit peu avec
ces vitesses)

C'est surtout que l'eMac est assez limité en potentiel de Ram, de DD, de
périphs divers. Ce n'est pas vraiment une machine de production PAO non.

C'est vrai, et en plus il y a eu beaucoup de problèmes de fiabilité de
cette machine a sa sortie. Théoriquement, ces problèmes sont résolus,
mais personnellement je n'ai pas confiance dans cette machine.

- Un G4 (ancienne génération...)

Oui, ce serait un choix judicieux si tu en trouves une bonne occase par
exemple (bientôt l'AE et la sortie du G5, il y aura des prix
intéressants sur les G4 j'imagine).

A mon sens, c'est loin d'être une mauvaise idée. Pour moi, il n'y a
qu'une seule machine TRES valable en ce moment, c'est le bi-pro 1,25. Il
faut aller faire un tour sur l'apple store, et ne pas prendre une crise
cardiaque au vu du prix annoncé. Il est en effet gonflé à bloc en RAM et
en DD, au tarif apple. Si tu le customise en lui enlevant toute la RAM
sauf 256 Mo et en mettant un seul disque de 80 Go au lieu de 2 plus
gros, et en enlevant la carte vidéo titanium pour mettre une Radeon 9000
pro, tu réussis a faire chuter le prix aux environ de 2000¤ TTC, avec un
graveur de DVD.

Il suffit de rajouter de la mémoire acheter à un prix beaucoup plus
raisonnable (2 barettes de 512) et tu as une bécane de course.

Ce bi-pro aura en outre l'avantage de pouvoir booter éventuellement sous
OS 9.

Il comporte deux baies pour rajouter éventuellement un second graveur de
CD. Tu peux installer jusqu'à 4 disques durs internes.

J'en ai un depuis septembre dernier et je n'ai jamais eu de pépin.

Sergio en a acheté un également, et il a quelques soucis, qui sont
certainement dûs au fait qu'il a rajouté un graveur de DVD trop
récent.(A06)

- Un G5 (très cher, est-ce que ça vaut la peine pour autre chose que de la
vidéo ou 3D ?)

Etant un inconditionnel des bi-pros (bi-800 et bi 1,25), il n'y a qu'un
seul G5 qui puisse trouver place chez moi lorsque je me déciderais (pas
cette année car mon bi 1,25 me suffit largement). Je ne suis pas sûr
(comment pourrais-t'on l'être sans essais préalables ?) qu'un mono G5
soit plus performant qu'un bi-G4.

Le bi G5 donc n'est certes pas donné, mais je ne pense pas que l'on
puisse dire qu'il soit très (trop ?) cher.

S'il est vraiment aussi rapide que l'on puisse l'éspérer cela peut -être
ne bonne machine (à une nuance près que je développerais plus bas en
réponse à la partie de message correspondant à JmG). Seulement, je
voudrais être sûr que toutes les démons décoiffantes que l'on a pu voir
lors de la keynote n'ont pas été faites avec des applications compilées
spécialement (en tout ou partie) pour le 64 bits et Panther, car après
tout, on n'a pas eu un panorama exhaustif de très nombreuses fonctions
des dites applications.

De plus Panther n'est pas encore disponible et c'est vraiment dommage de
ne pas avoir un système réellement adapté à la machine. De même nul ne
sait comment se fera la recompilation des applis pour le 64 bits et
combien de temps cela prendra pour que ce soit réellement exploitable.

C'est surtout que s'offrir une machine non testée (trop récente), trop
nouvelle au niveau technologie (nouveau proc, nouveau bus, nouvelles
ram), quand on a besoin de bosser dessus, avec des softs dont on ne sait
même pas s'ils seront compatibles à 100% et/ou combien coûteraient les
MaJ, et/ou quels délais avant une compatibilité 100% éventuelle... ça ne
me paraît pas judicieux là.

C'est une remarque très judicieuse, pour du travail qui doit rapporter
des thunes, il vaut mieux ne pas essuyer les plâtres des éventuels
défauts de jeunesse d'une machine trop récente.

Et pour l'écran, dois-je préférer un écran plat 17 pouces Apple, ou plutot
un écran cathodique standard, mon but étant de refléter fidèlement les
couleurs et de travailler de façon la plus précise possible.

Alors pas d'hésitation: un écran tube est indispensable.

Ne crois pas ce que tu pourrais lire ici ou là, dans tel ou tel mag
spécialisé ou autre, qui dirait que les écrans TFT modernes permettent
de faire du bon boulot de calibrage photo: c'est tout simplement de la
pub mensongère ou de l'amateurisme.

C'est sûr que pour le non professionnel que je suis, mon 22 et mon 23"
me comblent d'aise, mais je ne saurais en aucun cas contre dire les
tenants des écrans à tubes. Il faut cependant voir si les défauts qui
étaient décrits il y a quelques temps par les professionnels de l'image,
sont toujours aussi flagrants.

Enfin (bon, j'arrête), dois-je préfer Apple Store ?

Moi, je te dirais non, mais je ne suis pas objectif là... :)

C'est sûr que si l'on trouve un revendeur qui puisse te commander une
machine personnalisée pour un prix raisonnable, autant le faire bosser.
--
PO.

Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr

PP <no@spam.com> wrote:

Alors pas d'hésitation: un écran tube est indispensable.

Jetez un coup d'oeil sur les LCD Eizo (série FlexScan par exemple). Je
pense que vous serez surpris des possibilités de calibration, en dehors de
leurs qualités largement au dessus du lot. Le prix est en rapport avec leurs
qualités, c'est certain.

Je ne les connais pas, ces écrans, mais ont-ils réussi à faire que l'on
ne soit pas obligé d'être quasiment pile en face de l'écran pour avoir
un bon rendu visuel?
N'y a t'il plus de dégradé vertical de la luminosité, inhérent au
procédé des dalles TFT?

N'oublions pas que la calibration d'un écran - d'une chaîne graphique - est
aussi une affaire d'habitude.

Pour ce qui est du réglage, certainement, mais pour ce qui est d'un
rendu "objectif" de la calibration chromatique d'une image en production
professionelle, j'ai un doute quand même quant aux habitudes perso qui
suffiraient!

Je pense avoir déjà réussi à me faire à des guimbardes :-)

Sas vouloir être désagréable du tout, je ne connais pas tes boulots,
donc... si ça se trouve... ils ne sont "biens" que pour tes yeux, hein!
:)

PP, photographe de formation

Ca ne fait quand même pas un photograveur de profession ça... j'en sais
quelque chose... :)


--
JmG - l'union du trait et de la cible

Pierre-Olivier TAUBATY <pas.de.spam@chez.moi> wrote:

Ne crois pas ce que tu pourrais lire ici ou là, dans tel ou tel mag
spécialisé ou autre, qui dirait que les écrans TFT modernes permettent
de faire du bon boulot de calibrage photo: c'est tout simplement de la
pub mensongère ou de l'amateurisme.

C'est sûr que pour le non professionnel que je suis, mon 22 et mon 23"
me comblent d'aise,

Ils sont superss, je ne dis pas.
Et j'aime aussi beaucoup l'écran de mon Titane.
Mais si tu veux faire du vrai bon boulot -en visuel- (car je connais des
photograveurs qui pourraient bosser sur un écran N&B pour faire de la
quadri, s'il fallait, mais ils connaissent leur boulot), il y a une
nette différence.

mais je ne saurais en aucun cas contre dire les
tenants des écrans à tubes. Il faut cependant voir si les défauts qui
étaient décrits il y a quelques temps par les professionnels de l'image,
sont toujours aussi flagrants.

Il y a toujours une grande différence de qualité de rendu entre un CRT
et un TFT, oui.
Et je ne pense pas qu'elle pourra disparaître entièrement un jour, vu
les différences de techno qu'elles représentent.

Maintenant, comme je dis ci-dessus, si tu sais lire et interpréter les
valeurs chromatiques (en pourcentages), sous la pipette de PSD, tu peux
très bien te passer d'un écran couleur et sortir de bonnes quadris,
c'est clair.


--
JmG - l'union du trait et de la cible

Merci pour vos conseils! ^^


"JmG" <JmG@LaCase.com> a écrit dans le message de
news:1g0r6j4.11ss4fd1kq9vN%JmG@LaCase.com...

Pierre-Olivier TAUBATY <pas.de.spam@chez.moi> wrote:

Ne crois pas ce que tu pourrais lire ici ou là, dans tel ou tel mag
spécialisé ou autre, qui dirait que les écrans TFT modernes permettent
de faire du bon boulot de calibrage photo: c'est tout simplement de la
pub mensongère ou de l'amateurisme.

C'est sûr que pour le non professionnel que je suis, mon 22 et mon 23"
me comblent d'aise,

Ils sont superss, je ne dis pas.
Et j'aime aussi beaucoup l'écran de mon Titane.
Mais si tu veux faire du vrai bon boulot -en visuel- (car je connais des
photograveurs qui pourraient bosser sur un écran N&B pour faire de la
quadri, s'il fallait, mais ils connaissent leur boulot), il y a une
nette différence.

mais je ne saurais en aucun cas contre dire les
tenants des écrans à tubes. Il faut cependant voir si les défauts qui
étaient décrits il y a quelques temps par les professionnels de l'image,
sont toujours aussi flagrants.

Il y a toujours une grande différence de qualité de rendu entre un CRT
et un TFT, oui.
Et je ne pense pas qu'elle pourra disparaître entièrement un jour, vu
les différences de techno qu'elles représentent.

Maintenant, comme je dis ci-dessus, si tu sais lire et interpréter les
valeurs chromatiques (en pourcentages), sous la pipette de PSD, tu peux
très bien te passer d'un écran couleur et sortir de bonnes quadris,
c'est clair.


--
JmG - l'union du trait et de la cible

Je ne les connais pas, ces écrans, mais ont-ils réussi à faire que l'on
ne soit pas obligé d'être quasiment pile en face de l'écran pour avoir
un bon rendu visuel?

Tu as un métro de retard sur le LCD. Les dalles Eizo (comme d'autres)
assurent cette "performance". Le L665 qui est devant mes yeux permet d'avoir
une personne à mes côtés. Imagine donc que j'ai de la marge.

N'y a t'il plus de dégradé vertical de la luminosité, inhérent au
procédé des dalles TFT?

Aucun. Ce défaut touche en revanche pas mal de production taiwanaises (Eizo
est une des seules marques de moniteurs "made in Japan").

j'ai un doute quand même quant aux habitudes perso qui suffiraient!

On a l'oeil ou pas :-)
C'est vrai, j'ai exagéré, mais tout dépend de la destination du travail.

Sas vouloir être désagréable du tout, je ne connais pas tes boulots,
donc... si ça se trouve... ils ne sont "biens" que pour tes yeux, hein!

Je pense être assez chiant, voire maniaco-dépressif :-)
L'Eizo arrive enfin après deux LCD remboursés et un TFT Philips très
décevant (géométrie de m*).

Ca ne fait quand même pas un photograveur de profession ça...

Certes. Mais sans aller jusque là, l'interlocuteur a parlé de pré-presse,
globalement. Un bon LCD a maintenant sa place.

PP

PP <no@spam.com> wrote:

Je ne les connais pas, ces écrans, mais ont-ils réussi à faire que l'on
ne soit pas obligé d'être quasiment pile en face de l'écran pour avoir
un bon rendu visuel?

Tu as un métro de retard sur le LCD.

Possible, possible...
Cela dit, quand je vois les télé LCD qu'ils essayent de te vendre de nos
jours, en te faisant croire que c'est le nec plus ultra des
téléviseurs-tout-ça, mais qui, dès que t'es de traviole, n'affichent
plus que des contrastes bien trop violents, j'ai comme un gros doute sur
ce que tu dis des Eizo.

Mais bon... comme je disais, je ne les connais pas donc...

Les dalles Eizo (comme d'autres)
assurent cette "performance". Le L665 qui est devant mes yeux permet d'avoir
une personne à mes côtés. Imagine donc que j'ai de la marge.

Admettons...

N'y a t'il plus de dégradé vertical de la luminosité, inhérent au
procédé des dalles TFT?

Aucun. Ce défaut touche en revanche pas mal de production taiwanaises (Eizo
est une des seules marques de moniteurs "made in Japan").

J'avais cru comprendre que c'était inhérent au TFT justement.
Et en plus, les écrans Apple ont ce "défaut" alors qu'ils sont
considérés comme les meilleurs au monde, non? :->

j'ai un doute quand même quant aux habitudes perso qui suffiraient!

On a l'oeil ou pas :-)

Tu es photographe... tu sais donc que ça ne veut rien dire ça... :)

Ca ne va que pour le cadrage des prises de vue, éventuellement, mais pas
pour calibrer une photogravure numérique sur un écran faussé au départ,
moi'j'dis.

C'est vrai, j'ai exagéré, mais tout dépend de la destination du travail.

Oui, c'est sûr que pour du boulot "à la va-vite", qui ne nécéssite pas
de colorimétrie/chromie exacte, qui sera mal imprimé par un imprimeur
mal (bouteille d'encre) embouché, ou bien pour du multi-médias
"écran"... un TFT sera parfait.

Faudra pas espérer bosser un jour pour GEO, juste... :)

Sas vouloir être désagréable du tout, je ne connais pas tes boulots,
donc... si ça se trouve... ils ne sont "biens" que pour tes yeux, hein!

Je pense être assez chiant, voire maniaco-dépressif :-)

Ca ne rend pas objectif pour autant... :)

L'Eizo arrive enfin après deux LCD remboursés et un TFT Philips très
décevant (géométrie de m*).

Philips est pour moi ce qui se fait de pire en électronique, juste avant
Daewoo.

Ca ne fait quand même pas un photograveur de profession ça...

Certes. Mais sans aller jusque là, l'interlocuteur a parlé de pré-presse,
globalement. Un bon LCD a maintenant sa place.

Disons que pour préparer le boulot en amont, ok, ça le fait. Mais il
faudra quand même un CRT de qualité (et calibré évidemment) pour
finaliser les travaux de quadri finaux, si l'on veut faire du boulot
correct.

En dehors de ça, et en attendant que je vérifie par moi-même que les
écrans Eizo soient si bons que tu l'indiques, je ne préconiserai jamais
l'utilisation d'un TFT ou LCD comme écran unique pour un studio
graphique (sauf si ce sont des concurrents, évidemment :) qui
voudrait faire de la photogravure numérique.


--
JmG - l'union du trait et de la cible

JmG wrote:

Enfin (bon, j'arrête), dois-je préfer Apple Store ?

Moi, je te dirais non, mais je ne suis pas objectif là... :)

l'Apple Store c'est LEEEEENNNNNTTTTT! :-(