Je vais m'acheter un télé pour mon 350D, pour photographier les animaux de
ma région (Pyrénées) ,je possède déjà un télé qui ne me satisfait pas (Sigma
70-300) et j'économise pour un de la série L de Canon (achat budgété pour le
mois prochain).
J'hésite entre le 100-400 L is usm et le 28-300 L is usm.
Bien sûr ce n'est pas le même objectif et pas le même prix et j'aimerais
votre avis.
J'aime bien le 100-400 is USM car il zoom fort et pour les animaux qui
n'attendent pas c'est bien, et puis pour la faune sauvage en général on est
à fond de focale.
Le problème c'est que je vais devoir emporter 2 objectifs pour couvrir un
peu tout et en rando ça pèse ! je fais surtout de la rando sportive , je ne
monte pas en voiture au plus près, mais je me tape xxx mètres de dénivelé
avant et le poids est important !.
et la poussière au changement d'objectif n'en parlons pas ...
Le 28-300 est bien aussi, je l'ai vu, le poids est presque identique au
100-400 et là on couvre un champ plus vaste, plus besoin de changer
d'objectif .
question , en ajoutant un doubleur sur le 28-300 est ce qu'on perd l'af ?
perd t'on aussi beaucoup en luminosité ?.
Merci de votre aide et bonne soirée.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Emmanuel Thiry
"Julien" a écrit dans le message de news: 42f7ab3f$0$22276$
Bonsoir,
Je vais m'acheter un télé pour mon 350D, pour photographier les animaux de ma région (Pyrénées) ,je possède déjà un télé qui ne me satisfait pas (Sigma 70-300) et j'économise pour un de la série L de Canon (achat budgété pour le mois prochain). J'hésite entre le 100-400 L is usm et le 28-300 L is usm. Bien sûr ce n'est pas le même objectif et pas le même prix et j'aimerais votre avis. J'aime bien le 100-400 is USM car il zoom fort et pour les animaux qui n'attendent pas c'est bien, et puis pour la faune sauvage en général on est à fond de focale. Le problème c'est que je vais devoir emporter 2 objectifs pour couvrir un peu tout et en rando ça pèse ! je fais surtout de la rando sportive , je ne monte pas en voiture au plus près, mais je me tape xxx mètres de dénivelé avant et le poids est important !. et la poussière au changement d'objectif n'en parlons pas ... Le 28-300 est bien aussi, je l'ai vu, le poids est presque identique au 100-400 et là on couvre un champ plus vaste, plus besoin de changer d'objectif . question , en ajoutant un doubleur sur le 28-300 est ce qu'on perd l'af ? perd t'on aussi beaucoup en luminosité ?. Merci de votre aide et bonne soirée.
J'ai le 100-400 (avec un 300D) et jen suis très content. Je l'ai surtout utilisé en meeting aérien, et un peu en photo animalière, au parc du Marquenterre, et pour mon chat dans le jardin :-). L'animal sauvage n'est jamais assez gros et on n'est jamais assez près (les ours sont une exception à ces deux critère). Donc on aimerait toujours avoir une plus grande focale, mais 400mm c'est déjà pas mal, et moins inabordable que 600mm. D'un autre côté les occasions d'être suffisament près pour devoir utiliser une focale inférieur à 100mm doivent être très rares. La diférence de grossissement entre 300mm et 400mm n'est pas énorme, surtout avec un 8MPix où l'on peut jouer sur le recadrage. Mais je n'ai pas comparé le 28-300 et le 100-400 à fond de zoom. Ces deux objectifs sont indéniablement lourds et encombrants. En outre marcher avec un tel bazar autour du coup est incofortable : il faut le porter en permanence avec au moins un bras. Laisser pendre au cou l'appareil avec l'objectif monté dessus n'est pas une bonne idée. L'idée d'un objectif unique est séduisante, mais à mon avis illusoire. Un minimum de 28, s'est beaucoup sur un réfex numérique, surtout en montagne où cette focale risque d'empêcher de profiter des paysages qui nécessiterait un plus grand-angle. Ca dépendra donc de tes intentions photographiques. C'est vrai que changer d'objectif est contraignant, surtout avec un gros comme le 100-400 où il faut forcément s'arrêter et poser le sac. Par contre les poussières ne constituent pas un risque insurmontable. Lors de mon dernier meeting, j'ai fait 1571 photos en changeant souvent d'objectif sans une seul tache visible. Ca ne signifie pas que je n'ai pas de poussière sur le capteur, mais elles ne sont pas visibles sur les photos aux ouvertures utilisées. Et puis il n'y avait pas trop de vent ce jour là.
Quant au doubleur, un 2X fait perdre 2 crans d'ouverture, et un 1.4X 1 seul. Si l'ouverture maxi final est trop faible (8 je crois) en général l'AF ne fonctionne pas, mais ça peut dépendre de l'appareil. Par exemple j'ai lu que sur le 300D avec le 100-400 (ouverture 5.6) + le doubleur 2X (qui fait tomber l'ouverture finale à 11), l'AF ne fonctionne plus.
Si ton objetcif (!) principal est la photo animalière, et secondairement les paysages, je prendrais le 100-400 avec le 18-55 dans la poche. Ce dernier n'est pas bien lourd et devrait passer inaperçu à côté de l'ensemble 350D+100-400+batteries+gourde
Manu
"Julien" <nospam@nospam.com> a écrit dans le message de news:
42f7ab3f$0$22276$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonsoir,
Je vais m'acheter un télé pour mon 350D, pour photographier les animaux de
ma région (Pyrénées) ,je possède déjà un télé qui ne me satisfait pas
(Sigma
70-300) et j'économise pour un de la série L de Canon (achat budgété pour
le
mois prochain).
J'hésite entre le 100-400 L is usm et le 28-300 L is usm.
Bien sûr ce n'est pas le même objectif et pas le même prix et j'aimerais
votre avis.
J'aime bien le 100-400 is USM car il zoom fort et pour les animaux qui
n'attendent pas c'est bien, et puis pour la faune sauvage en général on
est
à fond de focale.
Le problème c'est que je vais devoir emporter 2 objectifs pour couvrir un
peu tout et en rando ça pèse ! je fais surtout de la rando sportive , je
ne
monte pas en voiture au plus près, mais je me tape xxx mètres de dénivelé
avant et le poids est important !.
et la poussière au changement d'objectif n'en parlons pas ...
Le 28-300 est bien aussi, je l'ai vu, le poids est presque identique au
100-400 et là on couvre un champ plus vaste, plus besoin de changer
d'objectif .
question , en ajoutant un doubleur sur le 28-300 est ce qu'on perd l'af ?
perd t'on aussi beaucoup en luminosité ?.
Merci de votre aide et bonne soirée.
J'ai le 100-400 (avec un 300D) et jen suis très content. Je l'ai surtout
utilisé en meeting aérien, et un peu en photo animalière, au parc du
Marquenterre, et pour mon chat dans le jardin :-).
L'animal sauvage n'est jamais assez gros et on n'est jamais assez près (les
ours sont une exception à ces deux critère). Donc on aimerait toujours avoir
une plus grande focale, mais 400mm c'est déjà pas mal, et moins inabordable
que 600mm. D'un autre côté les occasions d'être suffisament près pour devoir
utiliser une focale inférieur à 100mm doivent être très rares.
La diférence de grossissement entre 300mm et 400mm n'est pas énorme, surtout
avec un 8MPix où l'on peut jouer sur le recadrage. Mais je n'ai pas comparé
le 28-300 et le 100-400 à fond de zoom.
Ces deux objectifs sont indéniablement lourds et encombrants. En outre
marcher avec un tel bazar autour du coup est incofortable : il faut le
porter en permanence avec au moins un bras. Laisser pendre au cou l'appareil
avec l'objectif monté dessus n'est pas une bonne idée.
L'idée d'un objectif unique est séduisante, mais à mon avis illusoire. Un
minimum de 28, s'est beaucoup sur un réfex numérique, surtout en montagne où
cette focale risque d'empêcher de profiter des paysages qui nécessiterait un
plus grand-angle. Ca dépendra donc de tes intentions photographiques.
C'est vrai que changer d'objectif est contraignant, surtout avec un gros
comme le 100-400 où il faut forcément s'arrêter et poser le sac. Par contre
les poussières ne constituent pas un risque insurmontable. Lors de mon
dernier meeting, j'ai fait 1571 photos en changeant souvent d'objectif sans
une seul tache visible. Ca ne signifie pas que je n'ai pas de poussière sur
le capteur, mais elles ne sont pas visibles sur les photos aux ouvertures
utilisées. Et puis il n'y avait pas trop de vent ce jour là.
Quant au doubleur, un 2X fait perdre 2 crans d'ouverture, et un 1.4X 1 seul.
Si l'ouverture maxi final est trop faible (8 je crois) en général l'AF ne
fonctionne pas, mais ça peut dépendre de l'appareil. Par exemple j'ai lu que
sur le 300D avec le 100-400 (ouverture 5.6) + le doubleur 2X (qui fait
tomber l'ouverture finale à 11), l'AF ne fonctionne plus.
Si ton objetcif (!) principal est la photo animalière, et secondairement les
paysages, je prendrais le 100-400 avec le 18-55 dans la poche. Ce dernier
n'est pas bien lourd et devrait passer inaperçu à côté de l'ensemble
350D+100-400+batteries+gourde
"Julien" a écrit dans le message de news: 42f7ab3f$0$22276$
Bonsoir,
Je vais m'acheter un télé pour mon 350D, pour photographier les animaux de ma région (Pyrénées) ,je possède déjà un télé qui ne me satisfait pas (Sigma 70-300) et j'économise pour un de la série L de Canon (achat budgété pour le mois prochain). J'hésite entre le 100-400 L is usm et le 28-300 L is usm. Bien sûr ce n'est pas le même objectif et pas le même prix et j'aimerais votre avis. J'aime bien le 100-400 is USM car il zoom fort et pour les animaux qui n'attendent pas c'est bien, et puis pour la faune sauvage en général on est à fond de focale. Le problème c'est que je vais devoir emporter 2 objectifs pour couvrir un peu tout et en rando ça pèse ! je fais surtout de la rando sportive , je ne monte pas en voiture au plus près, mais je me tape xxx mètres de dénivelé avant et le poids est important !. et la poussière au changement d'objectif n'en parlons pas ... Le 28-300 est bien aussi, je l'ai vu, le poids est presque identique au 100-400 et là on couvre un champ plus vaste, plus besoin de changer d'objectif . question , en ajoutant un doubleur sur le 28-300 est ce qu'on perd l'af ? perd t'on aussi beaucoup en luminosité ?. Merci de votre aide et bonne soirée.
J'ai le 100-400 (avec un 300D) et jen suis très content. Je l'ai surtout utilisé en meeting aérien, et un peu en photo animalière, au parc du Marquenterre, et pour mon chat dans le jardin :-). L'animal sauvage n'est jamais assez gros et on n'est jamais assez près (les ours sont une exception à ces deux critère). Donc on aimerait toujours avoir une plus grande focale, mais 400mm c'est déjà pas mal, et moins inabordable que 600mm. D'un autre côté les occasions d'être suffisament près pour devoir utiliser une focale inférieur à 100mm doivent être très rares. La diférence de grossissement entre 300mm et 400mm n'est pas énorme, surtout avec un 8MPix où l'on peut jouer sur le recadrage. Mais je n'ai pas comparé le 28-300 et le 100-400 à fond de zoom. Ces deux objectifs sont indéniablement lourds et encombrants. En outre marcher avec un tel bazar autour du coup est incofortable : il faut le porter en permanence avec au moins un bras. Laisser pendre au cou l'appareil avec l'objectif monté dessus n'est pas une bonne idée. L'idée d'un objectif unique est séduisante, mais à mon avis illusoire. Un minimum de 28, s'est beaucoup sur un réfex numérique, surtout en montagne où cette focale risque d'empêcher de profiter des paysages qui nécessiterait un plus grand-angle. Ca dépendra donc de tes intentions photographiques. C'est vrai que changer d'objectif est contraignant, surtout avec un gros comme le 100-400 où il faut forcément s'arrêter et poser le sac. Par contre les poussières ne constituent pas un risque insurmontable. Lors de mon dernier meeting, j'ai fait 1571 photos en changeant souvent d'objectif sans une seul tache visible. Ca ne signifie pas que je n'ai pas de poussière sur le capteur, mais elles ne sont pas visibles sur les photos aux ouvertures utilisées. Et puis il n'y avait pas trop de vent ce jour là.
Quant au doubleur, un 2X fait perdre 2 crans d'ouverture, et un 1.4X 1 seul. Si l'ouverture maxi final est trop faible (8 je crois) en général l'AF ne fonctionne pas, mais ça peut dépendre de l'appareil. Par exemple j'ai lu que sur le 300D avec le 100-400 (ouverture 5.6) + le doubleur 2X (qui fait tomber l'ouverture finale à 11), l'AF ne fonctionne plus.
Si ton objetcif (!) principal est la photo animalière, et secondairement les paysages, je prendrais le 100-400 avec le 18-55 dans la poche. Ce dernier n'est pas bien lourd et devrait passer inaperçu à côté de l'ensemble 350D+100-400+batteries+gourde
