Choix d'écran: un site sérieux ?

Le
markorki
Bonjour,
Presque tout est dans le titre: je dois remplacer un écran
petit/fatigué, et je cherche un site de bon conseil pour prendre du
grand, qui respecte les couleurs, et du led pour que l'uniformité
d'affichage en fonction de l'angle d'observation soit durable

Pouvez vous me recommander un site qui teste beaucoup d'écrans et qui
soit à la fois compétent, exhaustif si possible et indépendant ?
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Jean-Pierre Roche
Le #24080521
Le 17/12/2011 14:43, markorki a écrit :
Bonjour,
Presque tout est dans le titre: je dois remplacer un écran
petit/fatigué, et je cherche un site de bon conseil pour
prendre du grand, qui respecte les couleurs, et du led pour
que l'uniformité d'affichage en fonction de l'angle
d'observation soit durable

Pouvez vous me recommander un site qui teste beaucoup
d'écrans et qui soit à la fois compétent, exhaustif si
possible et indépendant ?



http://www.erenumerique.fr/moniteurs-cat-18.html

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
markorki
Le #24082261
Jean-Pierre Roche a écrit :


http://www.erenumerique.fr/moniteurs-cat-18.html




Merci, instructif. Je suis aussi allé voir "lesnumeriques", et ça laisse
rêveur.

A moins de mettre au moins 800¤, il y a toujours qq chose qui cloche (et
pourtant je me contrefous du "temps de réponse", déjà un paramètre en
moins ;-(
Arobase
Le #24082441
Le 17/12/2011 22:37, markorki a écrit :
Jean-Pierre Roche a écrit :


http://www.erenumerique.fr/moniteurs-cat-18.html




Merci, instructif. Je suis aussi allé voir "lesnumeriques", et ça laisse
rêveur.

A moins de mettre au moins 800¤, il y a toujours qq chose qui cloche (et
pourtant je me contrefous du "temps de réponse", déjà un paramètre en
moins ;-(



j'ai trouvé un à 270 euro, pour le voir vous tapez le chiffre 1062 dans
le moteur de recherche de cette page Web :
http://www.abcomparateur.com/141010-sport-et-loisir.html

--
Jean-Pierre Roche
Le #24082651
Le 17/12/2011 22:37, markorki a écrit :

http://www.erenumerique.fr/moniteurs-cat-18.html




Merci, instructif. Je suis aussi allé voir "lesnumeriques",
et ça laisse rêveur.

A moins de mettre au moins 800¤, il y a toujours qq chose
qui cloche (et pourtant je me contrefous du "temps de
réponse", déjà un paramètre en moins ;-(



J'ai acheté un 24" Philips impec pour la photo moins de 500
euros mais évidemment il ne se fait plus...

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Charles Vassallo
Le #24090891
markorki a écrit :
Bonjour,
Presque tout est dans le titre: je dois remplacer un écran
petit/fatigué, et je cherche un site de bon conseil pour prendre du
grand, qui respecte les couleurs, et du led pour que l'uniformité
d'affichage en fonction de l'angle d'observation soit durable

Pouvez vous me recommander un site qui teste beaucoup d'écrans et qui
soit à la fois compétent, exhaustif si possible et indépendant ?



Refrain général :

C’est une préoccupation qu'on rencontre régulièrement au moment où on
s’équipe ou quand on renouvelle son matériel. Tous les écrans ne se
valent pas pour travailler ses images. Il est difficile d’aller au delà
de conseils très généraux, ceux par exemple qu’on pouvait trouver dans
la revue de Réponses Photo de mars 2011 (no 228) :
— éviter les écrans brillants comme ceux des iMac. Ce n’est pas qu’ils
ne donnent pas de bonnes couleurs (encore que j’ai entendu dire, sous
toute réserve, que leur surface vitrée gênait l’étalonnage), mais ils
génèrent forcément des reflets gênants.
— Parmi les trois technologies d’écran plat, éviter les dalles TN
(twisted nematic), à cause de leur faible angle de vision et de
l’artifice qu’elles utilisent pour créer les millions de couleurs ;
— ne restent que les technologies PVA (patterned vertical alignment) et
IPS (in plane switching). C’est cette dernière qui assure le plus grand
angle de vision.
— Les écrans de portable sont très généralement déconseillés. Les
portables sont généralement destinés à la bureautique et pas aux arts
graphiques. Ils souffrent souvent d’une surface réfléchissante et d’un
angle de vision beaucoup trop étroit. En plus, leur gamut est souvent
beaucoup plus petit que sRGB, ce qui pourra gêner le travail sur des
images très coloriées. Par contre, on pourra souvent leur brancher un
écran secondaire de qualité sur lequel on pourra travailler plus
sereinement ses images.
On trouve de temps à autre des comparaisons entre différents modèles.
Malheureusement, les fabricants de moniteurs renouvellent très souvent
leurs gammes et ces comparaisons deviennent vite caduques. Parmi les
caractéristiques désirables, outre le bon angle de vision, une bonne
résolution (si possible, 1900x1200) me paraît plus importante que
l’affichage de 95% ou de la totalité du gamut Adobe-RGB98.

Couplet particulier :

Que je sache, l'éclairement par LED n'améliore pas l'angle de vision. A
ce sujet, je crains que seule les dalles IPS donnent toute satisfaction;
en PVA, quoi qu'en disent les commerciaux, les couleurs varient quand on
se déplace. Certes, bien moins que pour un portable, mais suffisamment
pour qu'on soit gêné quand on travaille à deux devant un écran (là,
c'est l'animateur de photo-club qui parle ; on doit pouvoir supporter
quand on est seul à bosser)

charles
markorki
Le #24092541
Charles Vassallo a écrit :
markorki a écrit :
Bonjour,
Presque tout est dans le titre: je dois remplacer un écran
petit/fatigué, et je cherche un site de bon conseil pour prendre du
grand, qui respecte les couleurs, et du led pour que l'uniformité
d'affichage en fonction de l'angle d'observation soit durable

Pouvez vous me recommander un site qui teste beaucoup d'écrans et qui
soit à la fois compétent, exhaustif si possible et indépendant ?



Refrain général :

C’est une préoccupation qu'on rencontre régulièrement au moment où on
s’équipe ou quand on renouvelle son matériel. Tous les écrans ne se
valent pas pour travailler ses images. Il est difficile d’aller au delà
de conseils très généraux, ceux par exemple qu’on pouvait trouver dans
la revue de Réponses Photo de mars 2011 (no 228) :
— éviter les écrans brillants comme ceux des iMac. Ce n’est pas qu’ils
ne donnent pas de bonnes couleurs (encore que j’ai entendu dire, sous
toute réserve, que leur surface vitrée gênait l’étalonnage), mais ils
génèrent forcément des reflets gênants.
— Parmi les trois technologies d’écran plat, éviter les dalles TN
(twisted nematic), à cause de leur faible angle de vision et de
l’artifice qu’elles utilisent pour créer les millions de couleurs ;
— ne restent que les technologies PVA (patterned vertical alignment) et
IPS (in plane switching). C’est cette dernière qui assure le plus grand
angle de vision.
— Les écrans de portable sont très généralement déconseillés. Les
portables sont généralement destinés à la bureautique et pas aux arts
graphiques. Ils souffrent souvent d’une surface réfléchissante et d’un
angle de vision beaucoup trop étroit. En plus, leur gamut est souvent
beaucoup plus petit que sRGB, ce qui pourra gêner le travail sur des
images très coloriées. Par contre, on pourra souvent leur brancher un
écran secondaire de qualité sur lequel on pourra travailler plus
sereinement ses images.
On trouve de temps à autre des comparaisons entre différents modèles.
Malheureusement, les fabricants de moniteurs renouvellent très souvent
leurs gammes et ces comparaisons deviennent vite caduques. Parmi les
caractéristiques désirables, outre le bon angle de vision, une bonne
résolution (si possible, 1900x1200) me paraît plus importante que
l’affichage de 95% ou de la totalité du gamut Adobe-RGB98.

Couplet particulier :

Que je sache, l'éclairement par LED n'améliore pas l'angle de vision. A
ce sujet, je crains que seule les dalles IPS donnent toute satisfaction;
en PVA, quoi qu'en disent les commerciaux, les couleurs varient quand on
se déplace. Certes, bien moins que pour un portable, mais suffisamment
pour qu'on soit gêné quand on travaille à deux devant un écran (là,
c'est l'animateur de photo-club qui parle ; on doit pouvoir supporter
quand on est seul à bosser)



Merci de ta réponse. Dans l'ensemble, elle confirme ce que je pensais
(je pensais plutôt IPS), mais après il y a d'autres critères: gamut,
luminosité, contraste... et solidité/ergonomie du pied. Je crois que je
vais essayer de supporter encore un peu ce que j'ai, et éventuellement
guetter l'occasion côté pros qui passent de 3000*2000 à 4000*2600 ;-)


Effectivement, les Led n'améliorent pas l'angle de vision, mais
l'homogenéité de l'intensité, et la durabilité de cette homogènéité. Je
connais (devant moi maintenant) un écran rétroéclairé fluo, qui selon
son inclinaison est plus clair en haut ou en bas, sans que je bouge, ce
qui n'était pas le cas (il me semble) du temps de sa "splendeur"...
Kayak
Le #24093481
Charles Vassallo a couché sur son écran :
...
Couplet particulier :

Que je sache, l'éclairement par LED n'améliore pas l'angle de vision. A ce
sujet, je crains que seule les dalles IPS donnent toute satisfaction;



l'IPS est encore une tecchnologie trop récente pour parler de
"satisfaction". Rares sont les fabricants aujourd'hui à l'intégrer dans
les dalles, sauf le cas particulier de LG. Dans un premier temps se
sont les smartphones et autres tablettes qui vont en profiter. Donc ne
pas trop compter sur une démocratisation immédiate pour des dalles >
24".

Par ailleurs, existent d'autres systèmes comme l'Amoled, l'oled, le
AFFS, le blue phase mode, etc. Comme on voit, il y a de quoi perturber
le client lambda dans son choix !

...
Charles Vassallo
Le #24094511
Kayak a écrit :

l'IPS est encore une technologie trop récente pour parler de
"satisfaction".



??? Combien de temps faut-il attendre pour qu'une technologie soit
confirmée ?

J'ai sous les yeux deux écrans IPS, qui ont respectivement 6 ans et 3
ans, l'un assez coûteux (23 pouces Apple), l'autre très économique (19
pouces «magic» (??), provenance Macway), tous deux d'un excellent
rapport qualité/prix

charles
Publicité
Poster une réponse
Anonyme