pour ma première intervention, je désirerai un conseil ou des arguments...
je brosse un rapide tableau, j'adore faire des photos (nulles), mais mon
dernier achat d'appareil était un canon aE1 d'occasion !!! juste pour
dire que j'ai suivi le marché -)) mais le prix des développements,etc...
le canon a fini au fond de l'armoire depuis 10 ans... (pour autant je ne
me séparerais pour rien au monde de ma collec d'appareil photos qui va
de celui de mon arrière arièrre gd pére (soufflet) à l'appareil allemand
de la guerre de 40 qui ma un peu appris la photo;, de l'instamatic kodac
du minox...)
j'ai racheté un numérique bas de gamme (hp) il y a deux ans et comme au
premier jour et surtout la gratuité du développement, la possibilité de
faire son album sur internet... m'a remis en selle et je me suis remis à
cliquer de partout -)), j'ai depuis un canon powershot a520 dont je suis
parfaitement mécontent ...
les photos sont floues, les couleurs ternes et habitant en montagne
les photos sont cramées ou sombres....
Et donc je voudrais changer (avoir le beurre, l'argent du beurre...)
Donc un appareil pas chère, précis.. avec lequel on peut jouer sur les
réglages, pas lourd et que l'on peu emmener partout ....
cela élimine le refflex + l'objectif (trop lourd pour moi) je fais des
photos de montagnes de paysage en rando à ski, à pied
donc, j'hesite entre les deux bridges panasonics, le FZ7 et le FZ 50
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=60&mo1=190&p1=973&ma2=60&mo2=233&p2=1323&ph=2
Pourquoi, parce qu'ils semblent sérieux (je reste ds le ressenti..)
mon pb le poids et la taille le fz50 est vraiment plus gros ..... aussi
le rendu des photographie sera-t-il vraiment meilleur ??
pour l'instant je fais facilement 60 photos en une sortie montagne de 2
ou trois heures et je suis déçues de la grande majorité... mais mon
appareil et tout petit n'a pas besoin d'être dans le sac donc facile à
sortir... et à emmener
je n'imprime pas les photos en général, et je ne peux consacrer un
budget plus important sur cette appareil , le fz 50 commençant à être
cher pour le budget famillial...
Je cherche des arguments en vers l'un ou l'autre des deux appareils ou
peut être d'autres, seront -ils vraiment mieux que mon a520 (dont je
suis vraiment mécontent)?
donc, j'hesite entre les deux bridges panasonics, le FZ7 et le FZ 50
Chacun ses goûts, car les goûts et les couleurs...
Les images des bridges Panasonic ne me plaisent pas beaucoup, même à 100 iso c'est bruité et pas propre : http://www.photomania.com/photoview2.asp?login=x_x12092006_GZKRZ&photo=radCCD34.jpg&album=1
Compare avec le rendu d'un Fuji : http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/page15.asp
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
donc, j'hesite entre les deux bridges panasonics, le FZ7 et le FZ 50
Chacun ses goûts, car les goûts et les couleurs...
Les images des bridges Panasonic ne me plaisent pas beaucoup, même à 100
iso c'est bruité et pas propre :
http://www.photomania.com/photoview2.asp?login=x_x12092006_GZKRZ&photo=radCCD34.jpg&album=1
donc, j'hesite entre les deux bridges panasonics, le FZ7 et le FZ 50
Chacun ses goûts, car les goûts et les couleurs...
Les images des bridges Panasonic ne me plaisent pas beaucoup, même à 100 iso c'est bruité et pas propre : http://www.photomania.com/photoview2.asp?login=x_x12092006_GZKRZ&photo=radCCD34.jpg&album=1
Compare avec le rendu d'un Fuji : http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/page15.asp
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
ced
Je cherche des arguments en vers l'un ou l'autre des deux appareils ou peut être d'autres, seront -ils vraiment mieux que mon a520 (dont je suis vraiment mécontent)?
une partie de mon usage d'appareil photo ressemble au tien : photos en ballade (vtt, montagne...). J'ai acheté un FZ10 lorsqu'il est sorti aux US et depuis j'en suis très content. Le FZ50 est un descendant en ligne directe et je ne peux que te conseiller ce type d'appareil, surtout si tu aimes pouvoir te rapprocher virtuellement du sujet photographié. J'ajoute qu'il ne faut pas se mettre martel en tête du fameux problème de bruit que tout le monde ressort dès qu'on parle d'un panasonic. Je ne nie pas du tout qu'il existe et il est clair que cet appareil est fait pour des conditions de lumière correcte, mais en plein jour l'objectif fait merveille et le bruit je ne m'a encore jamais géné (et pourtant je fais faire des tirages 30x40 sur mon vieux 4 Mpixels)
Selon ton budget, j'opterai sans hésiter pour le fz50 pour son format (bonne prise en main en restant plus petit qu'un reflex), zoom manuel, écran orientable (pratique pour photographier des fleurs en montaggne...) et la griffe porte-flash : avec le flash externe je peux me servir sans souci de mon FZ10 en intérieur (et je crois que le fz7 n'a pas de griffe , donc si un jour tu veux acheter un flash, tu ne peux pas)
-- Cédric - illustrateur & infographiste - www.graphinc.com (remplacer "myname" par "ced" pour me répondre par mail)
Je cherche des arguments en vers l'un ou l'autre des deux appareils ou
peut être d'autres, seront -ils vraiment mieux que mon a520 (dont je
suis vraiment mécontent)?
une partie de mon usage d'appareil photo ressemble au tien : photos en
ballade (vtt, montagne...). J'ai acheté un FZ10 lorsqu'il est sorti aux
US et depuis j'en suis très content. Le FZ50 est un descendant en ligne
directe et je ne peux que te conseiller ce type d'appareil, surtout si
tu aimes pouvoir te rapprocher virtuellement du sujet photographié.
J'ajoute qu'il ne faut pas se mettre martel en tête du fameux problème
de bruit que tout le monde ressort dès qu'on parle d'un panasonic. Je ne
nie pas du tout qu'il existe et il est clair que cet appareil est fait
pour des conditions de lumière correcte, mais en plein jour l'objectif
fait merveille et le bruit je ne m'a encore jamais géné (et pourtant je
fais faire des tirages 30x40 sur mon vieux 4 Mpixels)
Selon ton budget, j'opterai sans hésiter pour le fz50 pour son format
(bonne prise en main en restant plus petit qu'un reflex), zoom manuel,
écran orientable (pratique pour photographier des fleurs en
montaggne...) et la griffe porte-flash : avec le flash externe je peux
me servir sans souci de mon FZ10 en intérieur (et je crois que le fz7
n'a pas de griffe , donc si un jour tu veux acheter un flash, tu ne peux
pas)
--
Cédric - illustrateur & infographiste - www.graphinc.com
(remplacer "myname" par "ced" pour me répondre par mail)
Je cherche des arguments en vers l'un ou l'autre des deux appareils ou peut être d'autres, seront -ils vraiment mieux que mon a520 (dont je suis vraiment mécontent)?
une partie de mon usage d'appareil photo ressemble au tien : photos en ballade (vtt, montagne...). J'ai acheté un FZ10 lorsqu'il est sorti aux US et depuis j'en suis très content. Le FZ50 est un descendant en ligne directe et je ne peux que te conseiller ce type d'appareil, surtout si tu aimes pouvoir te rapprocher virtuellement du sujet photographié. J'ajoute qu'il ne faut pas se mettre martel en tête du fameux problème de bruit que tout le monde ressort dès qu'on parle d'un panasonic. Je ne nie pas du tout qu'il existe et il est clair que cet appareil est fait pour des conditions de lumière correcte, mais en plein jour l'objectif fait merveille et le bruit je ne m'a encore jamais géné (et pourtant je fais faire des tirages 30x40 sur mon vieux 4 Mpixels)
Selon ton budget, j'opterai sans hésiter pour le fz50 pour son format (bonne prise en main en restant plus petit qu'un reflex), zoom manuel, écran orientable (pratique pour photographier des fleurs en montaggne...) et la griffe porte-flash : avec le flash externe je peux me servir sans souci de mon FZ10 en intérieur (et je crois que le fz7 n'a pas de griffe , donc si un jour tu veux acheter un flash, tu ne peux pas)
-- Cédric - illustrateur & infographiste - www.graphinc.com (remplacer "myname" par "ced" pour me répondre par mail)
Alf92
Marc () a écrit dans news:45e5df4d$0$25921$ :
j'ai depuis un canon powershot a520 dont je suis parfaitement mécontent ... les photos sont floues, les couleurs ternes et habitant en montagne les photos sont cramées ou sombres....
c'est pourtant un bon petit APN pour qui sait lui parler. désactiver l'AiAF, oublier le mode tout auto et passer en mode P. et puis bien attendre que la MaP soit faite ! :-)
(...) Je cherche des arguments en vers l'un ou l'autre des deux appareils ou peut être d'autres, seront -ils vraiment mieux que mon a520 (dont je suis vraiment mécontent)?
regarde du coté du Fuji S6500fd. sinon Canon S3is : très rapide et très polyvalent (notament mode video de *très* bonne qualité).
Marc (marc.brunero@invalidcanadoo.fr) a écrit
dans news:45e5df4d$0$25921$ba4acef3@news.orange.fr :
j'ai depuis un canon
powershot a520 dont je suis parfaitement mécontent ...
les photos sont floues, les couleurs ternes et habitant en montagne
les photos sont cramées ou sombres....
c'est pourtant un bon petit APN pour qui sait lui parler.
désactiver l'AiAF, oublier le mode tout auto et passer en mode P.
et puis bien attendre que la MaP soit faite ! :-)
(...)
Je cherche des arguments en vers l'un ou l'autre des deux appareils
ou peut être d'autres, seront -ils vraiment mieux que mon a520 (dont
je suis vraiment mécontent)?
regarde du coté du Fuji S6500fd.
sinon Canon S3is : très rapide et très polyvalent (notament mode video
de *très* bonne qualité).
j'ai depuis un canon powershot a520 dont je suis parfaitement mécontent ... les photos sont floues, les couleurs ternes et habitant en montagne les photos sont cramées ou sombres....
c'est pourtant un bon petit APN pour qui sait lui parler. désactiver l'AiAF, oublier le mode tout auto et passer en mode P. et puis bien attendre que la MaP soit faite ! :-)
(...) Je cherche des arguments en vers l'un ou l'autre des deux appareils ou peut être d'autres, seront -ils vraiment mieux que mon a520 (dont je suis vraiment mécontent)?
regarde du coté du Fuji S6500fd. sinon Canon S3is : très rapide et très polyvalent (notament mode video de *très* bonne qualité).
Si tu prends deux clichés, sur le même site dpreview pour rester sur une source, dans des conditions proches , franchement ça serait être mauvais joueur que de continuer à prétendre que le "bruit" est L'argument pour le choix entre le fuji et le panasonic (on dirait que sur les forums, dès qu'on écrit "panasonic" un traducteur automatique écrit "bruit" à la place...*)
* : ceci dit sans chercher à minimiser l'existence du bruit sur les capteurs un peu petits des panasonic mais encore faut-il préciser les conditions : en plein jour, les photos sont nettes, propres, prises avec un objectif de qualité. Mes posters pourtant pris avec le vieux FZ10 qui n'a que 4 Mpixels et un bruit qu'on disait déjà indésirable sont eux aussi nets. -- Cédric - illustrateur & infographiste - www.graphinc.com (remplacer "myname" par "ced" pour me répondre par mail)
Si tu prends deux clichés, sur le même site dpreview pour rester sur une
source, dans des conditions proches , franchement ça serait être mauvais
joueur que de continuer à prétendre que le "bruit" est L'argument pour
le choix entre le fuji et le panasonic (on dirait que sur les forums,
dès qu'on écrit "panasonic" un traducteur automatique écrit "bruit" à la
place...*)
* : ceci dit sans chercher à minimiser l'existence du bruit sur les
capteurs un peu petits des panasonic mais encore faut-il préciser les
conditions : en plein jour, les photos sont nettes, propres, prises avec
un objectif de qualité. Mes posters pourtant pris avec le vieux FZ10 qui
n'a que 4 Mpixels et un bruit qu'on disait déjà indésirable sont eux
aussi nets.
--
Cédric - illustrateur & infographiste - www.graphinc.com
(remplacer "myname" par "ced" pour me répondre par mail)
Si tu prends deux clichés, sur le même site dpreview pour rester sur une source, dans des conditions proches , franchement ça serait être mauvais joueur que de continuer à prétendre que le "bruit" est L'argument pour le choix entre le fuji et le panasonic (on dirait que sur les forums, dès qu'on écrit "panasonic" un traducteur automatique écrit "bruit" à la place...*)
* : ceci dit sans chercher à minimiser l'existence du bruit sur les capteurs un peu petits des panasonic mais encore faut-il préciser les conditions : en plein jour, les photos sont nettes, propres, prises avec un objectif de qualité. Mes posters pourtant pris avec le vieux FZ10 qui n'a que 4 Mpixels et un bruit qu'on disait déjà indésirable sont eux aussi nets. -- Cédric - illustrateur & infographiste - www.graphinc.com (remplacer "myname" par "ced" pour me répondre par mail)
Azo3
bonjour
j'ai le FZ7 depuis qqs mois : à mon avis ,léger, intéressant pour ....photographier : possibilités de réglages faciles, stabilisateur performant, accus impecc...
contre : il m'apparait fragile, je ne me vois pas bien en montagne avec lui sans son sac...; autre inconvénient (mais c'est peut-être moi!) , le temps de latence...
bon achat
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS NB - adresse : enlever ENLEVER "Marc" a écrit dans le message de news: 45e5df4d$0$25921$
Bonjour,
pour ma première intervention, je désirerai un conseil ou des arguments...
je brosse un rapide tableau, j'adore faire des photos (nulles), mais mon dernier achat d'appareil était un canon aE1 d'occasion !!! juste pour dire que j'ai suivi le marché -)) mais le prix des développements,etc... le canon a fini au fond de l'armoire depuis 10 ans... (pour autant je ne me séparerais pour rien au monde de ma collec d'appareil photos qui va de celui de mon arrière arièrre gd pére (soufflet) à l'appareil allemand de la guerre de 40 qui ma un peu appris la photo;, de l'instamatic kodac du minox...)
j'ai racheté un numérique bas de gamme (hp) il y a deux ans et comme au premier jour et surtout la gratuité du développement, la possibilité de faire son album sur internet... m'a remis en selle et je me suis remis à cliquer de partout -)), j'ai depuis un canon powershot a520 dont je suis parfaitement mécontent ... les photos sont floues, les couleurs ternes et habitant en montagne les photos sont cramées ou sombres....
Et donc je voudrais changer (avoir le beurre, l'argent du beurre...) Donc un appareil pas chère, précis.. avec lequel on peut jouer sur les réglages, pas lourd et que l'on peu emmener partout ....
cela élimine le refflex + l'objectif (trop lourd pour moi) je fais des photos de montagnes de paysage en rando à ski, à pied
donc, j'hesite entre les deux bridges panasonics, le FZ7 et le FZ 50 http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1`&mo10&p13&ma2`&mo2#3&p223&ph=2
Pourquoi, parce qu'ils semblent sérieux (je reste ds le ressenti..)
mon pb le poids et la taille le fz50 est vraiment plus gros ..... aussi le rendu des photographie sera-t-il vraiment meilleur ?? pour l'instant je fais facilement 60 photos en une sortie montagne de 2 ou trois heures et je suis déçues de la grande majorité... mais mon appareil et tout petit n'a pas besoin d'être dans le sac donc facile à sortir... et à emmener
je n'imprime pas les photos en général, et je ne peux consacrer un budget plus important sur cette appareil , le fz 50 commençant à être cher pour le budget famillial...
Je cherche des arguments en vers l'un ou l'autre des deux appareils ou peut être d'autres, seront -ils vraiment mieux que mon a520 (dont je suis vraiment mécontent)?
j'ai le FZ7 depuis qqs mois : à mon avis ,léger, intéressant pour
....photographier : possibilités de réglages faciles, stabilisateur
performant, accus impecc...
contre : il m'apparait fragile, je ne me vois pas bien en montagne avec lui
sans son sac...; autre inconvénient (mais c'est peut-être moi!) , le temps
de latence...
bon achat
--
Serge CENCI
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
MVP Microsoft WINDOWS
NB - adresse : enlever ENLEVER
"Marc" <marc.brunero@invalidcanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
45e5df4d$0$25921$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour,
pour ma première intervention, je désirerai un conseil ou des arguments...
je brosse un rapide tableau, j'adore faire des photos (nulles), mais mon
dernier achat d'appareil était un canon aE1 d'occasion !!! juste pour
dire que j'ai suivi le marché -)) mais le prix des développements,etc...
le canon a fini au fond de l'armoire depuis 10 ans... (pour autant je ne
me séparerais pour rien au monde de ma collec d'appareil photos qui va
de celui de mon arrière arièrre gd pére (soufflet) à l'appareil allemand
de la guerre de 40 qui ma un peu appris la photo;, de l'instamatic kodac
du minox...)
j'ai racheté un numérique bas de gamme (hp) il y a deux ans et comme au
premier jour et surtout la gratuité du développement, la possibilité de
faire son album sur internet... m'a remis en selle et je me suis remis à
cliquer de partout -)), j'ai depuis un canon powershot a520 dont je suis
parfaitement mécontent ...
les photos sont floues, les couleurs ternes et habitant en montagne
les photos sont cramées ou sombres....
Et donc je voudrais changer (avoir le beurre, l'argent du beurre...)
Donc un appareil pas chère, précis.. avec lequel on peut jouer sur les
réglages, pas lourd et que l'on peu emmener partout ....
cela élimine le refflex + l'objectif (trop lourd pour moi) je fais des
photos de montagnes de paysage en rando à ski, à pied
donc, j'hesite entre les deux bridges panasonics, le FZ7 et le FZ 50
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1`&mo10&p13&ma2`&mo2#3&p223&ph=2
Pourquoi, parce qu'ils semblent sérieux (je reste ds le ressenti..)
mon pb le poids et la taille le fz50 est vraiment plus gros ..... aussi
le rendu des photographie sera-t-il vraiment meilleur ??
pour l'instant je fais facilement 60 photos en une sortie montagne de 2
ou trois heures et je suis déçues de la grande majorité... mais mon
appareil et tout petit n'a pas besoin d'être dans le sac donc facile à
sortir... et à emmener
je n'imprime pas les photos en général, et je ne peux consacrer un
budget plus important sur cette appareil , le fz 50 commençant à être
cher pour le budget famillial...
Je cherche des arguments en vers l'un ou l'autre des deux appareils ou
peut être d'autres, seront -ils vraiment mieux que mon a520 (dont je
suis vraiment mécontent)?
j'ai le FZ7 depuis qqs mois : à mon avis ,léger, intéressant pour ....photographier : possibilités de réglages faciles, stabilisateur performant, accus impecc...
contre : il m'apparait fragile, je ne me vois pas bien en montagne avec lui sans son sac...; autre inconvénient (mais c'est peut-être moi!) , le temps de latence...
bon achat
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS NB - adresse : enlever ENLEVER "Marc" a écrit dans le message de news: 45e5df4d$0$25921$
Bonjour,
pour ma première intervention, je désirerai un conseil ou des arguments...
je brosse un rapide tableau, j'adore faire des photos (nulles), mais mon dernier achat d'appareil était un canon aE1 d'occasion !!! juste pour dire que j'ai suivi le marché -)) mais le prix des développements,etc... le canon a fini au fond de l'armoire depuis 10 ans... (pour autant je ne me séparerais pour rien au monde de ma collec d'appareil photos qui va de celui de mon arrière arièrre gd pére (soufflet) à l'appareil allemand de la guerre de 40 qui ma un peu appris la photo;, de l'instamatic kodac du minox...)
j'ai racheté un numérique bas de gamme (hp) il y a deux ans et comme au premier jour et surtout la gratuité du développement, la possibilité de faire son album sur internet... m'a remis en selle et je me suis remis à cliquer de partout -)), j'ai depuis un canon powershot a520 dont je suis parfaitement mécontent ... les photos sont floues, les couleurs ternes et habitant en montagne les photos sont cramées ou sombres....
Et donc je voudrais changer (avoir le beurre, l'argent du beurre...) Donc un appareil pas chère, précis.. avec lequel on peut jouer sur les réglages, pas lourd et que l'on peu emmener partout ....
cela élimine le refflex + l'objectif (trop lourd pour moi) je fais des photos de montagnes de paysage en rando à ski, à pied
donc, j'hesite entre les deux bridges panasonics, le FZ7 et le FZ 50 http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1`&mo10&p13&ma2`&mo2#3&p223&ph=2
Pourquoi, parce qu'ils semblent sérieux (je reste ds le ressenti..)
mon pb le poids et la taille le fz50 est vraiment plus gros ..... aussi le rendu des photographie sera-t-il vraiment meilleur ?? pour l'instant je fais facilement 60 photos en une sortie montagne de 2 ou trois heures et je suis déçues de la grande majorité... mais mon appareil et tout petit n'a pas besoin d'être dans le sac donc facile à sortir... et à emmener
je n'imprime pas les photos en général, et je ne peux consacrer un budget plus important sur cette appareil , le fz 50 commençant à être cher pour le budget famillial...
Je cherche des arguments en vers l'un ou l'autre des deux appareils ou peut être d'autres, seront -ils vraiment mieux que mon a520 (dont je suis vraiment mécontent)?
j'ai le FZ7 depuis qqs mois : à mon avis ,léger, intéressant pour ....photographier : possibilités de réglages faciles, stabilisateur performant, accus impecc...
j'ai le FZ7 depuis qqs mois : à mon avis ,léger, intéressant pour
....photographier : possibilités de réglages faciles, stabilisateur
performant, accus impecc...
j'ai le FZ7 depuis qqs mois : à mon avis ,léger, intéressant pour ....photographier : possibilités de réglages faciles, stabilisateur performant, accus impecc...
Jean-Pierre Roche () a écrit dans news:es66mi$1f5u$ :
j'ai le FZ7 depuis qqs mois : à mon avis ,léger, intéressant pour ....photographier : possibilités de réglages faciles, stabilisateur performant, accus impecc...
je ne suis pas d'accord avec ce que tu écris dans cet article concernant le TZ2 et TZ3 : "La nouveauté des nouveaux modèles est une focale minimale de 28 mm : disposer d'un zoom 28-280 sous une forme aussi compacte ne pourra que séduire bien des amateurs ! Par ailleurs, grâce à un capteur surdimensionné, ils peuvent photographier dans les formats 16/9, 3/2 et 4/3 tout en conservant l'avantage du grand angle."
en format 4:3 ou en 3:2 on ne dispose pas d'un grand angle de 28mm équiv. en format 16:9, on dispose bien d'un champ de vision d'un objectif 28mm équiv. mais *uniquement* en largeur, pas en hauteur.
il est vrai que l'utilisation d'un GA se justifie plus souvent pour disposer de plus de champ en largeur qu'en hauteur, mais bon... je trouve l'argument commercial de Panasonic un peu limite. tu aurais pu le souligner dans ton article.
Jean-Pierre Roche (jproche@sanspub.invalid) a écrit
dans news:es66mi$1f5u$3@talisker.lacave.net :
j'ai le FZ7 depuis qqs mois : à mon avis ,léger, intéressant pour
....photographier : possibilités de réglages faciles, stabilisateur
performant, accus impecc...
je ne suis pas d'accord avec ce que tu écris dans cet article concernant
le TZ2 et TZ3 :
"La nouveauté des nouveaux modèles est une focale minimale de 28 mm :
disposer d'un zoom 28-280 sous une forme aussi compacte ne pourra que
séduire bien des amateurs ! Par ailleurs, grâce à un capteur
surdimensionné, ils peuvent photographier dans les formats 16/9, 3/2 et
4/3 tout en conservant l'avantage du grand angle."
en format 4:3 ou en 3:2 on ne dispose pas d'un grand angle de 28mm
équiv.
en format 16:9, on dispose bien d'un champ de vision d'un objectif 28mm
équiv. mais *uniquement* en largeur, pas en hauteur.
il est vrai que l'utilisation d'un GA se justifie plus souvent pour
disposer de plus de champ en largeur qu'en hauteur, mais bon...
je trouve l'argument commercial de Panasonic un peu limite.
tu aurais pu le souligner dans ton article.
Jean-Pierre Roche () a écrit dans news:es66mi$1f5u$ :
j'ai le FZ7 depuis qqs mois : à mon avis ,léger, intéressant pour ....photographier : possibilités de réglages faciles, stabilisateur performant, accus impecc...
je ne suis pas d'accord avec ce que tu écris dans cet article concernant le TZ2 et TZ3 : "La nouveauté des nouveaux modèles est une focale minimale de 28 mm : disposer d'un zoom 28-280 sous une forme aussi compacte ne pourra que séduire bien des amateurs ! Par ailleurs, grâce à un capteur surdimensionné, ils peuvent photographier dans les formats 16/9, 3/2 et 4/3 tout en conservant l'avantage du grand angle."
en format 4:3 ou en 3:2 on ne dispose pas d'un grand angle de 28mm équiv. en format 16:9, on dispose bien d'un champ de vision d'un objectif 28mm équiv. mais *uniquement* en largeur, pas en hauteur.
il est vrai que l'utilisation d'un GA se justifie plus souvent pour disposer de plus de champ en largeur qu'en hauteur, mais bon... je trouve l'argument commercial de Panasonic un peu limite. tu aurais pu le souligner dans ton article.
je ne suis pas d'accord avec ce que tu écris dans cet article concernant le TZ2 et TZ3 : "La nouveauté des nouveaux modèles est une focale minimale de 28 mm : disposer d'un zoom 28-280 sous une forme aussi compacte ne pourra que séduire bien des amateurs ! Par ailleurs, grâce à un capteur surdimensionné, ils peuvent photographier dans les formats 16/9, 3/2 et 4/3 tout en conservant l'avantage du grand angle."
en format 4:3 ou en 3:2 on ne dispose pas d'un grand angle de 28mm équiv. en format 16:9, on dispose bien d'un champ de vision d'un objectif 28mm équiv. mais *uniquement* en largeur, pas en hauteur.
il est vrai que l'utilisation d'un GA se justifie plus souvent pour disposer de plus de champ en largeur qu'en hauteur, mais bon... je trouve l'argument commercial de Panasonic un peu limite. tu aurais pu le souligner dans ton article.
Justement ces nouveaux modèles répondent à ce type de critique : "capteur surdimensionné"...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
je ne suis pas d'accord avec ce que tu écris dans cet article concernant
le TZ2 et TZ3 :
"La nouveauté des nouveaux modèles est une focale minimale de 28 mm :
disposer d'un zoom 28-280 sous une forme aussi compacte ne pourra que
séduire bien des amateurs ! Par ailleurs, grâce à un capteur
surdimensionné, ils peuvent photographier dans les formats 16/9, 3/2 et
4/3 tout en conservant l'avantage du grand angle."
en format 4:3 ou en 3:2 on ne dispose pas d'un grand angle de 28mm
équiv.
en format 16:9, on dispose bien d'un champ de vision d'un objectif 28mm
équiv. mais *uniquement* en largeur, pas en hauteur.
il est vrai que l'utilisation d'un GA se justifie plus souvent pour
disposer de plus de champ en largeur qu'en hauteur, mais bon...
je trouve l'argument commercial de Panasonic un peu limite.
tu aurais pu le souligner dans ton article.
Justement ces nouveaux modèles répondent à ce type de
critique : "capteur surdimensionné"...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
je ne suis pas d'accord avec ce que tu écris dans cet article concernant le TZ2 et TZ3 : "La nouveauté des nouveaux modèles est une focale minimale de 28 mm : disposer d'un zoom 28-280 sous une forme aussi compacte ne pourra que séduire bien des amateurs ! Par ailleurs, grâce à un capteur surdimensionné, ils peuvent photographier dans les formats 16/9, 3/2 et 4/3 tout en conservant l'avantage du grand angle."
en format 4:3 ou en 3:2 on ne dispose pas d'un grand angle de 28mm équiv. en format 16:9, on dispose bien d'un champ de vision d'un objectif 28mm équiv. mais *uniquement* en largeur, pas en hauteur.
il est vrai que l'utilisation d'un GA se justifie plus souvent pour disposer de plus de champ en largeur qu'en hauteur, mais bon... je trouve l'argument commercial de Panasonic un peu limite. tu aurais pu le souligner dans ton article.
Justement ces nouveaux modèles répondent à ce type de critique : "capteur surdimensionné"...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Piéton
On 28 fév, 21:00, Marc wrote:
Bonjour,
Bonjour, heureux possesseur d'un FZ50, je peux t'en parler un petit peu !
Et donc je voudrais changer (avoir le beurre, l'argent du beurre...) Donc un appareil pas chère, précis.. avec lequel on peut jouer sur les réglages, pas lourd et que l'on peu emmener partout ....
Si tu aimes les réglages, tu seras servi avec le FZ50 ;-) ! En effet, AMHA, cet appareil a un rendu moyen en mode tout automatique. Il faut absolument trifouiller dans les réglages pour qu'il donne le meilleur de lui-même. Mais c'est comme tout : à force de prendre des photos, on arrive à savoir à l'avance les réglages qu'on va devoir utiliser pour obtenir une photo correcte (voire bonne).
Concernant le bruit, c'est vrai qu'il existe. Enfin plutôt existait car Panasonic a bien réglé le problème... Avec l'apparition d'un effet aquarelle du "plus bel effet" (surtout visible aux isos "élevés" - à partir de 400 - et pour certaines couleurs). M'enfin, pour mon usage, je ne trouve pas ces effets très gênants (tant que les conditions de luminosité sont bonnes).
[...]
mon pb le poids et la taille le fz50 est vraiment plus gros ..... aussi le rendu des photographie sera-t-il vraiment meilleur ??
L'appareil n'est pas très lourd mais un peu volumineux (comparé aux compacts et aux petits bridges). Concernant le rendu, note que, sous certaines conditions, l'appareil vignette un peu quand le fond de l'image est uni (ciel, mur, etc).
Pour voir de multiples photos des FZ, je te conseille d'aller sur ce forum : http://panasonicfz.easyforum.fr/index.htm
Tu as quelques galeries de fanas de montagne. Tu pourras donc te faire un avis ! ;-)
On 28 fév, 21:00, Marc <marc.brun...@invalidcanadoo.fr> wrote:
Bonjour,
Bonjour,
heureux possesseur d'un FZ50, je peux t'en parler un petit peu !
Et donc je voudrais changer (avoir le beurre, l'argent du beurre...)
Donc un appareil pas chère, précis.. avec lequel on peut jouer sur les
réglages, pas lourd et que l'on peu emmener partout ....
Si tu aimes les réglages, tu seras servi avec le FZ50 ;-) ! En effet,
AMHA, cet appareil a un rendu moyen en mode tout automatique. Il faut
absolument trifouiller dans les réglages pour qu'il donne le meilleur
de lui-même. Mais c'est comme tout : à force de prendre des photos, on
arrive à savoir à l'avance les réglages qu'on va devoir utiliser pour
obtenir une photo correcte (voire bonne).
Concernant le bruit, c'est vrai qu'il existe. Enfin plutôt existait
car Panasonic a bien réglé le problème... Avec l'apparition d'un effet
aquarelle du "plus bel effet" (surtout visible aux isos "élevés" - à
partir de 400 - et pour certaines couleurs). M'enfin, pour mon usage,
je ne trouve pas ces effets très gênants (tant que les conditions de
luminosité sont bonnes).
[...]
mon pb le poids et la taille le fz50 est vraiment plus gros ..... aussi
le rendu des photographie sera-t-il vraiment meilleur ??
L'appareil n'est pas très lourd mais un peu volumineux (comparé aux
compacts et aux petits bridges).
Concernant le rendu, note que, sous certaines conditions, l'appareil
vignette un peu quand le fond de l'image est uni (ciel, mur, etc).
Pour voir de multiples photos des FZ, je te conseille d'aller sur ce
forum : http://panasonicfz.easyforum.fr/index.htm
Tu as quelques galeries de fanas de montagne. Tu pourras donc te faire
un avis ! ;-)
Bonjour, heureux possesseur d'un FZ50, je peux t'en parler un petit peu !
Et donc je voudrais changer (avoir le beurre, l'argent du beurre...) Donc un appareil pas chère, précis.. avec lequel on peut jouer sur les réglages, pas lourd et que l'on peu emmener partout ....
Si tu aimes les réglages, tu seras servi avec le FZ50 ;-) ! En effet, AMHA, cet appareil a un rendu moyen en mode tout automatique. Il faut absolument trifouiller dans les réglages pour qu'il donne le meilleur de lui-même. Mais c'est comme tout : à force de prendre des photos, on arrive à savoir à l'avance les réglages qu'on va devoir utiliser pour obtenir une photo correcte (voire bonne).
Concernant le bruit, c'est vrai qu'il existe. Enfin plutôt existait car Panasonic a bien réglé le problème... Avec l'apparition d'un effet aquarelle du "plus bel effet" (surtout visible aux isos "élevés" - à partir de 400 - et pour certaines couleurs). M'enfin, pour mon usage, je ne trouve pas ces effets très gênants (tant que les conditions de luminosité sont bonnes).
[...]
mon pb le poids et la taille le fz50 est vraiment plus gros ..... aussi le rendu des photographie sera-t-il vraiment meilleur ??
L'appareil n'est pas très lourd mais un peu volumineux (comparé aux compacts et aux petits bridges). Concernant le rendu, note que, sous certaines conditions, l'appareil vignette un peu quand le fond de l'image est uni (ciel, mur, etc).
Pour voir de multiples photos des FZ, je te conseille d'aller sur ce forum : http://panasonicfz.easyforum.fr/index.htm
Tu as quelques galeries de fanas de montagne. Tu pourras donc te faire un avis ! ;-)
Alf92
Jean-Pierre Roche () a écrit dans news:es68tj$1p1i$ :
en format 4:3 ou en 3:2 on ne dispose pas d'un grand angle de 28mm équiv. en format 16:9, on dispose bien d'un champ de vision d'un objectif 28mm équiv. mais *uniquement* en largeur, pas en hauteur.
il est vrai que l'utilisation d'un GA se justifie plus souvent pour disposer de plus de champ en largeur qu'en hauteur, mais bon... je trouve l'argument commercial de Panasonic un peu limite. tu aurais pu le souligner dans ton article.
Justement ces nouveaux modèles répondent à ce type de critique : "capteur surdimensionné"...
cela signifie-t-il un champ en hauteur correspondant à du 28mm en utilisation 16:9 ? dans ce cas le champ en largeur devient-il celui d'un ~24mm ?
Jean-Pierre Roche (jproche@sanspub.invalid) a écrit
dans news:es68tj$1p1i$1@talisker.lacave.net :
en format 4:3 ou en 3:2 on ne dispose pas d'un grand angle de 28mm
équiv.
en format 16:9, on dispose bien d'un champ de vision d'un objectif
28mm équiv. mais *uniquement* en largeur, pas en hauteur.
il est vrai que l'utilisation d'un GA se justifie plus souvent pour
disposer de plus de champ en largeur qu'en hauteur, mais bon...
je trouve l'argument commercial de Panasonic un peu limite.
tu aurais pu le souligner dans ton article.
Justement ces nouveaux modèles répondent à ce type de
critique : "capteur surdimensionné"...
cela signifie-t-il un champ en hauteur correspondant à du 28mm en
utilisation 16:9 ?
dans ce cas le champ en largeur devient-il celui d'un ~24mm ?
Jean-Pierre Roche () a écrit dans news:es68tj$1p1i$ :
en format 4:3 ou en 3:2 on ne dispose pas d'un grand angle de 28mm équiv. en format 16:9, on dispose bien d'un champ de vision d'un objectif 28mm équiv. mais *uniquement* en largeur, pas en hauteur.
il est vrai que l'utilisation d'un GA se justifie plus souvent pour disposer de plus de champ en largeur qu'en hauteur, mais bon... je trouve l'argument commercial de Panasonic un peu limite. tu aurais pu le souligner dans ton article.
Justement ces nouveaux modèles répondent à ce type de critique : "capteur surdimensionné"...
cela signifie-t-il un champ en hauteur correspondant à du 28mm en utilisation 16:9 ? dans ce cas le champ en largeur devient-il celui d'un ~24mm ?
