Choix Reflex

Le
Yannick Patois
Bonjour,

Je viens de me faire voler mon boîtier :(
(au cas où: CANON EOS 450D numéro de série 1980504910).

Et j'en profite pour vous demander conseil sur un achat éventuel (si je
peux me le payer ;).

Etat des lieux: actuellement; j'ai un peu de matériel CANON, mais pas
trop et rien de très coûteux (j'ai tout acheté d'occas, en général
quelques dizaines d'euro par objectif), ça m'ennuierais de recommencer,
mais je pourrais encore le faire sans trop de perte. Mon seul objectif
un peu coûteux, un 28-105 USM a été acheté en panne (donc pas cher) et
réparé par mes soins.

Mon 450D était certainement déjà bien au delà de mes compétences, mais
il me semble qu'il était parfois limité en sensibilité (basse lumière
sans flash, action rapide sous éclairage peu puissant, etc): cas
typique: sport en salle.

En gros, dès 800 ISO, le bruit numérique devenait clairement visible et
je ne passait en 1600 (son max) que si j'y étais vraiment contraint,
sachant que le résultat serait décevant sauf effet choisi.

En regardant diverses sources (FNAC, DX0, autre), j'ai l'impression que
CANON a parmi les plus mauvais capteur des Reflex actuels, presque tous
font mieux, et pour moins cher, d'où mon hésitation à reprendre CANON,
même en ayant déjà du matos.

En résumé:

Pour CANON:
- Ma collection d'objectifs et de flash.
- La disponibilité de nombreuses optiques d'occas argentique peu cher.
En particulier:
- Un 50mm fixe (autour de 50 euro), mise au point lente, mais
qualité optique *très* correcte.
- Un 28-200 CANON plutôt correct pour environ le même prix (fauché
avec l'appareil :(
- etc.
- Je commence à bien le connaître

Contre:
- Plus cher et moins bon capteur (en particulier basse lumière) que la
concurrence.
- Pas de stabilisation optique dans le boîtier (un gros plus avec les
vielles optiques pas cher).
- Pas d'écran cristaux liquide basse consommation (comme NIKON).


Faut-il essayer un boîtier d'occasion (j'ai essayé une fois et il a
marché 1 semaine ) ?

Mon budget: entre 500 et 1000 euro (plutôt vers 500 que 1000), pour
boitier nu si CANON (j'ai le reste), mais au moins un objectif sinon
(sans doute l'équivalent du 18-55 IS CANON qui est plus que correct).

Si pas CANON, je regarderais du coté de l'entré de gamme chez NIKON,
mais autres suggestions bienvenues.

Merci de vos suggestions.

Yannick


--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: patois@altespace.org | |
| Wikileaks: J'ai fermé mon compte Paypal et Ebay, et vous? |
| Wikileaks: http://wikileaks.ch |
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 5
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
jean-daniel dodin
Le #23000041
Le 07/01/2011 22:43, Yannick Patois a écrit :

un peu coûteux, un 28-105 USM a été acheté en panne (donc pas cher) et
réparé par mes soins.



ca m'intéresserait d'avoir des détails!

En regardant diverses sources (FNAC, DX0, autre), j'ai l'impression que
CANON a parmi les plus mauvais capteur des Reflex actuels, presque tous
font mieux, et pour moins cher, d'où mon hésitation à reprendre CANON,
même en ayant déjà du matos.



?? vu le nombre de ventes et d'appareils en circulation, j'ai un doute.

Un 550 D serait sans doute pour toi un très bon choix (je suis
enchanté de bmon 50D, mais je regrette la video du 550D)

- Un 50mm fixe (autour de 50 euro), mise au point lente, mais
qualité optique *très* correcte.



le 1.8? excellent, même, je m'en sert très souvent

- Plus cher et moins bon capteur (en particulier basse lumière) que la
concurrence.



pas d'accord

- Pas de stabilisation optique dans le boîtier (un gros plus avec les
vielles optiques pas cher).



le plus souvent inutile, avec la sensibilité (12500 iso, 6500
utilisable sans problème), les vitesses rapides sont dispo

- Pas d'écran cristaux liquide basse consommation (comme NIKON).



je dois faire 1000 photos par batterie, c'est suffisant :-)

(sans doute l'équivalent du 18-55 IS CANON qui est plus que correct).



et en général fourni presque gratos en kit


la video avec un réflexe, tu y viendras :-)

jdd
Ofnuts
Le #23000171
On 01/07/2011 10:43 PM, Yannick Patois wrote:

En résumé:

Pour CANON:
- Ma collection d'objectifs et de flash.
- La disponibilité de nombreuses optiques d'occas argentique peu cher.
En particulier:
- Un 50mm fixe (autour de 50 euro), mise au point lente, mais
qualité optique *très* correcte.
- Un 28-200 CANON plutôt correct pour environ le même prix (fauché
avec l'appareil :(
- etc.
- Je commence à bien le connaître

Contre:
- Plus cher et moins bon capteur (en particulier basse lumière) que la
concurrence.



Ah bon? Mieux que le 450D, tu trouveras. Mais foncièrement mieux qu'un
Canon récent pour le même prix...

- Pas de stabilisation optique dans le boîtier (un gros plus avec les
vielles optiques pas cher).



Billevesées. La stabilisation dans le boîtier, ça veut dire que la visée
(et l'AF) ne sont pas stabilisés. AMHA presque plus important que la
prise de vue...

- Pas d'écran cristaux liquide basse consommation (comme NIKON).



La deuxième batterie de mon 450D, elle ne sert pas beaucoup...

Faut-il essayer un boîtier d'occasion (j'ai essayé une fois et il a
marché 1 semaine ...) ?



Quel marque, quel âge et quel vécu?

Mon budget: entre 500 et 1000 euro (plutôt vers 500 que 1000), pour
boitier nu si CANON (j'ai le reste), mais au moins un objectif sinon
(sans doute l'équivalent du 18-55 IS CANON qui est plus que correct).

Si pas CANON, je regarderais du coté de l'entré de gamme chez NIKON,
mais autres suggestions bienvenues.



Nikon, c'est de la stabilisation optique aussi... et ça a l'air de
coûter un poil plus cher que Canon.

--
Bertrand
Claudio Bonavolta
Le #23000671
On 7 jan, 22:43, Yannick Patois
Bonjour,

Je viens de me faire voler mon boîtier :(
(au cas où: CANON EOS 450D numéro de série 1980504910).

Et j'en profite pour vous demander conseil sur un achat éventuel (si je
peux me le payer ;).

Etat des lieux: actuellement; j'ai un peu de matériel CANON, mais pas
trop et rien de très coûteux (j'ai tout acheté d'occas, en géné ral
quelques dizaines d'euro par objectif), ça m'ennuierais de recommencer,
mais je pourrais encore le faire sans trop de perte. Mon seul objectif
un peu coûteux, un 28-105 USM a été acheté en panne (donc pas che r) et
réparé par mes soins.

Mon 450D était certainement déjà bien au delà de mes compétence s, mais
il me semble qu'il était parfois limité en sensibilité (basse lumi ère
sans flash, action rapide sous éclairage peu puissant, etc): cas
typique: sport en salle.

En gros, dès 800 ISO, le bruit numérique devenait clairement visible et
je ne passait en 1600 (son max) que si j'y étais vraiment contraint,
sachant que le résultat serait décevant sauf effet choisi.

En regardant diverses sources (FNAC, DX0, autre), j'ai l'impression que
CANON a parmi les plus mauvais capteur des Reflex actuels, presque tous
font mieux, et pour moins cher, d'où mon hésitation à reprendre CAN ON,
même en ayant déjà du matos.

En résumé:

Pour CANON:
  - Ma collection d'objectifs et de flash.
  - La disponibilité de nombreuses optiques d'occas argentique peu ch er.
    En particulier:
    - Un 50mm fixe (autour de 50 euro), mise au point lente, mais
      qualité optique *très* correcte.
    - Un 28-200 CANON plutôt correct pour environ le même prix (f auché
      avec l'appareil :(
    - etc.
  - Je commence à bien le connaître

Contre:
  - Plus cher et moins bon capteur (en particulier basse lumière) que la
    concurrence.
  - Pas de stabilisation optique dans le boîtier (un gros plus avec l es
    vielles optiques pas cher).
  - Pas d'écran cristaux liquide basse consommation (comme NIKON).

Faut-il essayer un boîtier d'occasion (j'ai essayé une fois et il a
marché 1 semaine ...) ?

Mon budget: entre 500 et 1000 euro (plutôt vers 500 que 1000), pour
boitier nu si CANON (j'ai le reste), mais au moins un objectif sinon
(sans doute l'équivalent du 18-55 IS CANON qui est plus que correct).

Si pas CANON, je regarderais du coté de l'entré de gamme chez NIKON,
mais autres suggestions bienvenues.

Merci de vos suggestions.

        Yannick

--
  _/ Yannick Patois __________________________________________________ _
| web:http://feelingsurfer.net/garp/| Garp sur irc undernet          |
| email:          |                                |
| Wikileaks: J'ai fermé mon compte Paypal et Ebay, et vous?            |
| Wikileaks:http://wikileaks.ch                                      |



Désolé pour le vol, c'est toujours agaçant ...

Perso, avec un D80, génération proche du 450D, je ne dépasse pas les
800ISO. Un boîtier similaire récent doit permettre de gagner un diaph.
J'ai pu essayer un D700 (full-frame, un tout autre budget) et pour un
niveau de bruit similaire, on arrive pratiquement à 6400ISO.

Ceci dit, tu as un problème: vouloir faire de la basse lumière en
statique, c'est sans difficulté avec du matériel amateur standard, par
contre dès que ça devient dynamique, comme du sport en salle, ça se
gâte méchamment et il faut sortir l'artillerie lourde si tu veux avoir
un taux de réussite satisfaisant.
Du moins si tu souhaites compter sur autre chose que des bougés plus
ou moins artistiques et des coups de bol ...
Et l'artillerie lourde ne s'arrête pas au boîtier, entre un zoom pro
et son équivalent amateur, il y a 2 diaphs d'écart, autant qu'entre
800 et 3200ISO.
Accessoirement, tu peux ajouter la réactivité et l'AF plus performant
bien aidé par l'ouverture plus grande de l'optique dans la balance, ce
qui réduit encore la proportion de ratés techniques.
Le hic, c'est qu'on est totalement hors budget ...

La solution raisonnable serait de rester chez Canon si tu estimes que
les optiques dont tu disposes en valent la peine.
Sinon, tu peux vendre ce que tu as, ça augmentera un peu ton budget et
passer à la concurrence.
Chez Nikon, les D3100 (dans ton budget) et le D7000 (un peu au-dessus)
viennent de sortir.
Pour l'occasion, avec l'arrivée du D7000, on va commencer à trouver
des D90 à bon prix sous peu.

Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
Yannick Patois
Le #23000781
Bonjour,

Merci de ta réponse.


On 01/07/2011 11:58 PM, jean-daniel dodin wrote:
Le 07/01/2011 22:43, Yannick Patois a écrit :
un peu coûteux, un 28-105 USM a été acheté en panne (donc pas cher) et
réparé par mes soins.


ca m'intéresserait d'avoir des détails!



Autofocus en panne, j'ai trouvé la doc ici:
http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00QHjI

Mais je n'ai pu démonter le moteur USM (pas monté pareil ou aors j'ai
mal compris); au lieu de remplacer le "felt-like spacer", j'ai
simplement glissé dessous une rondelle (découpée dans une feuille
plastique type intercalaire).

Ca a remis suffisamment de tension pour réparer l'autofocus.

En regardant diverses sources (FNAC, DX0, autre), j'ai l'impression que
CANON a parmi les plus mauvais capteur des Reflex actuels, presque tous
font mieux, et pour moins cher, d'où mon hésitation à reprendre CANON,
même en ayant déjà du matos.



?? vu le nombre de ventes et d'appareils en circulation, j'ai un doute.
Un 550 D serait sans doute pour toi un très bon choix (je suis
enchanté de bmon 50D, mais je regrette la video du 550D)



Je note.

- Un 50mm fixe (autour de 50 euro), mise au point lente, mais
qualité optique *très* correcte.


le 1.8? excellent, même, je m'en sert très souvent



Le meilleur que j'ais, en tout cas. Un ami a un 85mm fixe que je trouve
supérieur (mais 450 euro quand même..).

le plus souvent inutile, avec la sensibilité (12500 iso, 6500
utilisable sans problème), les vitesses rapides sont dispo



En effet.

(sans doute l'équivalent du 18-55 IS CANON qui est plus que correct).


et en général fourni presque gratos en kit



Je l'ai encore (pas volé, celui là).

la video avec un réflexe, tu y viendras :-)



Oui, ça me dit aussi...

En tout cas, merci pour ton avis, je regarde sérieusement du coté du 550D.

Yannick

--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: | |
| Wikileaks: J'ai fermé mon compte Paypal et Ebay, et vous? |
| Wikileaks: http://wikileaks.ch |
jean-daniel dodin
Le #23000831
Le 08/01/2011 12:04, Yannick Patois a écrit :

.
ca m'intéresserait d'avoir des détails!



Autofocus en panne, j'ai trouvé la doc ici:
http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00QHjI



chouette, c'est quand même chaud comme travail :-), bravo si tu as réussi!

En tout cas, merci pour ton avis, je regarde sérieusement du coté du 550D.



sinon, avec le 50D je fais des photos de concert rock sans flash (mais
c'est un peu hors budget). Inutile d'avoir une grande ouverture, il
faut un minimum de profondeur de champ, du coup le zoom de base suffit
souvent.
j'ai aussi un 135/2.8 (le soft focus), acheté d'occasion il y a 20
ans, je l'ai bien rentabilisé (il est très bon, mais je n'ai jamais
utilisé le soft focus :-)

jdd
Yannick Patois
Le #23001211
Salut,

On 01/08/2011 11:20 AM, Claudio Bonavolta wrote:
Ceci dit, tu as un problème: vouloir faire de la basse lumière en
statique, c'est sans difficulté avec du matériel amateur standard, par
contre dès que ça devient dynamique, comme du sport en salle, ça se
gâte méchamment et il faut sortir l'artillerie lourde si tu veux avoir
un taux de réussite satisfaisant.



Disons que je peux essayer de faire au moins pire pour mon budget.

La solution raisonnable serait de rester chez Canon si tu estimes que
les optiques dont tu disposes en valent la peine.
Sinon, tu peux vendre ce que tu as, ça augmentera un peu ton budget et
passer à la concurrence.
Chez Nikon, les D3100 (dans ton budget) et le D7000 (un peu au-dessus)
viennent de sortir.



Bon, je prend les prix FNAC (je ne prétends pas que ce soit les
meilleurs, c'est juste une base de comparaison):
Prix ISO Diff ISO
Canon 550D : 699 784 0
Nikon D90 : 680 977 +193
Pentax K-x : 499 811 + 27
Nikon D3100: 500 919 +135 (Note: prix Amazon, pas trouvé sur FNAC).
Canon 450D : 692 - 92

Les "ISO" sont les valeurs reportées par DX0:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Sensor-rankings/(type)/usecase_sports

En résumé, pour 100 à 200 euro de moins, j'ai nettement mieux avec le
D3100 et pour presque le même prix encore mieux en D90. La différence
n'est pas négligeable: elle est du même ordre que le passage du 450D au
550D!

Bien sûr, il y a d'autres paramètres à prendre en considération.

A votre avis, qu'est ce qui justifierais de choisir le Canon 55D contre
le Nikon D3100 ou D90?

Merci,

Yannick

--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: | |
| Wikileaks: J'ai fermé mon compte Paypal et Ebay, et vous? |
| Wikileaks: http://wikileaks.ch |
Yannick Patois
Le #23001511
Salut,

Merci d'avoir répondu.

On 01/08/2011 02:22 AM, Ofnuts wrote:
On 01/07/2011 10:43 PM, Yannick Patois wrote:
Contre:
- Plus cher et moins bon capteur (en particulier basse lumière) que la
concurrence.


Ah bon? Mieux que le 450D, tu trouveras. Mais foncièrement mieux qu'un
Canon récent pour le même prix...



Voir ma réponse à Claudio.

- Pas de stabilisation optique dans le boîtier (un gros plus avec les
vielles optiques pas cher).


Billevesées. La stabilisation dans le boîtier, ça veut dire que la visée
(et l'AF) ne sont pas stabilisés. AMHA presque plus important que la
prise de vue...



Hum... Pour moi, non.

Faut-il essayer un boîtier d'occasion (j'ai essayé une fois et il a
marché 1 semaine ...) ?


Quel marque, quel âge et quel vécu?



Un 350D, aucune idée pour le reste.

Nikon, c'est de la stabilisation optique aussi... et ça a l'air de
coûter un poil plus cher que Canon.



Bien justement...

Yannick

--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: | |
| Wikileaks: J'ai fermé mon compte Paypal et Ebay, et vous? |
| Wikileaks: http://wikileaks.ch |
Ofnuts
Le #23001541
On 01/08/2011 03:33 PM, Yannick Patois wrote:
Salut,

On 01/08/2011 11:20 AM, Claudio Bonavolta wrote:
Ceci dit, tu as un problème: vouloir faire de la basse lumière en
statique, c'est sans difficulté avec du matériel amateur standard, par
contre dès que ça devient dynamique, comme du sport en salle, ça se
gâte méchamment et il faut sortir l'artillerie lourde si tu veux avoir
un taux de réussite satisfaisant.



Disons que je peux essayer de faire au moins pire pour mon budget.

La solution raisonnable serait de rester chez Canon si tu estimes que
les optiques dont tu disposes en valent la peine.
Sinon, tu peux vendre ce que tu as, ça augmentera un peu ton budget et
passer à la concurrence.
Chez Nikon, les D3100 (dans ton budget) et le D7000 (un peu au-dessus)
viennent de sortir.



Bon, je prend les prix FNAC (je ne prétends pas que ce soit les
meilleurs, c'est juste une base de comparaison):
Prix ISO Diff ISO
Canon 550D : 699 784 0
Nikon D90 : 680 977 +193
Pentax K-x : 499 811 + 27
Nikon D3100: 500 919 +135 (Note: prix Amazon, pas trouvé sur FNAC).
Canon 450D : 692 - 92

Les "ISO" sont les valeurs reportées par DX0:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Sensor-rankings/(type)/usecase_sports


En résumé, pour 100 à 200 euro de moins, j'ai nettement mieux avec le
D3100 et pour presque le même prix encore mieux en D90. La différence
n'est pas négligeable: elle est du même ordre que le passage du 450D au
550D!



Les ISO, c'est un échelle logarithmique.. Gagner 200 ISO par rapport à
800ISO, c'est moins d'un tiers de diaphragme (pour gagner un diaph, il
faudrait un appareil donné pour 1600ISO). Ce n'est donc pas nettement
mieux, c'est un peu mieux.

Bien sûr, il y a d'autres paramètres à prendre en considération.

A votre avis, qu'est ce qui justifierais de choisir le Canon 55D contre
le Nikon D3100 ou D90?



Quand j'ai choisi mon appareil, le modèle a peu joué. Le rapport
performances/prix des appareils est régulé par le marché... Si Canon ou
Nikon a un appareil meilleur que celui d'en face, il peut le vendre plus
cher, et il le vendra plus cher. Si tu préfères l'autre marque, tu
attends qu'elle sorte le boîtier suivant, qui sera sans doute meilleur
mais sans doute plus cher.

D'une certaine façon tu va te marier à Canon/Nikon/Pentax... Ton
investissement en optiques va rapidement dépasser le prix de ton
boîtier, que tu remplaceras sans doute périodiquement. Donc faut voir
avec qui tu penses être heureux pendant au moins les 5 ans qui viennent
(optiques, flashes, accessoires divers, de la marque et de fabricants
indépendants).

--
Bertrand
Yannick Patois
Le #23001621
On 01/08/2011 05:39 PM, Ofnuts wrote:
Les ISO, c'est un échelle logarithmique.. Gagner 200 ISO par rapport à
800ISO, c'est moins d'un tiers de diaphragme (pour gagner un diaph, il
faudrait un appareil donné pour 1600ISO). Ce n'est donc pas nettement
mieux, c'est un peu mieux.



Très juste, merci.

Bien sûr, il y a d'autres paramètres à prendre en considération.
A votre avis, qu'est ce qui justifierais de choisir le Canon 55D contre
le Nikon D3100 ou D90?


Quand j'ai choisi mon appareil, le modèle a peu joué. Le rapport
performances/prix des appareils est régulé par le marché... Si Canon ou
Nikon a un appareil meilleur que celui d'en face, il peut le vendre plus
cher, et il le vendra plus cher. Si tu préfères l'autre marque, tu
attends qu'elle sorte le boîtier suivant, qui sera sans doute meilleur
mais sans doute plus cher.



Sais-tu ce qui justifie la différence entre un D3100 et un 550D?
Pourquoi il est plus cher?

D'une certaine façon tu va te marier à Canon/Nikon/Pentax... Ton
investissement en optiques va rapidement dépasser le prix de ton
boîtier, que tu remplaceras sans doute périodiquement. Donc faut voir
avec qui tu penses être heureux pendant au moins les 5 ans qui viennent
(optiques, flashes, accessoires divers, de la marque et de fabricants
indépendants).



Oui, tout à fait... J'ai commencé à me mettre avec Canon, j'ai la chance
(hahem) de pouvoir reconsidérer ce choix, dans quelques mois, je ne
pourrai peu-être plus au regarde des sommes investies...

C'est pourquoi je réfléchis beaucoup maintenant: il me semble que depuis
plusieurs années, Nikon est clairement toujours devant. Parier sur Canon
est peut-être un mauvais choix.

Lors de mon premier achat, je n'y connaissais rien et je n'ai pas
réfléchi (j'ai acheté un boîtier d'occas, qui se trouvait être Canon, ai
trouvé un objectif qui allait avec, puis mon boîtier a lâché - le
vendeur a remboursé - et j'ai acheté un autre Canon pour aller avec
l'objectif que je venais de recevoir..).

Là, je me pose quelques minutes et je réfléchis...

Merci,

Yannick


--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: | |
| Wikileaks: J'ai fermé mon compte Paypal et Ebay, et vous? |
| Wikileaks: http://wikileaks.ch |
André
Le #23001701
Ofnuts vient de nous annoncer

Les ISO, c'est un échelle logarithmique.. Gagner 200 ISO par rapport à
800ISO, c'est moins d'un tiers de diaphragme (pour gagner un diaph, il
faudrait un appareil donné pour 1600ISO). Ce n'est donc pas nettement
mieux, c'est un peu mieux.



Y a pas une erreur la ?
Quand je double la sensibilité, je gague 1 dia et non 1/3
Sauf bétise de ma part

--
Andre
Publicité
Poster une réponse
Anonyme