un peu coûteux, un 28-105 USM a été acheté en panne (donc pas cher) et
réparé par mes soins.
En regardant diverses sources (FNAC, DX0, autre), j'ai l'impression que
CANON a parmi les plus mauvais capteur des Reflex actuels, presque tous
font mieux, et pour moins cher, d'où mon hésitation à reprendre CANON,
même en ayant déjà du matos.
- Un 50mm fixe (autour de 50 euro), mise au point lente, mais
qualité optique *très* correcte.
- Plus cher et moins bon capteur (en particulier basse lumière) que la
concurrence.
- Pas de stabilisation optique dans le boîtier (un gros plus avec les
vielles optiques pas cher).
- Pas d'écran cristaux liquide basse consommation (comme NIKON).
(sans doute l'équivalent du 18-55 IS CANON qui est plus que correct).
un peu coûteux, un 28-105 USM a été acheté en panne (donc pas cher) et
réparé par mes soins.
En regardant diverses sources (FNAC, DX0, autre), j'ai l'impression que
CANON a parmi les plus mauvais capteur des Reflex actuels, presque tous
font mieux, et pour moins cher, d'où mon hésitation à reprendre CANON,
même en ayant déjà du matos.
- Un 50mm fixe (autour de 50 euro), mise au point lente, mais
qualité optique *très* correcte.
- Plus cher et moins bon capteur (en particulier basse lumière) que la
concurrence.
- Pas de stabilisation optique dans le boîtier (un gros plus avec les
vielles optiques pas cher).
- Pas d'écran cristaux liquide basse consommation (comme NIKON).
(sans doute l'équivalent du 18-55 IS CANON qui est plus que correct).
un peu coûteux, un 28-105 USM a été acheté en panne (donc pas cher) et
réparé par mes soins.
En regardant diverses sources (FNAC, DX0, autre), j'ai l'impression que
CANON a parmi les plus mauvais capteur des Reflex actuels, presque tous
font mieux, et pour moins cher, d'où mon hésitation à reprendre CANON,
même en ayant déjà du matos.
- Un 50mm fixe (autour de 50 euro), mise au point lente, mais
qualité optique *très* correcte.
- Plus cher et moins bon capteur (en particulier basse lumière) que la
concurrence.
- Pas de stabilisation optique dans le boîtier (un gros plus avec les
vielles optiques pas cher).
- Pas d'écran cristaux liquide basse consommation (comme NIKON).
(sans doute l'équivalent du 18-55 IS CANON qui est plus que correct).
En résumé:
Pour CANON:
- Ma collection d'objectifs et de flash.
- La disponibilité de nombreuses optiques d'occas argentique peu cher.
En particulier:
- Un 50mm fixe (autour de 50 euro), mise au point lente, mais
qualité optique *très* correcte.
- Un 28-200 CANON plutôt correct pour environ le même prix (fauché
avec l'appareil :(
- etc.
- Je commence à bien le connaître
Contre:
- Plus cher et moins bon capteur (en particulier basse lumière) que la
concurrence.
- Pas de stabilisation optique dans le boîtier (un gros plus avec les
vielles optiques pas cher).
- Pas d'écran cristaux liquide basse consommation (comme NIKON).
Faut-il essayer un boîtier d'occasion (j'ai essayé une fois et il a
marché 1 semaine ...) ?
Mon budget: entre 500 et 1000 euro (plutôt vers 500 que 1000), pour
boitier nu si CANON (j'ai le reste), mais au moins un objectif sinon
(sans doute l'équivalent du 18-55 IS CANON qui est plus que correct).
Si pas CANON, je regarderais du coté de l'entré de gamme chez NIKON,
mais autres suggestions bienvenues.
En résumé:
Pour CANON:
- Ma collection d'objectifs et de flash.
- La disponibilité de nombreuses optiques d'occas argentique peu cher.
En particulier:
- Un 50mm fixe (autour de 50 euro), mise au point lente, mais
qualité optique *très* correcte.
- Un 28-200 CANON plutôt correct pour environ le même prix (fauché
avec l'appareil :(
- etc.
- Je commence à bien le connaître
Contre:
- Plus cher et moins bon capteur (en particulier basse lumière) que la
concurrence.
- Pas de stabilisation optique dans le boîtier (un gros plus avec les
vielles optiques pas cher).
- Pas d'écran cristaux liquide basse consommation (comme NIKON).
Faut-il essayer un boîtier d'occasion (j'ai essayé une fois et il a
marché 1 semaine ...) ?
Mon budget: entre 500 et 1000 euro (plutôt vers 500 que 1000), pour
boitier nu si CANON (j'ai le reste), mais au moins un objectif sinon
(sans doute l'équivalent du 18-55 IS CANON qui est plus que correct).
Si pas CANON, je regarderais du coté de l'entré de gamme chez NIKON,
mais autres suggestions bienvenues.
En résumé:
Pour CANON:
- Ma collection d'objectifs et de flash.
- La disponibilité de nombreuses optiques d'occas argentique peu cher.
En particulier:
- Un 50mm fixe (autour de 50 euro), mise au point lente, mais
qualité optique *très* correcte.
- Un 28-200 CANON plutôt correct pour environ le même prix (fauché
avec l'appareil :(
- etc.
- Je commence à bien le connaître
Contre:
- Plus cher et moins bon capteur (en particulier basse lumière) que la
concurrence.
- Pas de stabilisation optique dans le boîtier (un gros plus avec les
vielles optiques pas cher).
- Pas d'écran cristaux liquide basse consommation (comme NIKON).
Faut-il essayer un boîtier d'occasion (j'ai essayé une fois et il a
marché 1 semaine ...) ?
Mon budget: entre 500 et 1000 euro (plutôt vers 500 que 1000), pour
boitier nu si CANON (j'ai le reste), mais au moins un objectif sinon
(sans doute l'équivalent du 18-55 IS CANON qui est plus que correct).
Si pas CANON, je regarderais du coté de l'entré de gamme chez NIKON,
mais autres suggestions bienvenues.
Bonjour,
Je viens de me faire voler mon boîtier :(
(au cas où: CANON EOS 450D numéro de série 1980504910).
Et j'en profite pour vous demander conseil sur un achat éventuel (si je
peux me le payer ;).
Etat des lieux: actuellement; j'ai un peu de matériel CANON, mais pas
trop et rien de très coûteux (j'ai tout acheté d'occas, en géné ral
quelques dizaines d'euro par objectif), ça m'ennuierais de recommencer,
mais je pourrais encore le faire sans trop de perte. Mon seul objectif
un peu coûteux, un 28-105 USM a été acheté en panne (donc pas che r) et
réparé par mes soins.
Mon 450D était certainement déjà bien au delà de mes compétence s, mais
il me semble qu'il était parfois limité en sensibilité (basse lumi ère
sans flash, action rapide sous éclairage peu puissant, etc): cas
typique: sport en salle.
En gros, dès 800 ISO, le bruit numérique devenait clairement visible et
je ne passait en 1600 (son max) que si j'y étais vraiment contraint,
sachant que le résultat serait décevant sauf effet choisi.
En regardant diverses sources (FNAC, DX0, autre), j'ai l'impression que
CANON a parmi les plus mauvais capteur des Reflex actuels, presque tous
font mieux, et pour moins cher, d'où mon hésitation à reprendre CAN ON,
même en ayant déjà du matos.
En résumé:
Pour CANON:
- Ma collection d'objectifs et de flash.
- La disponibilité de nombreuses optiques d'occas argentique peu ch er.
En particulier:
- Un 50mm fixe (autour de 50 euro), mise au point lente, mais
qualité optique *très* correcte.
- Un 28-200 CANON plutôt correct pour environ le même prix (f auché
avec l'appareil :(
- etc.
- Je commence à bien le connaître
Contre:
- Plus cher et moins bon capteur (en particulier basse lumière) que la
concurrence.
- Pas de stabilisation optique dans le boîtier (un gros plus avec l es
vielles optiques pas cher).
- Pas d'écran cristaux liquide basse consommation (comme NIKON).
Faut-il essayer un boîtier d'occasion (j'ai essayé une fois et il a
marché 1 semaine ...) ?
Mon budget: entre 500 et 1000 euro (plutôt vers 500 que 1000), pour
boitier nu si CANON (j'ai le reste), mais au moins un objectif sinon
(sans doute l'équivalent du 18-55 IS CANON qui est plus que correct).
Si pas CANON, je regarderais du coté de l'entré de gamme chez NIKON,
mais autres suggestions bienvenues.
Merci de vos suggestions.
Yannick
--
_/ Yannick Patois __________________________________________________ _
| web:http://feelingsurfer.net/garp/| Garp sur irc undernet |
| email: | |
| Wikileaks: J'ai fermé mon compte Paypal et Ebay, et vous? |
| Wikileaks:http://wikileaks.ch |
Bonjour,
Je viens de me faire voler mon boîtier :(
(au cas où: CANON EOS 450D numéro de série 1980504910).
Et j'en profite pour vous demander conseil sur un achat éventuel (si je
peux me le payer ;).
Etat des lieux: actuellement; j'ai un peu de matériel CANON, mais pas
trop et rien de très coûteux (j'ai tout acheté d'occas, en géné ral
quelques dizaines d'euro par objectif), ça m'ennuierais de recommencer,
mais je pourrais encore le faire sans trop de perte. Mon seul objectif
un peu coûteux, un 28-105 USM a été acheté en panne (donc pas che r) et
réparé par mes soins.
Mon 450D était certainement déjà bien au delà de mes compétence s, mais
il me semble qu'il était parfois limité en sensibilité (basse lumi ère
sans flash, action rapide sous éclairage peu puissant, etc): cas
typique: sport en salle.
En gros, dès 800 ISO, le bruit numérique devenait clairement visible et
je ne passait en 1600 (son max) que si j'y étais vraiment contraint,
sachant que le résultat serait décevant sauf effet choisi.
En regardant diverses sources (FNAC, DX0, autre), j'ai l'impression que
CANON a parmi les plus mauvais capteur des Reflex actuels, presque tous
font mieux, et pour moins cher, d'où mon hésitation à reprendre CAN ON,
même en ayant déjà du matos.
En résumé:
Pour CANON:
- Ma collection d'objectifs et de flash.
- La disponibilité de nombreuses optiques d'occas argentique peu ch er.
En particulier:
- Un 50mm fixe (autour de 50 euro), mise au point lente, mais
qualité optique *très* correcte.
- Un 28-200 CANON plutôt correct pour environ le même prix (f auché
avec l'appareil :(
- etc.
- Je commence à bien le connaître
Contre:
- Plus cher et moins bon capteur (en particulier basse lumière) que la
concurrence.
- Pas de stabilisation optique dans le boîtier (un gros plus avec l es
vielles optiques pas cher).
- Pas d'écran cristaux liquide basse consommation (comme NIKON).
Faut-il essayer un boîtier d'occasion (j'ai essayé une fois et il a
marché 1 semaine ...) ?
Mon budget: entre 500 et 1000 euro (plutôt vers 500 que 1000), pour
boitier nu si CANON (j'ai le reste), mais au moins un objectif sinon
(sans doute l'équivalent du 18-55 IS CANON qui est plus que correct).
Si pas CANON, je regarderais du coté de l'entré de gamme chez NIKON,
mais autres suggestions bienvenues.
Merci de vos suggestions.
Yannick
--
_/ Yannick Patois __________________________________________________ _
| web:http://feelingsurfer.net/garp/| Garp sur irc undernet |
| email: pat...@altespace.org | |
| Wikileaks: J'ai fermé mon compte Paypal et Ebay, et vous? |
| Wikileaks:http://wikileaks.ch |
Bonjour,
Je viens de me faire voler mon boîtier :(
(au cas où: CANON EOS 450D numéro de série 1980504910).
Et j'en profite pour vous demander conseil sur un achat éventuel (si je
peux me le payer ;).
Etat des lieux: actuellement; j'ai un peu de matériel CANON, mais pas
trop et rien de très coûteux (j'ai tout acheté d'occas, en géné ral
quelques dizaines d'euro par objectif), ça m'ennuierais de recommencer,
mais je pourrais encore le faire sans trop de perte. Mon seul objectif
un peu coûteux, un 28-105 USM a été acheté en panne (donc pas che r) et
réparé par mes soins.
Mon 450D était certainement déjà bien au delà de mes compétence s, mais
il me semble qu'il était parfois limité en sensibilité (basse lumi ère
sans flash, action rapide sous éclairage peu puissant, etc): cas
typique: sport en salle.
En gros, dès 800 ISO, le bruit numérique devenait clairement visible et
je ne passait en 1600 (son max) que si j'y étais vraiment contraint,
sachant que le résultat serait décevant sauf effet choisi.
En regardant diverses sources (FNAC, DX0, autre), j'ai l'impression que
CANON a parmi les plus mauvais capteur des Reflex actuels, presque tous
font mieux, et pour moins cher, d'où mon hésitation à reprendre CAN ON,
même en ayant déjà du matos.
En résumé:
Pour CANON:
- Ma collection d'objectifs et de flash.
- La disponibilité de nombreuses optiques d'occas argentique peu ch er.
En particulier:
- Un 50mm fixe (autour de 50 euro), mise au point lente, mais
qualité optique *très* correcte.
- Un 28-200 CANON plutôt correct pour environ le même prix (f auché
avec l'appareil :(
- etc.
- Je commence à bien le connaître
Contre:
- Plus cher et moins bon capteur (en particulier basse lumière) que la
concurrence.
- Pas de stabilisation optique dans le boîtier (un gros plus avec l es
vielles optiques pas cher).
- Pas d'écran cristaux liquide basse consommation (comme NIKON).
Faut-il essayer un boîtier d'occasion (j'ai essayé une fois et il a
marché 1 semaine ...) ?
Mon budget: entre 500 et 1000 euro (plutôt vers 500 que 1000), pour
boitier nu si CANON (j'ai le reste), mais au moins un objectif sinon
(sans doute l'équivalent du 18-55 IS CANON qui est plus que correct).
Si pas CANON, je regarderais du coté de l'entré de gamme chez NIKON,
mais autres suggestions bienvenues.
Merci de vos suggestions.
Yannick
--
_/ Yannick Patois __________________________________________________ _
| web:http://feelingsurfer.net/garp/| Garp sur irc undernet |
| email: | |
| Wikileaks: J'ai fermé mon compte Paypal et Ebay, et vous? |
| Wikileaks:http://wikileaks.ch |
Le 07/01/2011 22:43, Yannick Patois a écrit :un peu coûteux, un 28-105 USM a été acheté en panne (donc pas cher) et
réparé par mes soins.
ca m'intéresserait d'avoir des détails!
En regardant diverses sources (FNAC, DX0, autre), j'ai l'impression que
CANON a parmi les plus mauvais capteur des Reflex actuels, presque tous
font mieux, et pour moins cher, d'où mon hésitation à reprendre CANON,
même en ayant déjà du matos.
?? vu le nombre de ventes et d'appareils en circulation, j'ai un doute.
Un 550 D serait sans doute pour toi un très bon choix (je suis
enchanté de bmon 50D, mais je regrette la video du 550D)
- Un 50mm fixe (autour de 50 euro), mise au point lente, mais
qualité optique *très* correcte.
le 1.8? excellent, même, je m'en sert très souvent
le plus souvent inutile, avec la sensibilité (12500 iso, 6500
utilisable sans problème), les vitesses rapides sont dispo
(sans doute l'équivalent du 18-55 IS CANON qui est plus que correct).
et en général fourni presque gratos en kit
la video avec un réflexe, tu y viendras :-)
Le 07/01/2011 22:43, Yannick Patois a écrit :
un peu coûteux, un 28-105 USM a été acheté en panne (donc pas cher) et
réparé par mes soins.
ca m'intéresserait d'avoir des détails!
En regardant diverses sources (FNAC, DX0, autre), j'ai l'impression que
CANON a parmi les plus mauvais capteur des Reflex actuels, presque tous
font mieux, et pour moins cher, d'où mon hésitation à reprendre CANON,
même en ayant déjà du matos.
?? vu le nombre de ventes et d'appareils en circulation, j'ai un doute.
Un 550 D serait sans doute pour toi un très bon choix (je suis
enchanté de bmon 50D, mais je regrette la video du 550D)
- Un 50mm fixe (autour de 50 euro), mise au point lente, mais
qualité optique *très* correcte.
le 1.8? excellent, même, je m'en sert très souvent
le plus souvent inutile, avec la sensibilité (12500 iso, 6500
utilisable sans problème), les vitesses rapides sont dispo
(sans doute l'équivalent du 18-55 IS CANON qui est plus que correct).
et en général fourni presque gratos en kit
la video avec un réflexe, tu y viendras :-)
Le 07/01/2011 22:43, Yannick Patois a écrit :un peu coûteux, un 28-105 USM a été acheté en panne (donc pas cher) et
réparé par mes soins.
ca m'intéresserait d'avoir des détails!
En regardant diverses sources (FNAC, DX0, autre), j'ai l'impression que
CANON a parmi les plus mauvais capteur des Reflex actuels, presque tous
font mieux, et pour moins cher, d'où mon hésitation à reprendre CANON,
même en ayant déjà du matos.
?? vu le nombre de ventes et d'appareils en circulation, j'ai un doute.
Un 550 D serait sans doute pour toi un très bon choix (je suis
enchanté de bmon 50D, mais je regrette la video du 550D)
- Un 50mm fixe (autour de 50 euro), mise au point lente, mais
qualité optique *très* correcte.
le 1.8? excellent, même, je m'en sert très souvent
le plus souvent inutile, avec la sensibilité (12500 iso, 6500
utilisable sans problème), les vitesses rapides sont dispo
(sans doute l'équivalent du 18-55 IS CANON qui est plus que correct).
et en général fourni presque gratos en kit
la video avec un réflexe, tu y viendras :-)
ca m'intéresserait d'avoir des détails!
Autofocus en panne, j'ai trouvé la doc ici:
http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00QHjI
En tout cas, merci pour ton avis, je regarde sérieusement du coté du 550D.
ca m'intéresserait d'avoir des détails!
Autofocus en panne, j'ai trouvé la doc ici:
http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00QHjI
En tout cas, merci pour ton avis, je regarde sérieusement du coté du 550D.
ca m'intéresserait d'avoir des détails!
Autofocus en panne, j'ai trouvé la doc ici:
http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00QHjI
En tout cas, merci pour ton avis, je regarde sérieusement du coté du 550D.
Ceci dit, tu as un problème: vouloir faire de la basse lumière en
statique, c'est sans difficulté avec du matériel amateur standard, par
contre dès que ça devient dynamique, comme du sport en salle, ça se
gâte méchamment et il faut sortir l'artillerie lourde si tu veux avoir
un taux de réussite satisfaisant.
La solution raisonnable serait de rester chez Canon si tu estimes que
les optiques dont tu disposes en valent la peine.
Sinon, tu peux vendre ce que tu as, ça augmentera un peu ton budget et
passer à la concurrence.
Chez Nikon, les D3100 (dans ton budget) et le D7000 (un peu au-dessus)
viennent de sortir.
Ceci dit, tu as un problème: vouloir faire de la basse lumière en
statique, c'est sans difficulté avec du matériel amateur standard, par
contre dès que ça devient dynamique, comme du sport en salle, ça se
gâte méchamment et il faut sortir l'artillerie lourde si tu veux avoir
un taux de réussite satisfaisant.
La solution raisonnable serait de rester chez Canon si tu estimes que
les optiques dont tu disposes en valent la peine.
Sinon, tu peux vendre ce que tu as, ça augmentera un peu ton budget et
passer à la concurrence.
Chez Nikon, les D3100 (dans ton budget) et le D7000 (un peu au-dessus)
viennent de sortir.
Ceci dit, tu as un problème: vouloir faire de la basse lumière en
statique, c'est sans difficulté avec du matériel amateur standard, par
contre dès que ça devient dynamique, comme du sport en salle, ça se
gâte méchamment et il faut sortir l'artillerie lourde si tu veux avoir
un taux de réussite satisfaisant.
La solution raisonnable serait de rester chez Canon si tu estimes que
les optiques dont tu disposes en valent la peine.
Sinon, tu peux vendre ce que tu as, ça augmentera un peu ton budget et
passer à la concurrence.
Chez Nikon, les D3100 (dans ton budget) et le D7000 (un peu au-dessus)
viennent de sortir.
On 01/07/2011 10:43 PM, Yannick Patois wrote:Contre:
- Plus cher et moins bon capteur (en particulier basse lumière) que la
concurrence.
Ah bon? Mieux que le 450D, tu trouveras. Mais foncièrement mieux qu'un
Canon récent pour le même prix...
- Pas de stabilisation optique dans le boîtier (un gros plus avec les
vielles optiques pas cher).
Billevesées. La stabilisation dans le boîtier, ça veut dire que la visée
(et l'AF) ne sont pas stabilisés. AMHA presque plus important que la
prise de vue...
Faut-il essayer un boîtier d'occasion (j'ai essayé une fois et il a
marché 1 semaine ...) ?
Quel marque, quel âge et quel vécu?
Nikon, c'est de la stabilisation optique aussi... et ça a l'air de
coûter un poil plus cher que Canon.
On 01/07/2011 10:43 PM, Yannick Patois wrote:
Contre:
- Plus cher et moins bon capteur (en particulier basse lumière) que la
concurrence.
Ah bon? Mieux que le 450D, tu trouveras. Mais foncièrement mieux qu'un
Canon récent pour le même prix...
- Pas de stabilisation optique dans le boîtier (un gros plus avec les
vielles optiques pas cher).
Billevesées. La stabilisation dans le boîtier, ça veut dire que la visée
(et l'AF) ne sont pas stabilisés. AMHA presque plus important que la
prise de vue...
Faut-il essayer un boîtier d'occasion (j'ai essayé une fois et il a
marché 1 semaine ...) ?
Quel marque, quel âge et quel vécu?
Nikon, c'est de la stabilisation optique aussi... et ça a l'air de
coûter un poil plus cher que Canon.
On 01/07/2011 10:43 PM, Yannick Patois wrote:Contre:
- Plus cher et moins bon capteur (en particulier basse lumière) que la
concurrence.
Ah bon? Mieux que le 450D, tu trouveras. Mais foncièrement mieux qu'un
Canon récent pour le même prix...
- Pas de stabilisation optique dans le boîtier (un gros plus avec les
vielles optiques pas cher).
Billevesées. La stabilisation dans le boîtier, ça veut dire que la visée
(et l'AF) ne sont pas stabilisés. AMHA presque plus important que la
prise de vue...
Faut-il essayer un boîtier d'occasion (j'ai essayé une fois et il a
marché 1 semaine ...) ?
Quel marque, quel âge et quel vécu?
Nikon, c'est de la stabilisation optique aussi... et ça a l'air de
coûter un poil plus cher que Canon.
Salut,
On 01/08/2011 11:20 AM, Claudio Bonavolta wrote:Ceci dit, tu as un problème: vouloir faire de la basse lumière en
statique, c'est sans difficulté avec du matériel amateur standard, par
contre dès que ça devient dynamique, comme du sport en salle, ça se
gâte méchamment et il faut sortir l'artillerie lourde si tu veux avoir
un taux de réussite satisfaisant.
Disons que je peux essayer de faire au moins pire pour mon budget.La solution raisonnable serait de rester chez Canon si tu estimes que
les optiques dont tu disposes en valent la peine.
Sinon, tu peux vendre ce que tu as, ça augmentera un peu ton budget et
passer à la concurrence.
Chez Nikon, les D3100 (dans ton budget) et le D7000 (un peu au-dessus)
viennent de sortir.
Bon, je prend les prix FNAC (je ne prétends pas que ce soit les
meilleurs, c'est juste une base de comparaison):
Prix ISO Diff ISO
Canon 550D : 699 784 0
Nikon D90 : 680 977 +193
Pentax K-x : 499 811 + 27
Nikon D3100: 500 919 +135 (Note: prix Amazon, pas trouvé sur FNAC).
Canon 450D : 692 - 92
Les "ISO" sont les valeurs reportées par DX0:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Sensor-rankings/(type)/usecase_sports
En résumé, pour 100 à 200 euro de moins, j'ai nettement mieux avec le
D3100 et pour presque le même prix encore mieux en D90. La différence
n'est pas négligeable: elle est du même ordre que le passage du 450D au
550D!
Bien sûr, il y a d'autres paramètres à prendre en considération.
A votre avis, qu'est ce qui justifierais de choisir le Canon 55D contre
le Nikon D3100 ou D90?
Salut,
On 01/08/2011 11:20 AM, Claudio Bonavolta wrote:
Ceci dit, tu as un problème: vouloir faire de la basse lumière en
statique, c'est sans difficulté avec du matériel amateur standard, par
contre dès que ça devient dynamique, comme du sport en salle, ça se
gâte méchamment et il faut sortir l'artillerie lourde si tu veux avoir
un taux de réussite satisfaisant.
Disons que je peux essayer de faire au moins pire pour mon budget.
La solution raisonnable serait de rester chez Canon si tu estimes que
les optiques dont tu disposes en valent la peine.
Sinon, tu peux vendre ce que tu as, ça augmentera un peu ton budget et
passer à la concurrence.
Chez Nikon, les D3100 (dans ton budget) et le D7000 (un peu au-dessus)
viennent de sortir.
Bon, je prend les prix FNAC (je ne prétends pas que ce soit les
meilleurs, c'est juste une base de comparaison):
Prix ISO Diff ISO
Canon 550D : 699 784 0
Nikon D90 : 680 977 +193
Pentax K-x : 499 811 + 27
Nikon D3100: 500 919 +135 (Note: prix Amazon, pas trouvé sur FNAC).
Canon 450D : 692 - 92
Les "ISO" sont les valeurs reportées par DX0:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Sensor-rankings/(type)/usecase_sports
En résumé, pour 100 à 200 euro de moins, j'ai nettement mieux avec le
D3100 et pour presque le même prix encore mieux en D90. La différence
n'est pas négligeable: elle est du même ordre que le passage du 450D au
550D!
Bien sûr, il y a d'autres paramètres à prendre en considération.
A votre avis, qu'est ce qui justifierais de choisir le Canon 55D contre
le Nikon D3100 ou D90?
Salut,
On 01/08/2011 11:20 AM, Claudio Bonavolta wrote:Ceci dit, tu as un problème: vouloir faire de la basse lumière en
statique, c'est sans difficulté avec du matériel amateur standard, par
contre dès que ça devient dynamique, comme du sport en salle, ça se
gâte méchamment et il faut sortir l'artillerie lourde si tu veux avoir
un taux de réussite satisfaisant.
Disons que je peux essayer de faire au moins pire pour mon budget.La solution raisonnable serait de rester chez Canon si tu estimes que
les optiques dont tu disposes en valent la peine.
Sinon, tu peux vendre ce que tu as, ça augmentera un peu ton budget et
passer à la concurrence.
Chez Nikon, les D3100 (dans ton budget) et le D7000 (un peu au-dessus)
viennent de sortir.
Bon, je prend les prix FNAC (je ne prétends pas que ce soit les
meilleurs, c'est juste une base de comparaison):
Prix ISO Diff ISO
Canon 550D : 699 784 0
Nikon D90 : 680 977 +193
Pentax K-x : 499 811 + 27
Nikon D3100: 500 919 +135 (Note: prix Amazon, pas trouvé sur FNAC).
Canon 450D : 692 - 92
Les "ISO" sont les valeurs reportées par DX0:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Sensor-rankings/(type)/usecase_sports
En résumé, pour 100 à 200 euro de moins, j'ai nettement mieux avec le
D3100 et pour presque le même prix encore mieux en D90. La différence
n'est pas négligeable: elle est du même ordre que le passage du 450D au
550D!
Bien sûr, il y a d'autres paramètres à prendre en considération.
A votre avis, qu'est ce qui justifierais de choisir le Canon 55D contre
le Nikon D3100 ou D90?
Les ISO, c'est un échelle logarithmique.. Gagner 200 ISO par rapport à
800ISO, c'est moins d'un tiers de diaphragme (pour gagner un diaph, il
faudrait un appareil donné pour 1600ISO). Ce n'est donc pas nettement
mieux, c'est un peu mieux.
Bien sûr, il y a d'autres paramètres à prendre en considération.
A votre avis, qu'est ce qui justifierais de choisir le Canon 55D contre
le Nikon D3100 ou D90?
Quand j'ai choisi mon appareil, le modèle a peu joué. Le rapport
performances/prix des appareils est régulé par le marché... Si Canon ou
Nikon a un appareil meilleur que celui d'en face, il peut le vendre plus
cher, et il le vendra plus cher. Si tu préfères l'autre marque, tu
attends qu'elle sorte le boîtier suivant, qui sera sans doute meilleur
mais sans doute plus cher.
D'une certaine façon tu va te marier à Canon/Nikon/Pentax... Ton
investissement en optiques va rapidement dépasser le prix de ton
boîtier, que tu remplaceras sans doute périodiquement. Donc faut voir
avec qui tu penses être heureux pendant au moins les 5 ans qui viennent
(optiques, flashes, accessoires divers, de la marque et de fabricants
indépendants).
Les ISO, c'est un échelle logarithmique.. Gagner 200 ISO par rapport à
800ISO, c'est moins d'un tiers de diaphragme (pour gagner un diaph, il
faudrait un appareil donné pour 1600ISO). Ce n'est donc pas nettement
mieux, c'est un peu mieux.
Bien sûr, il y a d'autres paramètres à prendre en considération.
A votre avis, qu'est ce qui justifierais de choisir le Canon 55D contre
le Nikon D3100 ou D90?
Quand j'ai choisi mon appareil, le modèle a peu joué. Le rapport
performances/prix des appareils est régulé par le marché... Si Canon ou
Nikon a un appareil meilleur que celui d'en face, il peut le vendre plus
cher, et il le vendra plus cher. Si tu préfères l'autre marque, tu
attends qu'elle sorte le boîtier suivant, qui sera sans doute meilleur
mais sans doute plus cher.
D'une certaine façon tu va te marier à Canon/Nikon/Pentax... Ton
investissement en optiques va rapidement dépasser le prix de ton
boîtier, que tu remplaceras sans doute périodiquement. Donc faut voir
avec qui tu penses être heureux pendant au moins les 5 ans qui viennent
(optiques, flashes, accessoires divers, de la marque et de fabricants
indépendants).
Les ISO, c'est un échelle logarithmique.. Gagner 200 ISO par rapport à
800ISO, c'est moins d'un tiers de diaphragme (pour gagner un diaph, il
faudrait un appareil donné pour 1600ISO). Ce n'est donc pas nettement
mieux, c'est un peu mieux.
Bien sûr, il y a d'autres paramètres à prendre en considération.
A votre avis, qu'est ce qui justifierais de choisir le Canon 55D contre
le Nikon D3100 ou D90?
Quand j'ai choisi mon appareil, le modèle a peu joué. Le rapport
performances/prix des appareils est régulé par le marché... Si Canon ou
Nikon a un appareil meilleur que celui d'en face, il peut le vendre plus
cher, et il le vendra plus cher. Si tu préfères l'autre marque, tu
attends qu'elle sorte le boîtier suivant, qui sera sans doute meilleur
mais sans doute plus cher.
D'une certaine façon tu va te marier à Canon/Nikon/Pentax... Ton
investissement en optiques va rapidement dépasser le prix de ton
boîtier, que tu remplaceras sans doute périodiquement. Donc faut voir
avec qui tu penses être heureux pendant au moins les 5 ans qui viennent
(optiques, flashes, accessoires divers, de la marque et de fabricants
indépendants).
Les ISO, c'est un échelle logarithmique.. Gagner 200 ISO par rapport à
800ISO, c'est moins d'un tiers de diaphragme (pour gagner un diaph, il
faudrait un appareil donné pour 1600ISO). Ce n'est donc pas nettement
mieux, c'est un peu mieux.
Les ISO, c'est un échelle logarithmique.. Gagner 200 ISO par rapport à
800ISO, c'est moins d'un tiers de diaphragme (pour gagner un diaph, il
faudrait un appareil donné pour 1600ISO). Ce n'est donc pas nettement
mieux, c'est un peu mieux.
Les ISO, c'est un échelle logarithmique.. Gagner 200 ISO par rapport à
800ISO, c'est moins d'un tiers de diaphragme (pour gagner un diaph, il
faudrait un appareil donné pour 1600ISO). Ce n'est donc pas nettement
mieux, c'est un peu mieux.