Chrome Sandboxing: Easy on Mac OS X, a Mess on Linux

Le
Cajoigooo
Voilà, la fonction SandBox est très simple à programmer sous OS X, plus
difficile sous Windows, et impossible à faire sous Linux, à cause des
méchanismes différents qui plombent les différentes distributions,
quand ces méchanismes existent

Même si chez Google ont dit que Linzux c'est de la merde, il doit y
avoir une "petite" part de vérité

Finalement, la fonction Sandbox n'existe pas pour Linux

Voilà l'argument que je mets en avant pour faire disparaitre tout ce
foutoir, et qu'ils en fassent un seul produit commercial, et qu'on
entende plus jamais parler de ce tas de caca

Cajoigooo


http://www.osnews.com/story/21608/Chrome_Sandboxing_Easy_on_Mac_OS_X_a_Mess_on_Linux
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Professeur M
Le #19481971
Le Wed, 03 Jun 2009 22:56:42 +0200, Cajoigooo a écrit :

et qu'on entende
plus jamais parler de ce tas de caca



vous partez déjà ?
feraz
Le #19482281
Cajoigooo a encore perdu du temps pour écrire:

Voilà, la fonction SandBox est très simple à programmer sous OS X, plus
difficile sous Windows, et impossible à faire sous Linux, à cause des
méchanismes différents qui plombent les différentes distributions,
quand ces méchanismes existent...

Même si chez Google ont dit que Linzux c'est de la merde, il doit y
avoir une "petite" part de vérité

Finalement, la fonction Sandbox n'existe pas pour Linux

Voilà l'argument que je mets en avant pour faire disparaitre tout ce
foutoir, et qu'ils en fassent un seul produit commercial, et qu'on
entende plus jamais parler de ce tas de caca

Cajoigooo





http://www.osnews.com/story/21608/Chrome_Sandboxing_Easy_on_Mac_OS_X_a_Mess_on_Linux

alors toi tu obtiens la palme du looser, pour troller de manière si assidue
tu dois vraiment avoir une vie creuse et pathétique , quand à SandBox,
franchement rien à carrer , des systèmes de virtualisation font bien mieux
l'affaire.
Stephan Peccini
Le #19482911
a écrit :

Voilà, la fonction SandBox est très simple à programmer sous OS X, plus
difficile sous Windows, et impossible à faire sous Linux, à cause des
méchanismes différents qui plombent les différentes distributions,
quand ces méchanismes existent...

Même si chez Google ont dit que Linzux c'est de la merde, il doit y
avoir une "petite" part de vérité



Hé oui, ils sont assez calés pour écrire cela :

http://code.google.com/p/chromium/wiki/LinuxSandboxing

"SELinux

XXX nobody understands this well enough to say something intelligent.
Specific to Fedora?"

Cela ne m'étonne pas qu'ils ne sachent pas faire. Je ne sais absolument pas
si cela peut convenir pour faire une fonction Sandbox, mais quand je lis :

http://www.nsa.gov/research/selinux/faqs.shtml

The Security-enhanced Linux's new features are designed to enforce the
separation of information based on confidentiality and integrity
requirements. They are designed for preventing processes from reading data
and programs, tampering with data and programs, bypassing application
security mechanisms, executing untrustworthy programs, or interfering with
other processes in violation of the system security policy.

Je me dis que ce n'est pas obligatoirement loin de correspondre au besoin.

De toute manière avoir une si piètre connaissance de Linux sur les
mécanismes de sécurité lorsque l'on veut créer une fonction Sandbox laisse
rêveur sur la capacité à produire quelque chose de correct.

--
Stéphan Peccini
Les photos : Les Pyrénées : Le blog :
Cajoigooo
Le #19483461
Stephan Peccini a émis l'idée suivante :
a écrit :

Voilà, la fonction SandBox est très simple à programmer sous OS X, plus
difficile sous Windows, et impossible à faire sous Linux, à cause des
méchanismes différents qui plombent les différentes distributions,
quand ces méchanismes existent...

Même si chez Google ont dit que Linzux c'est de la merde, il doit y
avoir une "petite" part de vérité



Hé oui, ils sont assez calés pour écrire cela :

http://code.google.com/p/chromium/wiki/LinuxSandboxing

"SELinux

XXX nobody understands this well enough to say something intelligent.
Specific to Fedora?"

Cela ne m'étonne pas qu'ils ne sachent pas faire. Je ne sais absolument pas
si cela peut convenir pour faire une fonction Sandbox, mais quand je lis :

http://www.nsa.gov/research/selinux/faqs.shtml

The Security-enhanced Linux's new features are designed to enforce the
separation of information based on confidentiality and integrity
requirements. They are designed for preventing processes from reading data
and programs, tampering with data and programs, bypassing application
security mechanisms, executing untrustworthy programs, or interfering with
other processes in violation of the system security policy.

Je me dis que ce n'est pas obligatoirement loin de correspondre au besoin.

De toute manière avoir une si piètre connaissance de Linux sur les
mécanismes de sécurité lorsque l'on veut créer une fonction Sandbox laisse
rêveur sur la capacité à produire quelque chose de correct.



Tu t'adresse juste aux programmeurs de Google, qui semble être un peu
plus malin que toi, et aussi un peu plus nombreux, mais bon, continue
de te regarder le bourillon, en te disant que tu as raison

Cajoigooo
Julien BLACHE
Le #19483661
Stephan Peccini
Hé oui, ils sont assez calés pour écrire cela :

http://code.google.com/p/chromium/wiki/LinuxSandboxing

"SELinux

XXX nobody understands this well enough to say something intelligent.
Specific to Fedora?"



Et ce n'est pas la seule pépite sur cette page. Les bêtises qu'elle
contient sont assez hallucinantes.

Ils n'ont clairement pas fait leurs devoirs. Ca n'a pas l'air de voler
haut, chez Google. Ca fait peur de penser que ce sont ces gens-là qui
prétendent produire un browser sécurisé.

JB.

--
Et en France on continuera de rouler à droite et de laisser les femmes
bais^H^H^H^H^Haimer qui elles veulent.
(Le premier qui me fout au GNU, je le mords)
-+-MN in GNU: Fais-moi mal, Johnny Johnny Johnny envoie-moi au ciel-+-
debug this fifo
Le #19483651
Cajoigooo wrote:

Finalement, la fonction Sandbox n'existe pas pour Linux




c'est quoi exactement le sandbox ? parce que vu les sales gosses
dans ton genre qui prennent fcold pour leur bac a sable....
stephan
Le #19484591
On 4 juin, 09:02, Cajoigooo <_@> wrote:
Stephan Peccini a émis l'idée suivante :



> "SELinux

> XXX nobody understands this well enough to say something intelligent.
> Specific to Fedora?"



Tu t'adresse juste aux programmeurs de Google, qui semble être un peu
plus malin que toi, et aussi un peu plus nombreux, mais bon, continue
de te regarder le bourillon, en te disant que tu as raison



Ben, un groupe de programmeurs qui est capable d'écrire ce que j'ai
relevé ne se trouve à un niveau de qualité équivalent à celui de tes
trolls. C'est à dire l'amentable. Rien que "Specific to Fedora?" quand
Google (peut-être que les développeurs ne connaissent pas cet outil,
qui sait ?) donne une pléthore de distributions qui utilisent SELinux
montre bien qu'ils n'ont rien investigué. Bref, des brelles, comme
toi.
Toxico Nimbus
Le #19485421
Cajoigooo a écrit :
Voilà, la fonction SandBox est très simple à programmer sous OS X, plus
difficile sous Windows, et impossible à faire sous Linux, à cause des
méchanismes différents qui plombent les différentes distributions, quand
ces méchanismes existent...

Même si chez Google ont dit que Linzux c'est de la merde, il doit y
avoir une "petite" part de vérité



Ils ne disent rien de ce genre. Tout ce qu'il disent, c'est qu'il y a
plusieurs API de sécurité sous Linux et qu'aucune n'est disponible sur
toutes les distributions.

En même temps, en gros il y en a deux, c'est quand même pas la mort
d'adapter leur SandBox aux deux API.

Finalement, la fonction Sandbox n'existe pas pour Linux



C'est temporaire. Tant que Chromium en est au stade alpha, il n'y a rien
de bien choquant là-dedans.
En même temps, c'est à eux de voir. S'il ne veulent pas prendre la peine
d'implémenter leur SandBox, même si c'est difficile, cela pourra leur
être préjudiciable dans le futur et leur faire perdre des part de marché
sous Linux.

Maintenant je sais, Linux, ils s'en foutent pas mal, et les utilisateurs
Linux se foutent pas mal de Chromium, alors tout le monde est content.

--
Toxico Nimbus / CdBS Software
Michel Doucet
Le #19486751
Bonjour/soir, le Thu, 04 Jun 2009 09:02:41 +0200, *Cajoigooo* a caressé
son clavier pour nous dire dans le message suivant:

Tu t'adresse juste aux programmeurs de Google, qui semble être un peu
plus malin que toi, et aussi un peu plus nombreux,



MS devrait les engager ....

--
Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles
et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Publicité
Poster une réponse
Anonyme