Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 3
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Ricco
Le #26299864
Birdy avait écrit le 03/08/2014 :
http://cjoint.com/?DHdxhE2A8am



curieux cet effet de bord blanc ?

--
ricco
--

---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
Birdy
Le #26299891
Le 04/08/2014 00:42, Ricco a écrit :
Birdy avait écrit le 03/08/2014 :
http://cjoint.com/?DHdxhE2A8am



curieux cet effet de bord blanc ?



Un peu voulu par le travail de sélection de la baguette étendue ou
pas, mais sans passer par masque.....

La différence vers 18 heures, entre le ciel d'orage et le vignoble
était énorme. Pourtant j'avais pris soin de viser avec tous les
collimateurs pour avoir vignoble ET ciel. Rien à faire apparemment le
sol est resté presque complètement bouché. .
Je commence à flipper.
En ressortant le 40 D pour l'été etet ayant maintenant une certaine
pratique, et prenant le temps de travailler mes prises de vue, je note
que mes objectifs, à part le 1:8 de F:50 destiné en principe au full
frame, sont des bouses, et que je suis pratiquement obligé pour chaque
photo de faire un peu de renforcement pour donner une apparence de
netteté. Le 40 D avec ses 9 collimateurs seulement est décevant alors
que Canon fournit 19 à 53 collimateurs et donc un algorithme adapté pour
ses appareils haut de gamme. à partir du 6D, je crois. Monter en gamme à
un prix raisonnable vers des 50D ou 60D ne change rien, toujours des
collimateurs en nombre restreint.
Bien sûr si je travaillais depuis un raw avec DxO j'aurai unr ésultat
sur paier ou écran à peu près propre mais agrandies à 200/100 c'est
toujour sun désastre.
Pour les optiques pareil : le 17-50 de Tamron est acceptable à part sa
courbure de champ sur les bords, tout comme le 75-300 de Canon lorsqu'on
déclenche à au moins 1/640e sans stabilisateur, ou le 10-20 Sigma qui
est un peu meilleur, mais limité par les 10Mp de l'appareil, mais ça ne
va pas très haut tout çà, d'où les reproches des uns et des autres sur
la netteté de mes photos. Hier par exemple avec de la lumière au 1/500e
à F:5, j'avais pourtant pris la précaution, pour les canards, de
m'appuyer sur un muret avec un monopode sous le boîtier, et en restant
en apnée à demi-expiré, comme pour le tir que je pratique. Rien à faire,
c'est juste acceptable.
Je sais que JDD va peut-être me critiquer en disant que mes objectifs
sont bons, mais malheureusement le 5D mark3 et le Canon 24-70 sont hors
de ma portée.
Je caresse évidemment le projet de trouver un Mark II d'occasion, mais
je me méfie des annonceurs sur le Bon coin, ou Marche qui en revendent à
moins de 1 000 euros, et parfois en affichant MarkII pour des 5D anciens
en cachant l'inscription de la boîte ou le côté droit de l'appareil sur
la photo jointe à l'annonce...
Dans mon entourage et sans parler du spigot de la bretonne, les
occasions en photo ou en armes de qualité pour citer ces deux activités,
me laissent souvent sur ma faim.
Jean-Pierre Roche
Le #26299895
Le 04/08/2014 09:55, Birdy a écrit :

Je commence à flipper.
En ressortant le 40 D pour l'été etet ayant maintenant une
certaine pratique, et prenant le temps de travailler mes
prises de vue, je note que mes objectifs, à part le 1:8 de
F:50 destiné en principe au full frame, sont des bouses, et
que je suis pratiquement obligé pour chaque photo de faire
un peu de renforcement pour donner une apparence de netteté.
Le 40 D avec ses 9 collimateurs seulement est décevant alors
que Canon fournit 19 à 53 collimateurs et donc un algorithme
adapté pour ses appareils haut de gamme. à partir du 6D, je
crois. Monter en gamme à un prix raisonnable vers des 50D ou
60D ne change rien, toujours des collimateurs en nombre
restreint.
Bien sûr si je travaillais depuis un raw avec DxO j'aurai
unr ésultat sur paier ou écran à peu près propre mais
agrandies à 200/100 c'est toujour sun désastre.
Pour les optiques pareil : le 17-50 de Tamron est
acceptable à part sa courbure de champ sur les bords, tout
comme le 75-300 de Canon lorsqu'on déclenche à au moins
1/640e sans stabilisateur, ou le 10-20 Sigma qui est un peu
meilleur, mais limité par les 10Mp de l'appareil, mais ça ne
va pas très haut tout çà, d'où les reproches des uns et des
autres sur la netteté de mes photos. Hier par exemple avec
de la lumière au 1/500e à F:5, j'avais pourtant pris la
précaution, pour les canards, de m'appuyer sur un muret avec
un monopode sous le boîtier, et en restant en apnée à
demi-expiré, comme pour le tir que je pratique. Rien à
faire, c'est juste acceptable.
Je sais que JDD va peut-être me critiquer en disant que
mes objectifs sont bons, mais malheureusement le 5D mark3 et
le Canon 24-70 sont hors de ma portée.
Je caresse évidemment le projet de trouver un Mark II
d'occasion, mais je me méfie des annonceurs sur le Bon coin,
ou Marche qui en revendent à moins de 1 000 euros, et
parfois en affichant MarkII pour des 5D anciens en cachant
l'inscription de la boîte ou le côté droit de l'appareil sur
la photo jointe à l'annonce...
Dans mon entourage et sans parler du spigot de la
bretonne, les occasions en photo ou en armes de qualité pour
citer ces deux activités, me laissent souvent sur ma faim.



Hum... A priori, avec le matériel dont tu disposes, il est
parfaitement possible de faire des photos techniquement
correctes... Par exemple le nombre de collimateurs n'est pas
pénalisant dans la plupart des prises de vue ! Faut juste
apprendre à faire avec.


--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Birdy
Le #26299904
Le 04/08/2014 10:11, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 04/08/2014 09:55, Birdy a écrit :

Je commence à flipper.
En ressortant le 40 D pour l'été etet ayant maintenant une
certaine pratique, et prenant le temps de travailler mes
prises de vue, je note que mes objectifs, à part le 1:8 de
F:50 destiné en principe au full frame, sont des bouses, et
que je suis pratiquement obligé pour chaque photo de faire
un peu de renforcement pour donner une apparence de netteté.
Le 40 D avec ses 9 collimateurs seulement est décevant alors
que Canon fournit 19 à 53 collimateurs et donc un algorithme
adapté pour ses appareils haut de gamme. à partir du 6D, je
crois. Monter en gamme à un prix raisonnable vers des 50D ou
60D ne change rien, toujours des collimateurs en nombre
restreint.
Bien sûr si je travaillais depuis un raw avec DxO j'aurai
unr ésultat sur paier ou écran à peu près propre mais
agrandies à 200/100 c'est toujour sun désastre.
Pour les optiques pareil : le 17-50 de Tamron est
acceptable à part sa courbure de champ sur les bords, tout
comme le 75-300 de Canon lorsqu'on déclenche à au moins
1/640e sans stabilisateur, ou le 10-20 Sigma qui est un peu
meilleur, mais limité par les 10Mp de l'appareil, mais ça ne
va pas très haut tout çà, d'où les reproches des uns et des
autres sur la netteté de mes photos. Hier par exemple avec
de la lumière au 1/500e à F:5, j'avais pourtant pris la
précaution, pour les canards, de m'appuyer sur un muret avec
un monopode sous le boîtier, et en restant en apnée à
demi-expiré, comme pour le tir que je pratique. Rien à
faire, c'est juste acceptable.
Je sais que JDD va peut-être me critiquer en disant que
mes objectifs sont bons, mais malheureusement le 5D mark3 et
le Canon 24-70 sont hors de ma portée.
Je caresse évidemment le projet de trouver un Mark II
d'occasion, mais je me méfie des annonceurs sur le Bon coin,
ou Marche qui en revendent à moins de 1 000 euros, et
parfois en affichant MarkII pour des 5D anciens en cachant
l'inscription de la boîte ou le côté droit de l'appareil sur
la photo jointe à l'annonce...
Dans mon entourage et sans parler du spigot de la
bretonne, les occasions en photo ou en armes de qualité pour
citer ces deux activités, me laissent souvent sur ma faim.



Hum... A priori, avec le matériel dont tu disposes, il est parfaitement
possible de faire des photos techniquement correctes... Par exemple le
nombre de collimateurs n'est pas pénalisant dans la plupart des prises
de vue ! Faut juste apprendre à faire avec.




Merci, mais comme cité plus haut c'est bien ce que je fais en affichant
les collimateurs au moment de la prise de vue et en mémorisant ceux que
je choisi lors du cadrage, et aussi en choisissant si je veux du spot ou
l'ensemble du sujet. etc. Il reste que la sensibilité des appareils
avec de grands écarts de luminosité montrent bien les limites de la
photo en l'état actuel des mises sur le marché.
Quand au terme "korrect", c'est un peu limité, et çà me rappelle quelque
chose en vert de gris que j'ai connu. :-((
jdanield
Le #26299911
Le 04/08/2014 09:55, Birdy a écrit :

Je sais que JDD va peut-être me critiquer en disant que mes objectifs sont
bons, mais malheureusement le 5D mark3 et le Canon 24-70 sont hors de ma portée.



j'ai commencé avec un 350D....

jdd
Nul
Le #26299910
Le lundi 4 août 2014 11:33:46 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 04/08/2014 09:55, Birdy a ï¿oecrit :



> Je sais que JDD va peut-ï¿oetre me critiquer en disant que mes ob jectifs sont

> bons, mais malheureusement le 5D mark3 et le Canon 24-70 sont hors de m a portï¿oee.



j'ai commencï¿oe avec un 350D....




tu as commencé sur le tard, tu aurais dû commencer par lire de bon bouq uins comme conseillé par JPR
jdanield
Le #26299918
Le 04/08/2014 11:45, Nul a écrit :
Le lundi 4 août 2014 11:33:46 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :

j'ai commencï¿oe avec un 350D....




tu as commencé sur le tard, tu aurais dû commencer par lire de bon bouquins comme conseillé par JPR



je parle du numérique, sinon pour la photo j'ai commencé en 1950 (environ), et
je ne manque pas de bouquin, mais pas pour débutant, encore moins pour le
numérique

jdd
Ricco
Le #26299922
jdanield avait énoncé :
Le 04/08/2014 09:55, Birdy a écrit :

Je sais que JDD va peut-être me critiquer en disant que mes objectifs
sont
bons, mais malheureusement le 5D mark3 et le Canon 24-70 sont hors de ma
portée.



j'ai commencé avec un 350D....

jdd



beaucoup ont commencé avec cet appareil, j'ai vraiment vu de nombreux
amateurs qui en avaient un et qui l'ont gardé longtemps
sinon, il est vrai qu'il est bien de lire un peu sur le sujet

--
ricco
--

---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
Birdy
Le #26299929
Le 04/08/2014 11:33, jdanield a écrit :
Le 04/08/2014 09:55, Birdy a écrit :

Je sais que JDD va peut-être me critiquer en disant que mes
objectifs sont
bons, mais malheureusement le 5D mark3 et le Canon 24-70 sont hors de
ma portée.



j'ai commencé avec un 350D....

jdd



...Et fini avec un 5D MarkIII :-)
Jacques DASSIÉ
Le #26299938
Dans son message précédent, jdanield a écrit :
Le 04/08/2014 11:45, Nul a écrit :
Le lundi 4 août 2014 11:33:46 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :



j'ai commencï¿oe avec un 350D....




tu as commencé sur le tard, tu aurais dû commencer par lire de bon
bouquins comme conseillé par JPR



je parle du numérique, sinon pour la photo j'ai commencé en 1950
(environ), et je ne manque pas de bouquin.>



Quelque chose comme cela, sans doute.

Nguyen Bau était le Bouillot de l'époque, chez Paul Montel.
Je devais avoir alors un Retina IIa avec un remarquable Xenon f:2.

http://archaero.com/Pratique-petit-format-Bau.jpg

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Publicité
Poster une réponse
Anonyme