http://cjoint.com/?DHdxhE2A8am
http://cjoint.com/?DHdxhE2A8am
http://cjoint.com/?DHdxhE2A8am
Birdy avait écrit le 03/08/2014 :http://cjoint.com/?DHdxhE2A8am
curieux cet effet de bord blanc ?
Birdy avait écrit le 03/08/2014 :
http://cjoint.com/?DHdxhE2A8am
curieux cet effet de bord blanc ?
Birdy avait écrit le 03/08/2014 :http://cjoint.com/?DHdxhE2A8am
curieux cet effet de bord blanc ?
Je commence à flipper.
En ressortant le 40 D pour l'été etet ayant maintenant une
certaine pratique, et prenant le temps de travailler mes
prises de vue, je note que mes objectifs, à part le 1:8 de
F:50 destiné en principe au full frame, sont des bouses, et
que je suis pratiquement obligé pour chaque photo de faire
un peu de renforcement pour donner une apparence de netteté.
Le 40 D avec ses 9 collimateurs seulement est décevant alors
que Canon fournit 19 à 53 collimateurs et donc un algorithme
adapté pour ses appareils haut de gamme. à partir du 6D, je
crois. Monter en gamme à un prix raisonnable vers des 50D ou
60D ne change rien, toujours des collimateurs en nombre
restreint.
Bien sûr si je travaillais depuis un raw avec DxO j'aurai
unr ésultat sur paier ou écran à peu près propre mais
agrandies à 200/100 c'est toujour sun désastre.
Pour les optiques pareil : le 17-50 de Tamron est
acceptable à part sa courbure de champ sur les bords, tout
comme le 75-300 de Canon lorsqu'on déclenche à au moins
1/640e sans stabilisateur, ou le 10-20 Sigma qui est un peu
meilleur, mais limité par les 10Mp de l'appareil, mais ça ne
va pas très haut tout çà, d'où les reproches des uns et des
autres sur la netteté de mes photos. Hier par exemple avec
de la lumière au 1/500e à F:5, j'avais pourtant pris la
précaution, pour les canards, de m'appuyer sur un muret avec
un monopode sous le boîtier, et en restant en apnée à
demi-expiré, comme pour le tir que je pratique. Rien à
faire, c'est juste acceptable.
Je sais que JDD va peut-être me critiquer en disant que
mes objectifs sont bons, mais malheureusement le 5D mark3 et
le Canon 24-70 sont hors de ma portée.
Je caresse évidemment le projet de trouver un Mark II
d'occasion, mais je me méfie des annonceurs sur le Bon coin,
ou Marche qui en revendent à moins de 1 000 euros, et
parfois en affichant MarkII pour des 5D anciens en cachant
l'inscription de la boîte ou le côté droit de l'appareil sur
la photo jointe à l'annonce...
Dans mon entourage et sans parler du spigot de la
bretonne, les occasions en photo ou en armes de qualité pour
citer ces deux activités, me laissent souvent sur ma faim.
Je commence à flipper.
En ressortant le 40 D pour l'été etet ayant maintenant une
certaine pratique, et prenant le temps de travailler mes
prises de vue, je note que mes objectifs, à part le 1:8 de
F:50 destiné en principe au full frame, sont des bouses, et
que je suis pratiquement obligé pour chaque photo de faire
un peu de renforcement pour donner une apparence de netteté.
Le 40 D avec ses 9 collimateurs seulement est décevant alors
que Canon fournit 19 à 53 collimateurs et donc un algorithme
adapté pour ses appareils haut de gamme. à partir du 6D, je
crois. Monter en gamme à un prix raisonnable vers des 50D ou
60D ne change rien, toujours des collimateurs en nombre
restreint.
Bien sûr si je travaillais depuis un raw avec DxO j'aurai
unr ésultat sur paier ou écran à peu près propre mais
agrandies à 200/100 c'est toujour sun désastre.
Pour les optiques pareil : le 17-50 de Tamron est
acceptable à part sa courbure de champ sur les bords, tout
comme le 75-300 de Canon lorsqu'on déclenche à au moins
1/640e sans stabilisateur, ou le 10-20 Sigma qui est un peu
meilleur, mais limité par les 10Mp de l'appareil, mais ça ne
va pas très haut tout çà, d'où les reproches des uns et des
autres sur la netteté de mes photos. Hier par exemple avec
de la lumière au 1/500e à F:5, j'avais pourtant pris la
précaution, pour les canards, de m'appuyer sur un muret avec
un monopode sous le boîtier, et en restant en apnée à
demi-expiré, comme pour le tir que je pratique. Rien à
faire, c'est juste acceptable.
Je sais que JDD va peut-être me critiquer en disant que
mes objectifs sont bons, mais malheureusement le 5D mark3 et
le Canon 24-70 sont hors de ma portée.
Je caresse évidemment le projet de trouver un Mark II
d'occasion, mais je me méfie des annonceurs sur le Bon coin,
ou Marche qui en revendent à moins de 1 000 euros, et
parfois en affichant MarkII pour des 5D anciens en cachant
l'inscription de la boîte ou le côté droit de l'appareil sur
la photo jointe à l'annonce...
Dans mon entourage et sans parler du spigot de la
bretonne, les occasions en photo ou en armes de qualité pour
citer ces deux activités, me laissent souvent sur ma faim.
Je commence à flipper.
En ressortant le 40 D pour l'été etet ayant maintenant une
certaine pratique, et prenant le temps de travailler mes
prises de vue, je note que mes objectifs, à part le 1:8 de
F:50 destiné en principe au full frame, sont des bouses, et
que je suis pratiquement obligé pour chaque photo de faire
un peu de renforcement pour donner une apparence de netteté.
Le 40 D avec ses 9 collimateurs seulement est décevant alors
que Canon fournit 19 à 53 collimateurs et donc un algorithme
adapté pour ses appareils haut de gamme. à partir du 6D, je
crois. Monter en gamme à un prix raisonnable vers des 50D ou
60D ne change rien, toujours des collimateurs en nombre
restreint.
Bien sûr si je travaillais depuis un raw avec DxO j'aurai
unr ésultat sur paier ou écran à peu près propre mais
agrandies à 200/100 c'est toujour sun désastre.
Pour les optiques pareil : le 17-50 de Tamron est
acceptable à part sa courbure de champ sur les bords, tout
comme le 75-300 de Canon lorsqu'on déclenche à au moins
1/640e sans stabilisateur, ou le 10-20 Sigma qui est un peu
meilleur, mais limité par les 10Mp de l'appareil, mais ça ne
va pas très haut tout çà, d'où les reproches des uns et des
autres sur la netteté de mes photos. Hier par exemple avec
de la lumière au 1/500e à F:5, j'avais pourtant pris la
précaution, pour les canards, de m'appuyer sur un muret avec
un monopode sous le boîtier, et en restant en apnée à
demi-expiré, comme pour le tir que je pratique. Rien à
faire, c'est juste acceptable.
Je sais que JDD va peut-être me critiquer en disant que
mes objectifs sont bons, mais malheureusement le 5D mark3 et
le Canon 24-70 sont hors de ma portée.
Je caresse évidemment le projet de trouver un Mark II
d'occasion, mais je me méfie des annonceurs sur le Bon coin,
ou Marche qui en revendent à moins de 1 000 euros, et
parfois en affichant MarkII pour des 5D anciens en cachant
l'inscription de la boîte ou le côté droit de l'appareil sur
la photo jointe à l'annonce...
Dans mon entourage et sans parler du spigot de la
bretonne, les occasions en photo ou en armes de qualité pour
citer ces deux activités, me laissent souvent sur ma faim.
Le 04/08/2014 09:55, Birdy a écrit :Je commence à flipper.
En ressortant le 40 D pour l'été etet ayant maintenant une
certaine pratique, et prenant le temps de travailler mes
prises de vue, je note que mes objectifs, à part le 1:8 de
F:50 destiné en principe au full frame, sont des bouses, et
que je suis pratiquement obligé pour chaque photo de faire
un peu de renforcement pour donner une apparence de netteté.
Le 40 D avec ses 9 collimateurs seulement est décevant alors
que Canon fournit 19 à 53 collimateurs et donc un algorithme
adapté pour ses appareils haut de gamme. à partir du 6D, je
crois. Monter en gamme à un prix raisonnable vers des 50D ou
60D ne change rien, toujours des collimateurs en nombre
restreint.
Bien sûr si je travaillais depuis un raw avec DxO j'aurai
unr ésultat sur paier ou écran à peu près propre mais
agrandies à 200/100 c'est toujour sun désastre.
Pour les optiques pareil : le 17-50 de Tamron est
acceptable à part sa courbure de champ sur les bords, tout
comme le 75-300 de Canon lorsqu'on déclenche à au moins
1/640e sans stabilisateur, ou le 10-20 Sigma qui est un peu
meilleur, mais limité par les 10Mp de l'appareil, mais ça ne
va pas très haut tout çà, d'où les reproches des uns et des
autres sur la netteté de mes photos. Hier par exemple avec
de la lumière au 1/500e à F:5, j'avais pourtant pris la
précaution, pour les canards, de m'appuyer sur un muret avec
un monopode sous le boîtier, et en restant en apnée à
demi-expiré, comme pour le tir que je pratique. Rien à
faire, c'est juste acceptable.
Je sais que JDD va peut-être me critiquer en disant que
mes objectifs sont bons, mais malheureusement le 5D mark3 et
le Canon 24-70 sont hors de ma portée.
Je caresse évidemment le projet de trouver un Mark II
d'occasion, mais je me méfie des annonceurs sur le Bon coin,
ou Marche qui en revendent à moins de 1 000 euros, et
parfois en affichant MarkII pour des 5D anciens en cachant
l'inscription de la boîte ou le côté droit de l'appareil sur
la photo jointe à l'annonce...
Dans mon entourage et sans parler du spigot de la
bretonne, les occasions en photo ou en armes de qualité pour
citer ces deux activités, me laissent souvent sur ma faim.
Hum... A priori, avec le matériel dont tu disposes, il est parfaitement
possible de faire des photos techniquement correctes... Par exemple le
nombre de collimateurs n'est pas pénalisant dans la plupart des prises
de vue ! Faut juste apprendre à faire avec.
Le 04/08/2014 09:55, Birdy a écrit :
Je commence à flipper.
En ressortant le 40 D pour l'été etet ayant maintenant une
certaine pratique, et prenant le temps de travailler mes
prises de vue, je note que mes objectifs, à part le 1:8 de
F:50 destiné en principe au full frame, sont des bouses, et
que je suis pratiquement obligé pour chaque photo de faire
un peu de renforcement pour donner une apparence de netteté.
Le 40 D avec ses 9 collimateurs seulement est décevant alors
que Canon fournit 19 à 53 collimateurs et donc un algorithme
adapté pour ses appareils haut de gamme. à partir du 6D, je
crois. Monter en gamme à un prix raisonnable vers des 50D ou
60D ne change rien, toujours des collimateurs en nombre
restreint.
Bien sûr si je travaillais depuis un raw avec DxO j'aurai
unr ésultat sur paier ou écran à peu près propre mais
agrandies à 200/100 c'est toujour sun désastre.
Pour les optiques pareil : le 17-50 de Tamron est
acceptable à part sa courbure de champ sur les bords, tout
comme le 75-300 de Canon lorsqu'on déclenche à au moins
1/640e sans stabilisateur, ou le 10-20 Sigma qui est un peu
meilleur, mais limité par les 10Mp de l'appareil, mais ça ne
va pas très haut tout çà, d'où les reproches des uns et des
autres sur la netteté de mes photos. Hier par exemple avec
de la lumière au 1/500e à F:5, j'avais pourtant pris la
précaution, pour les canards, de m'appuyer sur un muret avec
un monopode sous le boîtier, et en restant en apnée à
demi-expiré, comme pour le tir que je pratique. Rien à
faire, c'est juste acceptable.
Je sais que JDD va peut-être me critiquer en disant que
mes objectifs sont bons, mais malheureusement le 5D mark3 et
le Canon 24-70 sont hors de ma portée.
Je caresse évidemment le projet de trouver un Mark II
d'occasion, mais je me méfie des annonceurs sur le Bon coin,
ou Marche qui en revendent à moins de 1 000 euros, et
parfois en affichant MarkII pour des 5D anciens en cachant
l'inscription de la boîte ou le côté droit de l'appareil sur
la photo jointe à l'annonce...
Dans mon entourage et sans parler du spigot de la
bretonne, les occasions en photo ou en armes de qualité pour
citer ces deux activités, me laissent souvent sur ma faim.
Hum... A priori, avec le matériel dont tu disposes, il est parfaitement
possible de faire des photos techniquement correctes... Par exemple le
nombre de collimateurs n'est pas pénalisant dans la plupart des prises
de vue ! Faut juste apprendre à faire avec.
Le 04/08/2014 09:55, Birdy a écrit :Je commence à flipper.
En ressortant le 40 D pour l'été etet ayant maintenant une
certaine pratique, et prenant le temps de travailler mes
prises de vue, je note que mes objectifs, à part le 1:8 de
F:50 destiné en principe au full frame, sont des bouses, et
que je suis pratiquement obligé pour chaque photo de faire
un peu de renforcement pour donner une apparence de netteté.
Le 40 D avec ses 9 collimateurs seulement est décevant alors
que Canon fournit 19 à 53 collimateurs et donc un algorithme
adapté pour ses appareils haut de gamme. à partir du 6D, je
crois. Monter en gamme à un prix raisonnable vers des 50D ou
60D ne change rien, toujours des collimateurs en nombre
restreint.
Bien sûr si je travaillais depuis un raw avec DxO j'aurai
unr ésultat sur paier ou écran à peu près propre mais
agrandies à 200/100 c'est toujour sun désastre.
Pour les optiques pareil : le 17-50 de Tamron est
acceptable à part sa courbure de champ sur les bords, tout
comme le 75-300 de Canon lorsqu'on déclenche à au moins
1/640e sans stabilisateur, ou le 10-20 Sigma qui est un peu
meilleur, mais limité par les 10Mp de l'appareil, mais ça ne
va pas très haut tout çà, d'où les reproches des uns et des
autres sur la netteté de mes photos. Hier par exemple avec
de la lumière au 1/500e à F:5, j'avais pourtant pris la
précaution, pour les canards, de m'appuyer sur un muret avec
un monopode sous le boîtier, et en restant en apnée à
demi-expiré, comme pour le tir que je pratique. Rien à
faire, c'est juste acceptable.
Je sais que JDD va peut-être me critiquer en disant que
mes objectifs sont bons, mais malheureusement le 5D mark3 et
le Canon 24-70 sont hors de ma portée.
Je caresse évidemment le projet de trouver un Mark II
d'occasion, mais je me méfie des annonceurs sur le Bon coin,
ou Marche qui en revendent à moins de 1 000 euros, et
parfois en affichant MarkII pour des 5D anciens en cachant
l'inscription de la boîte ou le côté droit de l'appareil sur
la photo jointe à l'annonce...
Dans mon entourage et sans parler du spigot de la
bretonne, les occasions en photo ou en armes de qualité pour
citer ces deux activités, me laissent souvent sur ma faim.
Hum... A priori, avec le matériel dont tu disposes, il est parfaitement
possible de faire des photos techniquement correctes... Par exemple le
nombre de collimateurs n'est pas pénalisant dans la plupart des prises
de vue ! Faut juste apprendre à faire avec.
Je sais que JDD va peut-être me critiquer en disant que mes objectifs sont
bons, mais malheureusement le 5D mark3 et le Canon 24-70 sont hors de ma portée.
Je sais que JDD va peut-être me critiquer en disant que mes objectifs sont
bons, mais malheureusement le 5D mark3 et le Canon 24-70 sont hors de ma portée.
Je sais que JDD va peut-être me critiquer en disant que mes objectifs sont
bons, mais malheureusement le 5D mark3 et le Canon 24-70 sont hors de ma portée.
Le 04/08/2014 09:55, Birdy a ï¿oecrit :
> Je sais que JDD va peut-ï¿oetre me critiquer en disant que mes ob jectifs sont
> bons, mais malheureusement le 5D mark3 et le Canon 24-70 sont hors de m a portï¿oee.
j'ai commencï¿oe avec un 350D....
Le 04/08/2014 09:55, Birdy a ï¿oecrit :
> Je sais que JDD va peut-ï¿oetre me critiquer en disant que mes ob jectifs sont
> bons, mais malheureusement le 5D mark3 et le Canon 24-70 sont hors de m a portï¿oee.
j'ai commencï¿oe avec un 350D....
Le 04/08/2014 09:55, Birdy a ï¿oecrit :
> Je sais que JDD va peut-ï¿oetre me critiquer en disant que mes ob jectifs sont
> bons, mais malheureusement le 5D mark3 et le Canon 24-70 sont hors de m a portï¿oee.
j'ai commencï¿oe avec un 350D....
Le lundi 4 août 2014 11:33:46 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :j'ai commencï¿oe avec un 350D....
tu as commencé sur le tard, tu aurais dû commencer par lire de bon bouquins comme conseillé par JPR
Le lundi 4 août 2014 11:33:46 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
j'ai commencï¿oe avec un 350D....
tu as commencé sur le tard, tu aurais dû commencer par lire de bon bouquins comme conseillé par JPR
Le lundi 4 août 2014 11:33:46 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :j'ai commencï¿oe avec un 350D....
tu as commencé sur le tard, tu aurais dû commencer par lire de bon bouquins comme conseillé par JPR
Le 04/08/2014 09:55, Birdy a écrit :Je sais que JDD va peut-être me critiquer en disant que mes objectifs
sont
bons, mais malheureusement le 5D mark3 et le Canon 24-70 sont hors de ma
portée.
j'ai commencé avec un 350D....
jdd
Le 04/08/2014 09:55, Birdy a écrit :
Je sais que JDD va peut-être me critiquer en disant que mes objectifs
sont
bons, mais malheureusement le 5D mark3 et le Canon 24-70 sont hors de ma
portée.
j'ai commencé avec un 350D....
jdd
Le 04/08/2014 09:55, Birdy a écrit :Je sais que JDD va peut-être me critiquer en disant que mes objectifs
sont
bons, mais malheureusement le 5D mark3 et le Canon 24-70 sont hors de ma
portée.
j'ai commencé avec un 350D....
jdd
Le 04/08/2014 09:55, Birdy a écrit :Je sais que JDD va peut-être me critiquer en disant que mes
objectifs sont
bons, mais malheureusement le 5D mark3 et le Canon 24-70 sont hors de
ma portée.
j'ai commencé avec un 350D....
jdd
Le 04/08/2014 09:55, Birdy a écrit :
Je sais que JDD va peut-être me critiquer en disant que mes
objectifs sont
bons, mais malheureusement le 5D mark3 et le Canon 24-70 sont hors de
ma portée.
j'ai commencé avec un 350D....
jdd
Le 04/08/2014 09:55, Birdy a écrit :Je sais que JDD va peut-être me critiquer en disant que mes
objectifs sont
bons, mais malheureusement le 5D mark3 et le Canon 24-70 sont hors de
ma portée.
j'ai commencé avec un 350D....
jdd
Le 04/08/2014 11:45, Nul a écrit :Le lundi 4 août 2014 11:33:46 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :j'ai commencï¿oe avec un 350D....
tu as commencé sur le tard, tu aurais dû commencer par lire de bon
bouquins comme conseillé par JPR
je parle du numérique, sinon pour la photo j'ai commencé en 1950
(environ), et je ne manque pas de bouquin.>
Le 04/08/2014 11:45, Nul a écrit :
Le lundi 4 août 2014 11:33:46 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
j'ai commencï¿oe avec un 350D....
tu as commencé sur le tard, tu aurais dû commencer par lire de bon
bouquins comme conseillé par JPR
je parle du numérique, sinon pour la photo j'ai commencé en 1950
(environ), et je ne manque pas de bouquin.>
Le 04/08/2014 11:45, Nul a écrit :Le lundi 4 août 2014 11:33:46 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :j'ai commencï¿oe avec un 350D....
tu as commencé sur le tard, tu aurais dû commencer par lire de bon
bouquins comme conseillé par JPR
je parle du numérique, sinon pour la photo j'ai commencé en 1950
(environ), et je ne manque pas de bouquin.>