Je suis dans une classe de 6 postes: 1 sous mandriva 2006 et les autres
sous xp ( je sais, Bof !). Ma cléusb ioméga de 128 Mo se proméne sur ces
six postes. J'ai alors parfois des bizarreries, presque quantiques,
comme diraient certains sur fr.misc.bavardages.dinosaures.
Je viens donc de formater la clé sous xp parceque sous mandriva il
manquait 50 Mo entre ce qui était donné comme espace libre (20 M0, le
contenu des fichiers (60 Mo) ! ps: le navigateur est configuré pour
faire apparaitre les fichiers cachés.
Après donc formatage sous xp, mandriva m'annonce la présence de 7,2 Go
de fichiers sur ma clé de 128 Mo !!
Ma question (encore!! dirait > MURGIA Gian Paolo) sera aussi:
peut on formater ss mandriva.
Ma question (encore!! dirait > MURGIA Gian Paolo) sera aussi: peut on formater ss mandriva.
Si ta clé est détectée comme sda, création d'un partition FAT32 sur /dev/sda1 :
# mkfs.vfat /dev/sda1
-- Rico
taj
taj wrote in news:dv8ucu$pi8$:
Ma question (encore!! dirait > MURGIA Gian Paolo) sera aussi: peut on formater ss mandriva.
Si ta clé est détectée comme sda, création d'un partition FAT32 sur /dev/sda1 :
# mkfs.vfat /dev/sda1
Merci Rico !!
Ma clé est reconnue comme sdb et la réponse à la ligne de commande donne
mkfs.vfat 2.10 (22 Sep 2003) mkfs.vfat: /dev/sdb contains a mounted file system. La version, bien sûr. La seconde ligne voudrait-elle dire que la commande
# mkfs.vfat /dev/sdb ne supprime pas les fichiers présent sur la clé mais monte uniquement les fichiers systèmes ?
Amicalement Taj
taj <dapprent@numericable.fr> wrote in news:dv8ucu$pi8$1@emma.aioe.org:
Ma question (encore!! dirait > MURGIA Gian Paolo) sera aussi:
peut on formater ss mandriva.
Si ta clé est détectée comme sda, création d'un partition FAT32 sur
/dev/sda1 :
# mkfs.vfat /dev/sda1
Merci Rico !!
Ma clé est reconnue comme sdb et la réponse à la ligne de commande donne
mkfs.vfat 2.10 (22 Sep 2003)
mkfs.vfat: /dev/sdb contains a mounted file system.
La version, bien sûr. La seconde ligne voudrait-elle dire que la commande
# mkfs.vfat /dev/sdb
ne supprime pas les fichiers présent sur la clé mais monte uniquement
les fichiers systèmes ?
Ma question (encore!! dirait > MURGIA Gian Paolo) sera aussi: peut on formater ss mandriva.
Si ta clé est détectée comme sda, création d'un partition FAT32 sur /dev/sda1 :
# mkfs.vfat /dev/sda1
Merci Rico !!
Ma clé est reconnue comme sdb et la réponse à la ligne de commande donne
mkfs.vfat 2.10 (22 Sep 2003) mkfs.vfat: /dev/sdb contains a mounted file system. La version, bien sûr. La seconde ligne voudrait-elle dire que la commande
# mkfs.vfat /dev/sdb ne supprime pas les fichiers présent sur la clé mais monte uniquement les fichiers systèmes ?
Amicalement Taj
Sébastien Kirche
Le 15 March 2006 à 13:25, taj vraute :
Ma clé est reconnue comme sdb
C'est comme pour un disque dur ide qui est reconnu en /dev/hda ensuite quand on veut le formater (= créer un filesystem pour y mettre des fichiers) on crée (au moins) une partition qui sera /dev/hda1.
Pour une clé usb, je sais qu'on peut utiliser tout le périphérique comme support du filesystem au lieu de partitionner. Linux saura relire le contenu, mais je ne suis pas sûr que ça fonctionne avec un windows ou un macos. Quelqu'un peut confirmer ?
et la réponse à la ligne de commande donne
mkfs.vfat 2.10 (22 Sep 2003) mkfs.vfat: /dev/sdb contains a mounted file system. La version, bien sûr. La seconde ligne voudrait-elle dire que la
commande # mkfs.vfat /dev/sdb ne supprime pas les fichiers présent sur la clé mais monte uniquement les fichiers systèmes ?
mkfs.vfat ne monte rien du tout. Cette commande sert à créer un filesystem vfat (= formater en fat32). D'ailleurs elle doit être utilisée sur un support non monté et là elle te signale que tu essaies de reformater ta clé alors qu'elle est déjà montée.
«mount» tout seul pour savoir ce qui est monté, ensuite «umount» le device ou le point de montage avant de refaire un mkfs. De préférence sur sdb1 ?
HTH. -- Sébastien Kirche
Le 15 March 2006 à 13:25, taj vraute :
Ma clé est reconnue comme sdb
C'est comme pour un disque dur ide qui est reconnu en /dev/hda ensuite
quand on veut le formater (= créer un filesystem pour y mettre des
fichiers) on crée (au moins) une partition qui sera /dev/hda1.
Pour une clé usb, je sais qu'on peut utiliser tout le périphérique comme
support du filesystem au lieu de partitionner. Linux saura relire le
contenu, mais je ne suis pas sûr que ça fonctionne avec un windows ou un
macos. Quelqu'un peut confirmer ?
et la réponse à la ligne de commande
donne
mkfs.vfat 2.10 (22 Sep 2003)
mkfs.vfat: /dev/sdb contains a mounted file system.
La version, bien sûr. La seconde ligne voudrait-elle dire que la
commande
# mkfs.vfat /dev/sdb
ne supprime pas les fichiers présent sur la clé mais monte uniquement
les fichiers systèmes ?
mkfs.vfat ne monte rien du tout. Cette commande sert à créer un
filesystem vfat (= formater en fat32). D'ailleurs elle doit être
utilisée sur un support non monté et là elle te signale que tu essaies
de reformater ta clé alors qu'elle est déjà montée.
«mount» tout seul pour savoir ce qui est monté, ensuite «umount» le device
ou le point de montage avant de refaire un mkfs. De préférence sur sdb1 ?
C'est comme pour un disque dur ide qui est reconnu en /dev/hda ensuite quand on veut le formater (= créer un filesystem pour y mettre des fichiers) on crée (au moins) une partition qui sera /dev/hda1.
Pour une clé usb, je sais qu'on peut utiliser tout le périphérique comme support du filesystem au lieu de partitionner. Linux saura relire le contenu, mais je ne suis pas sûr que ça fonctionne avec un windows ou un macos. Quelqu'un peut confirmer ?
et la réponse à la ligne de commande donne
mkfs.vfat 2.10 (22 Sep 2003) mkfs.vfat: /dev/sdb contains a mounted file system. La version, bien sûr. La seconde ligne voudrait-elle dire que la
commande # mkfs.vfat /dev/sdb ne supprime pas les fichiers présent sur la clé mais monte uniquement les fichiers systèmes ?
mkfs.vfat ne monte rien du tout. Cette commande sert à créer un filesystem vfat (= formater en fat32). D'ailleurs elle doit être utilisée sur un support non monté et là elle te signale que tu essaies de reformater ta clé alors qu'elle est déjà montée.
«mount» tout seul pour savoir ce qui est monté, ensuite «umount» le device ou le point de montage avant de refaire un mkfs. De préférence sur sdb1 ?
HTH. -- Sébastien Kirche
Sébastien Kirche
Le 15 March 2006 à 18:36, Sébastien Monbrun aka TiChou vraute :
Pour une clé usb, je sais qu'on peut utiliser tout le périphérique comme support du filesystem au lieu de partitionner.
Oui, car l'intérêt d'une partition sur une clé USB, surtout de cette taille, est discutable et on en a déjà été discuté ici même, voir les archives.
À la réflexion c'est vrai, je n'étais plus sûr. Ça fait très longtemps que je n'ai pas formaté ma clé usb, et le support est temporairement cassé sur mon iBook pour que je vérifie.
Linux saura relire le contenu, mais je ne suis pas sûr que ça fonctionne avec un windows ou un macos. Quelqu'un peut confirmer ?
Oui, ça fonctionne très bien.
$ mkdosfs -F 16 /dev/sdb
OK. Est-il possible d'exploiter un disque dur sans passer par des partitions de la même façon (mis à part les considérations de taille de clusters, etc) ?
-- Sébastien Kirche
Le 15 March 2006 à 18:36, Sébastien Monbrun aka TiChou vraute :
Pour une clé usb, je sais qu'on peut utiliser tout le périphérique
comme support du filesystem au lieu de partitionner.
Oui, car l'intérêt d'une partition sur une clé USB, surtout de cette
taille, est discutable et on en a déjà été discuté ici même, voir les
archives.
À la réflexion c'est vrai, je n'étais plus sûr. Ça fait très longtemps
que je n'ai pas formaté ma clé usb, et le support est temporairement
cassé sur mon iBook pour que je vérifie.
Linux saura relire le contenu, mais je ne suis pas sûr que ça
fonctionne avec un windows ou un macos. Quelqu'un peut confirmer ?
Oui, ça fonctionne très bien.
$ mkdosfs -F 16 /dev/sdb
OK. Est-il possible d'exploiter un disque dur sans passer par des
partitions de la même façon (mis à part les considérations de taille de
clusters, etc) ?
Le 15 March 2006 à 18:36, Sébastien Monbrun aka TiChou vraute :
Pour une clé usb, je sais qu'on peut utiliser tout le périphérique comme support du filesystem au lieu de partitionner.
Oui, car l'intérêt d'une partition sur une clé USB, surtout de cette taille, est discutable et on en a déjà été discuté ici même, voir les archives.
À la réflexion c'est vrai, je n'étais plus sûr. Ça fait très longtemps que je n'ai pas formaté ma clé usb, et le support est temporairement cassé sur mon iBook pour que je vérifie.
Linux saura relire le contenu, mais je ne suis pas sûr que ça fonctionne avec un windows ou un macos. Quelqu'un peut confirmer ?
Oui, ça fonctionne très bien.
$ mkdosfs -F 16 /dev/sdb
OK. Est-il possible d'exploiter un disque dur sans passer par des partitions de la même façon (mis à part les considérations de taille de clusters, etc) ?
-- Sébastien Kirche
Nicolas George
Sébastien Monbrun aka TiChou wrote in message :
$ mkdosfs -F 16 /dev/sdb
Attention avec ça. Selon comment ça s'agence, il peut rester une table des partitions valide sur le premier secteur, et une FAT cohérente au début de la partition conernée, ce qui peut confuser certains outils. Il peut être intéressant d'effacer explicitement le début de la clef, avec quelque chose comme :
dd if=/dev/zero bsQ2 count%6 of=/dev/sdb
Sébastien Monbrun aka TiChou wrote in message
<gniii.20060315182544@florizarre.tichou.org>:
$ mkdosfs -F 16 /dev/sdb
Attention avec ça. Selon comment ça s'agence, il peut rester une table des
partitions valide sur le premier secteur, et une FAT cohérente au début de
la partition conernée, ce qui peut confuser certains outils. Il peut être
intéressant d'effacer explicitement le début de la clef, avec quelque chose
comme :
Attention avec ça. Selon comment ça s'agence, il peut rester une table des partitions valide sur le premier secteur, et une FAT cohérente au début de la partition conernée, ce qui peut confuser certains outils. Il peut être intéressant d'effacer explicitement le début de la clef, avec quelque chose comme :
dd if=/dev/zero bsQ2 count%6 of=/dev/sdb
Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:dv9ogn$1fpv$, *Nicolas George* tapota sur f.c.o.l.configuration :
$ mkdosfs -F 16 /dev/sdb
Tiens, bizarre, j'ai fait une erreur de saisie en omettant l'option -I !
$ mkdosfs -F 16 -I /dev/sdb
Attention avec ça. Selon comment ça s'agence, il peut rester une table des partitions valide sur le premier secteur, et une FAT cohérente au début de la partition conernée, ce qui peut confuser certains outils.
Justement, il me semble que l'option '-I' de mkdosfs évite ceci.
Il peut être intéressant d'effacer explicitement le début de la clef, avec quelque chose comme :
dd if=/dev/zero bsQ2 count%6 of=/dev/sdb
Au pire, oui.
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:dv9ogn$1fpv$2@biggoron.nerim.net>,
*Nicolas George* tapota sur f.c.o.l.configuration :
$ mkdosfs -F 16 /dev/sdb
Tiens, bizarre, j'ai fait une erreur de saisie en omettant l'option -I !
$ mkdosfs -F 16 -I /dev/sdb
Attention avec ça. Selon comment ça s'agence, il peut rester une table
des partitions valide sur le premier secteur, et une FAT cohérente au
début de la partition conernée, ce qui peut confuser certains outils.
Justement, il me semble que l'option '-I' de mkdosfs évite ceci.
Il peut être intéressant d'effacer explicitement le début de la clef,
avec quelque chose comme :
Dans le message <news:dv9ogn$1fpv$, *Nicolas George* tapota sur f.c.o.l.configuration :
$ mkdosfs -F 16 /dev/sdb
Tiens, bizarre, j'ai fait une erreur de saisie en omettant l'option -I !
$ mkdosfs -F 16 -I /dev/sdb
Attention avec ça. Selon comment ça s'agence, il peut rester une table des partitions valide sur le premier secteur, et une FAT cohérente au début de la partition conernée, ce qui peut confuser certains outils.
Justement, il me semble que l'option '-I' de mkdosfs évite ceci.
Il peut être intéressant d'effacer explicitement le début de la clef, avec quelque chose comme :
dd if=/dev/zero bsQ2 count%6 of=/dev/sdb
Au pire, oui.
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Nicolas George
Sébastien Monbrun aka TiChou wrote in message :
Justement, il me semble que l'option '-I' de mkdosfs évite ceci.
Non, ça n'a rien à voir : l'option -I sert vraiment uniquement à désactiver le test qui interdit d'écrire sur le disque entier. Ce dont je parle, c'est le fait que le secteur de boot n'est pas ré-écrit en entier par mkdosfs.
Sébastien Monbrun aka TiChou wrote in message
<gniii.20060315200952@florizarre.tichou.org>:
Justement, il me semble que l'option '-I' de mkdosfs évite ceci.
Non, ça n'a rien à voir : l'option -I sert vraiment uniquement à désactiver
le test qui interdit d'écrire sur le disque entier. Ce dont je parle, c'est
le fait que le secteur de boot n'est pas ré-écrit en entier par mkdosfs.
Justement, il me semble que l'option '-I' de mkdosfs évite ceci.
Non, ça n'a rien à voir : l'option -I sert vraiment uniquement à désactiver le test qui interdit d'écrire sur le disque entier. Ce dont je parle, c'est le fait que le secteur de boot n'est pas ré-écrit en entier par mkdosfs.
Eric Belhomme
=?iso-8859-15?Q?Sébastien?= Kirche wrote in news::
OK. Est-il possible d'exploiter un disque dur sans passer par des partitions de la même façon (mis à part les considérations de taille de clusters, etc) ?
c'est ce que je fais avec lvm mais c'est pas propre...
-- Rico
=?iso-8859-15?Q?Sébastien?= Kirche
<sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> wrote in
news:87d5gnegsh.fsf@petisuix.seki.fr:
OK. Est-il possible d'exploiter un disque dur sans passer par des
partitions de la même façon (mis à part les considérations de taille de
clusters, etc) ?
c'est ce que je fais avec lvm mais c'est pas propre...
=?iso-8859-15?Q?Sébastien?= Kirche wrote in news::
OK. Est-il possible d'exploiter un disque dur sans passer par des partitions de la même façon (mis à part les considérations de taille de clusters, etc) ?
c'est ce que je fais avec lvm mais c'est pas propre...
