Quelqu'un a t'il déjà fait un comparatif d'utilisation de BP "intranet" pour
les 2 cas de figures suivant.
-1 site central raccordé à internet "A" disposant d'un proxy ISA.
-1 site distant "B" raccordé au site central en "Intranet", n'ayant pas
d'accès direct à Internet mais pouvant y accéder en passsant par le proxy du
site central. La liaison entre les 2 sites est 512/128 (512 dans le sens :
site central->site distant)
B---intranet----A(proxy)----Internet(2Mbps)
Qu'est ce qui est plus économique en terme de bande passante pour une
utilisation de consultation Internet de 5 postes.
1) Mettre 5 stations Windows 2000/XP, configurer le proxy et c'est réglé...
2) Mettre un un serveur Win2000TSE sur le site "A" et poser 5 clients legers
TSE sur le site distant.
J'ai constaté qu'en utilisation TSE, une page Internet chargée que l'on fait
scroller par exemple, génère du trafic assez conséquent >300ko/s (normal,
puisque le serveur doit renvoyer le contenu de l'affichage courant au
client), alors que dans le cas d'un micro, une fois la page chargée, je peux
faire 25 aller-retours haut/bas de page, sans générer de trafic.
De la même façon, je me pose la question suivante : charger une page pleine
de GIFs et de JPGs sur internet, est il moins économique en bande passante
sur l'intranet que de la faire charger par le serveur TSE puis que celui-ci
les envoie à son client TSE. En d'autres termes, la compression "image" du
serveur TSE est elle plus efficace que celle de GIF ou JPG ?
Pareil pour les gifs animées ou le macromedia, avec un micro, une fois que
l'image est chargée : fini le trafic, alors qu'en TSE je constate une
consommation de BP entre 0,3 et 70 Ko/s rien qu'en l'affichant, et ne plus
rien toucher (il faut bien attendre qd même 1mn avant que le trafic
s'estompe).
Quelle est réellement l'efficacité du cache bitmap du client TSE dans ce
genre d'application?
Si l'utilisation de TSE pour des applications bureautique
(Word/Excel/mail/application metier) me semble pas trop gourmand en bande
passante, qu'en est-il sur des applications comme le surf sur Internet qui
impliquent bcp de graphiques à l'écran ?
Tests effectués en mode "TS Administrateur" avec un serveur Win2003 et le
client RDP d'XP (option avancée : "modem 56kbps") en 1024*768 16bpp sur un
LAN avec AnalogX pour mesurer la BP.
Merci, à ceux qui se sont déjà posé la question de me faire part de leurs
conclusions.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
FantasioMagazine
... Qu'est ce qui est plus économique en terme de bande passante pour une utilisation de consultation Internet de 5 postes.
1) Mettre 5 stations Windows 2000/XP, configurer le proxy et c'est ré glé... 2) Mettre un un serveur Win2000TSE sur le site "A" et poser 5 clients l egers TSE sur le site distant.
J'ai constaté qu'en utilisation TSE, une page Internet chargée que l'on fait scroller par exemple, génère du trafic assez conséquent >300ko/s (normal, puisque le serveur doit renvoyer le contenu de l'affichage courant au client), alors que dans le cas d'un micro, une fois la page chargée, je peux faire 25 aller-retours haut/bas de page, sans générer de trafic.
De la même façon, je me pose la question suivante : charger une pag e pleine de GIFs et de JPGs sur internet, est il moins économique en bande pas sante sur l'intranet que de la faire charger par le serveur TSE puis que celu i-ci les envoie à son client TSE. économie en BP non. Maintenant, il faut avoir, là où est le client, les
mêmes installations que là ou est le serveur tse (firewall, anti-viru s, filtrage de site, etc...) et le cout n'est pas néglégeable.
En d'autres termes, la compression "image" du serveur TSE est elle plus efficace que celle de GIF ou JPG ?
ça serait étonnant ! Pour ma part, avec un serveur win2000, j'ai droit à 256 couleurs, c'est davantage compressé, mais ce n'est pas présentable.
...
Si l'utilisation de TSE pour des applications bureautique (Word/Excel/mail/application metier) me semble pas trop gourmand en ban de passante, qu'en est-il sur des applications comme le surf sur Internet qui impliquent bcp de graphiques à l'écran ?
Pour ma part, les applications bureautiques sont également problématiques, parce que dans word et excel les gens insèrent des images et font des graphiques, et la limite 256 couleurs pose vraiment un problème. Les gens veulent du wysiwyg. Le problème des impressions est tout aussi génant. Un rapport de 100 pages avec des photos, je suis désolé mais ça fai t un gros fichier à imprimer, et les qq mégas envoyés à l'imprimante, je les voit mal passer dans 56k Evidemment, un type qui voulait me vendre du TSE+citrix+ferme de serveurs+tout le toutim m'a dit que c'était tout à fait acceptable, et que la compression avec ica (citrix) était vraiment exeptionnelle.
...
Qu'est ce qui est plus économique en terme de bande passante pour une
utilisation de consultation Internet de 5 postes.
1) Mettre 5 stations Windows 2000/XP, configurer le proxy et c'est ré glé...
2) Mettre un un serveur Win2000TSE sur le site "A" et poser 5 clients l egers
TSE sur le site distant.
J'ai constaté qu'en utilisation TSE, une page Internet chargée que l'on fait
scroller par exemple, génère du trafic assez conséquent >300ko/s (normal,
puisque le serveur doit renvoyer le contenu de l'affichage courant au
client), alors que dans le cas d'un micro, une fois la page chargée, je peux
faire 25 aller-retours haut/bas de page, sans générer de trafic.
De la même façon, je me pose la question suivante : charger une pag e pleine
de GIFs et de JPGs sur internet, est il moins économique en bande pas sante
sur l'intranet que de la faire charger par le serveur TSE puis que celu i-ci
les envoie à son client TSE.
économie en BP non. Maintenant, il faut avoir, là où est le client, les
mêmes installations que là ou est le serveur tse (firewall, anti-viru s,
filtrage de site, etc...) et le cout n'est pas néglégeable.
En d'autres termes, la compression "image" du
serveur TSE est elle plus efficace que celle de GIF ou JPG ?
ça serait étonnant !
Pour ma part, avec un serveur win2000, j'ai droit à 256 couleurs, c'est
davantage compressé, mais ce n'est pas présentable.
...
Si l'utilisation de TSE pour des applications bureautique
(Word/Excel/mail/application metier) me semble pas trop gourmand en ban de
passante, qu'en est-il sur des applications comme le surf sur Internet qui
impliquent bcp de graphiques à l'écran ?
Pour ma part, les applications bureautiques sont également
problématiques, parce que dans word et excel les gens insèrent des
images et font des graphiques, et la limite 256 couleurs pose vraiment
un problème. Les gens veulent du wysiwyg.
Le problème des impressions est tout aussi génant.
Un rapport de 100 pages avec des photos, je suis désolé mais ça fai t un
gros fichier à imprimer, et les qq mégas envoyés à l'imprimante, je les
voit mal passer dans 56k
Evidemment, un type qui voulait me vendre du TSE+citrix+ferme de
serveurs+tout le toutim m'a dit que c'était tout à fait acceptable,
et que la compression avec ica (citrix) était vraiment exeptionnelle.
... Qu'est ce qui est plus économique en terme de bande passante pour une utilisation de consultation Internet de 5 postes.
1) Mettre 5 stations Windows 2000/XP, configurer le proxy et c'est ré glé... 2) Mettre un un serveur Win2000TSE sur le site "A" et poser 5 clients l egers TSE sur le site distant.
J'ai constaté qu'en utilisation TSE, une page Internet chargée que l'on fait scroller par exemple, génère du trafic assez conséquent >300ko/s (normal, puisque le serveur doit renvoyer le contenu de l'affichage courant au client), alors que dans le cas d'un micro, une fois la page chargée, je peux faire 25 aller-retours haut/bas de page, sans générer de trafic.
De la même façon, je me pose la question suivante : charger une pag e pleine de GIFs et de JPGs sur internet, est il moins économique en bande pas sante sur l'intranet que de la faire charger par le serveur TSE puis que celu i-ci les envoie à son client TSE. économie en BP non. Maintenant, il faut avoir, là où est le client, les
mêmes installations que là ou est le serveur tse (firewall, anti-viru s, filtrage de site, etc...) et le cout n'est pas néglégeable.
En d'autres termes, la compression "image" du serveur TSE est elle plus efficace que celle de GIF ou JPG ?
ça serait étonnant ! Pour ma part, avec un serveur win2000, j'ai droit à 256 couleurs, c'est davantage compressé, mais ce n'est pas présentable.
...
Si l'utilisation de TSE pour des applications bureautique (Word/Excel/mail/application metier) me semble pas trop gourmand en ban de passante, qu'en est-il sur des applications comme le surf sur Internet qui impliquent bcp de graphiques à l'écran ?
Pour ma part, les applications bureautiques sont également problématiques, parce que dans word et excel les gens insèrent des images et font des graphiques, et la limite 256 couleurs pose vraiment un problème. Les gens veulent du wysiwyg. Le problème des impressions est tout aussi génant. Un rapport de 100 pages avec des photos, je suis désolé mais ça fai t un gros fichier à imprimer, et les qq mégas envoyés à l'imprimante, je les voit mal passer dans 56k Evidemment, un type qui voulait me vendre du TSE+citrix+ferme de serveurs+tout le toutim m'a dit que c'était tout à fait acceptable, et que la compression avec ica (citrix) était vraiment exeptionnelle.
