La CNIL découvre l'eau tiède

Az Sam

18/12/2014 à 08:28

[X-post avec suivi sur Fr.misc.droit.internet}

"Dominique de Corse" a écrit dans le message de
news:1lwseh6.h4mt7a1x6683kN%

"Il s'est avéré que 93 % des applications étudiées accédaient, sans que
cela soit justifié, à internet ..."

<http://www.commentcamarche.net/news/5865836-android-ce-que-les-applis-volent>

responsabilités oui...
Celles des éditeurs de contenus, mais donc également celles des hébergeurs
de ce contenu et celle des fournisseurs d'accès a ces contenus....
Ouais, faudrait que ces gens si sérieux cessent de fuir leurs
responsabilités !

D'ailleurs faudrait commencer par appliquer les lois qui existent déjà (TOUS
les éditeurs de contenus, y compris donc les développeurs d'appli, et pas
seulement ceux que l'on veut casser soit par concurrence soit par non
soumission)... Comme toujours.

Je dis OUI a un internet filtré ! je dis OUI a un internet PLUS CHER (et
hors de prix histoire de limiter a la source les saloperies qui s'y essaient
à pas cher), je dis oui a un Internet pays de droits et devoirs en place et
lieu à ce GOUGE actuel !

Jean Bambois

18/12/2014 à 10:52

Il se trouve que Az Sam a formulé :

[X-post avec suivi sur Fr.misc.droit.internet}

"Dominique de Corse" a écrit dans le message de
news:1lwseh6.h4mt7a1x6683kN%

"Il s'est avéré que 93 % des applications étudiées accédaient, sans que
cela soit justifié, à internet ..."

<http://www.commentcamarche.net/news/5865836-android-ce-que-les-applis-volent>

responsabilités oui...
Celles des éditeurs de contenus, mais donc également celles des hébergeurs
de ce contenu et celle des fournisseurs d'accès a ces contenus....
Ouais, faudrait que ces gens si sérieux cessent de fuir leurs
responsabilités !

D'ailleurs faudrait commencer par appliquer les lois qui existent déjà (TOUS
les éditeurs de contenus, y compris donc les développeurs d'appli, et pas
seulement ceux que l'on veut casser soit par concurrence soit par non
soumission)... Comme toujours.

Je dis OUI a un internet filtré ! je dis OUI a un internet PLUS CHER (et
hors de prix histoire de limiter a la source les saloperies qui s'y essaient
à pas cher), je dis oui a un Internet pays de droits et devoirs en place et
lieu à ce GOUGE actuel !

Personne ne t'oblige à fréquenter cet Internet. Pourquoi le filter ?
Ton cerveau l'est déjà.

--

7074696c6f752065737420756e20636f6e207175692066616974206368696572

Olivier Miakinen

18/12/2014 à 12:34

Le 18/12/2014 08:28, Az Sam a écrit :

"Il s'est avéré que 93 % des applications étudiées accédaient, sans que
cela soit justifié, à internet ..."

<http://www.commentcamarche.net/news/5865836-android-ce-que-les-applis-volent>

responsabilités oui...
Celles des éditeurs de contenus, mais donc également celles des hébergeurs
de ce contenu et celle des fournisseurs d'accès a ces contenus....
Ouais, faudrait que ces gens si sérieux cessent de fuir leurs
responsabilités !

D'ailleurs faudrait commencer par appliquer les lois qui existent déjà (TOUS
les éditeurs de contenus, y compris donc les développeurs d'appli, et pas
seulement ceux que l'on veut casser soit par concurrence soit par non
soumission)... Comme toujours.

Je dis OUI a un internet filtré !

Excellente idée. Bien sûr, pour savoir ce qui doit être filtré entre
un point A et un point B, il faudra commencer par récolter le plus
d'informations possible sur les utilisateurs ou les organismes qui se
trouvent aux dits points A et B. Il faudrait peut-être même que A et B
fournissent toutes leurs clés de chiffrement à l'organisme chargé du
filtrage, entre les points A et B. Au fait, quel sera cet organisme ?
Tu crois qu'on pourra confier ça à Apple et à Google ?

je dis OUI a un internet PLUS CHER (et
hors de prix histoire de limiter a la source les saloperies qui s'y essaient
à pas cher),

Excellente idée encore une fois. Payons l'internet plus cher... mais à
qui ? Ah oui, l'argent devrait aller à Apple et à Google, afin qu'ils
puissent financer leurs logiciels de surveillance du réseau, pour des
filtrages de plus en plus efficaces. Bien entendu ils pourront en
profiter pour financer leurs campagnes de publicité, non ? Puisque
les courriels légitimes seront de moins en moins nombreux à cause
du coût d'internet, ça leur laissera d'autant plus d'opportunités pour
nous envoyer de la pub.

je dis oui a un Internet pays de droits et devoirs en place et
lieu à ce GOUGE actuel !

Absolument. Abandonnons l'anarchie et la liberté pour un internet
policé et réglé.

Le 18/12/2014 08:28, Az Sam a écrit :

"Il s'est avéré que 93 % des applications étudiées accédaient, sans que
cela soit justifié, à internet ..."

<http://www.commentcamarche.net/news/5865836-android-ce-que-les-applis-volent>

responsabilités oui...
Celles des éditeurs de contenus, mais donc également celles des hébergeurs
de ce contenu et celle des fournisseurs d'accès a ces contenus....
Ouais, faudrait que ces gens si sérieux cessent de fuir leurs
responsabilités !

D'ailleurs faudrait commencer par appliquer les lois qui existent déjà (TOUS
les éditeurs de contenus, y compris donc les développeurs d'appli, et pas
seulement ceux que l'on veut casser soit par concurrence soit par non
soumission)... Comme toujours.

Je dis OUI a un internet filtré !

Excellente idée. Bien sûr, pour savoir ce qui doit être filtré entre
un point A et un point B, il faudra commencer par récolter le plus
d'informations possible sur les utilisateurs ou les organismes qui se
trouvent aux dits points A et B. Il faudrait peut-être même que A et B
fournissent toutes leurs clés de chiffrement à l'organisme chargé du
filtrage, entre les points A et B. Au fait, quel sera cet organisme ?
Tu crois qu'on pourra confier ça à Apple et à Google ?

je dis OUI a un internet PLUS CHER (et
hors de prix histoire de limiter a la source les saloperies qui s'y essaient
à pas cher),

Excellente idée encore une fois. Payons l'internet plus cher... mais à
qui ? Ah oui, l'argent devrait aller à Apple et à Google, afin qu'ils
puissent financer leurs logiciels de surveillance du réseau, pour des
filtrages de plus en plus efficaces. Bien entendu ils pourront en
profiter pour financer leurs campagnes de publicité, non ? Puisque
les courriels légitimes seront de moins en moins nombreux à cause
du coût d'internet, ça leur laissera d'autant plus d'opportunités pour
nous envoyer de la pub.

je dis oui a un Internet pays de droits et devoirs en place et
lieu à ce GOUGE actuel !

Absolument. Abandonnons l'anarchie et la liberté pour un internet
policé et réglé.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 18/12/2014 08:28, Az Sam a écrit :

"Il s'est avéré que 93 % des applications étudiées accédaient, sans que
cela soit justifié, à internet ..."

<http://www.commentcamarche.net/news/5865836-android-ce-que-les-applis-volent>

responsabilités oui...
Celles des éditeurs de contenus, mais donc également celles des hébergeurs
de ce contenu et celle des fournisseurs d'accès a ces contenus....
Ouais, faudrait que ces gens si sérieux cessent de fuir leurs
responsabilités !

D'ailleurs faudrait commencer par appliquer les lois qui existent déjà (TOUS
les éditeurs de contenus, y compris donc les développeurs d'appli, et pas
seulement ceux que l'on veut casser soit par concurrence soit par non
soumission)... Comme toujours.

Je dis OUI a un internet filtré !

Excellente idée. Bien sûr, pour savoir ce qui doit être filtré entre
un point A et un point B, il faudra commencer par récolter le plus
d'informations possible sur les utilisateurs ou les organismes qui se
trouvent aux dits points A et B. Il faudrait peut-être même que A et B
fournissent toutes leurs clés de chiffrement à l'organisme chargé du
filtrage, entre les points A et B. Au fait, quel sera cet organisme ?
Tu crois qu'on pourra confier ça à Apple et à Google ?

je dis OUI a un internet PLUS CHER (et
hors de prix histoire de limiter a la source les saloperies qui s'y essaient
à pas cher),

Excellente idée encore une fois. Payons l'internet plus cher... mais à
qui ? Ah oui, l'argent devrait aller à Apple et à Google, afin qu'ils
puissent financer leurs logiciels de surveillance du réseau, pour des
filtrages de plus en plus efficaces. Bien entendu ils pourront en
profiter pour financer leurs campagnes de publicité, non ? Puisque
les courriels légitimes seront de moins en moins nombreux à cause
du coût d'internet, ça leur laissera d'autant plus d'opportunités pour
nous envoyer de la pub.

je dis oui a un Internet pays de droits et devoirs en place et
lieu à ce GOUGE actuel !

Absolument. Abandonnons l'anarchie et la liberté pour un internet
policé et réglé.

Pascal-J

18/12/2014 à 13:20

je dis oui a un Internet pays de droits et devoirs en place et

lieu à ce GOUGE actuel !

Et bien on peut dire que tu ne fais pas dans l'ébénisterie ;>)

Az Sam

18/12/2014 à 15:48

"Jean Bambois" a écrit dans le message de
news:

Personne ne t'oblige à fréquenter cet Internet. Pourquoi le filter ?
Ton cerveau l'est déjà.

mais si. L'administration...

Stéphane Catteau

18/12/2014 à 18:02

Az Sam n'était pas loin de dire :

"Il s'est avéré que 93 % des applications étudiées accédaient, sans que
cela soit justifié, à internet ..."

[snip]

responsabilités oui...
Celles des éditeurs de contenus, mais donc également celles des hébergeurs
de ce contenu et celle des fournisseurs d'accès a ces contenus....
Ouais, faudrait que ces gens si sérieux cessent de fuir leurs
responsabilités !

Et quelle serait donc leurs responsabilités légales _dans le cas
présent_ ? Des références juridiques seraient les bienvenues.

D'ailleurs faudrait commencer par appliquer les lois qui existent
déjà [...]

Pourrais-tu citer les articles de loi qui interdisent à développeur
américain d'appli, de faire en sorte que cette appli se connecte à
internet à l'insu de l'utilisateur ?
Pourrais-tu citer les articles de loi qui oblige une plateforme de
distribution d'appli, à vérifier si l'appli ne se connecte pas à
internet à l'insu de l'utilisateur ?
Pourrais-tu citer les articles de loi qui interdisent à cette
plateforme de distribuer une telle appli dans un pays francophone ?

Je dis OUI a un internet filtré !

Tu es grand et tu as suffisement fréquenté fcs pour savoir filtrer ton
internet tout seul, alors vas-y, n'hésite pas un seul instant.

je dis OUI a un internet PLUS CHER (et hors de prix histoire de limiter
a la source les saloperies qui s'y essaient à pas cher),

Pourquoi être client de Free dans ce cas ? Va illico chez la
concurrence, au lieu de donner raison au FAI qui permis à la France
d'avoir les abonnements parmis les moins cher au monde.

je dis oui a un Internet pays de droits et devoirs en place et
lieu à ce GOUGE actuel !

Ce qui n'a strictement aucun rapport avec tout ce qui précède. Pour
être même parfaitement exact, c'est à l'opposé de tout ce qui précède.
Il faudrait qu'internet soit une zone de droit, oui évidement, mais le
filtrage ce n'est pas "faire appliquer le droit", le filtrage c'est
renoncer à l'application de *son* droit et confier à un tiers, qui
n'est pas la justice, le choix de décider ce qui entre ou non dans le
cadre du droit.
En forçant les éditeurs de contenu, les hébergeurs et les FAI à
filtrer sur le contenu, tu renies le droit en tant que justice et créer
un droit en tant que puissance financière. Tu n'as qu'à regarder le nom
des entreprises qui ont soutenu SOPA[1] et celui de celle qui
soutiennent le nouveau projet de leur ARCEP à eux visant à faire varier
la qualité du service en fonction du prix (donc censure détournée des
fournisseurs par le biais d'une surtaxe abusivement élevée).

Ton idée n'est pas seulement une abhération sur le plan technique et
légal, mais c'est aussi un non-sens sur le plan humain, puisqu'elle
aboutirait à l'inverse de ce que tu souhaites.

[1]
Version, fort heuresement avortée, US de ton rêve.

--
17/06/1969 - 18/01/2011

Repose en paix mon amour :'(

Az Sam n'était pas loin de dire :

"Il s'est avéré que 93 % des applications étudiées accédaient, sans que
cela soit justifié, à internet ..."

[snip]

responsabilités oui...
Celles des éditeurs de contenus, mais donc également celles des hébergeurs
de ce contenu et celle des fournisseurs d'accès a ces contenus....
Ouais, faudrait que ces gens si sérieux cessent de fuir leurs
responsabilités !

Et quelle serait donc leurs responsabilités légales _dans le cas
présent_ ? Des références juridiques seraient les bienvenues.

D'ailleurs faudrait commencer par appliquer les lois qui existent
déjà [...]

Pourrais-tu citer les articles de loi qui interdisent à développeur
américain d'appli, de faire en sorte que cette appli se connecte à
internet à l'insu de l'utilisateur ?
Pourrais-tu citer les articles de loi qui oblige une plateforme de
distribution d'appli, à vérifier si l'appli ne se connecte pas à
internet à l'insu de l'utilisateur ?
Pourrais-tu citer les articles de loi qui interdisent à cette
plateforme de distribuer une telle appli dans un pays francophone ?

Je dis OUI a un internet filtré !

Tu es grand et tu as suffisement fréquenté fcs pour savoir filtrer ton
internet tout seul, alors vas-y, n'hésite pas un seul instant.

je dis OUI a un internet PLUS CHER (et hors de prix histoire de limiter
a la source les saloperies qui s'y essaient à pas cher),

Pourquoi être client de Free dans ce cas ? Va illico chez la
concurrence, au lieu de donner raison au FAI qui permis à la France
d'avoir les abonnements parmis les moins cher au monde.

je dis oui a un Internet pays de droits et devoirs en place et
lieu à ce GOUGE actuel !

Ce qui n'a strictement aucun rapport avec tout ce qui précède. Pour
être même parfaitement exact, c'est à l'opposé de tout ce qui précède.
Il faudrait qu'internet soit une zone de droit, oui évidement, mais le
filtrage ce n'est pas "faire appliquer le droit", le filtrage c'est
renoncer à l'application de *son* droit et confier à un tiers, qui
n'est pas la justice, le choix de décider ce qui entre ou non dans le
cadre du droit.
En forçant les éditeurs de contenu, les hébergeurs et les FAI à
filtrer sur le contenu, tu renies le droit en tant que justice et créer
un droit en tant que puissance financière. Tu n'as qu'à regarder le nom
des entreprises qui ont soutenu SOPA[1] et celui de celle qui
soutiennent le nouveau projet de leur ARCEP à eux visant à faire varier
la qualité du service en fonction du prix (donc censure détournée des
fournisseurs par le biais d'une surtaxe abusivement élevée).

Ton idée n'est pas seulement une abhération sur le plan technique et
légal, mais c'est aussi un non-sens sur le plan humain, puisqu'elle
aboutirait à l'inverse de ce que tu souhaites.

[1]
Version, fort heuresement avortée, US de ton rêve.

--
17/06/1969 - 18/01/2011

Repose en paix mon amour :'(

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Az Sam n'était pas loin de dire :

"Il s'est avéré que 93 % des applications étudiées accédaient, sans que
cela soit justifié, à internet ..."

[snip]

responsabilités oui...
Celles des éditeurs de contenus, mais donc également celles des hébergeurs
de ce contenu et celle des fournisseurs d'accès a ces contenus....
Ouais, faudrait que ces gens si sérieux cessent de fuir leurs
responsabilités !

Et quelle serait donc leurs responsabilités légales _dans le cas
présent_ ? Des références juridiques seraient les bienvenues.

D'ailleurs faudrait commencer par appliquer les lois qui existent
déjà [...]

Pourrais-tu citer les articles de loi qui interdisent à développeur
américain d'appli, de faire en sorte que cette appli se connecte à
internet à l'insu de l'utilisateur ?
Pourrais-tu citer les articles de loi qui oblige une plateforme de
distribution d'appli, à vérifier si l'appli ne se connecte pas à
internet à l'insu de l'utilisateur ?
Pourrais-tu citer les articles de loi qui interdisent à cette
plateforme de distribuer une telle appli dans un pays francophone ?

Je dis OUI a un internet filtré !

Tu es grand et tu as suffisement fréquenté fcs pour savoir filtrer ton
internet tout seul, alors vas-y, n'hésite pas un seul instant.

je dis OUI a un internet PLUS CHER (et hors de prix histoire de limiter
a la source les saloperies qui s'y essaient à pas cher),

Pourquoi être client de Free dans ce cas ? Va illico chez la
concurrence, au lieu de donner raison au FAI qui permis à la France
d'avoir les abonnements parmis les moins cher au monde.

je dis oui a un Internet pays de droits et devoirs en place et
lieu à ce GOUGE actuel !

Ce qui n'a strictement aucun rapport avec tout ce qui précède. Pour
être même parfaitement exact, c'est à l'opposé de tout ce qui précède.
Il faudrait qu'internet soit une zone de droit, oui évidement, mais le
filtrage ce n'est pas "faire appliquer le droit", le filtrage c'est
renoncer à l'application de *son* droit et confier à un tiers, qui
n'est pas la justice, le choix de décider ce qui entre ou non dans le
cadre du droit.
En forçant les éditeurs de contenu, les hébergeurs et les FAI à
filtrer sur le contenu, tu renies le droit en tant que justice et créer
un droit en tant que puissance financière. Tu n'as qu'à regarder le nom
des entreprises qui ont soutenu SOPA[1] et celui de celle qui
soutiennent le nouveau projet de leur ARCEP à eux visant à faire varier
la qualité du service en fonction du prix (donc censure détournée des
fournisseurs par le biais d'une surtaxe abusivement élevée).

Ton idée n'est pas seulement une abhération sur le plan technique et
légal, mais c'est aussi un non-sens sur le plan humain, puisqu'elle
aboutirait à l'inverse de ce que tu souhaites.

[1]
Version, fort heuresement avortée, US de ton rêve.

--
17/06/1969 - 18/01/2011

Repose en paix mon amour :'(

dmkgbt

18/12/2014 à 20:30

Az Sam wrote:

en place et lieu à ce GOUGE actuel !

Ouch!

--
Le féminisme est une aventure collective.
Il ne s'agit pas d'opposer les petits
avantages des femmes aux petits acquis
des hommes, mais bien de tout foutre en l'air.

none

18/12/2014 à 20:57

Az Sam avait prétendu :

lieu à ce GOUGE actuel !

gouge
nom féminin
(bas latin gubia)

Ciseau creusé en gouttière, dont se servent les menuisiers, les
forgerons, les chaudronniers, etc.
Ancien outil tranchant à lame courbe du cordonnier, qui servait à
façonner les surfaces concaves des talons ; outil de machine effectuant
un travail analogue.
Ciseau de sculpteur, de section plus ou moins concave, pour la taille
du bois ou de la pierre tendre.
Outil du graveur sur bois servant à vider les champs.

Az Sam

18/12/2014 à 23:11

"Stéphane Catteau" a écrit dans le message de
news:

Et quelle serait donc leurs responsabilités légales _dans le cas
présent_ ? Des références juridiques seraient les bienvenues.

justement, il en faudrait des obligations legales et des mises en
reponsabilités...

Tu es grand et tu as suffisement fréquenté fcs pour savoir filtrer ton
internet tout seul, alors vas-y, n'hésite pas un seul instant.

et dans l'assiette des autres ?
mes proches ou mes moins proches et meme tous les autres ?

Pourquoi être client de Free dans ce cas ? Va illico chez la
concurrence, au lieu de donner raison au FAI qui permis à la France
d'avoir les abonnements parmis les moins cher au monde.

le service Free est tout a fait bien pour moi, mon nra est degroupé et non
surchargé, mon debit stable et les services associés suffisants à mon besoin
(eventuellement le mail qui est merdique mais il y a a ce jour d'autres
solutions gratuites donc a ce jour ce n'est pas genant). Ce qui n'est plus
le cas du service Orange dans mon coin.
Quand a payer + cher, ok, mais pour un service propre, or personne ne
propose donc je ne vais pas payer plus cher un branchement sur des egouts
qui refoulent.

Ce qui n'a strictement aucun rapport avec tout ce qui précède. Pour
être même parfaitement exact, c'est à l'opposé de tout ce qui précède.
Il faudrait qu'internet soit une zone de droit, oui évidement, mais le
filtrage ce n'est pas "faire appliquer le droit",

il faut un esprit retords, presque malade pour avoir compris que je disais
cela.
il faut en faire une zone de droit, une zone restreinte (dans son contenu
comme dans son acces) par des lois, mais surtout appliquer ces lois ce qui
en France est une gageure et donc surtout appliquer en plus des filtres
concrets et bien materiels. Les bonnes intentions et les beau discours, ca
reste du vent dans des cordes vocales et du business pour toute une
communauté de corbeaux, du conseiller juridique jusqu'au juge.

le filtrage c'est
renoncer à l'application de *son* droit et confier à un tiers, qui
n'est pas la justice, le choix de décider ce qui entre ou non dans le
cadre du droit.

il faut Centraliser, et engager le responsabilite de l'etat et meme de son
armée s'il le faut. C'est une question de securité nationale, car elle
touche TOUS les citoyens.

En forçant les éditeurs de contenu, les hébergeurs et les FAI à
filtrer sur le contenu, tu renies le droit en tant que justice

le droits a quoi ? a se faire berner ? a se faire profiler ? a se faire
pirater ? a se faire detrousser ? a se faire manipuler ? liste non
exhaustive...
Il faut aussi devenir expert en securite informatique pour utiliser internet
?
Je te le laisse ce droit là, une liberté dont je me passerais très bien...

et créer
un droit en tant que puissance financière.

c'est exactement le modele actuel. Le droit tout puissant du commerce (donc
des entrerises et de leurs employés) qui jusitife tout.
Celui que l'ouverture a la publicité a engendré comme il etait auguré dans
les années 90...
Ca a permis a certains, toi et tant d'autres, et meme moi aussi d'une
certaine facon, d'avoir du travail.. mais franchement, moi, j'estime que
j'aurais aussi pu faire autre chose et quelquechose de plus sain que
d'encourager les particuliers a accueillir Internet et ses immondices dans
le prise telephone de leur salon...

Tu n'as qu'à regarder le nom
des entreprises qui ont soutenu SOPA[1] et celui de celle qui
soutiennent le nouveau projet de leur ARCEP à eux visant à faire varier
la qualité du service en fonction du prix (donc censure détournée des
fournisseurs par le biais d'une surtaxe abusivement élevée).

c'est comme la poste, la SNCF et Edf, quand on laisse faire des prives, on
obtiens que le nivellement par le bas (le "qualité/prix") pour raison de
"lois du marche", excuse supreme des malhonnetes.

Ton idée n'est pas seulement une abhération sur le plan technique et
légal, mais c'est aussi un non-sens sur le plan humain, puisqu'elle
aboutirait à l'inverse de ce que tu souhaites.

je ne suis pas totalement sur que tu aies saisi ce que je souhaite.

--
cordialement

"Stéphane Catteau" <steph.nospam@sc4x.net> a écrit dans le message de
news:mn.943a7dec7eb84d89.30736@sc4x.org...

Et quelle serait donc leurs responsabilités légales _dans le cas
présent_ ? Des références juridiques seraient les bienvenues.

justement, il en faudrait des obligations legales et des mises en
reponsabilités...

Tu es grand et tu as suffisement fréquenté fcs pour savoir filtrer ton
internet tout seul, alors vas-y, n'hésite pas un seul instant.

et dans l'assiette des autres ?
mes proches ou mes moins proches et meme tous les autres ?

Pourquoi être client de Free dans ce cas ? Va illico chez la
concurrence, au lieu de donner raison au FAI qui permis à la France
d'avoir les abonnements parmis les moins cher au monde.

le service Free est tout a fait bien pour moi, mon nra est degroupé et non
surchargé, mon debit stable et les services associés suffisants à mon besoin
(eventuellement le mail qui est merdique mais il y a a ce jour d'autres
solutions gratuites donc a ce jour ce n'est pas genant). Ce qui n'est plus
le cas du service Orange dans mon coin.
Quand a payer + cher, ok, mais pour un service propre, or personne ne
propose donc je ne vais pas payer plus cher un branchement sur des egouts
qui refoulent.

Ce qui n'a strictement aucun rapport avec tout ce qui précède. Pour
être même parfaitement exact, c'est à l'opposé de tout ce qui précède.
Il faudrait qu'internet soit une zone de droit, oui évidement, mais le
filtrage ce n'est pas "faire appliquer le droit",

il faut un esprit retords, presque malade pour avoir compris que je disais
cela.
il faut en faire une zone de droit, une zone restreinte (dans son contenu
comme dans son acces) par des lois, mais surtout appliquer ces lois ce qui
en France est une gageure et donc surtout appliquer en plus des filtres
concrets et bien materiels. Les bonnes intentions et les beau discours, ca
reste du vent dans des cordes vocales et du business pour toute une
communauté de corbeaux, du conseiller juridique jusqu'au juge.

le filtrage c'est
renoncer à l'application de *son* droit et confier à un tiers, qui
n'est pas la justice, le choix de décider ce qui entre ou non dans le
cadre du droit.

il faut Centraliser, et engager le responsabilite de l'etat et meme de son
armée s'il le faut. C'est une question de securité nationale, car elle
touche TOUS les citoyens.

En forçant les éditeurs de contenu, les hébergeurs et les FAI à
filtrer sur le contenu, tu renies le droit en tant que justice

le droits a quoi ? a se faire berner ? a se faire profiler ? a se faire
pirater ? a se faire detrousser ? a se faire manipuler ? liste non
exhaustive...
Il faut aussi devenir expert en securite informatique pour utiliser internet
?
Je te le laisse ce droit là, une liberté dont je me passerais très bien...

et créer
un droit en tant que puissance financière.

c'est exactement le modele actuel. Le droit tout puissant du commerce (donc
des entrerises et de leurs employés) qui jusitife tout.
Celui que l'ouverture a la publicité a engendré comme il etait auguré dans
les années 90...
Ca a permis a certains, toi et tant d'autres, et meme moi aussi d'une
certaine facon, d'avoir du travail.. mais franchement, moi, j'estime que
j'aurais aussi pu faire autre chose et quelquechose de plus sain que
d'encourager les particuliers a accueillir Internet et ses immondices dans
le prise telephone de leur salon...

Tu n'as qu'à regarder le nom
des entreprises qui ont soutenu SOPA[1] et celui de celle qui
soutiennent le nouveau projet de leur ARCEP à eux visant à faire varier
la qualité du service en fonction du prix (donc censure détournée des
fournisseurs par le biais d'une surtaxe abusivement élevée).

c'est comme la poste, la SNCF et Edf, quand on laisse faire des prives, on
obtiens que le nivellement par le bas (le "qualité/prix") pour raison de
"lois du marche", excuse supreme des malhonnetes.

Ton idée n'est pas seulement une abhération sur le plan technique et
légal, mais c'est aussi un non-sens sur le plan humain, puisqu'elle
aboutirait à l'inverse de ce que tu souhaites.

je ne suis pas totalement sur que tu aies saisi ce que je souhaite.

--
cordialement

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Stéphane Catteau" a écrit dans le message de
news:

Et quelle serait donc leurs responsabilités légales _dans le cas
présent_ ? Des références juridiques seraient les bienvenues.

justement, il en faudrait des obligations legales et des mises en
reponsabilités...

Tu es grand et tu as suffisement fréquenté fcs pour savoir filtrer ton
internet tout seul, alors vas-y, n'hésite pas un seul instant.

et dans l'assiette des autres ?
mes proches ou mes moins proches et meme tous les autres ?

Pourquoi être client de Free dans ce cas ? Va illico chez la
concurrence, au lieu de donner raison au FAI qui permis à la France
d'avoir les abonnements parmis les moins cher au monde.

le service Free est tout a fait bien pour moi, mon nra est degroupé et non
surchargé, mon debit stable et les services associés suffisants à mon besoin
(eventuellement le mail qui est merdique mais il y a a ce jour d'autres
solutions gratuites donc a ce jour ce n'est pas genant). Ce qui n'est plus
le cas du service Orange dans mon coin.
Quand a payer + cher, ok, mais pour un service propre, or personne ne
propose donc je ne vais pas payer plus cher un branchement sur des egouts
qui refoulent.

Ce qui n'a strictement aucun rapport avec tout ce qui précède. Pour
être même parfaitement exact, c'est à l'opposé de tout ce qui précède.
Il faudrait qu'internet soit une zone de droit, oui évidement, mais le
filtrage ce n'est pas "faire appliquer le droit",

il faut un esprit retords, presque malade pour avoir compris que je disais
cela.
il faut en faire une zone de droit, une zone restreinte (dans son contenu
comme dans son acces) par des lois, mais surtout appliquer ces lois ce qui
en France est une gageure et donc surtout appliquer en plus des filtres
concrets et bien materiels. Les bonnes intentions et les beau discours, ca
reste du vent dans des cordes vocales et du business pour toute une
communauté de corbeaux, du conseiller juridique jusqu'au juge.

le filtrage c'est
renoncer à l'application de *son* droit et confier à un tiers, qui
n'est pas la justice, le choix de décider ce qui entre ou non dans le
cadre du droit.

il faut Centraliser, et engager le responsabilite de l'etat et meme de son
armée s'il le faut. C'est une question de securité nationale, car elle
touche TOUS les citoyens.

En forçant les éditeurs de contenu, les hébergeurs et les FAI à
filtrer sur le contenu, tu renies le droit en tant que justice

le droits a quoi ? a se faire berner ? a se faire profiler ? a se faire
pirater ? a se faire detrousser ? a se faire manipuler ? liste non
exhaustive...
Il faut aussi devenir expert en securite informatique pour utiliser internet
?
Je te le laisse ce droit là, une liberté dont je me passerais très bien...

et créer
un droit en tant que puissance financière.

c'est exactement le modele actuel. Le droit tout puissant du commerce (donc
des entrerises et de leurs employés) qui jusitife tout.
Celui que l'ouverture a la publicité a engendré comme il etait auguré dans
les années 90...
Ca a permis a certains, toi et tant d'autres, et meme moi aussi d'une
certaine facon, d'avoir du travail.. mais franchement, moi, j'estime que
j'aurais aussi pu faire autre chose et quelquechose de plus sain que
d'encourager les particuliers a accueillir Internet et ses immondices dans
le prise telephone de leur salon...

Tu n'as qu'à regarder le nom
des entreprises qui ont soutenu SOPA[1] et celui de celle qui
soutiennent le nouveau projet de leur ARCEP à eux visant à faire varier
la qualité du service en fonction du prix (donc censure détournée des
fournisseurs par le biais d'une surtaxe abusivement élevée).

c'est comme la poste, la SNCF et Edf, quand on laisse faire des prives, on
obtiens que le nivellement par le bas (le "qualité/prix") pour raison de
"lois du marche", excuse supreme des malhonnetes.

Ton idée n'est pas seulement une abhération sur le plan technique et
légal, mais c'est aussi un non-sens sur le plan humain, puisqu'elle
aboutirait à l'inverse de ce que tu souhaites.

je ne suis pas totalement sur que tu aies saisi ce que je souhaite.

--
cordialement

Az Sam

18/12/2014 à 23:21

a écrit dans le message de
news:JkGkw.1041507$

Az Sam avait prétendu :

lieu à ce GOUGE actuel !

gouge
nom féminin
(bas latin gubia)

Ciseau creusé en gouttière, dont se servent les menuisiers, les forgerons,
les chaudronniers, etc.
Ancien outil tranchant à lame courbe du cordonnier, qui servait à façonner
les surfaces concaves des talons ; outil de machine effectuant un travail
analogue.
Ciseau de sculpteur, de section plus ou moins concave, pour la taille du
bois ou de la pierre tendre.
Outil du graveur sur bois servant à vider les champs.

Trop jeune et pas trouvé d'autre sens ?
comme quoi internet serait déjà filtré mais pas forcement dans le sens d'un
savoir accru et partagé...

La CNIL découvre l'eau tiède

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème