commande ps pour un script

bernard.schoenacker@free.fr, jeudi 5 juillet 2007, 13:57:11 CEST

bonjour

’jour,

pour un script je recherche à tuer le processus le plus gourmand en mémoire
pou en temps CPU ...

man ps (p.ex. l’option u (BSD))

Je ne vois pas le rapport direct avec Debian.

--
Sylvain Sauvage

Le 13699ième jour après Epoch,
bernard schoenacker écrivait:

bonjour

pour un script je recherche à tuer le processus le plus gourmand en mémoire
pou en temps CPU ...

killall Xorg ??

Désolé :-(

François TOURDE wrote:

Le 13699ième jour après Epoch,
bernard schoenacker écrivait:

bonjour

pour un script je recherche à tuer le processus le plus gourmand en mémoire
pou en temps CPU ...

killall Xorg ??

Désolé :-(

killall init ?


bon, d'accord =>[ ]

--
Debian Hint #3: You can use 'apt-cache search <words>' to search for word s
in the descriptions of all available packages.

Salut,

On 05/07 13:57, bernard.schoenacker@free.fr wrote :

pour un script je recherche à tuer le processus le plus gourmand en
mémoire pou en temps CPU ...

ps ax -o time=,pid= | sort -nr | head -n 1 | awk '{print $2}'

Cela te donne le pid du process qui a consommé le plus de temps
processeur.

kill -9 `ps ax -o time=,pid= | sort -nr | head -n 1 | awk '{print $2}'`
... le tue

a+

jms

Jean-Yves F. Barbier wrote:

François TOURDE wrote:

Le 13699ième jour après Epoch,
bernard schoenacker écrivait:

bonjour

pour un script je recherche à tuer le processus le plus gourmand en
mémoire
pou en temps CPU ...

killall Xorg ??

Désolé :-(

killall init ?


bon, d'accord =>[ ]

reboot?
(d'accord ça peut recommencer après)

mais je ne vois pas pourquoi on devrait tuer le plus gourmand des
processus. si ça se trouve c'est le plus utile! et de toute façon, si on
admet la théorie darwiniste (du moins un peu), il faut croire à la
selection naturelle et en conclure qu'un tel processus et le plus
beaucoup mieux...


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org

mouss, vendredi 6 juillet 2007, 00:19:48 CEST

[...]
mais je ne vois pas pourquoi on devrait tuer le plus gourmand des
processus. si ça se trouve c'est le plus utile! et de toute faç on, si on
admet la théorie darwiniste (du moins un peu), il faut croire à la
selection naturelle et en conclure qu'un tel processus et le plus
beaucoup mieux...

Non, ce que dit Darwin, c’est que s’il survit, c†™est qu’il est
le plus apte à survivre. Le néo-darwinisme a juste enlevé « le
plus » (ou, si on préfère, a inversé en « s⠀™il ne survit pas,
c’est qu’il n’était pas apte à survivre »). Cela n’empêche pas
les moins aptes de survivre ni les plus « forts » ou « bea ucoup
mieux » de disparaître (car pas forcément aptes à survi vre).

S’il y a un prédateur de processus (un systemus administra tus
ou un scriptus processum killor, p.ex.) qui ne chasse que les
gros processus qui mangent trop de ressources, alors la sélection
naturelle fera que seuls les petits processus se reproduiront et
qu’il n’y en aura plus de gros (à moins que le pr édateur ne se
mette à l’élevage). À la fin, le scriptus proco killor devra
évoluer pour étendre son rayon d’action et tuer les gr oupes de
petits processus forkus exponentius...

--
Sylvain Sauvage

Selon mouss <mlist.only@free.fr>:

Jean-Yves F. Barbier wrote:
> François TOURDE wrote:
>> Le 13699ième jour après Epoch,
>> bernard schoenacker écrivait:
>>
>>> bonjour
>>>
>>> pour un script je recherche à tuer le processus le plus gourmand en
>>> mémoire
>>> pou en temps CPU ...
>>
>> killall Xorg ??
>>
>> Désolé :-(
>
> killall init ?
>
>
> bon, d'accord =>[ ]
>

reboot?
(d'accord ça peut recommencer après)

mais je ne vois pas pourquoi on devrait tuer le plus gourmand des
processus. si ça se trouve c'est le plus utile! et de toute façon, si on
admet la théorie darwiniste (du moins un peu), il faut croire à la
selection naturelle et en conclure qu'un tel processus et le plus
beaucoup mieux...

bonjour,

il arrive qu'un processus soit trop gourmand et qu'il consomme beau coup
trop de ressources, surtout sur des petites machines :

-a) aptitude
-b) iceweasel
-c) Xorg

en tout cas merci à Jean Michel Schelcher pour avoir donné la solution
efficace

slt
bernard






--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org

bernard.schoenacker@free.fr, vendredi 6 juillet 2007, 02:07:00 CEST

[...]
bonjour,

il arrive qu'un processus soit trop gourmand et qu'il consomme beau coup
trop de ressources, surtout sur des petites machines :

-a) aptitude
-b) iceweasel
-c) Xorg

en tout cas merci à Jean Michel Schelcher pour avoir donné la s olution
efficace

Le mieux est d’empêcher le processus de prendre trop de mà ©moire
ou de cpu plutôt que d’attendre d’être obligà © de le tuer (surtout
que l’utilisateur va généralement le relancer de suite... ).

Voir /etc/security/limits.conf.

--
Sylvain Sauvage

Le 13700ième jour après Epoch,
bernard schoenacker écrivait:

il arrive qu'un processus soit trop gourmand et qu'il consomme beau coup
trop de ressources, surtout sur des petites machines :

-a) aptitude
-b) iceweasel
-c) Xorg

Dans ce cas spécifique, alors la commande top te mettra sur la voie
pour choisir celui que tu dois calmer.

Et je pense qu'il est préférable de jouer avec nice plutôt q u'avec
kill, surtout si c'est un kill automatique.

Par exemple, sur mon PC, l'exemple donné me sélectionne Xorg, et
gkrellm en second. Ce ne sont pas les plus gênants pourtant.

On Thu, Jul 05, 2007 at 10:56:50PM +0200, Jean-Michel Schelcher wrote:

Salut,

On 05/07 13:57, bernard.schoenacker@free.fr wrote :
> pour un script je recherche à tuer le processus le plus gourmand en
> mémoire pou en temps CPU ...

ps ax -o time=,pid= | sort -nr | head -n 1 | awk '{print $2}'

vu que tu lances awk, j'ai voulu reduire le nombre de pipes, ca donne ca :

kill -9 `ps h -e -otime,pid |
awk '
$1 > max { max = $1; pid=$2 }
END { print pid }
'
`

par contre j'aurais voulu utiliser l'option k de ps pour trier par time
et donc pouvoir écrire :

ps h -e ktime -opid | head -n1

mais k semble etre géné par la présence de : dans time. C'est pe un bug
ou je n'ai pas compris la logique de tri.

cordialement,
mc


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org