Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Linux Autres OS Linux Discussions Générales Comment faire une machine Linux avec une sauvgarde pas cher ?

Comment faire une machine Linux avec une sauvgarde pas cher ?

8 réponses
Avatar
David MENTRE
Bonjour à tous,

J'espère que ce post ne sera pas trop trollesque. Je voudrais renouveler
ma machine Linux mais je butte sur le problème de la sauvegarde :
comment faire des sauvegardes régulières, de taille raisonnable
(quelques Go, disons 1-5 Go) et économiques.

- les bandes : beaucoup trop cher (~10000F pour un lecteur de bande) ;

- graveur de CD : trop petit ;

- graveur de DVD : problème de standard, fiabilité à prouver, médium
cher ;

- le disque dur : meilleur solution que j'ai trouvé pour
l'instant. J'utilise actuellement un 2e disque dur avec un petit
script qui tar les répertoires nécessaires. J'ai songé au RAID pour
automatiser tout ça mais je crains un peu les galères de config et
surtout la réelle fiabilité en cas de pépin. Par exemple, si on fait
du mirroring, est-ce que l'on peut facilement enlever le disque
fautif ? Quid de la taille des disques : peut-on mettre des disques
de modèles différents ?

Est-ce que des lecteurs de ce forum auraient quelques bons conseils à me
proposer ?

Amicalement,
d.
--
David Mentré

--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
Signaler un problème avec ce contenu

8 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Avatar
Marc Lefranc
On 14 Nov 2003 08:12:39 GMT,
David MENTRE wrote :

J'espère que ce post ne sera pas trop trollesque. Je voudrais renouveler
ma machine Linux mais je butte sur le problème de la sauvegarde :
comment faire des sauvegardes régulières, de taille raisonnable
(quelques Go, disons 1-5 Go) et économiques.



Il faudrait également que tu précises contre quel danger tu veux
protéger tes données. Si c'est contre le crash du disque, le disque en
raid est adapté mais pas si tu veux également pouvoir récupérer un
effacement accidentel de fichiers (cause la plus fréquente
d'utilisation des backups).

Si c'est contre le vol, ou l'incendie ou autres problèmes physiques,
il vaut mieux que le disque de backup ne se trouve pas dans la même
machine ni dans la même pièce.

Sinon, on trouve régulièrement sur Ebay des lecteurs DAT 4-8 Go ou
même 12-24 Go à des prix défiant toute concurrence.

--
Marc

--
Pour contacter l'équipe de modération :
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
Avatar
Iris Pallida
Le Fri, 14 Nov 2003 08:12:39 +0000, David MENTRE a écrit :

Bonjour à tous,

J'espère que ce post ne sera pas trop trollesque. Je voudrais renouveler
ma machine Linux mais je butte sur le problème de la sauvegarde :
comment faire des sauvegardes régulières, de taille raisonnable
(quelques Go, disons 1-5 Go) et économiques.



- le disque dur : meilleur solution que j'ai trouvé pour
l'instant. J'utilise actuellement un 2e disque dur avec un petit
script qui tar les répertoires nécessaires. J'ai songé au RAID pour
automatiser tout ça mais je crains un peu les galères de config et
surtout la réelle fiabilité en cas de pépin. Par exemple, si on fait
du mirroring, est-ce que l'on peut facilement enlever le disque
fautif ? Quid de la taille des disques : peut-on mettre des disques
de modèles différents ?



Bonjour,
le RAID est une bonne solution si et seulement si on craint que le disque
ne lâche. Ce n'est pas une solution pour tous les incidents extérieurs
à l'ordinateur : incendie, inondations... qui détruisent la machine...
et les disques.
Il faut me semble-t-il que les deux disques soient de la
même taille, ou au moins des partitions de même taille. Pour le
modèle ce n'est pas obligé d'être identique...
C'est relativement facile à configurer pour le RAID logiciel paraît-il
(je pense bientôt m'y mettre) mais pour le RAID matériel tout n'est pas
reconnu, les constructeurs ont encore des efforts à faire !
Le disque fautif en cas de mirroring peut être facilement enlevé, pour
plus de sécurité faire des essais avant utilisation.

Pour ce qui est la sauvegarde "externe", 1,4 Go c'est 2 CD, si on les
prends RW et qu'on fait une sauvegarde incrémentale ça doit être moins
cher qu'un autre disque dur...

Espérant avoir aidé.

Iris

--
Pour contacter l'équipe de modération :
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
Avatar
Emmanuel Florac
Dans article ,
disait...

Est-ce que des lecteurs de ce forum auraient quelques bons conseils à me
proposer ?




Essaie de maintenir une copie de ton dur avec rdiff-backup, c'est très
puissant tu verras...

--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?

--
Pour contacter l'équipe de modération :
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
Avatar
Antoine Bellot
David MENTRE a écrit:
Bonjour à tous,

J'espère que ce post ne sera pas trop trollesque. Je voudrais renouveler
ma machine Linux mais je butte sur le problème de la sauvegarde :
comment faire des sauvegardes régulières, de taille raisonnable
(quelques Go, disons 1-5 Go) et économiques.

Est-ce que des lecteurs de ce forum auraient quelques bons conseils à me
proposer ?



Pour les sauvegardes bénévoles de machines associatives sur plusieurs
sites, j'utilise des lecteurs et bandes DAT/DDS d'occasion devenus
incroyablement peu chers depuis la généralisation du DLT. Les bandes et
les lecteurs n'étant pas d'une très grande fiabilité, il est prudent
d'en avoir d'avance, du moins, tant que la techno existe. Pour cette
même raison de fiabilité et pour éviter d'y consacrer trop de temps trop
régulièrement, j'utilise le système amanda (www.amanda.org) pour gérer
des cycles de sauvegarde réguliers.

Généralement, le problème reproché à cette méthode est la capacité des
bandes : les données que tu proposes rentrent dans les capacités du
système. Trois ans de vie avec amanda avec quelques grosses catastrophes
à gérer m'ont convaincu que le système pouvait faire l'affaire à défaut
d'un meilleur tellement plus onéreux, y compris en environnement très
hétérogène.


--
Antoine Bellot

--
Pour contacter l'équipe de modération :
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
Avatar
Basile STARYNKEVITCH
>>>>> "David" == David MENTRE writes:











David> Bonjour à tous, J'espère que ce post ne sera pas trop
David> trollesque. Je voudrais renouveler ma machine Linux mais je
David> butte sur le problème de la sauvegarde : comment faire des
David> sauvegardes régulières, de taille raisonnable (quelques Go,
David> disons 1-5 Go) et économiques.

A mon avis, il faut distinguer sauvegarde et sauvegarde. Si on utilise
Linux pour du développement (de logiciel, ou même de site web), ou de
la rédaction (par exemple une thèse de math, d'informatique ou de
physique en LaTeX) les données les plus chères (dans les 2 sens du
mots) - celle qui sont le fruit de notre labeur au clavier - sont
généralement gérées en version, et finalement il faut surtout
sauvegarder son repository CVS (ou PRCS ou Subversion...). Dans ce
cas, surtout en utilisant un outil capable de compresser selectivement
comme afio, il me semble que des sauvegardes sur CDROM suffisent et
conviennent, car un repository CVS ne depasse pas quelques dizaines de
Mo quand il est compressé.

Une autre possibilité (si on l'espace et les moyens) est de
sauvegarder par réseau. C'est ce que je fais chez moi (ou j'ai 2
machines fixes) - avec une sauvegarde sur CDROM de temps en temps. Le
petit avantage de sauvegarder sur le disque d'une autre machine est
que cette autre machine ne tombera pas forcément en panne en même
temps (alors que les 2 disques du meme boitier peuvent s'abimer
simultanément en cas de pb de carte mère ou d'alimentation).


Bien sûr, l'apparition de la photo numerique (par exemple) entraine
des besoins de sauvegardes qui pourraient être plus conséquents.


De nos jours, je pense qu'il faut distinguer les fichiers à
sauvegarder sur son disque, et ne pas tout sauvegarder, car la
sauvegarde coute bien plus cher que le disque.

Cela étant dit, je suis preneur d'avis sur les sauvegardes...

--

Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/
email: basile<at>starynkevitch<dot>net
aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net
8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France

--
Pour contacter l'équipe de modération :
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
Avatar
David MENTRE
Bonjour,

Emmanuel Florac writes:

Essaie de maintenir une copie de ton dur avec rdiff-backup, c'est très
puissant tu verras...



Celui-ci ?
http://rdiff-backup.stanford.edu/

Je connaissais Unison (que j'utilise pour la synchro portable-fixe) mais
pas celui-ci. Merci du pointeur.

Amicalement,
d.
--
David Mentré

--
Pour contacter l'équipe de modération :
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
Avatar
Vincent Bernat
OoO En cette aube naissante du vendredi 14 novembre 2003, vers 07:46,
Iris Pallida disait:

C'est relativement facile à configurer pour le RAID logiciel paraît-il
(je pense bientôt m'y mettre) mais pour le RAID matériel tout n'est pas
reconnu, les constructeurs ont encore des efforts à faire !



En RAID matériel, il n'y a absolument rien à faire au niveau
logiciel. Linux ne voit qu'un seul disque et c'est le contrôleur RAID
qui s'occupe de tout. C'est du matériel haut de gamme ne comportant au
niveau de l'interface aucune originalité. Il n'y a donc aucun problème
avec Linux.

Il y a par contre des problèmes avec les cartes dites RAID à bas
prix. Il s'agit simplement de contrôleurs IDE standard munis d'un BIOS
permettant de créer la grappe (voire de la reconstruire), mais c'est
tout. Le reste est à la charge de l'OS. C'est le cas de la plupart des
cartes Highpoint et Promise. Et étant donné que c'est de plus du
matériel d'appel, il n'est pas rare que ce ne soit pas reconnu sous
Linux en tant que simple contrôleur IDE pour cause de specs non
données.
--
BOFH excuse #372:
Forced to support NT servers; sysadmins quit.

--
Pour contacter l'équipe de modération :
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
Avatar
Frederic Saincy
Bonjour,

David MENTRE writes:

Bonjour à tous,



[snip]



J'ai songé au RAID pour
automatiser tout ça mais je crains un peu les galères de config et
surtout la réelle fiabilité en cas de pépin.



La sauvegarde, l'archivage et le "mirroring" (via raid ou autre) sont
trois choses differentes.

Le raid hardware est fiable. Le raid soft linux, je ne sais pas
jusqu'à quel point. Quelqu'un a-t-il une success story avec le raid
soft de linux ? (du type: mirroring, un disque flanche, il est
remplace, l'autre disque rend l'ame, il est remplacé, tout continue à
fonctionner et aucun problème ou manip lors du reboot suivant ? )

Par exemple, si on fait
du mirroring, est-ce que l'on peut facilement enlever le disque
fautif ?



Oui. Si en plus c'est un système hotplug tu peux même retirer/inserer
des disques à chaud. Tu as même la possibilité d'avoir un troisième
disque en "hotspare" qui se construira tout seul si un des deux
premier disque flanche.

Quid de la taille des disques : peut-on mettre des disques
de modèles différents ?



J'ai lu que c'etait parfois possible (en soft avec disksuite pour
solaris avec perte sevère de perf possible, en hard avec le raid des
machines dell...), j'ai lu aussi un tas de problème ou de workaround
liés à des disques de geometries differentes en configuration raid.

Bref, je ne pense pas qu'il y ait une réponse universelle (ide/scsi,
raid soft/hard, type de raid, controlleur raid, bioses etc...) à cette
question. Par ailleurs ca me parait lourd à administrer. Je ne le
recommande donc pas, et je ne me risquerai pas à être dans ce type de
configuration. Plus rapide d'acheter le même disque, que de tester
pour voir si cela fonctionne comme on le souhaite dans une
configuration et pour une machine donnée.

Peut être que quelqu'un ici possède un avis different sur la question
?

Est-ce que des lecteurs de ce forum auraient quelques bons conseils à me
proposer ?



Pour le "mirroring", puisque tu en parles, le raid hardware hotplug en
scsi est une solution pour de la haute disponibilité (des disques)
relativement couteuse, fiable et avec de bonnes perf . Mais elle ne
rentre pas, je pense, dans le cadre du subject: "sauvegarde pas cher".

Pour la sauvegarde (voire l'archivage), amanda est à mes yeux un très
bon système qui m'a deja servi plusieurs fois pour des restaurations
completes de machines non "fault tolerant", et aussi pour de simples
restaurations de fichiers/repertoires d'utilisateurs.

amanda configuration tapeless:

http://amanda.sourceforge.net/fom-serve/cache/191.html

un bouquin que je trouve très bien sur le sujet
sauvegarde/restauration. Il date un peu mais les concepts et
problèmatiques sont toujours d'actualité:

http://www.oreilly.com/catalog/unixbr/toc.html

Sinon en "bons conseils":

1) tout sauvegarder sauf ce qui est explicitement exclu de la
sauvegarde.

2) _planifier_ des tests de restauration complète.

3) savoir/apprendre ce qui peut poser des problèmes de sauvegarde ou
de restauration en fonction des outils ou du contexte, comme les
bases de donées, les sparse file, certain système de fichier, les
attributs étendus, les gros fichiers, les noms de repertoire/fichier
bizaroides, que se passe-t-il lorsque le fichier est modifié pendant
la sauvegarde, est ce que "bidule" est restaurable sur une
archi/disque/os/fs different etc...

A bientôt.
--
Frederic Saincy

--
Pour contacter l'équipe de modération :
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.