Comment prendre rapidement une belle photo de nuit ??
19 réponses
ddo
Bonsoir,
Pourriez-vous me dire comment prendre une belle photo rapidement de nuit ?
On n'a pas toujours de trepied sous la main.
J'ai un eos 400D avec le kit 18-55 d'origine ( Canon Efs 18-55mm - 3.5-5.6)
J'ai egalement un flash 430ex et j'ai acheté une petite boite a lumiere
lumiquest.
En supposant que je veuille faire un portrait de nuit avec une lumiere
faible, quel serait selon vous les bons
reglages ainsi que la distance de mise au point ideale qui me ferait une
belle photo sans flou de bougé ?
Au passage, quel methode d'adoussisseur de flash preferez-vous ? le
deflecteur que l'on pose au dessus du flash ou
la petite boite a lumiere ?
"ddo" a écrit dans le message de news: 4581e78c$0$25910$
Bonsoir,
Pourriez-vous me dire comment prendre une belle photo rapidement de nuit ?
On n'a pas toujours de trepied sous la main. J'ai un eos 400D avec le kit 18-55 d'origine ( Canon Efs 18-55mm - 3.5-5.6)
J'ai egalement un flash 430ex et j'ai acheté une petite boite a lumiere lumiquest.
En supposant que je veuille faire un portrait de nuit avec une lumiere faible, quel serait selon vous les bons reglages ainsi que la distance de mise au point ideale qui me ferait une belle photo sans flou de bougé ?
Au passage, quel methode d'adoussisseur de flash preferez-vous ? le deflecteur que l'on pose au dessus du flash ou la petite boite a lumiere ?
Merci de vos infos
bonsoir, je comprend pas trop vu que tu évoque le flash...bon étant donné
que le flash enlève tout risque de bougé je vais me porter sur le non flash. Je ne connais pas bcp d'appareil dont celui ci (c un reflex je sais) mais en gros le principe c'est que le capteur va devoir faire rentrer une certaine quantité de lumière, et vu que y en a pas bcp il va devoir (hormis une ouverture maxi) rester ouvert plus longtemps pour obtenir cette quantité (risque de bougé), à moins que tu compense en proportion avec les iso, mais ces derniers ont l'inconvéniant de générer des images bruitées au plus ils sont élevé. Pense aussi que pendant le temps de pause (1s par exemple) tu ne devra pas bouger, mais idem pour ton sujet (vu que tu parle de portrait) sinon il ressemblera à un fantome :-) pour les paysage sans vent des temps de pause de 10s ou bien plus ne posent pas pb avec un apn stabilisé. Tu peux poser ton apn sur une table ou un petit sac rempli de sable que tu peux emmener avec toi, tu le cale ainsi plus vers le haut, le bas...à défaut d'avoir l'idéal : un trepied. Bonnes photos !
"ddo" <turboclick-NOSPAM@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4581e78c$0$25910$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonsoir,
Pourriez-vous me dire comment prendre une belle photo rapidement de nuit ?
On n'a pas toujours de trepied sous la main.
J'ai un eos 400D avec le kit 18-55 d'origine ( Canon Efs 18-55mm -
3.5-5.6)
J'ai egalement un flash 430ex et j'ai acheté une petite boite a lumiere
lumiquest.
En supposant que je veuille faire un portrait de nuit avec une lumiere
faible, quel serait selon vous les bons
reglages ainsi que la distance de mise au point ideale qui me ferait une
belle photo sans flou de bougé ?
Au passage, quel methode d'adoussisseur de flash preferez-vous ? le
deflecteur que l'on pose au dessus du flash ou
la petite boite a lumiere ?
Merci de vos infos
bonsoir, je comprend pas trop vu que tu évoque le flash...bon étant donné
que le flash enlève tout risque de bougé je vais me porter sur le non flash.
Je ne connais pas bcp d'appareil dont celui ci (c un reflex je sais) mais en
gros le principe c'est que le capteur va devoir faire rentrer une certaine
quantité de lumière, et vu que y en a pas bcp il va devoir (hormis une
ouverture maxi) rester ouvert plus longtemps pour obtenir cette quantité
(risque de bougé), à moins que tu compense en proportion avec les iso, mais
ces derniers ont l'inconvéniant de générer des images bruitées au plus ils
sont élevé. Pense aussi que pendant le temps de pause (1s par exemple) tu ne
devra pas bouger, mais idem pour ton sujet (vu que tu parle de portrait)
sinon il ressemblera à un fantome :-) pour les paysage sans vent des temps
de pause de 10s ou bien plus ne posent pas pb avec un apn stabilisé.
Tu peux poser ton apn sur une table ou un petit sac rempli de sable que tu
peux emmener avec toi, tu le cale ainsi plus vers le haut, le bas...à défaut
d'avoir l'idéal : un trepied. Bonnes photos !
"ddo" a écrit dans le message de news: 4581e78c$0$25910$
Bonsoir,
Pourriez-vous me dire comment prendre une belle photo rapidement de nuit ?
On n'a pas toujours de trepied sous la main. J'ai un eos 400D avec le kit 18-55 d'origine ( Canon Efs 18-55mm - 3.5-5.6)
J'ai egalement un flash 430ex et j'ai acheté une petite boite a lumiere lumiquest.
En supposant que je veuille faire un portrait de nuit avec une lumiere faible, quel serait selon vous les bons reglages ainsi que la distance de mise au point ideale qui me ferait une belle photo sans flou de bougé ?
Au passage, quel methode d'adoussisseur de flash preferez-vous ? le deflecteur que l'on pose au dessus du flash ou la petite boite a lumiere ?
Merci de vos infos
bonsoir, je comprend pas trop vu que tu évoque le flash...bon étant donné
que le flash enlève tout risque de bougé je vais me porter sur le non flash. Je ne connais pas bcp d'appareil dont celui ci (c un reflex je sais) mais en gros le principe c'est que le capteur va devoir faire rentrer une certaine quantité de lumière, et vu que y en a pas bcp il va devoir (hormis une ouverture maxi) rester ouvert plus longtemps pour obtenir cette quantité (risque de bougé), à moins que tu compense en proportion avec les iso, mais ces derniers ont l'inconvéniant de générer des images bruitées au plus ils sont élevé. Pense aussi que pendant le temps de pause (1s par exemple) tu ne devra pas bouger, mais idem pour ton sujet (vu que tu parle de portrait) sinon il ressemblera à un fantome :-) pour les paysage sans vent des temps de pause de 10s ou bien plus ne posent pas pb avec un apn stabilisé. Tu peux poser ton apn sur une table ou un petit sac rempli de sable que tu peux emmener avec toi, tu le cale ainsi plus vers le haut, le bas...à défaut d'avoir l'idéal : un trepied. Bonnes photos !
Vincent Becker
En supposant que je veuille faire un portrait de nuit avec une lumiere faible, quel serait selon vous les bons reglages ainsi que la distance de mise au point ideale qui me ferait une belle photo sans flou de bougé ?
Sans flash:
Le plus ouvert avec la plus haute sensibilité possible pour avoir le temps de pose le plus court possible (donc mode priorité ouverture) .
Du temps de l'argentique, une règle était qu'on évitait le bougé si le temps de pose était inférieur ou égal à l'inverse de la focale (par exemple 1/100s ou moins avecc un 100mm). On peut descendre en dessous d'un diaph en faisant bien attention. Avec le numérique, il faut tenir compte du coefficient multiplicateur, donc le temps de pose "sûr" à 55mm par exemple est de 1/(55x1,5) soit environ 1/80s.
Dans ton cas, avec un 55mm ouvert à f/5.6, c'est illusoire. Il faut tendre le plus possible vers le 18mm pour profiter l'ouverture max de l'objectif en fonction du cadrage que tu désires. Si tu n'as pas le temps de sortir le pied, essaye au moins de t'appuyer sur quelque chose: chaise, poteau... Au moment du déclenchement, respire tout doucement, et appuie très progressivement sur le déclencheur.
Avec flash:
Ma méthode préférée est la réflexion sur le plafond quand il ty en a un réflecteur. Sinon, le réflecteur sans plafond, mais il ne faut pas que le sujet soit trop loin. Prends la syncrhro lente si l'appareil le permet pour déboucher l'arrière-plan. -- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
En supposant que je veuille faire un portrait de nuit avec une lumiere
faible, quel serait selon vous les bons
reglages ainsi que la distance de mise au point ideale qui me ferait une
belle photo sans flou de bougé ?
Sans flash:
Le plus ouvert avec la plus haute sensibilité possible pour avoir le
temps de pose le plus court possible (donc mode priorité ouverture) .
Du temps de l'argentique, une règle était qu'on évitait le bougé si le
temps de pose était inférieur ou égal à l'inverse de la focale (par
exemple 1/100s ou moins avecc un 100mm). On peut descendre en dessous
d'un diaph en faisant bien attention. Avec le numérique, il faut tenir
compte du coefficient multiplicateur, donc le temps de pose "sûr" à 55mm
par exemple est de 1/(55x1,5) soit environ 1/80s.
Dans ton cas, avec un 55mm ouvert à f/5.6, c'est illusoire. Il faut
tendre le plus possible vers le 18mm pour profiter l'ouverture max de
l'objectif en fonction du cadrage que tu désires. Si tu n'as pas le
temps de sortir le pied, essaye au moins de t'appuyer sur quelque chose:
chaise, poteau... Au moment du déclenchement, respire tout doucement, et
appuie très progressivement sur le déclencheur.
Avec flash:
Ma méthode préférée est la réflexion sur le plafond quand il ty en a un
réflecteur. Sinon, le réflecteur sans plafond, mais il ne faut pas que
le sujet soit trop loin. Prends la syncrhro lente si l'appareil le
permet pour déboucher l'arrière-plan.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
En supposant que je veuille faire un portrait de nuit avec une lumiere faible, quel serait selon vous les bons reglages ainsi que la distance de mise au point ideale qui me ferait une belle photo sans flou de bougé ?
Sans flash:
Le plus ouvert avec la plus haute sensibilité possible pour avoir le temps de pose le plus court possible (donc mode priorité ouverture) .
Du temps de l'argentique, une règle était qu'on évitait le bougé si le temps de pose était inférieur ou égal à l'inverse de la focale (par exemple 1/100s ou moins avecc un 100mm). On peut descendre en dessous d'un diaph en faisant bien attention. Avec le numérique, il faut tenir compte du coefficient multiplicateur, donc le temps de pose "sûr" à 55mm par exemple est de 1/(55x1,5) soit environ 1/80s.
Dans ton cas, avec un 55mm ouvert à f/5.6, c'est illusoire. Il faut tendre le plus possible vers le 18mm pour profiter l'ouverture max de l'objectif en fonction du cadrage que tu désires. Si tu n'as pas le temps de sortir le pied, essaye au moins de t'appuyer sur quelque chose: chaise, poteau... Au moment du déclenchement, respire tout doucement, et appuie très progressivement sur le déclencheur.
Avec flash:
Ma méthode préférée est la réflexion sur le plafond quand il ty en a un réflecteur. Sinon, le réflecteur sans plafond, mais il ne faut pas que le sujet soit trop loin. Prends la syncrhro lente si l'appareil le permet pour déboucher l'arrière-plan. -- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Jacques Dassié
Le Fri, 15 Dec 2006 01:08:41 +0100, "ddo" écrit:
Bonsoir, Bonjour,
Pourriez-vous me dire comment prendre une belle photo rapidement de nuit ? Oui !
J'ai un eos 400D avec le kit 18-55 d'origine ( Canon Efs 18-55mm - 3.5-5.6)
Les conseils qui t'on été donné sont excellents. permets-moi seulement d'ajouter un complément plus appliqué au numérique.
1er point. Avec ton objectif standard, c'est dificile. Mais tu as un 400D. Tu peux sans aucun problème le régler à 800 ISO. Et même à 1600, voire 3200 ISO, le bruit ne sera pas facilement perceptible.
2ème point. Il te faut absolument un objectif stabilisé ! On gagne facilement trois vitesses vers le bas. Et 1/15e, voire 1/8e de seconde, à la main, dos au mur, ne pose aucun problème.
Avec ces réglages, tu peux te payer des photos en intérieur, sans flash, donc beaucoup plus naturelles, ou des photos de nuit très réussies ! Tu as un bon appareil, il faut en tirer la quintessence !
Aussi bien les extérieurs de nuit que les cérémonies religieuses sans flash, tout cela marche parfaitement avec mon 20D + le 28-135 stabilisé. Bon choix, bon courage ! -- Jacques DASSIÉ Parfaitement stabilisé... http://archaero.com/
Le Fri, 15 Dec 2006 01:08:41 +0100, "ddo" <turboclick-NOSPAM@wanadoo.fr>
écrit:
Bonsoir,
Bonjour,
Pourriez-vous me dire comment prendre une belle photo rapidement de nuit ?
Oui !
J'ai un eos 400D avec le kit 18-55 d'origine ( Canon Efs 18-55mm - 3.5-5.6)
Les conseils qui t'on été donné sont excellents. permets-moi seulement
d'ajouter un complément plus appliqué au numérique.
1er point. Avec ton objectif standard, c'est dificile. Mais tu as un
400D. Tu peux sans aucun problème le régler à 800 ISO. Et même à 1600,
voire 3200 ISO, le bruit ne sera pas facilement perceptible.
2ème point. Il te faut absolument un objectif stabilisé ! On gagne
facilement trois vitesses vers le bas. Et 1/15e, voire 1/8e de seconde,
à la main, dos au mur, ne pose aucun problème.
Avec ces réglages, tu peux te payer des photos en intérieur, sans flash,
donc beaucoup plus naturelles, ou des photos de nuit très réussies !
Tu as un bon appareil, il faut en tirer la quintessence !
Aussi bien les extérieurs de nuit que les cérémonies religieuses sans
flash, tout cela marche parfaitement avec mon 20D + le 28-135 stabilisé.
Bon choix, bon courage !
--
Jacques DASSIÉ
Parfaitement stabilisé...
http://archaero.com/
Pourriez-vous me dire comment prendre une belle photo rapidement de nuit ? Oui !
J'ai un eos 400D avec le kit 18-55 d'origine ( Canon Efs 18-55mm - 3.5-5.6)
Les conseils qui t'on été donné sont excellents. permets-moi seulement d'ajouter un complément plus appliqué au numérique.
1er point. Avec ton objectif standard, c'est dificile. Mais tu as un 400D. Tu peux sans aucun problème le régler à 800 ISO. Et même à 1600, voire 3200 ISO, le bruit ne sera pas facilement perceptible.
2ème point. Il te faut absolument un objectif stabilisé ! On gagne facilement trois vitesses vers le bas. Et 1/15e, voire 1/8e de seconde, à la main, dos au mur, ne pose aucun problème.
Avec ces réglages, tu peux te payer des photos en intérieur, sans flash, donc beaucoup plus naturelles, ou des photos de nuit très réussies ! Tu as un bon appareil, il faut en tirer la quintessence !
Aussi bien les extérieurs de nuit que les cérémonies religieuses sans flash, tout cela marche parfaitement avec mon 20D + le 28-135 stabilisé. Bon choix, bon courage ! -- Jacques DASSIÉ Parfaitement stabilisé... http://archaero.com/
leplouc
Vincent Becker wrote:
Avec le numérique, il faut tenir compte du coefficient multiplicateur, donc le temps de pose "sûr" à 55mm par exemple est de 1/(55x1,5) soit environ 1/80s.
pas si sur, la focale de l'objectif correspond toujours a celle de l'argentique, donc meme si la conversion donne un 80 pour un 55, ca reste un 55 donc pour moi ca doit fonctionner au 1/60eme au lieu de 1/90eme pour le 80...
Vincent Becker <no.address@no.spam> wrote:
Avec le numérique, il faut tenir
compte du coefficient multiplicateur, donc le temps de pose "sûr" à 55mm
par exemple est de 1/(55x1,5) soit environ 1/80s.
pas si sur, la focale de l'objectif correspond toujours a celle de
l'argentique, donc meme si la conversion donne un 80 pour un 55, ca
reste un 55 donc pour moi ca doit fonctionner au 1/60eme au lieu de
1/90eme pour le 80...
Avec le numérique, il faut tenir compte du coefficient multiplicateur, donc le temps de pose "sûr" à 55mm par exemple est de 1/(55x1,5) soit environ 1/80s.
pas si sur, la focale de l'objectif correspond toujours a celle de l'argentique, donc meme si la conversion donne un 80 pour un 55, ca reste un 55 donc pour moi ca doit fonctionner au 1/60eme au lieu de 1/90eme pour le 80...
Vincent Becker
2ème point. Il te faut absolument un objectif stabilisé ! On gagne facilement trois vitesses vers le bas. Et 1/15e, voire 1/8e de seconde, à la main, dos au mur, ne pose aucun problème.
Il est certain que l'achat d'un nouvel objectif s'impose. Si le budget est trop serré pour un zoom lumineux ou stabilisé, une focale fixe ouverte "strandard" peut être envisagée. On doit pouvoir trouver un 50mm à f/1.8 pour quelques dizaines d'euros.
Cordialement, -- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
2ème point. Il te faut absolument un objectif stabilisé ! On gagne
facilement trois vitesses vers le bas. Et 1/15e, voire 1/8e de seconde,
à la main, dos au mur, ne pose aucun problème.
Il est certain que l'achat d'un nouvel objectif s'impose. Si le budget
est trop serré pour un zoom lumineux ou stabilisé, une focale fixe
ouverte "strandard" peut être envisagée. On doit pouvoir trouver un 50mm
à f/1.8 pour quelques dizaines d'euros.
Cordialement,
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
2ème point. Il te faut absolument un objectif stabilisé ! On gagne facilement trois vitesses vers le bas. Et 1/15e, voire 1/8e de seconde, à la main, dos au mur, ne pose aucun problème.
Il est certain que l'achat d'un nouvel objectif s'impose. Si le budget est trop serré pour un zoom lumineux ou stabilisé, une focale fixe ouverte "strandard" peut être envisagée. On doit pouvoir trouver un 50mm à f/1.8 pour quelques dizaines d'euros.
Cordialement, -- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
cf
Le Plouc wrote:
Avec le numérique, il faut tenir compte du coefficient multiplicateur, donc le temps de pose "sûr" à 55mm par exemple est de 1/(55x1,5) soit environ 1/80s.
pas si sur, la focale de l'objectif correspond toujours a celle de l'argentique, donc meme si la conversion donne un 80 pour un 55, ca reste un 55 donc pour moi ca doit fonctionner au 1/60eme au lieu de 1/90eme pour le 80...
Oui mais là ce qui influe sur le résultat, ce n'est pas la focale mais le "grossissement" obtenu (rapport à la focale normale). C'est donc bien la focale équivalente qu'il faut prendre en compte.
Mais de toute façon, il ne s'agit que d'une règle empirique et très approximative, et les résultats varient tellement selon les conditions de prise de vue, l'expérience du photographe, etc., qu'on n'est pas vraiment à un facteur 1,5 près...
A++ -- Christian
Le Plouc <leplouc@free.fr> wrote:
Avec le numérique, il faut tenir
compte du coefficient multiplicateur, donc le temps de pose "sûr" à 55mm
par exemple est de 1/(55x1,5) soit environ 1/80s.
pas si sur, la focale de l'objectif correspond toujours a celle de
l'argentique, donc meme si la conversion donne un 80 pour un 55, ca
reste un 55 donc pour moi ca doit fonctionner au 1/60eme au lieu de
1/90eme pour le 80...
Oui mais là ce qui influe sur le résultat, ce n'est pas la focale mais
le "grossissement" obtenu (rapport à la focale normale). C'est donc bien
la focale équivalente qu'il faut prendre en compte.
Mais de toute façon, il ne s'agit que d'une règle empirique et très
approximative, et les résultats varient tellement selon les conditions
de prise de vue, l'expérience du photographe, etc., qu'on n'est pas
vraiment à un facteur 1,5 près...
Avec le numérique, il faut tenir compte du coefficient multiplicateur, donc le temps de pose "sûr" à 55mm par exemple est de 1/(55x1,5) soit environ 1/80s.
pas si sur, la focale de l'objectif correspond toujours a celle de l'argentique, donc meme si la conversion donne un 80 pour un 55, ca reste un 55 donc pour moi ca doit fonctionner au 1/60eme au lieu de 1/90eme pour le 80...
Oui mais là ce qui influe sur le résultat, ce n'est pas la focale mais le "grossissement" obtenu (rapport à la focale normale). C'est donc bien la focale équivalente qu'il faut prendre en compte.
Mais de toute façon, il ne s'agit que d'une règle empirique et très approximative, et les résultats varient tellement selon les conditions de prise de vue, l'expérience du photographe, etc., qu'on n'est pas vraiment à un facteur 1,5 près...
A++ -- Christian
PrixNobel
Le Plouc wrote:
Avec le numérique, il faut tenir compte du coefficient multiplicateur, donc le temps de pose "sûr" à 55mm par exemple est de 1/(55x1,5) soit environ 1/80s. pas si sur, la focale de l'objectif correspond toujours a celle de
l'argentique, donc meme si la conversion donne un 80 pour un 55, ca reste un 55 donc pour moi ca doit fonctionner au 1/60eme au lieu de 1/90eme pour le 80...
Oui mais là ce qui influe sur le résultat, ce n'est pas la focale mais le "grossissement" obtenu (rapport à la focale normale). C'est donc bien la focale équivalente qu'il faut prendre en compte.
Mais de toute façon, il ne s'agit que d'une règle empirique et très approximative, et les résultats varient tellement selon les conditions de prise de vue, l'expérience du photographe, etc., qu'on n'est pas vraiment à un facteur 1,5 près...
A++
C'est une question de rapport entre l'angle du déplacement lors du bougé et l'angle de champs de l'objectif, donc il faut bien retenir la focale équivalente.
PrixNobel
Le Plouc <leplouc@free.fr> wrote:
Avec le numérique, il faut tenir
compte du coefficient multiplicateur, donc le temps de pose "sûr" à 55mm
par exemple est de 1/(55x1,5) soit environ 1/80s.
pas si sur, la focale de l'objectif correspond toujours a celle de
l'argentique, donc meme si la conversion donne un 80 pour un 55, ca
reste un 55 donc pour moi ca doit fonctionner au 1/60eme au lieu de
1/90eme pour le 80...
Oui mais là ce qui influe sur le résultat, ce n'est pas la focale mais
le "grossissement" obtenu (rapport à la focale normale). C'est donc bien
la focale équivalente qu'il faut prendre en compte.
Mais de toute façon, il ne s'agit que d'une règle empirique et très
approximative, et les résultats varient tellement selon les conditions
de prise de vue, l'expérience du photographe, etc., qu'on n'est pas
vraiment à un facteur 1,5 près...
A++
C'est une question de rapport entre l'angle du déplacement lors du bougé
et l'angle de champs de l'objectif, donc il faut bien retenir la focale
équivalente.
Avec le numérique, il faut tenir compte du coefficient multiplicateur, donc le temps de pose "sûr" à 55mm par exemple est de 1/(55x1,5) soit environ 1/80s. pas si sur, la focale de l'objectif correspond toujours a celle de
l'argentique, donc meme si la conversion donne un 80 pour un 55, ca reste un 55 donc pour moi ca doit fonctionner au 1/60eme au lieu de 1/90eme pour le 80...
Oui mais là ce qui influe sur le résultat, ce n'est pas la focale mais le "grossissement" obtenu (rapport à la focale normale). C'est donc bien la focale équivalente qu'il faut prendre en compte.
Mais de toute façon, il ne s'agit que d'une règle empirique et très approximative, et les résultats varient tellement selon les conditions de prise de vue, l'expérience du photographe, etc., qu'on n'est pas vraiment à un facteur 1,5 près...
A++
C'est une question de rapport entre l'angle du déplacement lors du bougé et l'angle de champs de l'objectif, donc il faut bien retenir la focale équivalente.
PrixNobel
leplouc
PrixNobel wrote:
C'est une question de rapport entre l'angle du déplacement lors du bougé et l'angle de champs de l'objectif, donc il faut bien retenir la focale équivalente.
Autant je suis d'accord avec le fait que c'est une methode empirique, autant si on parle d'angle, un 55 reste un 55, l'angle du deplacement lors du bouge sera celui de la focale de l'objectif en question.
Mais bon, comme je le dis toujours, faut essayer, c'est fonction de la personne. Il y en a qui bougeront, et d'autres non.Ca se travaille, c'est comme pour tout.
PrixNobel <prixnobel@uppsala.sw.edu> wrote:
C'est une question de rapport entre l'angle du déplacement lors du bougé
et l'angle de champs de l'objectif, donc il faut bien retenir la focale
équivalente.
Autant je suis d'accord avec le fait que c'est une methode empirique,
autant si on parle d'angle, un 55 reste un 55, l'angle du deplacement
lors du bouge sera celui de la focale de l'objectif en question.
Mais bon, comme je le dis toujours, faut essayer, c'est fonction de la
personne. Il y en a qui bougeront, et d'autres non.Ca se travaille,
c'est comme pour tout.
C'est une question de rapport entre l'angle du déplacement lors du bougé et l'angle de champs de l'objectif, donc il faut bien retenir la focale équivalente.
Autant je suis d'accord avec le fait que c'est une methode empirique, autant si on parle d'angle, un 55 reste un 55, l'angle du deplacement lors du bouge sera celui de la focale de l'objectif en question.
Mais bon, comme je le dis toujours, faut essayer, c'est fonction de la personne. Il y en a qui bougeront, et d'autres non.Ca se travaille, c'est comme pour tout.
Olive
Dans news:4582ca86$0$27400$, le ven., 15 déc. 2006 16:17:10 GMT, PrixNobel nous déclarait :
C'est une question de rapport entre l'angle du déplacement lors du bougé et l'angle de champs de l'objectif, donc il faut bien retenir la focale équivalente.
Vous me faites marrer tiens ! A couper les poils du cul en quatre, alors qu'on parle d'une méthode qui n'a rien d'une vérité absolue...
--
A + Olive Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
Dans news:4582ca86$0$27400$ba4acef3@news.orange.fr, le ven., 15 déc.
2006 16:17:10 GMT, PrixNobel nous déclarait :
C'est une question de rapport entre l'angle du déplacement lors du
bougé et l'angle de champs de l'objectif, donc il faut bien retenir la
focale équivalente.
Vous me faites marrer tiens ! A couper les poils du cul en quatre, alors
qu'on parle d'une méthode qui n'a rien d'une vérité absolue...
--
A +
Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion
sans quitter la France !
http://www.capimmersion.fr/
Dans news:4582ca86$0$27400$, le ven., 15 déc. 2006 16:17:10 GMT, PrixNobel nous déclarait :
C'est une question de rapport entre l'angle du déplacement lors du bougé et l'angle de champs de l'objectif, donc il faut bien retenir la focale équivalente.
Vous me faites marrer tiens ! A couper les poils du cul en quatre, alors qu'on parle d'une méthode qui n'a rien d'une vérité absolue...
--
A + Olive Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
Olive
Dans news:, le ven., 15 déc. 2006 10:09:02 GMT, Jacques Dassié nous déclarait :
Tu peux sans aucun problème le régler à 800 ISO. Et même à 1600, voire 3200 ISO, le bruit ne sera pas facilement perceptible.
A 800 zozos je veux bien, à 1600 ça commence quand même à bruiter sévèrement...
-- A + Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
Dans news:n5s4o25pu7259c6jll6lmd06q1aql9reuu@4ax.com, le ven., 15 déc.
2006 10:09:02 GMT, Jacques Dassié nous déclarait :
Tu peux sans aucun problème le régler à 800 ISO. Et même à 1600,
voire 3200 ISO, le bruit ne sera pas facilement perceptible.
A 800 zozos je veux bien, à 1600 ça commence quand même à bruiter
sévèrement...
--
A +
Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion
sans quitter la France !
http://www.capimmersion.fr/
