Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
D'ailleurs, a mon epoque, les compilo optimisaient mieux un code non
optimisé, tres lisible, avec beaucoup de variables intermediaires,
qu'il supprimait lors de l'optimisation.
Il faut quand meme quelques commentaires indispensables, mais moins
y'en a, mieux on se porte.
Je considere que quelqu'un qui lit du C, comprend le C. Ou alors,
c'est un ouvrage didactique.
Si vous achetez un livre ecrit en russe, vous ne vous attendez pas
trouver la traduction
Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
D'ailleurs, a mon epoque, les compilo optimisaient mieux un code non
optimisé, tres lisible, avec beaucoup de variables intermediaires,
qu'il supprimait lors de l'optimisation.
Il faut quand meme quelques commentaires indispensables, mais moins
y'en a, mieux on se porte.
Je considere que quelqu'un qui lit du C, comprend le C. Ou alors,
c'est un ouvrage didactique.
Si vous achetez un livre ecrit en russe, vous ne vous attendez pas
trouver la traduction
Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
D'ailleurs, a mon epoque, les compilo optimisaient mieux un code non
optimisé, tres lisible, avec beaucoup de variables intermediaires,
qu'il supprimait lors de l'optimisation.
Il faut quand meme quelques commentaires indispensables, mais moins
y'en a, mieux on se porte.
Je considere que quelqu'un qui lit du C, comprend le C. Ou alors,
c'est un ouvrage didactique.
Si vous achetez un livre ecrit en russe, vous ne vous attendez pas
trouver la traduction
Ca me préoccupe, et je voudrais avoir votre avis.
Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
D'ailleurs, a mon epoque, les compilo optimisaient mieux un code non
optimisé, tres lisible, avec beaucoup de variables intermediaires, qu'il
supprimait lors de l'optimisation.
Il faut quand meme quelques commentaires indispensables, mais moins y'en
a, mieux on se porte.
Je considere que quelqu'un qui lit du C, comprend le C. Ou alors, c'est
un ouvrage didactique. Si vous achetez un livre ecrit en russe, vous ne
vous attendez pas trouver la traduction, sauf si c'est explicitement
ecrit sur la couverture, nan?
Voila, je lance le debat, opposé a ce qu'on apprend a l'ecole.
Ca me préoccupe, et je voudrais avoir votre avis.
Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
D'ailleurs, a mon epoque, les compilo optimisaient mieux un code non
optimisé, tres lisible, avec beaucoup de variables intermediaires, qu'il
supprimait lors de l'optimisation.
Il faut quand meme quelques commentaires indispensables, mais moins y'en
a, mieux on se porte.
Je considere que quelqu'un qui lit du C, comprend le C. Ou alors, c'est
un ouvrage didactique. Si vous achetez un livre ecrit en russe, vous ne
vous attendez pas trouver la traduction, sauf si c'est explicitement
ecrit sur la couverture, nan?
Voila, je lance le debat, opposé a ce qu'on apprend a l'ecole.
Ca me préoccupe, et je voudrais avoir votre avis.
Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
D'ailleurs, a mon epoque, les compilo optimisaient mieux un code non
optimisé, tres lisible, avec beaucoup de variables intermediaires, qu'il
supprimait lors de l'optimisation.
Il faut quand meme quelques commentaires indispensables, mais moins y'en
a, mieux on se porte.
Je considere que quelqu'un qui lit du C, comprend le C. Ou alors, c'est
un ouvrage didactique. Si vous achetez un livre ecrit en russe, vous ne
vous attendez pas trouver la traduction, sauf si c'est explicitement
ecrit sur la couverture, nan?
Voila, je lance le debat, opposé a ce qu'on apprend a l'ecole.
Je considere que quelqu'un qui lit du C, comprend le C. Ou alors, c'est
un ouvrage didactique. Si vous achetez un livre ecrit en russe, vous ne
vous attendez pas trouver la traduction, sauf si c'est explicitement
ecrit sur la couverture, nan?
Voila, je lance le debat, opposé a ce qu'on apprend a l'ecole.
Je considere que quelqu'un qui lit du C, comprend le C. Ou alors, c'est
un ouvrage didactique. Si vous achetez un livre ecrit en russe, vous ne
vous attendez pas trouver la traduction, sauf si c'est explicitement
ecrit sur la couverture, nan?
Voila, je lance le debat, opposé a ce qu'on apprend a l'ecole.
Je considere que quelqu'un qui lit du C, comprend le C. Ou alors, c'est
un ouvrage didactique. Si vous achetez un livre ecrit en russe, vous ne
vous attendez pas trouver la traduction, sauf si c'est explicitement
ecrit sur la couverture, nan?
Voila, je lance le debat, opposé a ce qu'on apprend a l'ecole.
Le Thu, 17 May 2007 20:18:21 +0200, Zeyes
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:Ca me préoccupe, et je voudrais avoir votre avis.
Ce n'est pas vraiment pertinent au forum, mais si le but d'en parler
avec des gens qui partagent leur code, c'est peut-être un bon endroit
pour cela.
Mais oui exactement: le code propriétaire, on ne le voit pas souvent...
Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
Cela dépend beaucoup du contexte. Si c'est un logiciel avec des
millions de lignes de code, la documentation devient essentielle.
Par exemple, certaines fonctions doivent apparaître dans un ordre
précis (ouvrir un fichier, lire ou écrire, fermer). Il faut parfois
initialiser certaines variables. De même, si le logiciel est court,
il y a peu de variables, donc le nom est explicite sans être très
long, mais si les variables sont nombreuses, c'est une autre histoire.
Il y a encore les machines à états qu'on risque d'utiliser, les
protocoles extérieurs (si on crée une page web, il faut tenir compte
de la séquence de sortie des balises, par exemple).
De même, si un projet est développé en équipe, il faut établir des
protocoles, travailler d'une façon à peu près normalisée, etc. Et
tout cela doit être documenté.
D'accord pour la documentation, je parlais des commentaires "embarques"
D'ailleurs, a mon epoque, les compilo optimisaient mieux un code non
optimisé, tres lisible, avec beaucoup de variables intermediaires, qu'il
supprimait lors de l'optimisation.
Il faut quand meme quelques commentaires indispensables, mais moins y'en
a, mieux on se porte.
Je considere que quelqu'un qui lit du C, comprend le C. Ou alors, c'est
un ouvrage didactique. Si vous achetez un livre ecrit en russe, vous ne
vous attendez pas trouver la traduction, sauf si c'est explicitement
ecrit sur la couverture, nan?
Voila, je lance le debat, opposé a ce qu'on apprend a l'ecole.
Dire que le sujet de mon mémoire, c'était un logiciel qui permet
d'auto-documenter ! Il présente les boucles et conditions sous forme
de diagrammes. Si j'utilise le présent, c'est que je m'en sers
encore, même si ma dernière compilation date de 1988 (en fait, je ne
sais pas où j'ai laissé le code source). Pour les intéressés, c'est
environ 50 000 lignes en ASM 8088 écrit pour DOS 2.0 et cela
fonctionne dans DOSEMU (mais c'est plus joli dans Windows avec la
bonne page graphique).
Ca c'est bien, c'est aussi un autre inconvenient des commentaires: ils
Pour en revenir au débat, je dirais que le code est suffisamment
documenté si on y retourne après plusieurs mois et qu'on s'y retrouve
tout de suite.
Voui.
Denis
Zeyes
Le Thu, 17 May 2007 20:18:21 +0200, Zeyes <zeyeschezfree@nospam.fr>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Ca me préoccupe, et je voudrais avoir votre avis.
Ce n'est pas vraiment pertinent au forum, mais si le but d'en parler
avec des gens qui partagent leur code, c'est peut-être un bon endroit
pour cela.
Mais oui exactement: le code propriétaire, on ne le voit pas souvent...
Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
Cela dépend beaucoup du contexte. Si c'est un logiciel avec des
millions de lignes de code, la documentation devient essentielle.
Par exemple, certaines fonctions doivent apparaître dans un ordre
précis (ouvrir un fichier, lire ou écrire, fermer). Il faut parfois
initialiser certaines variables. De même, si le logiciel est court,
il y a peu de variables, donc le nom est explicite sans être très
long, mais si les variables sont nombreuses, c'est une autre histoire.
Il y a encore les machines à états qu'on risque d'utiliser, les
protocoles extérieurs (si on crée une page web, il faut tenir compte
de la séquence de sortie des balises, par exemple).
De même, si un projet est développé en équipe, il faut établir des
protocoles, travailler d'une façon à peu près normalisée, etc. Et
tout cela doit être documenté.
D'accord pour la documentation, je parlais des commentaires "embarques"
D'ailleurs, a mon epoque, les compilo optimisaient mieux un code non
optimisé, tres lisible, avec beaucoup de variables intermediaires, qu'il
supprimait lors de l'optimisation.
Il faut quand meme quelques commentaires indispensables, mais moins y'en
a, mieux on se porte.
Je considere que quelqu'un qui lit du C, comprend le C. Ou alors, c'est
un ouvrage didactique. Si vous achetez un livre ecrit en russe, vous ne
vous attendez pas trouver la traduction, sauf si c'est explicitement
ecrit sur la couverture, nan?
Voila, je lance le debat, opposé a ce qu'on apprend a l'ecole.
Dire que le sujet de mon mémoire, c'était un logiciel qui permet
d'auto-documenter ! Il présente les boucles et conditions sous forme
de diagrammes. Si j'utilise le présent, c'est que je m'en sers
encore, même si ma dernière compilation date de 1988 (en fait, je ne
sais pas où j'ai laissé le code source). Pour les intéressés, c'est
environ 50 000 lignes en ASM 8088 écrit pour DOS 2.0 et cela
fonctionne dans DOSEMU (mais c'est plus joli dans Windows avec la
bonne page graphique).
Ca c'est bien, c'est aussi un autre inconvenient des commentaires: ils
Pour en revenir au débat, je dirais que le code est suffisamment
documenté si on y retourne après plusieurs mois et qu'on s'y retrouve
tout de suite.
Voui.
Denis
Zeyes
Le Thu, 17 May 2007 20:18:21 +0200, Zeyes
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:Ca me préoccupe, et je voudrais avoir votre avis.
Ce n'est pas vraiment pertinent au forum, mais si le but d'en parler
avec des gens qui partagent leur code, c'est peut-être un bon endroit
pour cela.
Mais oui exactement: le code propriétaire, on ne le voit pas souvent...
Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
Cela dépend beaucoup du contexte. Si c'est un logiciel avec des
millions de lignes de code, la documentation devient essentielle.
Par exemple, certaines fonctions doivent apparaître dans un ordre
précis (ouvrir un fichier, lire ou écrire, fermer). Il faut parfois
initialiser certaines variables. De même, si le logiciel est court,
il y a peu de variables, donc le nom est explicite sans être très
long, mais si les variables sont nombreuses, c'est une autre histoire.
Il y a encore les machines à états qu'on risque d'utiliser, les
protocoles extérieurs (si on crée une page web, il faut tenir compte
de la séquence de sortie des balises, par exemple).
De même, si un projet est développé en équipe, il faut établir des
protocoles, travailler d'une façon à peu près normalisée, etc. Et
tout cela doit être documenté.
D'accord pour la documentation, je parlais des commentaires "embarques"
D'ailleurs, a mon epoque, les compilo optimisaient mieux un code non
optimisé, tres lisible, avec beaucoup de variables intermediaires, qu'il
supprimait lors de l'optimisation.
Il faut quand meme quelques commentaires indispensables, mais moins y'en
a, mieux on se porte.
Je considere que quelqu'un qui lit du C, comprend le C. Ou alors, c'est
un ouvrage didactique. Si vous achetez un livre ecrit en russe, vous ne
vous attendez pas trouver la traduction, sauf si c'est explicitement
ecrit sur la couverture, nan?
Voila, je lance le debat, opposé a ce qu'on apprend a l'ecole.
Dire que le sujet de mon mémoire, c'était un logiciel qui permet
d'auto-documenter ! Il présente les boucles et conditions sous forme
de diagrammes. Si j'utilise le présent, c'est que je m'en sers
encore, même si ma dernière compilation date de 1988 (en fait, je ne
sais pas où j'ai laissé le code source). Pour les intéressés, c'est
environ 50 000 lignes en ASM 8088 écrit pour DOS 2.0 et cela
fonctionne dans DOSEMU (mais c'est plus joli dans Windows avec la
bonne page graphique).
Ca c'est bien, c'est aussi un autre inconvenient des commentaires: ils
Pour en revenir au débat, je dirais que le code est suffisamment
documenté si on y retourne après plusieurs mois et qu'on s'y retrouve
tout de suite.
Voui.
Denis
Zeyes
Le Thu, 17 May 2007 20:18:21 +0200,Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
D'ailleurs, a mon epoque, les compilo optimisaient mieux un code non
optimisé, tres lisible, avec beaucoup de variables intermediaires,
qu'il supprimait lors de l'optimisation.
Il faut quand meme quelques commentaires indispensables, mais moins
y'en a, mieux on se porte.
Je considere que quelqu'un qui lit du C, comprend le C. Ou alors,
c'est un ouvrage didactique.
Je suis d'accord qu'un bon code se passe de commentaires *expliquant
le code lui-même (C ou autre)*. Par contre, il est souvent bienvenu de
commenter les algorithmes, pour que le lecteur ait une idée du but du
code avant de le lire.
Ça structure le code comme les titres de paragraphes d'un bouquin.
D'accord
Par exemple quand, en Perl, j'utilise une transformée schwartzienne,
eh bien j'écris dans un commentaire « Schwartzian transform ». Ça évite
que le lecteur passe dix minutes à se dépêtrer avec cette série de
parenthèses et d'accolades et ça lui donne les mots-clefs pour chercher
dans les bouquins comment ça marche.
Par contre, ce serait contre-productif d'écrire « On applique une
transformée schwartzienne qui permet de trier en utilisant un cache
blah blah blah ».
Ce qui effectivement ne parlerait pas plus.... d'autant plus que je ne
De la même façon, quand on applique une formule mathématique non
triviale, ça vaut toujours le coup de noter une référence biblio à
côté, plutôt que de compter sur le nom de la variable ou de la fonction
pour éclairer le lecteur.
Voui, c'est ce a quoi je pensais en disant "quelques commentaires
Quand on écrit du code, on peut aussi faire des manoeuvres qui
rendent le code plus lisible pour le lecteur très attentif, mais le
rendent aussi complètement opaque pour celui qui ne lirait qu'un bout
du fichier. Je pense par exemple à des décalages d'indices (pour faire
commencer un indice à 0 plutôt qu'à N).
Dans ce cas, je n'hésite pas à rappeler en cours de route que
« l'indice varie de 0 à p quand la valeur varie de N à p+N ».Si vous achetez un livre ecrit en russe, vous ne vous attendez pas
trouver la traduction
Néanmoins, quand j'achète un livre en français (y compris du 20e
siècle), j'aime bien que des notes de bas de page me rappellent le
contexte historique ou me renvoient à d'autre textes qui permettent de
mieux comprendre le texte que je suis en train de lire.
Bon, encore un sympatisant, j'aime.
Le Thu, 17 May 2007 20:18:21 +0200,
Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
D'ailleurs, a mon epoque, les compilo optimisaient mieux un code non
optimisé, tres lisible, avec beaucoup de variables intermediaires,
qu'il supprimait lors de l'optimisation.
Il faut quand meme quelques commentaires indispensables, mais moins
y'en a, mieux on se porte.
Je considere que quelqu'un qui lit du C, comprend le C. Ou alors,
c'est un ouvrage didactique.
Je suis d'accord qu'un bon code se passe de commentaires *expliquant
le code lui-même (C ou autre)*. Par contre, il est souvent bienvenu de
commenter les algorithmes, pour que le lecteur ait une idée du but du
code avant de le lire.
Ça structure le code comme les titres de paragraphes d'un bouquin.
D'accord
Par exemple quand, en Perl, j'utilise une transformée schwartzienne,
eh bien j'écris dans un commentaire « Schwartzian transform ». Ça évite
que le lecteur passe dix minutes à se dépêtrer avec cette série de
parenthèses et d'accolades et ça lui donne les mots-clefs pour chercher
dans les bouquins comment ça marche.
Par contre, ce serait contre-productif d'écrire « On applique une
transformée schwartzienne qui permet de trier en utilisant un cache
blah blah blah ».
Ce qui effectivement ne parlerait pas plus.... d'autant plus que je ne
De la même façon, quand on applique une formule mathématique non
triviale, ça vaut toujours le coup de noter une référence biblio à
côté, plutôt que de compter sur le nom de la variable ou de la fonction
pour éclairer le lecteur.
Voui, c'est ce a quoi je pensais en disant "quelques commentaires
Quand on écrit du code, on peut aussi faire des manoeuvres qui
rendent le code plus lisible pour le lecteur très attentif, mais le
rendent aussi complètement opaque pour celui qui ne lirait qu'un bout
du fichier. Je pense par exemple à des décalages d'indices (pour faire
commencer un indice à 0 plutôt qu'à N).
Dans ce cas, je n'hésite pas à rappeler en cours de route que
« l'indice varie de 0 à p quand la valeur varie de N à p+N ».
Si vous achetez un livre ecrit en russe, vous ne vous attendez pas
trouver la traduction
Néanmoins, quand j'achète un livre en français (y compris du 20e
siècle), j'aime bien que des notes de bas de page me rappellent le
contexte historique ou me renvoient à d'autre textes qui permettent de
mieux comprendre le texte que je suis en train de lire.
Bon, encore un sympatisant, j'aime.
Le Thu, 17 May 2007 20:18:21 +0200,Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
D'ailleurs, a mon epoque, les compilo optimisaient mieux un code non
optimisé, tres lisible, avec beaucoup de variables intermediaires,
qu'il supprimait lors de l'optimisation.
Il faut quand meme quelques commentaires indispensables, mais moins
y'en a, mieux on se porte.
Je considere que quelqu'un qui lit du C, comprend le C. Ou alors,
c'est un ouvrage didactique.
Je suis d'accord qu'un bon code se passe de commentaires *expliquant
le code lui-même (C ou autre)*. Par contre, il est souvent bienvenu de
commenter les algorithmes, pour que le lecteur ait une idée du but du
code avant de le lire.
Ça structure le code comme les titres de paragraphes d'un bouquin.
D'accord
Par exemple quand, en Perl, j'utilise une transformée schwartzienne,
eh bien j'écris dans un commentaire « Schwartzian transform ». Ça évite
que le lecteur passe dix minutes à se dépêtrer avec cette série de
parenthèses et d'accolades et ça lui donne les mots-clefs pour chercher
dans les bouquins comment ça marche.
Par contre, ce serait contre-productif d'écrire « On applique une
transformée schwartzienne qui permet de trier en utilisant un cache
blah blah blah ».
Ce qui effectivement ne parlerait pas plus.... d'autant plus que je ne
De la même façon, quand on applique une formule mathématique non
triviale, ça vaut toujours le coup de noter une référence biblio à
côté, plutôt que de compter sur le nom de la variable ou de la fonction
pour éclairer le lecteur.
Voui, c'est ce a quoi je pensais en disant "quelques commentaires
Quand on écrit du code, on peut aussi faire des manoeuvres qui
rendent le code plus lisible pour le lecteur très attentif, mais le
rendent aussi complètement opaque pour celui qui ne lirait qu'un bout
du fichier. Je pense par exemple à des décalages d'indices (pour faire
commencer un indice à 0 plutôt qu'à N).
Dans ce cas, je n'hésite pas à rappeler en cours de route que
« l'indice varie de 0 à p quand la valeur varie de N à p+N ».Si vous achetez un livre ecrit en russe, vous ne vous attendez pas
trouver la traduction
Néanmoins, quand j'achète un livre en français (y compris du 20e
siècle), j'aime bien que des notes de bas de page me rappellent le
contexte historique ou me renvoient à d'autre textes qui permettent de
mieux comprendre le texte que je suis en train de lire.
Bon, encore un sympatisant, j'aime.
Bon, encore un sympatisant, j'aime.
Mais bon, il n'y a pas un prof d'informatique ici?
Parce que c'est encore ce que j'entends de jeunes informaticiens, avec
des ratios de commentaires (j'ai ouï 30%)
Bon, encore un sympatisant, j'aime.
Mais bon, il n'y a pas un prof d'informatique ici?
Parce que c'est encore ce que j'entends de jeunes informaticiens, avec
des ratios de commentaires (j'ai ouï 30%)
Bon, encore un sympatisant, j'aime.
Mais bon, il n'y a pas un prof d'informatique ici?
Parce que c'est encore ce que j'entends de jeunes informaticiens, avec
des ratios de commentaires (j'ai ouï 30%)
Ca me préoccupe, et je voudrais avoir votre avis.
Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
D'ailleurs, a mon epoque, les compilo optimisaient mieux un code non
optimisé, tres lisible, avec beaucoup de variables intermediaires, qu'il
supprimait lors de l'optimisation.
Il faut quand meme quelques commentaires indispensables, mais moins y'en
a, mieux on se porte.
Ca me préoccupe, et je voudrais avoir votre avis.
Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
D'ailleurs, a mon epoque, les compilo optimisaient mieux un code non
optimisé, tres lisible, avec beaucoup de variables intermediaires, qu'il
supprimait lors de l'optimisation.
Il faut quand meme quelques commentaires indispensables, mais moins y'en
a, mieux on se porte.
Ca me préoccupe, et je voudrais avoir votre avis.
Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
D'ailleurs, a mon epoque, les compilo optimisaient mieux un code non
optimisé, tres lisible, avec beaucoup de variables intermediaires, qu'il
supprimait lors de l'optimisation.
Il faut quand meme quelques commentaires indispensables, mais moins y'en
a, mieux on se porte.
j'aimerais l'avis d'un connaisseur la dessus. Il me semble qu'au
debut une analyse lexicale est faite du code. Les DEFINE sont
remplacés à ce niveau là. Je pense que les commentaires sont
supprimés aussi.
$ cat hello.c
$ gcc hello.c -o hello2
j'aimerais l'avis d'un connaisseur la dessus. Il me semble qu'au
debut une analyse lexicale est faite du code. Les DEFINE sont
remplacés à ce niveau là. Je pense que les commentaires sont
supprimés aussi.
$ cat hello.c
$ gcc hello.c -o hello2
j'aimerais l'avis d'un connaisseur la dessus. Il me semble qu'au
debut une analyse lexicale est faite du code. Les DEFINE sont
remplacés à ce niveau là. Je pense que les commentaires sont
supprimés aussi.
$ cat hello.c
$ gcc hello.c -o hello2
Ca me préoccupe, et je voudrais avoir votre avis.
Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
Ca me préoccupe, et je voudrais avoir votre avis.
Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
Ca me préoccupe, et je voudrais avoir votre avis.
Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
Ca me préoccupe, et je voudrais avoir votre avis.
Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
D'ailleurs, a mon epoque, les compilo optimisaient mieux un code non
optimisé, tres lisible, avec beaucoup de variables intermediaires, qu'il
supprimait lors de l'optimisation.
Il faut quand meme quelques commentaires indispensables, mais moins y'en
a, mieux on se porte.
Je considere que quelqu'un qui lit du C, comprend le C. Ou alors, c'est
un ouvrage didactique. Si vous achetez un livre ecrit en russe, vous ne
vous attendez pas trouver la traduction, sauf si c'est explicitement
ecrit sur la couverture, nan?
Voila, je lance le debat, opposé a ce qu'on apprend a l'ecole.
Ca me préoccupe, et je voudrais avoir votre avis.
Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
D'ailleurs, a mon epoque, les compilo optimisaient mieux un code non
optimisé, tres lisible, avec beaucoup de variables intermediaires, qu'il
supprimait lors de l'optimisation.
Il faut quand meme quelques commentaires indispensables, mais moins y'en
a, mieux on se porte.
Je considere que quelqu'un qui lit du C, comprend le C. Ou alors, c'est
un ouvrage didactique. Si vous achetez un livre ecrit en russe, vous ne
vous attendez pas trouver la traduction, sauf si c'est explicitement
ecrit sur la couverture, nan?
Voila, je lance le debat, opposé a ce qu'on apprend a l'ecole.
Ca me préoccupe, et je voudrais avoir votre avis.
Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
D'ailleurs, a mon epoque, les compilo optimisaient mieux un code non
optimisé, tres lisible, avec beaucoup de variables intermediaires, qu'il
supprimait lors de l'optimisation.
Il faut quand meme quelques commentaires indispensables, mais moins y'en
a, mieux on se porte.
Je considere que quelqu'un qui lit du C, comprend le C. Ou alors, c'est
un ouvrage didactique. Si vous achetez un livre ecrit en russe, vous ne
vous attendez pas trouver la traduction, sauf si c'est explicitement
ecrit sur la couverture, nan?
Voila, je lance le debat, opposé a ce qu'on apprend a l'ecole.