Est-ce qu'il existe encore actuellement des compacts bi-corps (a la coolpix
4500) ? Le dernier que j'ai vu était le coolpix S10, mais depuis plus rien.
D'un autre côté je ne suis pas tout ça de très près...
Est-ce qu'il existe encore actuellement des compacts bi-corps (a la coolpix 4500) ? Le dernier que j'ai vu était le coolpix S10, mais depuis plus rien. D'un autre côté je ne suis pas tout ça de très près...
N'existe plus... Remplacé chez Nikon par le D5000 ;-) -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
pehache-tolai a écrit :
Bonjour,
Est-ce qu'il existe encore actuellement des compacts bi-corps (a la
coolpix 4500) ? Le dernier que j'ai vu était le coolpix S10, mais depuis
plus rien. D'un autre côté je ne suis pas tout ça de très près...
N'existe plus... Remplacé chez Nikon par le D5000 ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Est-ce qu'il existe encore actuellement des compacts bi-corps (a la coolpix 4500) ? Le dernier que j'ai vu était le coolpix S10, mais depuis plus rien. D'un autre côté je ne suis pas tout ça de très près...
N'existe plus... Remplacé chez Nikon par le D5000 ;-) -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
pehache-tolai
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: h4bgh6$knr$
pehache-tolai a écrit :
Bonjour,
Est-ce qu'il existe encore actuellement des compacts bi-corps (a la coolpix 4500) ? Le dernier que j'ai vu était le coolpix S10, mais depuis plus rien. D'un autre côté je ne suis pas tout ça de très près...
N'existe plus... Remplacé chez Nikon par le D5000 ;-)
et ailleurs que chez Nikon ? A une époque il y avait 2-3 fabriquants qui en faisaient.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: h4bgh6$knr$3@talisker.lacave.net
pehache-tolai a écrit :
Bonjour,
Est-ce qu'il existe encore actuellement des compacts bi-corps (a la
coolpix 4500) ? Le dernier que j'ai vu était le coolpix S10, mais
depuis plus rien. D'un autre côté je ne suis pas tout ça de très
près...
N'existe plus... Remplacé chez Nikon par le D5000 ;-)
et ailleurs que chez Nikon ? A une époque il y avait 2-3 fabriquants qui en
faisaient.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: h4bgh6$knr$
pehache-tolai a écrit :
Bonjour,
Est-ce qu'il existe encore actuellement des compacts bi-corps (a la coolpix 4500) ? Le dernier que j'ai vu était le coolpix S10, mais depuis plus rien. D'un autre côté je ne suis pas tout ça de très près...
N'existe plus... Remplacé chez Nikon par le D5000 ;-)
et ailleurs que chez Nikon ? A une époque il y avait 2-3 fabriquants qui en faisaient.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Jean-Pierre Roche
pehache-tolai a écrit :
N'existe plus... Remplacé chez Nikon par le D5000 ;-)
et ailleurs que chez Nikon ? A une époque il y avait 2-3 fabriquants qui en faisaient.
Tout le monde à abandonné la formule...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
pehache-tolai a écrit :
N'existe plus... Remplacé chez Nikon par le D5000 ;-)
et ailleurs que chez Nikon ? A une époque il y avait 2-3 fabriquants qui
en faisaient.
Tout le monde à abandonné la formule...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
c'est marrant quand même, au départ on se dit le numérique c'est tout nouveau donc on va faire nouveau design, nouveau concept, etc...
et puis 10 ans plus tard, ben non... on a les même objets que dans les 80's...
personne n'imaginais que l'aspect de tous les objets quotidiens évoluerait si peu en 30 ans...
pehache-tolai
On 24 juil, 13:01, "Stephane Legras-Decussy" wrote:
"pehache-tolai" a écrit dans le message de news:
> Bon... C'est con, c'était bien comme principe.
c'est marrant quand même, au départ on se dit le numérique c'est tout nouveau donc on va faire nouveau design, nouveau concept, etc...
et puis 10 ans plus tard, ben non... on a les même objets que dans les 80's...
Exactement ce que je ressens...
Quand je passe dans le rayon d'une fnac et que je vois ces alignements d'APN qui se ressemblent tous, sans une once d'originalité, ça me déprime. Jusqu'à il y a 5 ans ça foisonnait d'imagination, avec des bicorps, des écrans orientables dans tous les sens, des formes variées (dans les premiers numériques je me souviens même qui avait l'objectif détachable du corps principal, un peu gadget certes)... Maintenant la norme c'est le rectangle monobloc de 8x5x1cm pour les compacts de début de gamme, le monobloc de 10*6*2cm pour la gamme intermédiaire, la forme réflex modèle réduit pour les bridges, et le reflex traditionnel au-dessus. pffff....
-- pehache
On 24 juil, 13:01, "Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
"pehache-tolai" <pehach...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
7ct2iuF29hsd...@mid.individual.net...
> Bon... C'est con, c'était bien comme principe.
c'est marrant quand même, au départ on
se dit le numérique c'est tout nouveau donc
on va faire nouveau design, nouveau concept, etc...
et puis 10 ans plus tard, ben non... on a les
même objets que dans les 80's...
Exactement ce que je ressens...
Quand je passe dans le rayon d'une fnac et que je vois ces alignements
d'APN qui se ressemblent tous, sans une once d'originalité, ça me
déprime. Jusqu'à il y a 5 ans ça foisonnait d'imagination, avec des
bicorps, des écrans orientables dans tous les sens, des formes variées
(dans les premiers numériques je me souviens même qui avait l'objectif
détachable du corps principal, un peu gadget certes)... Maintenant la
norme c'est le rectangle monobloc de 8x5x1cm pour les compacts de
début de gamme, le monobloc de 10*6*2cm pour la gamme intermédiaire,
la forme réflex modèle réduit pour les bridges, et le reflex
traditionnel au-dessus. pffff....
On 24 juil, 13:01, "Stephane Legras-Decussy" wrote:
"pehache-tolai" a écrit dans le message de news:
> Bon... C'est con, c'était bien comme principe.
c'est marrant quand même, au départ on se dit le numérique c'est tout nouveau donc on va faire nouveau design, nouveau concept, etc...
et puis 10 ans plus tard, ben non... on a les même objets que dans les 80's...
Exactement ce que je ressens...
Quand je passe dans le rayon d'une fnac et que je vois ces alignements d'APN qui se ressemblent tous, sans une once d'originalité, ça me déprime. Jusqu'à il y a 5 ans ça foisonnait d'imagination, avec des bicorps, des écrans orientables dans tous les sens, des formes variées (dans les premiers numériques je me souviens même qui avait l'objectif détachable du corps principal, un peu gadget certes)... Maintenant la norme c'est le rectangle monobloc de 8x5x1cm pour les compacts de début de gamme, le monobloc de 10*6*2cm pour la gamme intermédiaire, la forme réflex modèle réduit pour les bridges, et le reflex traditionnel au-dessus. pffff....
-- pehache
Jean-Pierre Roche
pehache-tolai a écrit :
Quand je passe dans le rayon d'une fnac et que je vois ces alignements d'APN qui se ressemblent tous, sans une once d'originalité, ça me déprime. Jusqu'à il y a 5 ans ça foisonnait d'imagination, avec des bicorps, des écrans orientables dans tous les sens, des formes variées (dans les premiers numériques je me souviens même qui avait l'objectif détachable du corps principal, un peu gadget certes)... Maintenant la norme c'est le rectangle monobloc de 8x5x1cm pour les compacts de début de gamme, le monobloc de 10*6*2cm pour la gamme intermédiaire, la forme réflex modèle réduit pour les bridges, et le reflex traditionnel au-dessus. pffff....
Le compact est devenu un objet grand public. Le grand public n'a généralement pas une once d'originalité...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
pehache-tolai a écrit :
Quand je passe dans le rayon d'une fnac et que je vois ces alignements
d'APN qui se ressemblent tous, sans une once d'originalité, ça me
déprime. Jusqu'à il y a 5 ans ça foisonnait d'imagination, avec des
bicorps, des écrans orientables dans tous les sens, des formes variées
(dans les premiers numériques je me souviens même qui avait l'objectif
détachable du corps principal, un peu gadget certes)... Maintenant la
norme c'est le rectangle monobloc de 8x5x1cm pour les compacts de
début de gamme, le monobloc de 10*6*2cm pour la gamme intermédiaire,
la forme réflex modèle réduit pour les bridges, et le reflex
traditionnel au-dessus. pffff....
Le compact est devenu un objet grand public. Le grand public
n'a généralement pas une once d'originalité...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Quand je passe dans le rayon d'une fnac et que je vois ces alignements d'APN qui se ressemblent tous, sans une once d'originalité, ça me déprime. Jusqu'à il y a 5 ans ça foisonnait d'imagination, avec des bicorps, des écrans orientables dans tous les sens, des formes variées (dans les premiers numériques je me souviens même qui avait l'objectif détachable du corps principal, un peu gadget certes)... Maintenant la norme c'est le rectangle monobloc de 8x5x1cm pour les compacts de début de gamme, le monobloc de 10*6*2cm pour la gamme intermédiaire, la forme réflex modèle réduit pour les bridges, et le reflex traditionnel au-dessus. pffff....
Le compact est devenu un objet grand public. Le grand public n'a généralement pas une once d'originalité...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ofnuts
Jean-Pierre Roche wrote:
pehache-tolai a écrit :
Quand je passe dans le rayon d'une fnac et que je vois ces alignements d'APN qui se ressemblent tous, sans une once d'originalité, ça me déprime. Jusqu'à il y a 5 ans ça foisonnait d'imagination, avec des bicorps, des écrans orientables dans tous les sens, des formes variées (dans les premiers numériques je me souviens même qui avait l'objectif détachable du corps principal, un peu gadget certes)... Maintenant la norme c'est le rectangle monobloc de 8x5x1cm pour les compacts de début de gamme, le monobloc de 10*6*2cm pour la gamme intermédiaire, la forme réflex modèle réduit pour les bridges, et le reflex traditionnel au-dessus. pffff....
Le compact est devenu un objet grand public. Le grand public n'a généralement pas une once d'originalité...
On peut quand même supposer que depuis 50 ans que les appareils photo "légers" existent (et les Leica ont été une révolution à l'époque, non?) il y a eu une sélection quasi-darwinienne de la forme par le grand-public qui n'accepte pas forcément une révolution(*) mais favorise l'évolution. Donc les chances qu'une changement radical de forme apporte vraiment un plus sont devenues très faibles.
(*) bien qu'il accepté, depuis le temps, le 24x36, le reflex, le flash électronique, l'autofocus, la mesure TTL, le numérique, et la visée sur écran... et j'en oublie sans doute.
-- Bertrand
Jean-Pierre Roche wrote:
pehache-tolai a écrit :
Quand je passe dans le rayon d'une fnac et que je vois ces alignements
d'APN qui se ressemblent tous, sans une once d'originalité, ça me
déprime. Jusqu'à il y a 5 ans ça foisonnait d'imagination, avec des
bicorps, des écrans orientables dans tous les sens, des formes variées
(dans les premiers numériques je me souviens même qui avait l'objectif
détachable du corps principal, un peu gadget certes)... Maintenant la
norme c'est le rectangle monobloc de 8x5x1cm pour les compacts de
début de gamme, le monobloc de 10*6*2cm pour la gamme intermédiaire,
la forme réflex modèle réduit pour les bridges, et le reflex
traditionnel au-dessus. pffff....
Le compact est devenu un objet grand public. Le grand public n'a
généralement pas une once d'originalité...
On peut quand même supposer que depuis 50 ans que les appareils photo
"légers" existent (et les Leica ont été une révolution à l'époque,
non?) il y a eu une sélection quasi-darwinienne de la forme par le
grand-public qui n'accepte pas forcément une révolution(*) mais favorise
l'évolution. Donc les chances qu'une changement radical de forme apporte
vraiment un plus sont devenues très faibles.
(*) bien qu'il accepté, depuis le temps, le 24x36, le reflex, le flash
électronique, l'autofocus, la mesure TTL, le numérique, et la visée sur
écran... et j'en oublie sans doute.
Quand je passe dans le rayon d'une fnac et que je vois ces alignements d'APN qui se ressemblent tous, sans une once d'originalité, ça me déprime. Jusqu'à il y a 5 ans ça foisonnait d'imagination, avec des bicorps, des écrans orientables dans tous les sens, des formes variées (dans les premiers numériques je me souviens même qui avait l'objectif détachable du corps principal, un peu gadget certes)... Maintenant la norme c'est le rectangle monobloc de 8x5x1cm pour les compacts de début de gamme, le monobloc de 10*6*2cm pour la gamme intermédiaire, la forme réflex modèle réduit pour les bridges, et le reflex traditionnel au-dessus. pffff....
Le compact est devenu un objet grand public. Le grand public n'a généralement pas une once d'originalité...
On peut quand même supposer que depuis 50 ans que les appareils photo "légers" existent (et les Leica ont été une révolution à l'époque, non?) il y a eu une sélection quasi-darwinienne de la forme par le grand-public qui n'accepte pas forcément une révolution(*) mais favorise l'évolution. Donc les chances qu'une changement radical de forme apporte vraiment un plus sont devenues très faibles.
(*) bien qu'il accepté, depuis le temps, le 24x36, le reflex, le flash électronique, l'autofocus, la mesure TTL, le numérique, et la visée sur écran... et j'en oublie sans doute.
-- Bertrand
Delestaque
pehache-tolai wrote: ...
Quand je passe dans le rayon d'une fnac et que je vois ces alignements d'APN qui se ressemblent tous, sans une once d'originalité, ça me déprime. Jusqu'à il y a 5 ans ça foisonnait d'imagination, avec des bicorps, des écrans orientables dans tous les sens, des formes variées (dans les premiers numériques je me souviens même qui avait l'objectif détachable du corps principal, un peu gadget certes)... Maintenant la norme c'est le rectangle monobloc de 8x5x1cm pour les compacts de début de gamme, le monobloc de 10*6*2cm pour la gamme intermédiaire, la forme réflex modèle réduit pour les bridges, et le reflex traditionnel au-dessus. pffff....
dans la rue, les voitures, c'est à peu près aussi original !
-- G.Ricco
pehache-tolai wrote:
...
Quand je passe dans le rayon d'une fnac et que je vois ces alignements
d'APN qui se ressemblent tous, sans une once d'originalité, ça me
déprime. Jusqu'à il y a 5 ans ça foisonnait d'imagination, avec des
bicorps, des écrans orientables dans tous les sens, des formes variées
(dans les premiers numériques je me souviens même qui avait l'objectif
détachable du corps principal, un peu gadget certes)... Maintenant la
norme c'est le rectangle monobloc de 8x5x1cm pour les compacts de
début de gamme, le monobloc de 10*6*2cm pour la gamme intermédiaire,
la forme réflex modèle réduit pour les bridges, et le reflex
traditionnel au-dessus. pffff....
dans la rue, les voitures, c'est à peu près aussi original !
Quand je passe dans le rayon d'une fnac et que je vois ces alignements d'APN qui se ressemblent tous, sans une once d'originalité, ça me déprime. Jusqu'à il y a 5 ans ça foisonnait d'imagination, avec des bicorps, des écrans orientables dans tous les sens, des formes variées (dans les premiers numériques je me souviens même qui avait l'objectif détachable du corps principal, un peu gadget certes)... Maintenant la norme c'est le rectangle monobloc de 8x5x1cm pour les compacts de début de gamme, le monobloc de 10*6*2cm pour la gamme intermédiaire, la forme réflex modèle réduit pour les bridges, et le reflex traditionnel au-dessus. pffff....
dans la rue, les voitures, c'est à peu près aussi original !
-- G.Ricco
Delestaque
Ofnuts wrote:
On peut quand même supposer que depuis 50 ans que les appareils photo "légers" existent (et les Leica ont été une révolution à l'époque, non?) il y a eu une sélection quasi-darwinienne de la forme par le grand-public qui n'accepte pas forcément une révolution(*) mais favorise l'évolution. Donc les chances qu'une changement radical de forme apporte vraiment un plus sont devenues très faibles.
(*) bien qu'il accepté, depuis le temps, le 24x36, le reflex, le flash électronique, l'autofocus, la mesure TTL, le numérique, et la visée sur écran... et j'en oublie sans doute.
faudrait faire une galerie rétrospective, ça peut être interessant, on pourrait aussi mettre une galerie d'appareils qui ont fini en morceaux ? -- G.Ricco
Ofnuts wrote:
On peut quand même supposer que depuis 50 ans que les appareils photo
"légers" existent (et les Leica ont été une révolution à l'époque,
non?) il y a eu une sélection quasi-darwinienne de la forme par le
grand-public qui n'accepte pas forcément une révolution(*) mais
favorise l'évolution. Donc les chances qu'une changement radical de
forme apporte vraiment un plus sont devenues très faibles.
(*) bien qu'il accepté, depuis le temps, le 24x36, le reflex, le flash
électronique, l'autofocus, la mesure TTL, le numérique, et la visée
sur écran... et j'en oublie sans doute.
faudrait faire une galerie rétrospective, ça peut être interessant,
on pourrait aussi mettre une galerie d'appareils qui ont fini en morceaux ?
--
G.Ricco
On peut quand même supposer que depuis 50 ans que les appareils photo "légers" existent (et les Leica ont été une révolution à l'époque, non?) il y a eu une sélection quasi-darwinienne de la forme par le grand-public qui n'accepte pas forcément une révolution(*) mais favorise l'évolution. Donc les chances qu'une changement radical de forme apporte vraiment un plus sont devenues très faibles.
(*) bien qu'il accepté, depuis le temps, le 24x36, le reflex, le flash électronique, l'autofocus, la mesure TTL, le numérique, et la visée sur écran... et j'en oublie sans doute.
faudrait faire une galerie rétrospective, ça peut être interessant, on pourrait aussi mettre une galerie d'appareils qui ont fini en morceaux ? -- G.Ricco
