Comparaison de fichiers
Le
Gloops
Bonjour tout le monde,
Pas le tout de faire des sauvegardes, après ça serait quand même
judicieux, de temps à autre, de comparer la sauvegarde avec l'original.
En lignes de commandes, il y a FC, qui sert à ça, et qui si je ne
m'abuse succède à FCOMP qui faisait un peu la même chose sur d'autres
systèmes.
Il y a quand même quelque chose qui m'ennuie avec ce programme : un jour
il m'a affirmé que deux fichiers étaient identiques, alors qu'il s'est
avéré que l'un des deux n'était constitué que de caractères nuls, et il
ne reflétait l'original que par la taille. Donc, comme comparaison, je
trouve qu'il y a des défauts.
Alors c'est vrai que j'aurais dû ajouter l'option /B, mais est-ce que ça
aurait suffi ?
Il y a Total Commander (ah non c'est vrai, Windows Commander),
paraît-il. Il est plus cher, vaut-il la différence ?
Pas le tout de faire des sauvegardes, après ça serait quand même
judicieux, de temps à autre, de comparer la sauvegarde avec l'original.
En lignes de commandes, il y a FC, qui sert à ça, et qui si je ne
m'abuse succède à FCOMP qui faisait un peu la même chose sur d'autres
systèmes.
Il y a quand même quelque chose qui m'ennuie avec ce programme : un jour
il m'a affirmé que deux fichiers étaient identiques, alors qu'il s'est
avéré que l'un des deux n'était constitué que de caractères nuls, et il
ne reflétait l'original que par la taille. Donc, comme comparaison, je
trouve qu'il y a des défauts.
Alors c'est vrai que j'aurais dû ajouter l'option /B, mais est-ce que ça
aurait suffi ?
Il y a Total Commander (ah non c'est vrai, Windows Commander),
paraît-il. Il est plus cher, vaut-il la différence ?
Poser une question
|| Bonjour tout le monde,
Bonjour,
||
|| Pas le tout de faire des sauvegardes, après ça serait quand même
|| judicieux, de temps à autre, de comparer la sauvegarde avec
|| l'original.
||
|| En lignes de commandes, il y a FC, qui sert à ça, et qui si je ne
|| m'abuse succède à FCOMP qui faisait un peu la même chose sur d'autres
|| systèmes.
Il y a aussi la possibilité de calculer la signature MD5 du fichier. Cela
n'a aucune raison d'être limité aux exe. Si la sauvegarde est bonne, son MD5
sera le même que pour l'original (et le MD5 d'un fichier "nul" devrait être
assez significatif pour ne pas écraser une ancienne sauvegarde valide par un
nouveau fichier endommagé)
Jacques
||
|| Il y a quand même quelque chose qui m'ennuie avec ce programme : un
|| jour il m'a affirmé que deux fichiers étaient identiques, alors
|| qu'il s'est avéré que l'un des deux n'était constitué que de
|| caractères nuls, et il ne reflétait l'original que par la taille.
|| Donc, comme comparaison, je trouve qu'il y a des défauts.
||
|| Alors c'est vrai que j'aurais dû ajouter l'option /B, mais est-ce
|| que ça aurait suffi ?
||
|| Il y a Total Commander (ah non c'est vrai, Windows Commander),
|| paraît-il. Il est plus cher, vaut-il la différence ?
Bonjour,
Oui, MD5 devrait suffire même si :
http://www.secuobs.com/news/2010200...-md5.shtml
(La production de collisions MD5 de plus en plus accessible)
Cordialement,
Pascal.
--
... S.J. alias Pascal MONNOURY [MVP Windows-Shell/ User 2006]
Si F1 t'a pas aidé, si Gougueule t'a méprisé, tu peux sur ces forums ta
question alors poser :-)
exploiter posément.
Ce que je connais pour lire une signature MD5 donne la réponse dans une
boîte de dialogue, il faudra que je cherche un peu plus.
Merci pour ces réponses.
___________________________________________
Quelques fissures de sécurité dans le MD5 ? Toutefois, à moins que notre
ami cherche à pirater ses propres archives, le danger reste purement
statistique de l'ordre de 1 pour 16^32.
Hormis ce risque vraiment infime, cette stratégie offre de gros
avantages par rapport à la comparaison binaire directe. Par exemple :
- Grande rapidité. Chaque fichier n'est lu qu'une fois et on peut
comparer des milliers de signatures en des temps très raisonnables).
- Possibilité de faire des comparaisons "fantômes", en l'absence des
fichiers réels. Par exemple, si on a des milliers de fichiers d'archive
sur CD-ROM, il suffit de conserver leur fichier de signatures dans un
répertoire du disque dur pour la comparaison, au lieu de reprendre et
relire un à un tous les CD-ROM.
N'y a plus qu'à trouver le logiciel ad hoc. Quelqu'un sait-il?
|| Ainsi parla Sabrem JORAM :
||
||| Oui, MD5 devrait suffire même si :
|||
||| http://www.secuobs.com/news/2010200...-md5.shtml
|||
||| (La production de collisions MD5 de plus en plus accessible)
||
|| Quelques fissures de sécurité dans le MD5 ? Toutefois, à moins que
|| notre ami cherche à pirater ses propres archives, le danger reste
|| purement statistique de l'ordre de 1 pour 16^32.
||
|| Hormis ce risque vraiment infime, cette stratégie offre de gros
|| avantages par rapport à la comparaison binaire directe. Par exemple :
|| - Grande rapidité. Chaque fichier n'est lu qu'une fois et on peut
|| comparer des milliers de signatures en des temps très raisonnables).
|| - Possibilité de faire des comparaisons "fantômes", en l'absence des
|| fichiers réels. Par exemple, si on a des milliers de fichiers
|| d'archive sur CD-ROM, il suffit de conserver leur fichier de
|| signatures dans un répertoire du disque dur pour la comparaison, au
|| lieu de reprendre et relire un à un tous les CD-ROM.
||
|| N'y a plus qu'à trouver le logiciel ad hoc. Quelqu'un sait-il?
Google m'a donné ce lien. Dans la même page, explications pour travailler en
ligne de commande Win ou Linux ou en GUI avec les fichiers qui vont bien.
http://www.commentcamarche.net/faq/...hargements
Il y en a cependant des quantités d'autres.
Bon courage,
Jacques