Bonjour:
Je cherche un comparatif entre Qt et wxWidgets, tous les deux gratuits et
permettant de faire des GUI.
Quelqu'un a déjà survolé et abouti à une certaine conclusion?
> Je cherche un comparatif entre Qt et wxWidgets, tous les deux gratuits et permettant de faire des GUI.
Euh, il me semble que QT n'est pas vraiment gratuit.
Cxx
On 2 sep, 21:21, "Maurice" wrote:
Bonjour: Je cherche un comparatif entre Qt et wxWidgets, tous les deux gratuits et permettant de faire des GUI. Quelqu'un a déjà survolé et abouti à une certaine conclusion?
Merci d'avance Maurice
Qt -> OpenSource (pour vendre un logiciel avec, payer une license) WxWidgets -> gratuit à 100 % (enfin je crois)
On 2 sep, 21:21, "Maurice" <moris...@yahoo.fr> wrote:
Bonjour:
Je cherche un comparatif entre Qt et wxWidgets, tous les deux gratuits et
permettant de faire des GUI.
Quelqu'un a déjà survolé et abouti à une certaine conclusion?
Merci d'avance
Maurice
Qt -> OpenSource (pour vendre un logiciel avec, payer une license)
WxWidgets -> gratuit à 100 % (enfin je crois)
Bonjour: Je cherche un comparatif entre Qt et wxWidgets, tous les deux gratuits et permettant de faire des GUI. Quelqu'un a déjà survolé et abouti à une certaine conclusion?
Merci d'avance Maurice
Qt -> OpenSource (pour vendre un logiciel avec, payer une license) WxWidgets -> gratuit à 100 % (enfin je crois)
GameSoft
On 2 sep, 23:09, Cxx wrote:
On 2 sep, 21:21, "Maurice" wrote:
> Bonjour: > Je cherche un comparatif entre Qt et wxWidgets, tous les deux gratuits et > permettant de faire des GUI. > Quelqu'un a déjà survolé et abouti à une certaine conclusion?
> Merci d'avance > Maurice
Qt -> OpenSource (pour vendre un logiciel avec, payer une license) WxWidgets -> gratuit à 100 % (enfin je crois)
Et pour ajouter, Qt est plus imposant que WxWidgets (Qt en entier == 4Go de fonctions dernier cri, permet de faire un navigateur web, du FTP, éditeurs, tout ce dont peut rêver un programmeur). WxWidgets peut à peine faire un logiciel FTP.
On 2 sep, 23:09, Cxx <rfou...@gmail.com> wrote:
On 2 sep, 21:21, "Maurice" <moris...@yahoo.fr> wrote:
> Bonjour:
> Je cherche un comparatif entre Qt et wxWidgets, tous les deux gratuits et
> permettant de faire des GUI.
> Quelqu'un a déjà survolé et abouti à une certaine conclusion?
> Merci d'avance
> Maurice
Qt -> OpenSource (pour vendre un logiciel avec, payer une license)
WxWidgets -> gratuit à 100 % (enfin je crois)
Et pour ajouter, Qt est plus imposant que WxWidgets (Qt en entier ==
4Go de fonctions dernier cri, permet de faire un navigateur web, du
FTP, éditeurs, tout ce dont peut rêver un programmeur).
WxWidgets peut à peine faire un logiciel FTP.
> Bonjour: > Je cherche un comparatif entre Qt et wxWidgets, tous les deux gratuits et > permettant de faire des GUI. > Quelqu'un a déjà survolé et abouti à une certaine conclusion?
> Merci d'avance > Maurice
Qt -> OpenSource (pour vendre un logiciel avec, payer une license) WxWidgets -> gratuit à 100 % (enfin je crois)
Et pour ajouter, Qt est plus imposant que WxWidgets (Qt en entier == 4Go de fonctions dernier cri, permet de faire un navigateur web, du FTP, éditeurs, tout ce dont peut rêver un programmeur). WxWidgets peut à peine faire un logiciel FTP.
Bertrand Lenoir-Welter
> Et pour ajouter, Qt est plus imposant que WxWidgets (Qt en entier = > 4Go de fonctions dernier cri, permet de faire un navigateur web, du FTP, éditeurs, tout ce dont peut rêver un programmeur).
Chacun voit midi à sa porte. Pas sûr que tous les programmeurs rêvent de faire un navigateur. A mon avis, il faut juger l'intérêt de l'un ou de l'autre plutôt par la facilité d'apprentissage et la couverture de l'API de chaque plateforme qu'il propose (selon la profondeur du besoin) avec une bonne synthèse commune. Après, 4 Go de annexe, ça n'intéresse pas forcément tout le monde. Et pour une application commerciale, Qt est tout sauf gratuit.
> Et pour ajouter, Qt est plus imposant que WxWidgets (Qt en entier = > 4Go de fonctions dernier cri, permet de faire un navigateur web, du
FTP, éditeurs, tout ce dont peut rêver un programmeur).
Chacun voit midi à sa porte. Pas sûr que tous les programmeurs rêvent de
faire un navigateur. A mon avis, il faut juger l'intérêt de l'un ou de
l'autre plutôt par la facilité d'apprentissage et la couverture de l'API
de chaque plateforme qu'il propose (selon la profondeur du besoin) avec
une bonne synthèse commune. Après, 4 Go de annexe, ça n'intéresse pas
forcément tout le monde. Et pour une application commerciale, Qt est
tout sauf gratuit.
> Et pour ajouter, Qt est plus imposant que WxWidgets (Qt en entier = > 4Go de fonctions dernier cri, permet de faire un navigateur web, du FTP, éditeurs, tout ce dont peut rêver un programmeur).
Chacun voit midi à sa porte. Pas sûr que tous les programmeurs rêvent de faire un navigateur. A mon avis, il faut juger l'intérêt de l'un ou de l'autre plutôt par la facilité d'apprentissage et la couverture de l'API de chaque plateforme qu'il propose (selon la profondeur du besoin) avec une bonne synthèse commune. Après, 4 Go de annexe, ça n'intéresse pas forcément tout le monde. Et pour une application commerciale, Qt est tout sauf gratuit.
marc
On 2 sep, 23:16, GameSoft wrote:
Et pour ajouter, Qt est plus imposant que WxWidgets (Qt en entier == 4Go de fonctions dernier cri, permet de faire un navigateur web, du FTP, éditeurs, tout ce dont peut rêver un programmeur).
Sous Windows, ça n'a aucune utilité. Tout se fait nativement et facilement avec les apis. (un navigateur ou du FTP, c'est 10 lignes de code) Et sur le marché professionnel actuel (France, donc RP), Qt est quasiment mort (il suffit de voir les appels d'offres...) Vu les performances et le prix de la license, on comprend pourquoi..
On 2 sep, 23:16, GameSoft <rfou...@gmail.com> wrote:
Et pour ajouter, Qt est plus imposant que WxWidgets (Qt en entier ==
4Go de fonctions dernier cri, permet de faire un navigateur web, du
FTP, éditeurs, tout ce dont peut rêver un programmeur).
Sous Windows, ça n'a aucune utilité. Tout se fait nativement et
facilement avec les apis. (un navigateur ou du FTP, c'est 10 lignes de
code)
Et sur le marché professionnel actuel (France, donc RP), Qt est
quasiment mort (il suffit de voir les appels d'offres...)
Vu les performances et le prix de la license, on comprend pourquoi..
Et pour ajouter, Qt est plus imposant que WxWidgets (Qt en entier == 4Go de fonctions dernier cri, permet de faire un navigateur web, du FTP, éditeurs, tout ce dont peut rêver un programmeur).
Sous Windows, ça n'a aucune utilité. Tout se fait nativement et facilement avec les apis. (un navigateur ou du FTP, c'est 10 lignes de code) Et sur le marché professionnel actuel (France, donc RP), Qt est quasiment mort (il suffit de voir les appels d'offres...) Vu les performances et le prix de la license, on comprend pourquoi..
fred
Maurice a écrit :
Bonjour: Je cherche un comparatif entre Qt et wxWidgets, tous les deux gratuits et permettant de faire des GUI. Quelqu'un a déjà survolé et abouti à une certaine conclusion? Merci d'avance Maurice
Ca dépend de la complexité du GUI, mais tu fais à peu près tout av ec les controles fournis par l'OS (les standards, les "custom", les "common",..) et l'éditeur de dialogue de Visual Les librairies externes, ça va bien quand on ne sait pas encore programmer (les ados ne savent faire que par ce moyen..); normalement tu te fais tes propres classes à partir des controles de l'OS.
Maurice a écrit :
Bonjour:
Je cherche un comparatif entre Qt et wxWidgets, tous les deux gratuits et
permettant de faire des GUI.
Quelqu'un a déjà survolé et abouti à une certaine conclusion?
Merci d'avance
Maurice
Ca dépend de la complexité du GUI, mais tu fais à peu près tout av ec
les controles fournis par l'OS (les standards, les "custom", les
"common",..) et l'éditeur de dialogue de Visual
Les librairies externes, ça va bien quand on ne sait pas encore
programmer (les ados ne savent faire que par ce moyen..); normalement
tu te fais tes propres classes à partir des controles de l'OS.
Bonjour: Je cherche un comparatif entre Qt et wxWidgets, tous les deux gratuits et permettant de faire des GUI. Quelqu'un a déjà survolé et abouti à une certaine conclusion? Merci d'avance Maurice
Ca dépend de la complexité du GUI, mais tu fais à peu près tout av ec les controles fournis par l'OS (les standards, les "custom", les "common",..) et l'éditeur de dialogue de Visual Les librairies externes, ça va bien quand on ne sait pas encore programmer (les ados ne savent faire que par ce moyen..); normalement tu te fais tes propres classes à partir des controles de l'OS.
Vincent Burel
"Bertrand Lenoir-Welter" <bertrand-dot-2008-at-galaad-dot-net> wrote in message news:4a9f6567$0$17751$
> Et pour ajouter, Qt est plus imposant que WxWidgets (Qt en entier = > > 4Go de fonctions dernier cri, permet de faire un navigateur web, du > FTP, éditeurs, tout ce dont peut rêver un programmeur).
Chacun voit midi à sa porte. Pas sûr que tous les programmeurs rêvent de faire un navigateur. A mon avis, il faut juger l'intérêt de l'un ou de l'autre plutôt par la facilité d'apprentissage et la couverture de l'API de chaque plateforme qu'il propose (selon la profondeur du besoin) avec une bonne synthèse commune. Après, 4 Go de annexe, ça n'intéresse pas forcément tout le monde. Et pour une application commerciale, Qt est tout sauf gratuit.
Pour une application commerciale, c'est toujours trés risqué d'utiliser un framework fait par un tiers (aujourd'hui plus qu'hier, puisque les systèmes se multiplie avec les solution mobiles) . L'histoire des MFC le confirme, utiliser des lib tiers, c'est hypothèquer l'avenir de son software, c'est rendre complètement flou la maintenance et la pérénité du produit dans le temps.
VB
"Bertrand Lenoir-Welter" <bertrand-dot-2008-at-galaad-dot-net> wrote in
message news:4a9f6567$0$17751$ba4acef3@news.orange.fr...
> Et pour ajouter, Qt est plus imposant que WxWidgets (Qt en entier = > > 4Go de fonctions dernier cri, permet de faire un navigateur web, du
> FTP, éditeurs, tout ce dont peut rêver un programmeur).
Chacun voit midi à sa porte. Pas sûr que tous les programmeurs rêvent de
faire un navigateur. A mon avis, il faut juger l'intérêt de l'un ou de
l'autre plutôt par la facilité d'apprentissage et la couverture de l'API
de chaque plateforme qu'il propose (selon la profondeur du besoin) avec
une bonne synthèse commune. Après, 4 Go de annexe, ça n'intéresse pas
forcément tout le monde. Et pour une application commerciale, Qt est
tout sauf gratuit.
Pour une application commerciale, c'est toujours trés risqué d'utiliser un
framework fait par un tiers (aujourd'hui plus qu'hier, puisque les systèmes
se multiplie avec les solution mobiles) .
L'histoire des MFC le confirme, utiliser des lib tiers, c'est hypothèquer
l'avenir de son software, c'est rendre complètement flou la maintenance et
la pérénité du produit dans le temps.
"Bertrand Lenoir-Welter" <bertrand-dot-2008-at-galaad-dot-net> wrote in message news:4a9f6567$0$17751$
> Et pour ajouter, Qt est plus imposant que WxWidgets (Qt en entier = > > 4Go de fonctions dernier cri, permet de faire un navigateur web, du > FTP, éditeurs, tout ce dont peut rêver un programmeur).
Chacun voit midi à sa porte. Pas sûr que tous les programmeurs rêvent de faire un navigateur. A mon avis, il faut juger l'intérêt de l'un ou de l'autre plutôt par la facilité d'apprentissage et la couverture de l'API de chaque plateforme qu'il propose (selon la profondeur du besoin) avec une bonne synthèse commune. Après, 4 Go de annexe, ça n'intéresse pas forcément tout le monde. Et pour une application commerciale, Qt est tout sauf gratuit.
Pour une application commerciale, c'est toujours trés risqué d'utiliser un framework fait par un tiers (aujourd'hui plus qu'hier, puisque les systèmes se multiplie avec les solution mobiles) . L'histoire des MFC le confirme, utiliser des lib tiers, c'est hypothèquer l'avenir de son software, c'est rendre complètement flou la maintenance et la pérénité du produit dans le temps.
VB
Maurice
"Maurice" wrote in message news:h7mgka$u6f$
Bonjour: Je cherche un comparatif entre Qt et wxWidgets, tous les deux gratuits et permettant de faire des GUI. Quelqu'un a déjà survolé et abouti à une certaine conclusion?
Merci d'avance Maurice
Merci pour vos précisions!! Effectivement, Qt est payant pour les applications commerciales, mais ce n'est pas mon cas actuellement. Ce que je cherche à savoir lequel des deux logiciels est plus facile à apprendre, à manipuler, plus agréable à utiliser, et ce pour des choses simples au départ. (Peut-être ils sont un peu équivalents?) En fait, je fouille un peu ces deux logiciels, car j'aimerais écrire moi-même chaque ligne de code, (plutôt que d'utiliser la génération automatique) et j'ai déjà trouvé pour chacun d'eux un excellent bouquin pdf expliquant tout de A à Z.
Merci Maurice
"Maurice" <morisaab@yahoo.fr> wrote in message news:h7mgka$u6f$1@aioe.org...
Bonjour:
Je cherche un comparatif entre Qt et wxWidgets, tous les deux gratuits et
permettant de faire des GUI.
Quelqu'un a déjà survolé et abouti à une certaine conclusion?
Merci d'avance
Maurice
Merci pour vos précisions!!
Effectivement, Qt est payant pour les applications commerciales, mais ce
n'est pas mon cas actuellement.
Ce que je cherche à savoir lequel des deux logiciels est plus facile à
apprendre, à manipuler, plus agréable à utiliser, et ce pour des choses
simples au départ. (Peut-être ils sont un peu équivalents?)
En fait, je fouille un peu ces deux logiciels, car j'aimerais écrire
moi-même chaque ligne de code, (plutôt que d'utiliser la génération
automatique) et j'ai déjà trouvé pour chacun d'eux un excellent bouquin pdf
expliquant tout de A à Z.
Bonjour: Je cherche un comparatif entre Qt et wxWidgets, tous les deux gratuits et permettant de faire des GUI. Quelqu'un a déjà survolé et abouti à une certaine conclusion?
Merci d'avance Maurice
Merci pour vos précisions!! Effectivement, Qt est payant pour les applications commerciales, mais ce n'est pas mon cas actuellement. Ce que je cherche à savoir lequel des deux logiciels est plus facile à apprendre, à manipuler, plus agréable à utiliser, et ce pour des choses simples au départ. (Peut-être ils sont un peu équivalents?) En fait, je fouille un peu ces deux logiciels, car j'aimerais écrire moi-même chaque ligne de code, (plutôt que d'utiliser la génération automatique) et j'ai déjà trouvé pour chacun d'eux un excellent bouquin pdf expliquant tout de A à Z.
Merci Maurice
Bertrand Lenoir-Welter
> Les librairies externes, ça va bien quand on ne sait pas encore programmer (les ados ne savent faire que par ce moyen..); normalement tu te fais tes propres classes à partir des controles de l'OS.
Bof, ça me paraît un peu réinventer la roue. On n'est pas obligé de se laisser enfermer par un framework. S'il évolue, on évolue avec. Et s'il disparaît, on en change. Suffit de savoir organiser son code applicatif (si d'ailleurs celui-ci est destiné à évoluer aussi, ce n'est pas toujours le cas).
L'avantage de Qt et wxWidgets est avant tout de fournir une couche d'abstraction multi-plateforme (d'ailleurs j'en vois pas d'autre). Ca évite justement de se palucher tout le code pour chaque OS. Y'en a qui s'éclatent à programmer des interfaces, d'autres préfèrent se focaliser sur la partie applicative, tout le monde à droit au bonheur.
> Les librairies externes, ça va bien quand on ne sait pas encore
programmer (les ados ne savent faire que par ce moyen..); normalement
tu te fais tes propres classes à partir des controles de l'OS.
Bof, ça me paraît un peu réinventer la roue. On n'est pas obligé de se
laisser enfermer par un framework. S'il évolue, on évolue avec. Et s'il
disparaît, on en change. Suffit de savoir organiser son code applicatif
(si d'ailleurs celui-ci est destiné à évoluer aussi, ce n'est pas
toujours le cas).
L'avantage de Qt et wxWidgets est avant tout de fournir une couche
d'abstraction multi-plateforme (d'ailleurs j'en vois pas d'autre). Ca
évite justement de se palucher tout le code pour chaque OS. Y'en a qui
s'éclatent à programmer des interfaces, d'autres préfèrent se focaliser
sur la partie applicative, tout le monde à droit au bonheur.
> Les librairies externes, ça va bien quand on ne sait pas encore programmer (les ados ne savent faire que par ce moyen..); normalement tu te fais tes propres classes à partir des controles de l'OS.
Bof, ça me paraît un peu réinventer la roue. On n'est pas obligé de se laisser enfermer par un framework. S'il évolue, on évolue avec. Et s'il disparaît, on en change. Suffit de savoir organiser son code applicatif (si d'ailleurs celui-ci est destiné à évoluer aussi, ce n'est pas toujours le cas).
L'avantage de Qt et wxWidgets est avant tout de fournir une couche d'abstraction multi-plateforme (d'ailleurs j'en vois pas d'autre). Ca évite justement de se palucher tout le code pour chaque OS. Y'en a qui s'éclatent à programmer des interfaces, d'autres préfèrent se focaliser sur la partie applicative, tout le monde à droit au bonheur.
