Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Windows Windows Serveur SQL Serveur Config Serveur

Config Serveur

4 réponses
Avatar
Sébastien
Bonjour le groupe, les autres et le reste,

je dois changer le serveur qui se fait vieux, je fais appel =E0 vous
pour vos conseils sur une config de serveur HP.
Je de demande aussi : est-ce qu'il faut plus privil=E9gier le nombre de
core ou la vitesse des cores, est-ce que la vitesse des disques est
tr=E8s importante ?

j'ai actuellement trois bases :
- Base Sage 100 ARCHIVES : 2,2Go - 5 utilisateurs
- Base Sage 100 SOCIETE (critique) : 1,2Go - 35 utilisateurs
- Base BlackBerry : 30Mo

Nous avons eu une croissance >20% l'ann=E9e derni=E8re, et peut-=EAtre des
projets informatiques style intranet viendrons dans la foul=E9e.

Si je calcule bien : RAM n=E9cessaire (Mo) =3D 256 + 4 * utilisateurs +
taille DB
Pour 2 ans, sur une base +20%, utilisateurs + 20% (croissante
soci=E9t=E9) :
- SOCIETE : 4*(35*1.2=B2) + (1230*1.2=B2) =3D 1970Mo
- HISTORIQUE : 4*5 + 2250 =3D 2270Mo

Donc RAM n=E9cessaire dans 2 ans =3D 256 + (1970 + 2270) =3D 4500Mo =3D 4.4=
Go


Conclusion :
- 3 Go de RAM pour l'instant
- Windows Server 2003 x64, SQL Server 2005 x64
- Processeur ???
- Disques : RAID ?? Vitesse ??


Merci d'avance
Signaler un problème avec ce contenu

4 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Avatar
Fred BROUARD
Sébastien a écrit :
Bonjour le groupe, les autres et le reste,

je dois changer le serveur qui se fait vieux, je fais appel à vous
pour vos conseils sur une config de serveur HP.
Je de demande aussi : est-ce qu'il faut plus privilégier le nombre de
core ou la vitesse des cores, est-ce que la vitesse des disques est
très importante ?



en premier la vitesse de rotation des disques
en second la RAM
en troisième les processeurs



j'ai actuellement trois bases :
- Base Sage 100 ARCHIVES : 2,2Go - 5 utilisateurs
- Base Sage 100 SOCIETE (critique) : 1,2Go - 35 utilisateurs
- Base BlackBerry : 30Mo

Nous avons eu une croissance >20% l'année dernière, et peut-être des
projets informatiques style intranet viendrons dans la foulée.

Si je calcule bien : RAM nécessaire (Mo) = 256 + 4 * utilisateurs +
taille DB



pas nécesairement, mais taille de la fen^tre de données...
je pencherais pour 4 go


Pour 2 ans, sur une base +20%, utilisateurs + 20% (croissante
société) :
- SOCIETE : 4*(35*1.2²) + (1230*1.2²) = 1970Mo
- HISTORIQUE : 4*5 + 2250 = 2270Mo

Donc RAM nécessaire dans 2 ans = 256 + (1970 + 2270) = 4500Mo = 4.4Go


Conclusion :
- 3 Go de RAM pour l'instant
- Windows Server 2003 x64, SQL Server 2005 x64
- Processeur ???
- Disques : RAID ?? Vitesse ??



aucun intérêt de prendre du 64 bits pour une base OLTP cela relentit les
mise à jours et dans le cas d'un RAM à 4 Go n'a strictement aucun sens !

Avec 40 utiliseteurs un mono processeur suffit.
Au plus optez pour un bi pro, mais pas d'hyperthreading.

Le mieux pour vos disque étant 5 disques à 15krpm organisé en deux
grappes raid :
RAID 1 avec OS + EXE + tempdb + JT
RAID 5 avec data





Merci d'avance





--
Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL
Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com
Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation
********************* http://www.datasapiens.com ***********************
Avatar
Sébastien
On 22 juin, 17:56, Fred BROUARD wrote:
Sébastien a écrit :

> Bonjour le groupe, les autres et le reste,

> je dois changer le serveur qui se fait vieux, je fais appel à vous
> pour vos conseils sur une config de serveur HP.
> Je de demande aussi : est-ce qu'il faut plus privilégier le nombre de
> core ou la vitesse des cores, est-ce que la vitesse des disques est
> très importante ?

en premier la vitesse de rotation des disques
en second la RAM
en troisième les processeurs



perso j'aurais dit à l'aide de mon bon sens 1. la RAM, 2. les
processeurs, 3. les disques... comme quoi le bon sens ne suffit pas :)





> j'ai actuellement trois bases :
> - Base Sage 100 ARCHIVES : 2,2Go - 5 utilisateurs
> - Base Sage 100 SOCIETE (critique) : 1,2Go - 35 utilisateurs
> - Base BlackBerry : 30Mo

> Nous avons eu une croissance >20% l'année dernière, et peut-être des
> projets informatiques style intranet viendrons dans la foulée.

> Si je calcule bien : RAM nécessaire (Mo) = 256 + 4 * utilisateurs +
> taille DB

pas nécesairement, mais taille de la fen^tre de données...
je pencherais pour 4 go

> Pour 2 ans, sur une base +20%, utilisateurs + 20% (croissante
> société) :
> - SOCIETE : 4*(35*1.2²) + (1230*1.2²) = 1970Mo
> - HISTORIQUE : 4*5 + 2250 = 2270Mo

> Donc RAM nécessaire dans 2 ans = 256 + (1970 + 2270) = 4500Mo = 4.4Go

> Conclusion :
> - 3 Go de RAM pour l'instant
> - Windows Server 2003 x64, SQL Server 2005 x64
> - Processeur ???
> - Disques : RAID ?? Vitesse ??

aucun intérêt de prendre du 64 bits pour une base OLTP cela relentit les
mise à jours et dans le cas d'un RAM à 4 Go n'a strictement aucun sen s !



J'ai cru comprendre qu'on ne pouvait dépasser les 4Go de RAM que sur
du 64bits ?


Avec 40 utiliseteurs un mono processeur suffit.
Au plus optez pour un bi pro, mais pas d'hyperthreading.

Le mieux pour vos disque étant 5 disques à 15krpm organisé en deux
grappes raid :
RAID 1 avec OS + EXE + tempdb + JT
RAID 5 avec data



Je pense que dans 2 ans on sera sur 50 utilisateurs. SQL Server gère
bien les multi-processeurs, ca n'augmente pas la réactivité si on met
en parallèle les traitements (encore mon sens !).






> Merci d'avance

--
Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langag e SQL
Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com
Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation
*********************http://www.datasapiens.com***********************






Merci pour votre réponse très complète.
Avatar
Fred BROUARD
Sébastien a écrit :
On 22 juin, 17:56, Fred BROUARD wrote:
Sébastien a écrit :

Bonjour le groupe, les autres et le reste,
je dois changer le serveur qui se fait vieux, je fais appel à vous
pour vos conseils sur une config de serveur HP.
Je de demande aussi : est-ce qu'il faut plus privilégier le nombre de
core ou la vitesse des cores, est-ce que la vitesse des disques est
très importante ?


en premier la vitesse de rotation des disques
en second la RAM
en troisième les processeurs



perso j'aurais dit à l'aide de mon bon sens 1. la RAM, 2. les
processeurs, 3. les disques... comme quoi le bon sens ne suffit pas :)



Les diques sont le premier goulet d'étranglement puisque il faut bien
écrire et que l'écriture sur disque est l'opération la plus lente de
toute car mécanique....





j'ai actuellement trois bases :
- Base Sage 100 ARCHIVES : 2,2Go - 5 utilisateurs
- Base Sage 100 SOCIETE (critique) : 1,2Go - 35 utilisateurs
- Base BlackBerry : 30Mo
Nous avons eu une croissance >20% l'année dernière, et peut-être des
projets informatiques style intranet viendrons dans la foulée.
Si je calcule bien : RAM nécessaire (Mo) = 256 + 4 * utilisateurs +
taille DB


pas nécesairement, mais taille de la fen^tre de données...
je pencherais pour 4 go

Pour 2 ans, sur une base +20%, utilisateurs + 20% (croissante
société) :
- SOCIETE : 4*(35*1.2²) + (1230*1.2²) = 1970Mo
- HISTORIQUE : 4*5 + 2250 = 2270Mo
Donc RAM nécessaire dans 2 ans = 256 + (1970 + 2270) = 4500Mo = 4.4Go
Conclusion :
- 3 Go de RAM pour l'instant
- Windows Server 2003 x64, SQL Server 2005 x64
- Processeur ???
- Disques : RAID ?? Vitesse ??


aucun intérêt de prendre du 64 bits pour une base OLTP cela relentit les
mise à jours et dans le cas d'un RAM à 4 Go n'a strictement aucun sens !



J'ai cru comprendre qu'on ne pouvait dépasser les 4Go de RAM que sur
du 64bits ?



La limite d'adressabilité de la RAM est effectivement de 4 Go.
Cepandant, vous pouvez monter jusqu'à 64 Go, Les 60 Go consituent une
réserve de pagination et se substitue au fichier pagefile.sys qui fait
de la mémoire virtuelle. C'est donc très rapide, mais moins qu'en 64
bits effectivement.


Avec 40 utiliseteurs un mono processeur suffit.
Au plus optez pour un bi pro, mais pas d'hyperthreading.

Le mieux pour vos disque étant 5 disques à 15krpm organisé en deux
grappes raid :
RAID 1 avec OS + EXE + tempdb + JT
RAID 5 avec data



Je pense que dans 2 ans on sera sur 50 utilisateurs. SQL Server gère
bien les multi-processeurs, ca n'augmente pas la réactivité si on met
en parallèle les traitements (encore mon sens !).



50 utilisateur c'est rien du tout... Un serveur SQL doit pouvoir traiter
entre 500 et 1000 utilisateurs par CPU/carte réseau.

A +






Merci d'avance


--
Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL
Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com
Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation
*********************http://www.datasapiens.com***********************






Merci pour votre réponse très complète.





--
Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL
Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com
Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation
********************* http://www.datasapiens.com ***********************
Avatar
Sébastien
On 24 juin, 12:26, Fred BROUARD wrote:
Sébastien a écrit :

> On 22 juin, 17:56, Fred BROUARD wrote:
>> Sébastien a écrit :

>>> Bonjour le groupe, les autres et le reste,
>>> je dois changer le serveur qui se fait vieux, je fais appel à vous
>>> pour vos conseils sur une config de serveur HP.
>>> Je de demande aussi : est-ce qu'il faut plus privilégier le nombre de
>>> core ou la vitesse des cores, est-ce que la vitesse des disques est
>>> très importante ?
>> en premier la vitesse de rotation des disques
>> en second la RAM
>> en troisième les processeurs

> perso j'aurais dit à l'aide de mon bon sens 1. la RAM, 2. les
> processeurs, 3. les disques... comme quoi le bon sens ne suffit pas :)

Les diques sont le premier goulet d'étranglement puisque il faut bien
écrire et que l'écriture sur disque est l'opération la plus lente de
toute car mécanique....



justement je me disais que vu la taille que prend en mémoire SQL
Server, il utilisait au max la mémoire. Pis, comme la base à l'air
d'être entièrement en RAM, il n'y a besoin du disque dur que très
rarement.





>>> j'ai actuellement trois bases :
>>> - Base Sage 100 ARCHIVES : 2,2Go - 5 utilisateurs
>>> - Base Sage 100 SOCIETE (critique) : 1,2Go - 35 utilisateurs
>>> - Base BlackBerry : 30Mo
>>> Nous avons eu une croissance >20% l'année dernière, et peut-êtr e des
>>> projets informatiques style intranet viendrons dans la foulée.
>>> Si je calcule bien : RAM nécessaire (Mo) = 256 + 4 * utilisateur s +
>>> taille DB
>> pas nécesairement, mais taille de la fen^tre de données...
>> je pencherais pour 4 go

>>> Pour 2 ans, sur une base +20%, utilisateurs + 20% (croissante
>>> société) :
>>> - SOCIETE : 4*(35*1.2²) + (1230*1.2²) = 1970Mo
>>> - HISTORIQUE : 4*5 + 2250 = 2270Mo
>>> Donc RAM nécessaire dans 2 ans = 256 + (1970 + 2270) = 4500Mo = 4.4Go
>>> Conclusion :
>>> - 3 Go de RAM pour l'instant
>>> - Windows Server 2003 x64, SQL Server 2005 x64
>>> - Processeur ???
>>> - Disques : RAID ?? Vitesse ??
>> aucun intérêt de prendre du 64 bits pour une base OLTP cela relent it les
>> mise à jours et dans le cas d'un RAM à 4 Go n'a strictement aucun sens !

> J'ai cru comprendre qu'on ne pouvait dépasser les 4Go de RAM que sur
> du 64bits ?

La limite d'adressabilité de la RAM est effectivement de 4 Go.
Cepandant, vous pouvez monter jusqu'à 64 Go, Les 60 Go consituent une
réserve de pagination et se substitue au fichier pagefile.sys qui fait
de la mémoire virtuelle. C'est donc très rapide, mais moins qu'en 64
bits effectivement.



ok, je prend du 32 bits alors.





>> Avec 40 utiliseteurs un mono processeur suffit.
>> Au plus optez pour un bi pro, mais pas d'hyperthreading.

>> Le mieux pour vos disque étant 5 disques à 15krpm organisé en de ux
>> grappes raid :
>> RAID 1 avec OS + EXE + tempdb + JT
>> RAID 5 avec data

> Je pense que dans 2 ans on sera sur 50 utilisateurs. SQL Server gère
> bien les multi-processeurs, ca n'augmente pas la réactivité si on m et
> en parallèle les traitements (encore mon sens !).

50 utilisateur c'est rien du tout... Un serveur SQL doit pouvoir traiter
entre 500 et 1000 utilisateurs par CPU/carte réseau.



avec mes pauvres 35 utilisateurs mon Xeon 2.66 GHz est utilisé en
moyenne à 35%, le JT fait 1Mo et la base vient d'ête optimisée... En
Gigabit le logiciel derrière n'a pourtant pas l'air très réactif.


Merci encore pour votre réponse.