je voudrais savoir si quelqu'un est passé en IP version 6, ou si vous connaissez une société qui l'a fait?
Cdt
Savry.T
Bonjour,
Je pense qu'il est encore trop tot, niveau software, de passé au full ipv6.
Par contre, dans ma societe, chaque serveur a une adresse IPv4 et IPv6 pour commencer a deployer l'ipv6
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer
Bonjour,
je voudrais savoir si quelqu'un est passé en IP version 6, ou si vous
connaissez une société qui l'a fait?
Cdt
Savry.T
Bonjour,
Je pense qu'il est encore trop tot, niveau software, de passé au full
ipv6.
Par contre, dans ma societe, chaque serveur a une adresse IPv4 et IPv6
pour commencer a deployer l'ipv6
--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs.
Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les
éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer
je voudrais savoir si quelqu'un est passé en IP version 6, ou si vous connaissez une société qui l'a fait?
Cdt
Savry.T
Bonjour,
Je pense qu'il est encore trop tot, niveau software, de passé au full ipv6.
Par contre, dans ma societe, chaque serveur a une adresse IPv4 et IPv6 pour commencer a deployer l'ipv6
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer
Pascal Hambourg
Salut,
je voudrais savoir si quelqu'un est passé en IP version 6, ou si vous connaissez une société qui l'a fait?
Qu'entends-tu exactement par "passer en IPv6" ? Avoir un réseau local en IPv6, ou une connectivité IPv6 globale ? Comme mon FAI fournit la connectivité, j'ai les deux à la maison sur des machines Windows NT5 et GNU/Linux.
Je pense qu'il est encore trop tot, niveau software, de passé au full ipv6.
Tu veux dire de virer IPv4 et passer en "IPv6 only" ? Evidemment c'est trop tôt sauf peut-être pour un usage spécifique isolé, car le reste du monde est loin d'être passé en IPv6. A ma connaissance il n'y a même pas encore de serveurs DNS racines officiels en IPv6. En revanche je ne crois pas que le logiciel soit le plus gros problème.
Par contre, dans ma societe, chaque serveur a une adresse IPv4 et IPv6
Ce n'est pas difficile, il suffit d'activer la pile IPv6 et on a au moins une adresse link-local (en ff80:quelquechose) sur chaque interface ethernet. ;-)
PS : concernant le support d'IPv6 par l'accès réseau à distance PPP de Vista, tu as la réponse ?
Salut,
je voudrais savoir si quelqu'un est passé en IP version 6, ou si vous
connaissez une société qui l'a fait?
Qu'entends-tu exactement par "passer en IPv6" ?
Avoir un réseau local en IPv6, ou une connectivité IPv6 globale ?
Comme mon FAI fournit la connectivité, j'ai les deux à la maison sur des
machines Windows NT5 et GNU/Linux.
Je pense qu'il est encore trop tot, niveau software, de passé au full ipv6.
Tu veux dire de virer IPv4 et passer en "IPv6 only" ? Evidemment c'est
trop tôt sauf peut-être pour un usage spécifique isolé, car le reste du
monde est loin d'être passé en IPv6. A ma connaissance il n'y a même pas
encore de serveurs DNS racines officiels en IPv6. En revanche je ne
crois pas que le logiciel soit le plus gros problème.
Par contre, dans ma societe, chaque serveur a une adresse IPv4 et IPv6
Ce n'est pas difficile, il suffit d'activer la pile IPv6 et on a au
moins une adresse link-local (en ff80:quelquechose) sur chaque interface
ethernet. ;-)
PS : concernant le support d'IPv6 par l'accès réseau à distance PPP de
Vista, tu as la réponse ?
je voudrais savoir si quelqu'un est passé en IP version 6, ou si vous connaissez une société qui l'a fait?
Qu'entends-tu exactement par "passer en IPv6" ? Avoir un réseau local en IPv6, ou une connectivité IPv6 globale ? Comme mon FAI fournit la connectivité, j'ai les deux à la maison sur des machines Windows NT5 et GNU/Linux.
Je pense qu'il est encore trop tot, niveau software, de passé au full ipv6.
Tu veux dire de virer IPv4 et passer en "IPv6 only" ? Evidemment c'est trop tôt sauf peut-être pour un usage spécifique isolé, car le reste du monde est loin d'être passé en IPv6. A ma connaissance il n'y a même pas encore de serveurs DNS racines officiels en IPv6. En revanche je ne crois pas que le logiciel soit le plus gros problème.
Par contre, dans ma societe, chaque serveur a une adresse IPv4 et IPv6
Ce n'est pas difficile, il suffit d'activer la pile IPv6 et on a au moins une adresse link-local (en ff80:quelquechose) sur chaque interface ethernet. ;-)
PS : concernant le support d'IPv6 par l'accès réseau à distance PPP de Vista, tu as la réponse ?
Nina Popravka
On Tue, 31 Jul 2007 15:14:45 +0200, Pascal Hambourg wrote:
PS : concernant le support d'IPv6 par l'accès réseau à distance PPP de Vista, tu as la réponse ?
Je veux bien tester si tu me résouds mon pb de SIP :-) -- Nina
On Tue, 31 Jul 2007 15:14:45 +0200, Pascal Hambourg wrote:
PS : concernant le support d'IPv6 par l'accès réseau à distance PPP de Vista, tu as la réponse ?
Je veux bien tester si tu me résouds mon pb de SIP :-) -- Nina
Pascal Hambourg
On Tue, 31 Jul 2007 15:14:45 +0200, Pascal Hambourg wrote:
PS : concernant le support d'IPv6 par l'accès réseau à distance PPP de Vista, tu as la réponse ?
Je veux bien tester si tu me résouds mon pb de SIP :-)
J'voudrais bien mais j'peux point. :-( Déjà j'y connais rien en téléphones mobiles, je n'en ai un que depuis trois mois et c'est le modèle le plus simple, alors tu parles s'il fait du SIP. Quand j'ai un peu joué avec un compte SIP de Free, c'était avec AsteriskNOW et des softphones comme X-Lite, pas de téléphone matériel (sauf un PocketPC/smartphone mais avec GoSIP sous Windows Mobile, donc ça compte pas). Ils se sont tous bien débrouillés pour passer à travers le boîtier firewall+NAT (Fortinet, je crois) sans que j'ai eu besoin de bidouiller les options par défaut pour le NAT traversal.
Ah au fait, un problème connu avec le SIP de Free, mais tu dois connaître puisque c'est connu : il faut mettre un délai d'expiration de 1800 secondes au minimum, sinon le serveur refuse l'enregistrement.
Le noyau Linux de ton firmware DD-WRT, il a bien les modules de suivi de connexion et NAT pour SIP ({ip|nf}_{conntrack|nat}_sip.ko) ? C'est inclus en standard dans le noyau depuis la version 2.6.18.
Bon, c'est pas tout ça, fait beau et j'ai piscine.
PS : concernant le support d'IPv6 par l'accès réseau à distance PPP de
Vista, tu as la réponse ?
Je veux bien tester si tu me résouds mon pb de SIP :-)
J'voudrais bien mais j'peux point. :-(
Déjà j'y connais rien en téléphones mobiles, je n'en ai un que depuis
trois mois et c'est le modèle le plus simple, alors tu parles s'il fait
du SIP. Quand j'ai un peu joué avec un compte SIP de Free, c'était avec
AsteriskNOW et des softphones comme X-Lite, pas de téléphone matériel
(sauf un PocketPC/smartphone mais avec GoSIP sous Windows Mobile, donc
ça compte pas). Ils se sont tous bien débrouillés pour passer à travers
le boîtier firewall+NAT (Fortinet, je crois) sans que j'ai eu besoin de
bidouiller les options par défaut pour le NAT traversal.
Ah au fait, un problème connu avec le SIP de Free, mais tu dois
connaître puisque c'est connu : il faut mettre un délai d'expiration de
1800 secondes au minimum, sinon le serveur refuse l'enregistrement.
Le noyau Linux de ton firmware DD-WRT, il a bien les modules de suivi de
connexion et NAT pour SIP ({ip|nf}_{conntrack|nat}_sip.ko) ? C'est
inclus en standard dans le noyau depuis la version 2.6.18.
Bon, c'est pas tout ça, fait beau et j'ai piscine.
On Tue, 31 Jul 2007 15:14:45 +0200, Pascal Hambourg wrote:
PS : concernant le support d'IPv6 par l'accès réseau à distance PPP de Vista, tu as la réponse ?
Je veux bien tester si tu me résouds mon pb de SIP :-)
J'voudrais bien mais j'peux point. :-( Déjà j'y connais rien en téléphones mobiles, je n'en ai un que depuis trois mois et c'est le modèle le plus simple, alors tu parles s'il fait du SIP. Quand j'ai un peu joué avec un compte SIP de Free, c'était avec AsteriskNOW et des softphones comme X-Lite, pas de téléphone matériel (sauf un PocketPC/smartphone mais avec GoSIP sous Windows Mobile, donc ça compte pas). Ils se sont tous bien débrouillés pour passer à travers le boîtier firewall+NAT (Fortinet, je crois) sans que j'ai eu besoin de bidouiller les options par défaut pour le NAT traversal.
Ah au fait, un problème connu avec le SIP de Free, mais tu dois connaître puisque c'est connu : il faut mettre un délai d'expiration de 1800 secondes au minimum, sinon le serveur refuse l'enregistrement.
Le noyau Linux de ton firmware DD-WRT, il a bien les modules de suivi de connexion et NAT pour SIP ({ip|nf}_{conntrack|nat}_sip.ko) ? C'est inclus en standard dans le noyau depuis la version 2.6.18.
Bon, c'est pas tout ça, fait beau et j'ai piscine.
Nina Popravka
On Tue, 31 Jul 2007 16:07:05 +0200, Pascal Hambourg wrote:
Le noyau Linux de ton firmware DD-WRT, il a bien les modules de suivi de connexion et NAT pour SIP ({ip|nf}_{conntrack|nat}_sip.ko) ? C'est inclus en standard dans le noyau depuis la version 2.6.18. Ouais, il est bourré de conntracks, mon machin, à chaque fois que
j'installe un truc qui utilise un protocole tordu, je découvre un nouveau conntrack ;->
Bon, c'est pas tout ça, fait beau et j'ai piscine. Lâche :-)))))
Bon, je vais emprunter le E65 pour le week-end... D'après un mec de frtm, ça fonctionnerait mieux avec le firmware tomato. Jamais entendu parler de tomato, on va apprendre. Moi je dis que toute cette technologie est pas encore très grand public ;->>>> -- Nina
Le noyau Linux de ton firmware DD-WRT, il a bien les modules de suivi de
connexion et NAT pour SIP ({ip|nf}_{conntrack|nat}_sip.ko) ? C'est
inclus en standard dans le noyau depuis la version 2.6.18.
Ouais, il est bourré de conntracks, mon machin, à chaque fois que
j'installe un truc qui utilise un protocole tordu, je découvre un
nouveau conntrack ;->
Bon, c'est pas tout ça, fait beau et j'ai piscine.
Lâche :-)))))
Bon, je vais emprunter le E65 pour le week-end...
D'après un mec de frtm, ça fonctionnerait mieux avec le firmware
tomato. Jamais entendu parler de tomato, on va apprendre.
Moi je dis que toute cette technologie est pas encore très grand
public ;->>>>
--
Nina
On Tue, 31 Jul 2007 16:07:05 +0200, Pascal Hambourg wrote:
Le noyau Linux de ton firmware DD-WRT, il a bien les modules de suivi de connexion et NAT pour SIP ({ip|nf}_{conntrack|nat}_sip.ko) ? C'est inclus en standard dans le noyau depuis la version 2.6.18. Ouais, il est bourré de conntracks, mon machin, à chaque fois que
j'installe un truc qui utilise un protocole tordu, je découvre un nouveau conntrack ;->
Bon, c'est pas tout ça, fait beau et j'ai piscine. Lâche :-)))))
Bon, je vais emprunter le E65 pour le week-end... D'après un mec de frtm, ça fonctionnerait mieux avec le firmware tomato. Jamais entendu parler de tomato, on va apprendre. Moi je dis que toute cette technologie est pas encore très grand public ;->>>> -- Nina
Xavier Roche
Je pense qu'il est encore trop tot, niveau software, de passé au full ipv6.
Niveau logiciel, tous les OS qui sortent aujourdh'ui sont v6 ready. Avec parfois quelques problèmes (voir les petits soucis sous Vista, notamment côté imprimantes réseau). Côté applications, on commence également à voir beaucoup de choses v6-ready.
Non, le problème, c'est côté fournisseurs de connectivité. Là, ipv6, cela reste encore du domaine de la curiosité. Et je soupçonne que pas mal de coeurs de réseau sont encore moin d'être prêts.
Et c'est dommage. Car si d'un côté la pénurie d'adresses est encore (relativement) éloignée, d'un autre côté tout un tas de possibilités intéressantes reste inaccessible (comme des téléphones full-ip, des embarqués full-ip etc.)
Je pense qu'il est encore trop tot, niveau software, de passé au full ipv6.
Niveau logiciel, tous les OS qui sortent aujourdh'ui sont v6 ready. Avec
parfois quelques problèmes (voir les petits soucis sous Vista,
notamment côté imprimantes réseau). Côté applications, on commence
également à voir beaucoup de choses v6-ready.
Non, le problème, c'est côté fournisseurs de connectivité. Là, ipv6,
cela reste encore du domaine de la curiosité. Et je soupçonne que pas
mal de coeurs de réseau sont encore moin d'être prêts.
Et c'est dommage. Car si d'un côté la pénurie d'adresses est encore
(relativement) éloignée, d'un autre côté tout un tas de possibilités
intéressantes reste inaccessible (comme des téléphones full-ip, des
embarqués full-ip etc.)
Je pense qu'il est encore trop tot, niveau software, de passé au full ipv6.
Niveau logiciel, tous les OS qui sortent aujourdh'ui sont v6 ready. Avec parfois quelques problèmes (voir les petits soucis sous Vista, notamment côté imprimantes réseau). Côté applications, on commence également à voir beaucoup de choses v6-ready.
Non, le problème, c'est côté fournisseurs de connectivité. Là, ipv6, cela reste encore du domaine de la curiosité. Et je soupçonne que pas mal de coeurs de réseau sont encore moin d'être prêts.
Et c'est dommage. Car si d'un côté la pénurie d'adresses est encore (relativement) éloignée, d'un autre côté tout un tas de possibilités intéressantes reste inaccessible (comme des téléphones full-ip, des embarqués full-ip etc.)
Channels
Salut,
je voudrais savoir si quelqu'un est passé en IP version 6, ou si vous connaissez une société qui l'a fait?
Qu'entends-tu exactement par "passer en IPv6" ? Avoir un réseau local en IPv6, ou une connectivité IPv6 globale ? Comme mon FAI fournit la connectivité, j'ai les deux à la maison sur des machines Windows NT5 et GNU/Linux.
Je pense qu'il est encore trop tot, niveau software, de passé au full ipv6.
Tu veux dire de virer IPv4 et passer en "IPv6 only" ? Evidemment c'est trop tôt sauf peut-être pour un usage spécifique isolé, car le reste du monde est loin d'être passé en IPv6. A ma connaissance il n'y a même pas encore de serveurs DNS racines officiels en IPv6. En revanche je ne crois pas que le logiciel soit le plus gros problème.
Par contre, dans ma societe, chaque serveur a une adresse IPv4 et IPv6
Ce n'est pas difficile, il suffit d'activer la pile IPv6 et on a au moins une adresse link-local (en ff80:quelquechose) sur chaque interface ethernet. ;-)
;)
PS : concernant le support d'IPv6 par l'accès réseau à distance PPP de Vista, tu as la réponse ?
Repondu au bon endroit
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer
Salut,
je voudrais savoir si quelqu'un est passé en IP version 6, ou si vous
connaissez une société qui l'a fait?
Qu'entends-tu exactement par "passer en IPv6" ?
Avoir un réseau local en IPv6, ou une connectivité IPv6 globale ?
Comme mon FAI fournit la connectivité, j'ai les deux à la maison sur des
machines Windows NT5 et GNU/Linux.
Je pense qu'il est encore trop tot, niveau software, de passé au full ipv6.
Tu veux dire de virer IPv4 et passer en "IPv6 only" ? Evidemment c'est trop
tôt sauf peut-être pour un usage spécifique isolé, car le reste du monde est
loin d'être passé en IPv6. A ma connaissance il n'y a même pas encore de
serveurs DNS racines officiels en IPv6. En revanche je ne crois pas que le
logiciel soit le plus gros problème.
Par contre, dans ma societe, chaque serveur a une adresse IPv4 et IPv6
Ce n'est pas difficile, il suffit d'activer la pile IPv6 et on a au moins une
adresse link-local (en ff80:quelquechose) sur chaque interface ethernet. ;-)
;)
PS : concernant le support d'IPv6 par l'accès réseau à distance PPP de Vista,
tu as la réponse ?
Repondu au bon endroit
--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs.
Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les
éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer
je voudrais savoir si quelqu'un est passé en IP version 6, ou si vous connaissez une société qui l'a fait?
Qu'entends-tu exactement par "passer en IPv6" ? Avoir un réseau local en IPv6, ou une connectivité IPv6 globale ? Comme mon FAI fournit la connectivité, j'ai les deux à la maison sur des machines Windows NT5 et GNU/Linux.
Je pense qu'il est encore trop tot, niveau software, de passé au full ipv6.
Tu veux dire de virer IPv4 et passer en "IPv6 only" ? Evidemment c'est trop tôt sauf peut-être pour un usage spécifique isolé, car le reste du monde est loin d'être passé en IPv6. A ma connaissance il n'y a même pas encore de serveurs DNS racines officiels en IPv6. En revanche je ne crois pas que le logiciel soit le plus gros problème.
Par contre, dans ma societe, chaque serveur a une adresse IPv4 et IPv6
Ce n'est pas difficile, il suffit d'activer la pile IPv6 et on a au moins une adresse link-local (en ff80:quelquechose) sur chaque interface ethernet. ;-)
;)
PS : concernant le support d'IPv6 par l'accès réseau à distance PPP de Vista, tu as la réponse ?
Repondu au bon endroit
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer
Pascal Hambourg
Je pense qu'il est encore trop tot, niveau software, de passé au full ipv6.
Niveau logiciel, tous les OS qui sortent aujourdh'ui sont v6 ready.
Mais jusqu'à quel niveau ? Il ne suffit pas d'avoir une pile IPv6 pour pouvoir se passer d'IPv4. Pour Windows, cela suppose notamment que tous les services classiques Netbios, SMB, Domaine NT/AD fonctionne en IPv6. Est-ce le cas avec XP, avec Vista ?
Non, le problème, c'est côté fournisseurs de connectivité.
Et de services. Car si l'IPv6 ne sert qu'aux applications P2P, l'intérêt reste limité.
Et c'est dommage. Car si d'un côté la pénurie d'adresses est encore (relativement) éloignée,
Je prétends au contraire que la pénurie d'adresses IPv4 est déjà là depuis longtemps, mais on la gère en les distribuant au compte-goutte à prix d'or, alors que dans le même temps on distribue les /48 IPv6 sans compter. S'il n'y avait vraiment pas de pénurie, chaque abonné résidentiel pourrait disposer de suffisamment d'adresses pour chacun de ses appareils et se passer de NAT.
Je pense qu'il est encore trop tot, niveau software, de passé au full
ipv6.
Niveau logiciel, tous les OS qui sortent aujourdh'ui sont v6 ready.
Mais jusqu'à quel niveau ? Il ne suffit pas d'avoir une pile IPv6 pour
pouvoir se passer d'IPv4. Pour Windows, cela suppose notamment que tous
les services classiques Netbios, SMB, Domaine NT/AD fonctionne en IPv6.
Est-ce le cas avec XP, avec Vista ?
Non, le problème, c'est côté fournisseurs de connectivité.
Et de services. Car si l'IPv6 ne sert qu'aux applications P2P, l'intérêt
reste limité.
Et c'est dommage. Car si d'un côté la pénurie d'adresses est encore
(relativement) éloignée,
Je prétends au contraire que la pénurie d'adresses IPv4 est déjà là
depuis longtemps, mais on la gère en les distribuant au compte-goutte à
prix d'or, alors que dans le même temps on distribue les /48 IPv6 sans
compter. S'il n'y avait vraiment pas de pénurie, chaque abonné
résidentiel pourrait disposer de suffisamment d'adresses pour chacun de
ses appareils et se passer de NAT.
Je pense qu'il est encore trop tot, niveau software, de passé au full ipv6.
Niveau logiciel, tous les OS qui sortent aujourdh'ui sont v6 ready.
Mais jusqu'à quel niveau ? Il ne suffit pas d'avoir une pile IPv6 pour pouvoir se passer d'IPv4. Pour Windows, cela suppose notamment que tous les services classiques Netbios, SMB, Domaine NT/AD fonctionne en IPv6. Est-ce le cas avec XP, avec Vista ?
Non, le problème, c'est côté fournisseurs de connectivité.
Et de services. Car si l'IPv6 ne sert qu'aux applications P2P, l'intérêt reste limité.
Et c'est dommage. Car si d'un côté la pénurie d'adresses est encore (relativement) éloignée,
Je prétends au contraire que la pénurie d'adresses IPv4 est déjà là depuis longtemps, mais on la gère en les distribuant au compte-goutte à prix d'or, alors que dans le même temps on distribue les /48 IPv6 sans compter. S'il n'y avait vraiment pas de pénurie, chaque abonné résidentiel pourrait disposer de suffisamment d'adresses pour chacun de ses appareils et se passer de NAT.
Pascal Hambourg
Xavier Roche écrivit :
Non, le problème, c'est côté fournisseurs de connectivité. Là, ipv6, cela reste encore du domaine de la curiosité.
Un service fourni pourtant par Nerim depuis Mathusalem.
L'exception qui confirme la règle, en quelque sorte. Et puis Nerim ce n'est pas exactement un FAI grand public, avec ses quoi, 20000 abonnés ? Pire, sur ces 20000, combien utilisent l'IPv6 natif ? La dernière fois que j'avais regardé le graphe dans les statistiques réseau avant qu'il soit retiré, c'était de l'ordre de la centaine...
Au fait, on n'a pas forcément besoin d'un FAI IPv6 ni même d'un compte chez un tunnel broker pour avoir une connectivité IPv6 globale. Théoriquement il suffit d'avoir une adresse IPv4 publique et de faire du 6to4, à condition de pouvoir joindre un des routeurs 6to4 anycast, et hop ! à chaque adresse IPv4 correspond un bloc /48 dans la plage 2002::/16.
Xavier Roche écrivit :
Non, le problème, c'est côté fournisseurs de connectivité. Là, ipv6,
cela reste encore du domaine de la curiosité.
Un service fourni pourtant par Nerim depuis Mathusalem.
L'exception qui confirme la règle, en quelque sorte. Et puis Nerim ce
n'est pas exactement un FAI grand public, avec ses quoi, 20000 abonnés ?
Pire, sur ces 20000, combien utilisent l'IPv6 natif ? La dernière fois
que j'avais regardé le graphe dans les statistiques réseau avant qu'il
soit retiré, c'était de l'ordre de la centaine...
Au fait, on n'a pas forcément besoin d'un FAI IPv6 ni même d'un compte
chez un tunnel broker pour avoir une connectivité IPv6 globale.
Théoriquement il suffit d'avoir une adresse IPv4 publique et de faire du
6to4, à condition de pouvoir joindre un des routeurs 6to4 anycast, et
hop ! à chaque adresse IPv4 correspond un bloc /48 dans la plage 2002::/16.
Non, le problème, c'est côté fournisseurs de connectivité. Là, ipv6, cela reste encore du domaine de la curiosité.
Un service fourni pourtant par Nerim depuis Mathusalem.
L'exception qui confirme la règle, en quelque sorte. Et puis Nerim ce n'est pas exactement un FAI grand public, avec ses quoi, 20000 abonnés ? Pire, sur ces 20000, combien utilisent l'IPv6 natif ? La dernière fois que j'avais regardé le graphe dans les statistiques réseau avant qu'il soit retiré, c'était de l'ordre de la centaine...
Au fait, on n'a pas forcément besoin d'un FAI IPv6 ni même d'un compte chez un tunnel broker pour avoir une connectivité IPv6 globale. Théoriquement il suffit d'avoir une adresse IPv4 publique et de faire du 6to4, à condition de pouvoir joindre un des routeurs 6to4 anycast, et hop ! à chaque adresse IPv4 correspond un bloc /48 dans la plage 2002::/16.
Pascal Hambourg
On Tue, 31 Jul 2007 16:07:05 +0200, Pascal Hambourg wrote:
Le noyau Linux de ton firmware DD-WRT, il a bien les modules de suivi de connexion et NAT pour SIP ({ip|nf}_{conntrack|nat}_sip.ko) ? C'est inclus en standard dans le noyau depuis la version 2.6.18.
Ouais, il est bourré de conntracks, mon machin,
Et ils sont chargés au moins ? Normalement ils évitent d'avoir besoin de STUN ou autres béquilles anti-NAT.
Bon, c'est pas tout ça, fait beau et j'ai piscine.
Le noyau Linux de ton firmware DD-WRT, il a bien les modules de suivi de
connexion et NAT pour SIP ({ip|nf}_{conntrack|nat}_sip.ko) ? C'est
inclus en standard dans le noyau depuis la version 2.6.18.
Ouais, il est bourré de conntracks, mon machin,
Et ils sont chargés au moins ? Normalement ils évitent d'avoir besoin de
STUN ou autres béquilles anti-NAT.
Bon, c'est pas tout ça, fait beau et j'ai piscine.
On Tue, 31 Jul 2007 16:07:05 +0200, Pascal Hambourg wrote:
Le noyau Linux de ton firmware DD-WRT, il a bien les modules de suivi de connexion et NAT pour SIP ({ip|nf}_{conntrack|nat}_sip.ko) ? C'est inclus en standard dans le noyau depuis la version 2.6.18.
Ouais, il est bourré de conntracks, mon machin,
Et ils sont chargés au moins ? Normalement ils évitent d'avoir besoin de STUN ou autres béquilles anti-NAT.
Bon, c'est pas tout ça, fait beau et j'ai piscine.
